Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

[Juan.A]

Sabian todos queridos hermanos que esta afirmacion que trata que la Biblia es un libro que contiene la palabra de Dios es una opinion netamente "catolica" le guste a quien le guste. Si todos nos tomaramos la molestia de investigar de como los cristianos dijeron esta es Palabra inspirada por Dios, encontrariamos la sorpresa que "La institucion Romana Catolica a la que todos critican fue la que emitio este decreto acerca de la Biblia" . Asi que si tu dices la Biblia es palabra actuas como catolico, y si no quieres actuar como catolico no debes afirmar tal cosa, ya que con tu interpretacion privada tienes que interpretar los libros que hablan de la vida de Jesus y la vida de los Judios , ya que ellos tambien declaran que son inspiridos, y fue la iglesia la que nego ese hecho . Quien investige este hecho notara que es ridiculo acusar a la iglesia catolica de tener libros que no son inspirados , ya que fue ella misma que declaro como inspiracion todo el nuevo testamento.Entonces quien afirme ser anticatolico. No puede por ningun motivo creer que solo esos libros de la biblia son los inspirados, sino que tiene que averiguar leyendo los demas libros si tambien son inspirados, ya que pudo a ver sido la iglesia romana la que destruyo los demas. esa informacion esta en internet averigualo y sal de ese problema saliendo de la ignorancia.Te va a llevar toda la vida a ti solo...

Eso fue algo que hicieron los sucesores de los apostoles, Papas, obispos, sacerdotes,laicos de la iglesia "catolica".

 

[Greivin]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Sabian todos queridos hermanos que esta afirmacion que trata que la Biblia es un libro que contiene la palabra de Dios es una opinion netamente "catolica" le guste a quien le guste. Si todos nos tomaramos la molestia de investigar de como los cristianos dijeron esta es Palabra inspirada por Dios, encontrariamos la sorpresa que "La institucion Romana Catolica a la que todos critican fue la que emitio este decreto acerca de la Biblia" . Asi que si tu dices la Biblia es palabra actuas como catolico, y si no quieres actuar como catolico no debes afirmar tal cosa, ya que con tu interpretacion privada tienes que interpretar los libros que hablan de la vida de Jesus y la vida de los Judios , ya que ellos tambien declaran que son inspiridos, y fue la iglesia la que nego ese hecho . Quien investige este hecho notara que es ridiculo acusar a la iglesia catolica de tener libros que no son inspirados , ya que fue ella misma que declaro como inspiracion todo el nuevo testamento.Entonces quien afirme ser anticatolico. No puede por ningun motivo creer que solo esos libros de la biblia son los inspirados, sino que tiene que averiguar leyendo los demas libros si tambien son inspirados, ya que pudo a ver sido la iglesia romana la que destruyo los demas. esa informacion esta en internet averigualo y sal de ese problema saliendo de la ignorancia.Te va a llevar toda la vida a ti solo...

Eso fue algo que hicieron los sucesores de los apostoles, Papas, obispos, sacerdotes,laicos de la iglesia "catolica".

El que me dice a mi que la biblia es inspirada por Dios, es el Espíritu Santo que está en mi.

Esto es real y verdadero, especialmente cuando para mi, la biblia era un libro más y el más ridículo por cierto. No solo no creía que era inspirado por Dios, por más que me trataran de convencer, sino que ni siquiera me podían convencer de que Dios existiera. De hecho uno de los usos que frecuentemente le daba a las páginas de la Biblia, era la de papel para hacer cigarrillos de mariguana, por cierto algunas versiones eran eseciales para esto.

Pero un día llegó a mi vida mi Señor Jesús, y a partir de ahí, todo cambió para mi.

A mi no me importa quién o quienes descubrieron, dijeron, se atribuyeron, que la biblia es inspirada por Dios, a mi me lo reveló el Espíritu Santo, una vez que acepté que Jesús era el Hijo de Dios y que murió por mi en la Cruz y al resucitar, me hizo a mi resucitar con El y me dió al consolador, y este me guó a toda verdad y a toda luz.

Greivin.

 

[palermo]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

El que me dice a mi que la biblia es inspirada por Dios, es el Espíritu Santo que está en mi.

Esto es real y verdadero, especialmente cuando para mi, la biblia era un libro más y el más ridículo por cierto. No solo no creía que era inspirado por Dios, por más que me trataran de convencer, sino que ni siquiera me podían convencer de que Dios existiera. De hecho uno de los usos que frecuentemente le daba a las páginas de la Biblia, era la de papel para hacer cigarrillos de mariguana, por cierto algunas versiones eran eseciales para esto.

Pero un día llegó a mi vida mi Señor Jesús, y a partir de ahí, todo cambió para mi.

A mi no me importa quién o quienes descubrieron, dijeron, se atribuyeron, que la biblia es inspirada por Dios, a mi me lo reveló el Espíritu Santo, una vez que acepté que Jesús era el Hijo de Dios y que murió por mi en la Cruz y al resucitar, me hizo a mi resucitar con El y me dió al consolador, y este me guó a toda verdad y a toda luz.

Greivin.

Hola Greivin, qué tal? Respecto a tu comentario, el asunto es que un musulmán puede decir lo mismo de su Corán... ¿Entonces?

 

[Greivin]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Hola Greivin, qué tal? Respecto a tu comentario, el asunto es que un musulmán puede decir lo mismo de su Corán... ¿Entonces?

Hola Palermo Hermano! Mira, yo lo miro así: Un día Elias se vió en la necesidad de invocar a Dios delante de los que también confiaban en su propio Dios, ambos bandos echaron mano a sus tradiciones o formas de invocación para que su Dios les respondiera, y tu conoces el resto de la Historia, no obstante, esta demostración, el pueblo delante del cual se hizo la demostración, no reconoció a el Dios de Elias, como el verdadero Dios, sino el pueblo que ya lo sabía.

Que te diré, un día una señal en el cielo, será la responsable de que toda rodilla de doble y que toda boca confiese, que Jesús es el Señor. Mientras esto sucede, cada religión creerá fielmente en su Dios, o al menos que la miscericordia de Dios les alcance y les demuestre lo contrario, o les reafirme su actual convicción, y a nosotros nos demuestre lo contrario, si somos nosotros los que estubiéramos equibocados.

Aunque definitivamente el Espíritu de Dios, da testimonio a mi espíritu, de que soy hijo de Dios, en Cristo Jesús.

Greivin.

 

[Esteban Díaz]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Sabian todos queridos hermanos que esta afirmacion que trata que la Biblia es un libro que contiene la palabra de Dios es una opinion netamente "catolica" le guste a quien le guste. Si todos nos tomaramos la molestia de investigar de como los cristianos dijeron esta es Palabra inspirada por Dios, encontrariamos la sorpresa que "La institucion Romana Catolica a la que todos critican fue la que emitio este decreto acerca de la Biblia" . Asi que si tu dices la Biblia es palabra actuas como catolico, y si no quieres actuar como catolico no debes afirmar tal cosa, ya que con tu interpretacion privada tienes que interpretar los libros que hablan de la vida de Jesus y la vida de los Judios , ya que ellos tambien declaran que son inspiridos, y fue la iglesia la que nego ese hecho . Quien investige este hecho notara que es ridiculo acusar a la iglesia catolica de tener libros que no son inspirados , ya que fue ella misma que declaro como inspiracion todo el nuevo testamento.Entonces quien afirme ser anticatolico. No puede por ningun motivo creer que solo esos libros de la biblia son los inspirados, sino que tiene que averiguar leyendo los demas libros si tambien son inspirados, ya que pudo a ver sido la iglesia romana la que destruyo los demas. esa informacion esta en internet averigualo y sal de ese problema saliendo de la ignorancia.Te va a llevar toda la vida a ti solo...

Eso fue algo que hicieron los sucesores de los apostoles, Papas, obispos, sacerdotes,laicos de la iglesia "catolica".

Un detalle: para las fechas en que se conformo el Canon, las comunidades cristianas ya aceptaban como inspirados los libros considerados para el Nuevo Testamento, lo que hizo la iglesia católica fue una recopilación. La inspiración no se declara, se reconoce.

Bendiciones

 

[Joaco]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Hola Greivin, qué tal? Respecto a tu comentario, el asunto es que un musulmán puede decir lo mismo de su Corán... ¿Entonces?

Un saludo a todos los foristas.

Me llama la atención como esta argumentación es muy utilizada por los foristas católico-romanos. En repetidas ocasiones en estos foros se ha hecho la misma pregunta, y la respuesta, aunque cueste trabajo entenderla, es la misma, no hay otra.

Aquí una pregunta similar que me tocó responder hace un tiempo:

Exactamente.
¿Cual es la prueba que tenemos de que la Biblia es Palabra de Dios? ¿Por que la misma Biblia lo dice? Entonces el musumlman dirá que el Corán es palabra de Dios porque lo dice el Corán, y el Mormón dirá que su libro es palabra de Dios porque su libro lo dice.

¿Como contestar sin caer en un circulo viciososo? ¿La unica prueba de que la Biblia es Palabra de Dios es la Biblia misma?

Bendiciones,

JoseFrancisco,

Un cordial saludo para usted, esperando que se encuentre muy bien lo mismo que sus familiares y seres queridos.

JoseFrancisco, la prueba de que la Biblia es Palabra de Dios la da el Espíritu Santo, no espero que le sea suficiente la respuesta, pero así es y es algo que no se puede entender hasta que ocurre, no se puede explicar, se tiene que vivir, así como el saber, con absoluta certeza, que se es hijos de Dios (Romanos 8:16) -no todos lo son, solo los que han recibido a Jesús (Juan 1:12)-, no por sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de hombre, sino por Su voluntad (Juan 1:13).

Tenga usted un excelente día,
Joaco

Ahora, ¿no es suficiente?, hay otra manera en que podemos estar seguro de que es Palabra de Dios: Por Su acción en nuestra vida.

No cabe duda que el testimonio de nuestra vida es importante, la evidencia de la acción de la Palabra de Dios en nosotros, el poder de ella obrando y haciendo cambios en nosotros, esa es la diferencia entre lo que es Palabra de Dios y lo que no es, y entre aquellos que dicen andar en la verdad y los que verdaderamente andan en ella.

Y es que en la iglesia (entiendase todos los nacidos de nuevo y bautizados -sumergidos, introducidos, incorporados- por el Espíritu Santo en el cuerpo de Cristo) se tiene que vivir la Palabra de Dios dando testimonio de Su poder, y en cada uno de los que pertenecen a ella (a la iglesia) se cumple lo que la Palabra dice.

Por eso es que muchos no creen, porque hay muchos que se dicen iglesia y no lo son, no hay testimonio en sus vidas de la transformación que produce la Palabra de Dios movida en nosotros por el Espíritu Santo, no dan evidencia de Su fruto (1 Corintios 14:14, Galatas 5:22, Efesios 5:9). Pero gracias a Dios hay quienes si son iglesia y se levantan con poder, reflejando en su manera de vivir su semejanza al actuar y pensar del Maestro, con testimonio convincente de que Dios cumple lo que promete y que está registradoi en la Escritura, y es por medio de ellos que el Señor sigue impactando vidas, sabedores de que no son ellos, sino Dios el que lo hace y que a Él, y solo a Él es la Gloria y el reconocimiento.

Escrito está:
"Por lo cual teniendo nosotros esta administración según la misericordia que hemos alcanzado, no desmayamos; Antes quitamos los escondrijos de vergüenza, no andando con astucia, ni adulterando la Palabra de Dios, sino por manifestación de la verdad encomendándonos á nosotros mismos á toda conciencia humana delante de Dios. Que si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto: En los cuales el dios de este siglo cegó los entendimientos de los incrédulos, para que no les resplandezca la lumbre del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios. Porque no nos predicamos á nosotros mismos, sino á Jesucristo, el Señor; y nosotros vuestros siervos por Jesús. Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo. Tenemos empero este tesoro en vasos de barro, para que la alteza del poder sea de Dios, y no de nosotros" (2 Corintios 4:1-7)

Nosotros no debemos predicarnos a nosotros mismos ni a "nuestras iglesias", sino a Cristo y Su Evangelio, a Dios y Su Palabra para que esta crezca como en aquellos tiempos:

"Y crecía la palabra del Señor, y el número de los discípulos se multiplicaba mucho en Jerusalem: también una gran multitud de los sacerdotes obedecía á la fe" (Hechos 6:7)

No solo debemos hablar la Palabra, si somos verdaderos hijos de Dios también la obedecemos, somos testigos de ella, somos testimonio vivo de Su Poder:

"Y ellos, habiendo testificado y hablado la palabra de Dios, se volvieron á Jerusalem, y en muchas tierras de los Samaritanos anunciaron el evangelio" (Hechos 8:25)

Para que Dios y Su palabra sean glorificados y reconocidos, no nosotros:

"Y los Gentiles oyendo esto, fueron gozosos, y glorificaban la palabra del Señor: y creyeron todos los que estaban ordenados para vida eterna" (Hechos 13:48)

Porque la obra es del Señor, no nuestra, suya es la Autoridad y el Poder. Y así cumplimos el propósito por el que estamos aquí: dar Gloria, Honra y Alabanza al único digno de recibirlas, Jehová Dios.

Atte.
Joaco

 

[drakjr]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Un detalle: para las fechas en que se conformo el Canon, las comunidades cristianas ya aceptaban como inspirados los libros considerados para el Nuevo Testamento, lo que hizo la iglesia católica fue una recopilación. La inspiración no se declara, se reconoce.

Eso no es cierto, antes de los concilios de Hipona y Cártago todavia no habia unanimidad entre los primeros cristianos sobre cuales libros eran inspirados, sobre todo en el canon del A.T.


Saludos

 

[drakjr]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Sin desmerecer sus testimonios, creo que la duda y motivo principal de este post es otro. Si yo les entrego una Biblia con 50 libros adicionales, van a seguir creyendo que es Palabra de Dios por iluminacion del Espiritu Santo? La pregunta de este post es saber historicamente cómo se llegó a determinar que libros eran inspirados, qué libros no eran inspirados, y generar asi una lista.

Saludos.

 

[palermo]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Hola Greivin, agradezco tu cordial respuesta. Mi reacción es que seguiríamos dando vueltas sobre lo mismo. Creéme que más de un musulmán está convencidísimo de que su Corán es palabra de Dios, tan convencido como vos de que la Biblia lo es.

Por supuesto, yo no defiendo que el Corán es palabra de Dios, sólo menciono que un musulmán tiene tu mismo convencimiento respecto a su libro sagrado.

Y en el ámbito protestante, no es posible explicarlo más allá de lo que vos manifestaste, por eso se hace tan frágil la postura protestante en defensa de la inspiración bíblica.

Te mando un abrazo

 

[palermo]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Hola Joaco, cómo está? Aunque no lo hago con frecuencia, siempre es un gusto dirigirme a su persona.

Respecto al tema, el hecho de que "la argumentación sea la misma" no implica que sea falsa o insostenible. Al contrario, estamos hablando de una postura que es expresada con fundamento. El forista JoseFrancisco pregunta al final de su participación: "¿La unica prueba de que la Biblia es Palabra de Dios es la Biblia misma?" Usted, amablemente, como siempre, le respondió, pero utilizando citas bíblicas. Entonces estamos usando la Biblia para probar a la Biblia. Créame que un musulmán lo podría hacer exactamente igual con un Corán. Y ese mismo musulmán podría pasarse horas hablando de las maravillas que Alláh hace en su vida. Entonces seguimos en lo mismo.

El punto de vista católico no gira en torno a, si se me permite, esa especie de círculo vicioso. San Agustín (Siglo IV) decía sabiamente "No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia Católica"

Un abrazo

 

[inevitability]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Para los protestantes(En el original sentido de la palabra y no los cliches religiosos actuales) esto no representa ningun problema.

Un saludo.

 

[danj_sw]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

El punto de vista católico no gira en torno a, si se me permite, esa especie de círculo vicioso. San Agustín (Siglo IV) decía sabiamente "No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia Católica"

Un abrazo

Y es alli donde no concuerdo.....la Palabra de Dios que contiene el Evangelio es superior a cualquier autoridad eclesiastica por el simple hecho que esta autoridad se deriva （o debiera derivarse） de la Palabra de Dios. Debe derivarse de la Palabra...y si se deriva de esta..como puede ser igual o superior？ Yo-al contrario-no creeria que Dios ha puesto a alguien con autoridad sobre mi si la Palabra no me moviera a creerlo y aceptarlo. Es por la Palabra que aceptamos a las autoridades y no por las autoridades es que aceptamos la Palabra.

Bendiciones

 

[Greivin]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Un saludo a todos los foristas.

Me llama la atención como esta argumentación es muy utilizada por los foristas católico-romanos. En repetidas ocasiones en estos foros se ha hecho la misma pregunta, y la respuesta, aunque cueste trabajo entenderla, es la misma, no hay otra.

Aquí una pregunta similar que me tocó responder hace un tiempo:Ahora, ¿no es suficiente?, hay otra manera en que podemos estar seguro de que es Palabra de Dios: Por Su acción en nuestra vida.

No cabe duda que el testimonio de nuestra vida es importante, la evidencia de la acción de la Palabra de Dios en nosotros, el poder de ella obrando y haciendo cambios en nosotros, esa es la diferencia entre lo que es Palabra de Dios y lo que no es, y entre aquellos que dicen andar en la verdad y los que verdaderamente andan en ella.

Y es que en la iglesia (entiendase todos los nacidos de nuevo y bautizados -sumergidos, introducidos, incorporados- por el Espíritu Santo en el cuerpo de Cristo) se tiene que vivir la Palabra de Dios dando testimonio de Su poder, y en cada uno de los que pertenecen a ella (a la iglesia) se cumple lo que la Palabra dice.

Por eso es que muchos no creen, porque hay muchos que se dicen iglesia y no lo son, no hay testimonio en sus vidas de la transformación que produce la Palabra de Dios movida en nosotros por el Espíritu Santo, no dan evidencia de Su fruto (1 Corintios 14:14, Galatas 5:22, Efesios 5:9). Pero gracias a Dios hay quienes si son iglesia y se levantan con poder, reflejando en su manera de vivir su semejanza al actuar y pensar del Maestro, con testimonio convincente de que Dios cumple lo que promete y que está registradoi en la Escritura, y es por medio de ellos que el Señor sigue impactando vidas, sabedores de que no son ellos, sino Dios el que lo hace y que a Él, y solo a Él es la Gloria y el reconocimiento.

Escrito está:
"Por lo cual teniendo nosotros esta administración según la misericordia que hemos alcanzado, no desmayamos; Antes quitamos los escondrijos de vergüenza, no andando con astucia, ni adulterando la Palabra de Dios, sino por manifestación de la verdad encomendándonos á nosotros mismos á toda conciencia humana delante de Dios. Que si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto: En los cuales el dios de este siglo cegó los entendimientos de los incrédulos, para que no les resplandezca la lumbre del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios. Porque no nos predicamos á nosotros mismos, sino á Jesucristo, el Señor; y nosotros vuestros siervos por Jesús. Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo. Tenemos empero este tesoro en vasos de barro, para que la alteza del poder sea de Dios, y no de nosotros" (2 Corintios 4:1-7)

Nosotros no debemos predicarnos a nosotros mismos ni a "nuestras iglesias", sino a Cristo y Su Evangelio, a Dios y Su Palabra para que esta crezca como en aquellos tiempos:

"Y crecía la palabra del Señor, y el número de los discípulos se multiplicaba mucho en Jerusalem: también una gran multitud de los sacerdotes obedecía á la fe" (Hechos 6:7)

No solo debemos hablar la Palabra, si somos verdaderos hijos de Dios también la obedecemos, somos testigos de ella, somos testimonio vivo de Su Poder:

"Y ellos, habiendo testificado y hablado la palabra de Dios, se volvieron á Jerusalem, y en muchas tierras de los Samaritanos anunciaron el evangelio" (Hechos 8:25)

Para que Dios y Su palabra sean glorificados y reconocidos, no nosotros:

"Y los Gentiles oyendo esto, fueron gozosos, y glorificaban la palabra del Señor: y creyeron todos los que estaban ordenados para vida eterna" (Hechos 13:48)

Porque la obra es del Señor, no nuestra, suya es la Autoridad y el Poder. Y así cumplimos el propósito por el que estamos aquí: dar Gloria, Honra y Alabanza al único digno de recibirlas, Jehová Dios.

Atte.
Joaco

Hermano Joaco, quisiera estar a tu lado y escuchar tus palabras, cuando tengas 60 años, si tu espíritu va madurando con los años, como lo ha hecho hasta ahora, lo que destile, en ese momento será como la miel que sale del panal.

Greivin.

 

[Tobi]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

<!-- Converted from text/rtf format -->

Drakjr dice:
Sin desmerecer sus testimonios, creo que la duda y motivo principal de este post es otro. Si yo les entrego una Biblia con 50 libros adicionales, van a seguir creyendo que es Palabra de Dios por iluminacion del Espiritu Santo? La pregunta de este post es saber historicamente cómo se llegó a determinar que libros eran inspirados, qué libros no eran inspirados, y generar asi una lista.

Saludos.

Respuesta:
(aunque dudo que le sirva de algo a Drakjr)
LA CANONIZACION DEL ANTIGUO TESTAMENTO

El canon de la Escritura es una frase mediante la cual se designa al catálogo de los escritos sagrados reconocidos como autorizados. La palabra canon, originalmente griega, kan6n, significaba al comienzo ca<WBR>ña o vara de medir. En realidad indicaba "aquello que mide", es decir, un patrón, norma o regla; específicamente, "aquello que se mide" me<WBR>diante dicho patrón o norma. Los libros que fueron medidos en base a dicho patrón o sometidos a prueba en cuanto a su inspiración y autori<WBR>dad divinos, y fueron reconocidos como emanados de Dios, fueron in<WBR>cluidos en "el canon."

La corriente conservadora sostiene que la Escritura inspirada lleva<WBR>ba el sello de la autoridad canónica desde el momento de su inspira<WBR>ción por el Espíritu de Dios, independientemente del mero reconoci<WBR>miento humano o de su reunión formal en una sola colección. El punto de vista de la alta crítica, por otra parte, es el de que la canonización fue un proceso que tuvo larga duración. Según esta teoría la "Ley" fue canonizada primeramente en el 444 A.C., los "Profetas recién en 300<WBR>200 A.C., Y los "Escritos" alrededor de 165-100 A.C. (véase "Orden de los Libros en el Antiguo Testamento Hebreo," pp. 3-4). La alta crítica supone, por lo tanto, que la división del canon hebreo en tres partes responde principalmente a una cuestión cronológica. Se afirma que los "Profetas" adquirieron popularidad recién después del 300 A.C., como resultado de lo cual sus escritos fueron reunidos y canonizados en el curso del siglo siguiente. Un supuesto "Segundo" y un "Tercer" Isaías (fundamentalmente los caps. 40-66) fueron agregados al libro de Isaías porque sus autores habían sido completamente olvidados. Se su<WBR>pone que Daniel no fue escrito antes del 167 A.C. y que, por lo tanto, no pudo ser incluido en la sección segunda o profética. Otros libros, ta<WBR>les como Ester, 1 y 2 Crónicas, y Esdras-Nehemías, habrían sido com<WBR>puestos en fecha demasiado tardía para ser incluidos en la sección histó<WBR>rica.

La crítica conservadora, sin embargo, sostiene que la división tri<WBR>partita del canon hebreo puede explicarse ya sea por el prestigio del escritor, o por la disposición de los libros con fines litúrgicos. Consi<WBR>guientemente se sostienen fechas tempranas para los libros del A T que mantienen su integridad. La posición protestante ha sido invariablemen<WBR>te la de una adhesión estricta al canon judaico.

LA TAREA DE LOS MASORETAS

Antes del 500 D.C. los manuscritos no tenían ningún sistema para in<WBR>dicar las vocales, con excepción de ciertas consonantes para indicar vo<WBR>cales largas. Entre 600 y 950 D.C. los expertos judíos, denominados ma<WBR>soretas (tradicionalistas), inventaron un sistema completo de vocales y de acentos para indicar la puntuación del texto. Al mismo tiempo uniformaron el texto, incluyendo lecturas marginales (llamadas keri) y variantes textuales (llamadas kethiv). Este trabajo de los masoretas en la Biblia hebrea la preparó en forma providencial para el advenimiento de la imprenta cinco siglos más tarde.

BIBLIAS HEBREAS IMPRESAS

El salterio fue la primera sección de la Biblia hebrea en imprimirse. Apareció en 1477. En 1488 apareció la primera edición del AT he<WBR>breo completo, impresa con vocales y acentos.

LOS PRIMEROS ESCRITOS CRISTIANOS

Durante casi dos décadas después de la ascensión de nuestro Señor, el AT, generalmente en griego, constituía la única Biblia que se conocía (véase pp. 1-5). El primer libro del NT fue aparentemente Santiago, que posiblemente se escribió ya en el 45 D.C. Generalmente se estima que el Apocalipsis es el más tardío, fechado alrededor del 95 D.C. Du<WBR>rante este período la iglesia primitiva empleaba el A T como su única Biblia. Pedro predicaba basándose en el AT (Hch. 2.14-36), como así también Esteban (Hch. 7.2-53), Felipe (Hch. 8.32-35), y Pablo. Todos los escritores del NT estaban empapados del AT y sus escritos inspirados se apoyan en la revelación inspirada de este último libro.

ORIGEN DE LOS LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO

El evangelio (1 Co. 15.3-4) se predicó primeramente en forma oral, interpretándose a la luz de la historia y la profecía del AT. Los rela<WBR>tos orales de la vida y obra de Cristo adquirieron forma escrita y final<WBR>mente dieron lugar a los Evangelios sinópticos inspirados en algún mo<WBR>mento anterior al año 70 D.C. Pronto se hizo sentir la necesidad de una interpretación doctrinal de la persona y obra de Cristo, acentuado esto por la necesidad de definir al cristianismo frente a errores tales co<WBR>mo el legalismo y el antinomianismo. Las epístolas paulinas y otras fue<WBR>ron escritas con el propósito de llenar esta necesidad. La necesidad de contar con un bosquejo histórico del desarrollo de la iglesia dio como resultado el libro de los Hechos. El Apocalipsis Se escribió con el fin de preservar la revelación de los planes y propósitos de Dios para el tiempo y la eternidad.






LA CANONIZACION DEL NUEVO TESTAMENTO

Algunos Libros No Canónicos de la Epoca del NT

1ª Clemente, epístola escrita por Clemente de Roma (c. 96 D.C.) a la iglesia de Corinto, era altamente estimada. Algunos la consideraban como de autoridad canónica y era leída públicamente en la iglesia de Corinto alrededor del 170. Diversos escritores en Egipto se valieron de ella, entre ellos Clemente de Alejandría y Orígenes. Fue incluida en el Códice Alejandrino.2a Clemente también ue incluida en el Códice Alejandrino. Se la atribuyó erróneamente a Clemente de Roma, pero nunca fue muy leída.<WBR>Ninguna de las dos epístolas de Clemente recibió reconocimiento canó<WBR>nico en el mundo occidental.

La Didache (La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (c. 120) era con<WBR>siderada como Escritura Sagrada por algunos en Egipto, especialmente Clemente de Alejandrí¿¡ y Orígenes. Tuvo amplia circulación.

La Epístola de Bernabé (c. 130) estaba incluida en el Códice Sinaí<WBR>tico y se consideraba autorizada en Egipto. Jerónimo (c. 400) la consi<WBR>deraba apócrifa, y gradualmente fue perdiendo todo derecho a figurar entre las Escrituras Sagradas.

El Pastor de Hermas (c. 140) fue escrito por Hermas, que era her<WBR>mano de Pío, obispo de Roma. También fue incluido en el Códice Sinaí<WBR>tico, siendo altamente estimado por el Canon de Muratorio. Nunca ad<WBR>quirió, sin embargo, jerarquía de Escritura Sagrada.

El Apocalipsis de Pedro (c. 145), de menor importancia que los li<WBR>bros anteriores, recibió sin embargo considerable atención en oriente, siendo también conocido en occidente. No fue aprobado por el Canon Muratorio y Eusebio lo consideró falso.

Hechos de Pablo (c. 170) circuló ampliamente y algunos lo consi<WBR>deraron canónico; pero los eruditos más versados detectaron su carác<WBR>ter apócrifo y fue finalmente rechazado.

Posteriormente fueron apareciendo numerosos evangelios, hechos, epístolas y apocalipsis invocando paternidad apostólica. Se trataba de falsificaciones evidentes que nunca recibieron aprobación por parte de la iglesia.

Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario

La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Mar<WBR>ción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía im<WBR>perativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incinera<WBR>ción de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuida<WBR>dosamente el canon.

Criterios para Determinar la Canonicidad del NT

El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. De<WBR>bía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso con<WBR>trario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.

El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados prin<WBR>cipios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se tra<WBR>taba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.

El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.

El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspira<WBR>ción de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.

Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana

A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT univer<WBR>salmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes in<WBR>cluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.

Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, inclu<WBR>yó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epís<WBR>tolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.



Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discuti<WBR>dos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócri<WBR>fos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evan<WBR>gelio de los Hebreos.

Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que es<WBR>taban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspi<WBR>rados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pe<WBR>dro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.




Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento

Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "an<WBR>ciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el ano<WBR>nimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, ade<WBR>más, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controver<WBR>tidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.

Reconocimiento del Canon en Occidente

En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venera<WBR>da carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de He<WBR>breos.

El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un impor<WBR>tante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.

El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especial<WBR>mente del Apocalipsis.

El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.

El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue des<WBR>cubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con ex<WBR>cepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.

El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado an<WBR>tes de la época de Tertuliano.

El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas pauli<WBR>nas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.

El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.

Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente

El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vul<WBR>gata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.

El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.

Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter ge<WBR>nuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.

El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enu<WBR>meraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado ba<WBR>sándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Car<WBR>tago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado mues<WBR>tras de su valor intrínsico.




Reconocimiento del Canon en Oriente




Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y po<WBR>siblemente Hechos.

La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como así también a la mayoría de los libros de nuestro NT.

Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.

Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los li<WBR>bros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su re<WBR>visión del texto del AT y NT.

Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.

Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.

Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.

La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Re<WBR>cién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Cons<WBR>tantinopla fue eliminada.

Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina

Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."

Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lec<WBR>turas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.

En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, San<WBR>tiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros acepta<WBR>dos (homologoumena).




Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina

Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).

Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epísto<WBR>la paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apoca<WBR>lipsis constituyen Escritura inspirada.

Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.




Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento




El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de con<WBR>cilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencial<WBR>mente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asigna<WBR>ba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definiti<WBR>vo que les asignan los cristianos en el día de hoy.

En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En orien<WBR>te se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discu<WBR>tible en occidente. Hacia fines del III siglo prácticamente todos los li<WBR>bros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.

Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canó<WBR>nica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la in<WBR>fluencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al ca<WBR>non que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposi<WBR>ción apreciable hacia ninguno de los libros del NT.

En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía per<WBR>duraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.




Historia del Canon hasta el Presente

Salvo algunas diferencias insignificantes, el veredicto de los cuatro pri<WBR>meros siglos sobre el canon del NT ha sido aceptado por la iglesia hasta el día de hoy. En la época de la Reforma los reformadores recalcaron la autoridad de una Biblia infalible en contraposición a la supuesta auto<WBR>ridad de una iglesia infalible.

En cambio, en relación con el canon del AT, en el concilio de Trento de 1546, por el Decree Sacrosancta la iglesia romana declaró canónicos a 11 de los 14 libros apócrifos. Ellos son Tobías, Judit, la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la y 2a Macabeos, el Cántico de los Tres Jóvenes, Susana, y Bel y el Dragón. Aceptaron también algunos agrega<WBR>dos al libro de Ester.




Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz.

• Los libros llamados apócrifos no eran aceptados por los judíos y no se encuentran en el A.Testamento hebreo.
• Algunos Padres de la Iglesia(Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría) los utilizaban en los cultos. Pero eso no significa ninguna prueba concluyente, ya que otros Padres no los utilizaban.
• La Iglesia Católicorromana los declaró como inspirados en el Concilio de Trento(1545-1563)justo cuando se había iniciado la Reforma protestante. Algo tarde para darse cuenta.
• Ninguno de los libros apócrifos contiene la afirmación de estar inspirado por Dios. Cosa que es común leer en los sí inspirados, bien sea en la forma de comenzar cada libro o en expresiones como: “Vino palabra de Jehova”, “Dios habló”, ”Palabra de Jehova que vino al profeta”, “Así ha dicho Jehová”. (Compruébalo por ti mismo y verás)
• Ni Jesús, ni los escritores del Nuevo Testamento, hacen alusiones directas a ningún versículo de los libros apócrifos.

ENCICLOPEDIA CATÓLICA

San Jerónimo echó su considerable peso hacia el lado desfavorable a los libros discutidos...
Explícitamente afirma que Sabiduría, Eclesiástico, Tobías y Judit no pertenecen al canon. Añade que esos libros se leen en los templos para la edificación de los fieles pero no para confirmar la doctrina revelada. Si se analizan cuidadosamente las expresiones de Jerónimo, en sus cartas y prefacios, acerca de los deutero, podemos ver los siguientes resultados: primero, duda seriamente de su inspiración divina; segundo, el hecho de que ocasionalmente los cite y que haya traducido algunos de ellos como concesión a la tradición eclesiástica, es un testimonio involuntario de su parte al elevado reconocimiento que gozaban en la Iglesia en general, y a la fuerza de la tradición práctica que prescribía su uso en el culto público. Obviamente, el rango inferior al que autoridades como Orígens, Atanasio y Jerónimo los relegaban se debían a una concepción muy rígida de canonicidad, que exigía que un libro, para ser elevado a esa dignidad suprema, debería ser reconocido por todos, tener la sanción de la antigüedad judía y ser apto no sólo para edificar sino para “confirmar la doctrina de la Iglesia”, para utilizar una frase de Jerónimo…”
http://www.enciclopediacatolica.com/c/canonantiguo.htm

************************************************************************

Jamás podría aceptarse un Libro como inspirado por Dios, cuando hace apología de la brujería (Tobías 6:4-9, Tobías 8:1-3), pide disculpas si contiene errores (2° Macabeos 15:38-39, Prólogo del libro del Eclesiástico, de Jesús hijo de Sirach), reconoce haber sido escrito cuando no había profeta (1° Macabeos 4:44-46, 1° Macabeos 9:27), sugiere utilidad de orar por alguien que tuvo como destino el Infierno (2° Macabeos 12:42 y 46) o sugiere que la salvación y el perdón de pecados puede ser comprado con dinero (Tobías 12:9)...




http://www.conocereislaverdad.org/cincopreguntas.htm




*****************************************************************************

El Canon de las Sagradas Escrituras y los Libros Apócrifos

Por José Grau. Extracto del libro ¿Cómo llegó la Biblia hasta nosotros? (Compilado por Pedro Puigvert) Editorial CLIE, 1999.





CANONICIDAD

«Mirad que nadie os engañe con filosofías falaces y vanas, fundadas en tradiciones humanas, dicho por vía de ejemplo de mí y de Apolos, os lo explico a vosotros para que en nosotros aprendáis a no ir más allá de lo que está escrito» (Colosenses 2:8; 1 Corintios 4:6)

«La Santa Iglesia Cristiana, de la cual Jesucristo es la cabeza, ha nacido de la Palabra de Dios, en la cual permanece y no escucha la voz de un extraño» (Zwinglio)



1. Definición de la Canonicidad

1) El significado de la palabra «canon» (deriva del griego «kanon» y, probablemente, también del hebreo «kane», que significa una vara para medir, o una regla; metafóricamente, la palabra ha venido a significar «norma» o «medida» de la verdad religiosa.

2) El uso de la palabra en la Biblia lo encontramos en Gálatas 6:16, Filipenses 3:16, donde significa que «la nueva creación» es el canon para el nuevo pueblo de Dios, «la regla», la norma del cristiano (2 Corintios 10: 1 3-16).

3) Uso de la palabra referido a la Biblia. En el lenguaje de la Biblia «canónico» significa todo el contenido de las Escrituras; la «lista» o «catálogo» de los libros que componen la Biblia. la norma escrita reconocida por la Iglesia de los libros inspirados y, por tanto, normativos para ella.

Por oposición se llama apócrifo a todo escrito que, habiendo pretendido o pretendiendo todavía la canonicidad, no es inspirado y, por lo tanto, no es reconocido por el pueblo de Dios.

4) Reconocimiento de la canonicidad. la Iglesia reconoció como canónicos únicamente aquellos libros que reunieron las siguientes características propias de todo escrito portador de la Revelaci6n divina:

a) Inspiración divina.

b) Apostolicidad en el caso del N.T. y Profetismo en el A.T. que son la garantía de la inspiración divina requerida.

El principio para aceptar un libro era la tradición histórica de su apostolicidad. Pero hemos de entender claramente que por esta apostolicidad no se quiere decir siempre que el autor haya sido un apóstol. Desde luego, cuando éste era el caso no había dudas: porque desde muy temprano la apostolicidad fue identificada con la canonicidad. Hubo dudas en relación a Hebreos, en Occidente, y a Santiago y Judas, que retrasaron la aceptación de estos libros en el canon de ciertas iglesias. Pero en un principio no fue así. El principio de canonicidad no es, pues, estrictamente la paternidad literaria apostólica de un escrito, sino la imposición que los apóstoles hacen del mismo. De ahí que el nombre que Tertuliano usa para canon sea «instrumentum»; habla del Antiguo y Nuevo Instrumento como nosotros nos referimos al Antiguo y Nuevo Testamento. Nadie niega que los apóstoles impusieron el Antiguo Testamento a la Iglesia -como su instrumento o regia-. Al imponer nuevos libros a las iglesias que fundaban, por la misma autoridad apostólica, no se limitaron a libros de su propia redacción. Es el evangelio de Lucas, un hombre que no era apóstol, el que Pablo coloca paralelamente en 1 Timoteo 5: 1 8 con Deuteronomio y le llama «Escritura». los Evangelios, que constituían la primera parte de los Nuevos libros -«Los Evangelios y los Apóstoles» fue el primer título que recibió el Nuevo Testamento-, según Justino, fueron «escritos por los apóstoles y sus compañeros». la autoridad de los apóstoles se hallaba en los libros que entregaron a la Iglesia como regla, no sólo en los que ellos mismos escribieron. las comunidades primitivos recibieron en su Nuevo Testamento todos los libros que llevaban evidencias de haber sido dados por los apóstoles a la iglesia como código de ley; y no deben desorientarnos las vicisitudes históricas de la lenta circulación de algunos de estos libros, como si la lenta circulación significara lenta «canonización» por una parte de las Iglesias (Benjamín B. Warfield, The lnspiration and Authority of the Bible, 1960, PP.415, 416).

c) Unidad de la doctrina, que se deduce de los puntos anteriores y es su corolario.

d) Autenticidad, es decir, genuinidad del escrito en cuanto a paternidad que se atribuye, fecha, etc., a prueba de la crítica honesta.

La aceptación del Canon de la Escritura por parte de la Iglesia se basa en un criterio fundamentalmente cristológico. la Iglesia siguió el ejemplo de Jesús al admitir el A.T. como Escritura Sagrada, y estuvo atenta a la autoridad conferida a sus apóstoles por el Señor.

Fue el Espíritu de Cristo el que habló por medio de los profetas, y también de los apóstoles (1° Pedro 1:11). «Las ovejas de Cristo oyen su voz indefectiblemente». (F. Bruce, El Fundamento apostólico, pp. 23,24) .

Establecemos ante todo que el libro de los Evangelios tiene por autores a los apóstoles, a quienes impuso el Señor mismo el encargo de predicar las Buenas Nuevas. Si tenemos también por autores a los discípulos de los apóstoles (apostólicos Marcos y Lucas), estos últimos no han escrito solos, sino con los apóstoles y según los apóstoles. Porque la predicación de los discípulos podría ser sospechosa de vanagloria si no estuviera apoyada por la autoridad de los maestros y por la autoridad de Cristo mismo, quien hizo a los apóstoles maestros. Tertuliano, Contra Marción, IV, 2.



2. El Canon del Antiguo Testamento

La Biblia usada Por Cristo y sus apóstoles (la Biblia de Israel) constaba de tres partes: la ley, los profetas y los salmos.

1. la ley (5 libros): Génesis, Éxodo, levítico, Números y Deuteronomio.

2. los Profetas (S libros)

a) Primeros profetas: Josué, Jueces, Samuel y Reyes.

b) Profetas posteriores. los mayores: Isaías, Jeremías y Ezequiel. Los menores: los doce.

3. los Salmos o Escritos (11 libros)

a) Poéticos: Salmos, Proverbios, Job.

b) los cinco rollos: Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés y Ester.

c) Tres libros históricos: Daniel, Esdras, Nehemías, Crónicas.




El contenido de este canon es exactamente el que figura en nuestras Biblias, solamente cambia su distribución y agrupación en libros. Así los judíos contaban los dos libros de Reyes como una unidad (y también Crónicas), así Esdras y Nehemías, que en nuestras ediciones contamos como libros individuales.

¿A qué obedecía esta división de los judíos? la triple división del A.T., tal como hemos detallado, correspondía al parecer a la posición de sus autores y dependía también del uso litúrgico en el Templo.

los primeros cinco libros fueron escritos por Moisés con pocas excepciones (Deuteronomio 34, por ejemplo). Moisés fue el gran legislador hebreo, el primer profeta del pueblo de Israel. Los autores de la segunda división eran hombres que desempeñaban el oficio profético, para lo cual poseyeron el don de la profecía. Y los autores de la sección tercera eran siervos de Dios que tuvieron el don, pero no el oficio de profetas; es decir, hombres inspirados por Dios, pero no profetas de oficio (David, Daniel, Salomón, etc.).

¿Por qué, pues, las Lamentaciones se hallan en la tercera sección? Esto ocurría en algunos lugares, pero no siempre (según testimonio de Josefo y Jerónimo) a veces juntamente con Rut se hallaba en la segunda sección como apéndice de Jeremías, y Rut como apéndice de Jueces. En realidad, se supone que fue así hasta el siglo II antes de Cristo, y no fueron colocados en la tercera sección por razones litúrgicas y prácticas para el uso del culto público.

¿Por qué Daniel está también en la tercera sección? Porque Daniel fue político y sabio, pero no profeta, aunque poseyó el don de la profecía en alto grado. Su labor, sin embargo, fue como la de su contemporáneo Ezequiel, profético. Se le llama profeta en el N.T. (Mateo 24:15) en el mismo sentido que a David (Hechos 2:29, 30; Mateo 1 3:15) en el sentido de haber hecho predicciones, pero el significado de la palabra profeta (nabhi) en hebreo es más que esto. El oficio y la obra de Daniel fueron algo excepcional, y para ello, estuvo equipado con el don de la profecía, como David.

¿Por qué Amós, que manifestó él mismo no ser profeta, fue colocado por los judíos en la segunda sección?

En Amós 7:14, 15 el autor explica cómo fue llamado por el Señor al oficio profético siendo él un pobre hombre de las montañas, sin haber imaginado nunca antes desempeñar dicho oficio, por no haber asistido ni a las escuelas de los profetas, ni ser hijo de profeta. En el momento de su llamamiento recibió la investidura de su nuevo oficio, lo que no sucedió con Daniel. Amós fue un auténtico profeta por llamamiento directo del Señor. Aún más: su llamamiento es el ejemplo más claro de vocación al oficio profético.

Los varones del tercer grupo ocupan en el A.T. la posición que, en cierta medida, tuvieron en el N.T. hombres como Marcos, Lucas y Judas, a los cuales Tertuliano llamaba «varones apostólicos» para diferenciarlos de los mismos apóstoles.



3. El Canon del Nuevo Testamento

El Canon del N.T. se formó dentro de un período de tiempo mucho más corto que el del A.T. por ser la culminación, la cima de éste. El Nuevo Testamento fue compuesto en la segunda mitad del primer siglo (alrededor de 51 años, 45-96 después de Cristo), «en el cumplimiento de los tiempos» (Gálatas 4:4), la época sagrada y única de la manifestación del Hijo de Dios. Este canon consta de 27 escritos).



4. El Significado del Canon

Para entender correctamente lo que el canon bíblico significa para la Iglesia, y para cada cristiano, hemos de tener en cuenta:

1. La Iglesia confesó, pero no confirió, la canonicidad de los libros inspirados.

2. la Iglesia informó al mundo, y sigue informándole, acerca del fundamento sobre el que se asienta, pero no es ella la que formó dicho fundamento, sino Cristo mismo.

3. la Iglesia fue la editora, no la autora del canon.

4. El reconocimiento del canon, no la formación del canon, por parte de la Iglesia fue aquel proceso por medio del cual el pueblo fiel fue discerniendo, con creciente toma de conciencia, su fundamento profético y apostólico. Este proceso tiene su propia historia, en la que es notable ver cómo y cuándo la Iglesia primitiva consideró uno por uno los 27 libros que componen el N.T. como la colección de escritos divinamente inspirada y de igual autoridad que el A.T. (cf. El fundamento Apostólico, caps. VI y VII).

5. El canon debe controlar a la Iglesia, no la Iglesia al canon, porque Dios es soberano no sólo como Señor y Salvador, sino como Revelador. Ninguna Iglesia debe pretender, someter el canon a su autoridad, sino todo lo contrario: someterse ella a la autoridad del canon. Este es su deber primario.

Ninguna Teología, como hace el modernismo existencialista o racionalista, debe pretender tampoco someter el canon, y la misma Iglesia, a la arbitrariedad de la último moda filosófica (léase la cita de Zwinglio al comienzo de este estudio).

6. El canon es una norma cerrada y única. «Al aceptar el canon y reconocer sus límites, la Iglesia no sólo distinguió entre escritos canónicos y no canónicos, sino que señaló los límites donde se encierra la única tradición apostólica autorizada. Todo esto carecería de significado si al mismo tiempo hubiera de haber continuado una tradición oral ¡limitada también canónica» (H. Ridderbos y Oscar Culimann).




Estas tres citas sitúan el problema en su auténtica perspectiva:

«Los escritos bíblicos no poseen autoridad divina porque están en el canon, sino que están en el canon porque son inspirados, es decir, porque poseen autoridad divina» (N.B. Stonehouse).

«La autoridad precede a la canonicidad» (F.F. Bruce).

«Al establecer el principio del canon, la Iglesia ha reconocido por esta misma actitud, que a partir de entonces, a partir de aquel momento, la tradición ya no era más criterio de verdad. Subrayó la tradición apostólica. Declaró implícitamente que, a partir de aquel momento, toda tradición posterior debería quedar sujeta y sumisa al control de la tradición apostólica (la Biblia)» (Oscar Culimann).



5. El Canon Cristiano-Hebreo y el Canon Romano

Hay unanimidad total entre todas las Iglesias que pretenden el nombre de cristianas por lo que se refiere al Nuevo Testamento, es decir, en cuanto al número de libros y al texto. Todas tenemos el mismo N.T.

Pero no ocurre así con el Antiguo Testamento. Nuestras Biblias tienen 39 libros inspirados, cuyo texto corresponde exactamente a la división de 24 rollos practicada por Israel.

En cambio, en las Biblias editados por los catóiico-romanos aparecen 7 libros más, amén de ciertas adiciones a algunos libros canónicos. Por las razones que expondremos seguidamente, estos libros son apócrifos, no inspirados, mera literatura humano, con todo el valor histórico (en algunos casos, no siempre), o literario que se quiera, pero escritos humanos al fin.

Los libros apócrifos son: Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico (no confundir con Eclesiastés), Baruc, 1 y 2 de Macabeos y las siguientes adiciones: Esther (10 vv. del cap. 10 al 16 de las versiones católico- romanas), Daniel 3:24-90 y caps. 13 y 14 de dichos versiones.

Estos son los libros judíos no canónicos que Roma acepta como tales; pero existen aún otros libros apócrifos que ni los judíos ni la Iglesia Cristiana, ni Roma han aceptado jamás (por ejemplo: 2 y 3 de Esdras, la oración de Manasés, Enoc, etc.).



1) Las razones que aduce Roma en favor de su canon

a) Que algunos Padres de la Iglesia (muy pocos por cierto) citaron estos libros como si fueran inspirados. Cierto, pero también citaron los otros apócrifos. ¿Por qué no los admiten todos, guiados meramente por estas citas?

b) Que los libros apócrifos se encuentran en muchas versiones antiguas. En la versión llamada de los Setenta, sobre todo, que sirvió de base para muchas versiones posteriores. Vale aquí lo mismo que hemos dicho ya: ¿por qué no acepta, pues, Roma todos los apócrifos que contienen estas ediciones?



2) Las razones que tenemos para no incluir los apócrifos

a) No formaron parte nunca del canon judío. Pablo afirma que los judíos fueron los depositarios de la Revelación (Romanos 3:2) y el suyo es, por tanto, el canon válido. No existe ni un solo ejemplar del Antiguo Testamento editado en hebreo que contenga los apócrifos.

b) los libros apócrifos no son citados nunca por el Señor ni por sus apóstoles en el N.T. según reconoce el Diccionario de la Biblia de Herder (católico), artículo: Canon del A.T., p. 269. Téngase en cuenta que el N.T. cita 280 veces al A.T. y casi siempre de la versión griega de los Setenta que contenía los apócrifos.

c) Josefo, el gran historiador judío, testifica que los apócrifos no se hallaban en el canon judío.

d) Filón, el gran filósofo judío de Alejandría y la comunidad judía alejandrina de habla griega (que solía usar la versión de los Setenta) no consideraron, ni usaron jamás, los apócrifos como Sagrado Escritura.

e) No encontramos los apócrifos en ningún catálogo de libros canónicos reconocidos por la Iglesia en sus primeros cuatro siglos de existencia.

f) Los más ilustres Padres de la Iglesia rechazaron categóricamente los apócrifos: Melitón, Atanasio, Jerónimo, Cirilo, Rufino.

g) La versión de los Setenta fue una edición compuesta por motivos culturales, no religiosos. Tolomeo II Filadelfo quería reunir en la famosa biblioteca de Alejandría la sabiduría de todo el mundo antiguo y mandó ordenar la traducción al griego de todos los libros existentes en hebreo o escritos por los hebreos, de modo que pudiera disponer de todo el acervo cultural judío. Fue traducido todo este material por judíos alejandrinos alrededor del año 280 a.C.

h) Los mismos libros apócrifos delatan no ser de inspiración divina. Por ejemplo, los libros de los Macabeos que tienen un cierto e indudable interés (y aun en ocasiones un evidente valor histórico) renuncian a toda pretensión de inspiración (2 Macabeos 15:39).

i) los apócrifos enseñan doctrinas contrarias a otras enseñanzas bíblicas (Sabiduría 10: 1-4 compárese con Génesis 6:5-7); dejan sentir la influencia pagana sobre sus autores, pues toleran la salvación por obras, los encantamientos mágicos, las oraciones por los muertos, etc.

j) Casi todos estos apócrifos fueron escritos mucho después de que se hubiera cerrado el tiempo del canon del A.T., que duró hasta Malaquías. Sus autores no pueden ser profetas, ni tener el oficio profético, ni ser, por tanto, inspirados. 1 Macabeos 3:46-49 demuestra que Israel, después de Malaquías, se regía por el «Libro de la ley», y en 1 Macabeos 9:27 se confiesa paladinamente que Israel vivía en una época «desde el tiempo en que no había entre ellos profetas».

k) La mayoría de estos libros son fraudulentos desde el principio, pues suelen apoyarse en la autoridad de algún gran hombre de Dios del pasado, como si fuera su verdadero autor.

l) Aunque fue permitido la lectura de dichas obras, tanto en Israel como en la Iglesia Cristiana, para instrucción, jamás fueron tenidas por canónicas ni inspiradas, sino hasta el Concilio de Trento (1546, diecisiete siglos después que la Iglesia había vivido sin ellas); este concilio no fue representativo de la Cristiandad, y hoy en día los mejores teólogos católico-romanos desean que haya sido superada la época tridentina (cf. José Grau, Catolicismo Romano: Orígenes y Desarrollo, tomo II).

m) La inclusión de estos libros en el canon romano se explica históricamente por la actitud que el Vaticano tomó en el siglo XVI de oponerse sistemáticamente a todo cuanto afirmaran los reformadores por el solo hecho de venir de ellos. Además, proveyó a Roma argumentos para algunas de sus doctrinas que no podían recibir espaldarazo de los demás libros (purgatorio, oraciones por los muertos, etc.).

La sola autoridad de Atanasio y de Jerónimo, si tuviéramos que atenernos sólo al testimonio de los llamados Padres de la Iglesia, vale más que todas las declaraciones de Trento.

n) Las Iglesias Evangélicas, al rechazar la apócrifa, siguen fieles a la norma que rigió la historia de Israel y la Iglesia Primitiva.



Una edición completa de la apócrifa admitida por la Iglesia romana se puede encontrar en cualquier versión de la Biblia católica romana. Recomendamos la Nácar-Colunga por el cuidado que tiene en deslindar y advertir cuándo comienza y acaba el texto «deuterocanónico» en oposición al canónico.



6. Algunas reflexiones sobre la teología del Canon

La aportación de H. Ridderbos

Hace medio siglo, en 1955, Herman N. Ridderbos llamó la atención sobre la naturaleza histórico-redentora del canon. Todavía en 1988 se hacían nuevas ediciones de su obra.

Este teólogo holandés recogía y desarrollaba una línea de pensamiento latente desde hace siglos en la teología protestante. Hodge, Bruce, Cuilmann, Ramm y otros laboraron y laboran en este campo de la teología bíblica sobre el canon.

Con toda rotundidad, Ridderbos afirma que la puesta en escrito de la tradición apostólica y su valoración como canon fue única y exclusivamente la obra del mismo Señor resucitado. Fue su acto final en la historia de la salvación y la revelación especial antes de la segunda venida. Había escogido a sus apóstoles para ser sus representantes, habiéndoles dado autoridad para serle testigos de su persona y de su obra, de su enseñanza y de su resurrección. El conjunto de este testimonio escrito bajo dicha autoridad apostólica es la roca sobre la que habló en Mateo 16:1-8. Sobre esta roca corno fundamento, la Iglesia tiene que cimentarse y edificarse.

Al clarificar la naturaleza única, y conclusivo, de la obra redentora de Jesucristo con el cierre del canon bíblico, Ridderbos ha hecho una importante contribución a la teología evangélica. la historia de la salvación es el registro de las obras de la gracia divina para la salvación del mundo. De etapa en etapa, la maravillosa redención llevada a cabo por Dios en Cristo -de manera única, irrepetible y siempre perfecto- fue registrada por escrito y convertida en norma, canon, para el pueblo de Dios.

Así como en la cruz el Salvador pudo decir «Consumado es» Juan 19:30), también podía exclamar al ser completado el canon: «Realizado es». Ya no queda nada más por revelar hasta la segunda venida de Cristo. Corno escribe Ridderbos: «al completarse el canon, la historia de la redención llegaba a su conclusión; ya podía empezar la historia de la Iglesia».

Concretamente, la historia de la Iglesia del N.T. no empezó el día de Pentecostés. Comenzó al cerrarse el canon. Porque lo que leemos en Hechos forma parte todavía de la historia de la salvación.

El libro de Hechos es llamado, con toda propiedad, el Libro de los Hechos de los Apóstoles. Por medio de sus apóstoles, Cristo establece la Iglesia y esto se describe en términos de crecimiento de la Palabra, tanto o más que de crecimiento numérico de personas:

«Y crecía la Palabra de¡ Señor, y el número de los discípulos se multiplicaba grandemente en Jerusalén..»

«... la Palabra del Señor crecía y se multiplicaba...»

«... y la Palabra del Señor se difundía por toda aquella provincia...»

«...así crecía y prevalecía poderosamente la Palabra del Señor»

(Hechos 6:7; 12:24; 13:49; 19:20)



Y así fue cómo la Palabra llegó desde Jerusalén a Roma. Cuando Pablo hubo predicado el Evangelio en el corazón mismo del Imperio Romano, Cristo Jesús entró triunfante como Rey de reyes allí donde Satán tenía su poderoso trono, la ciudad de las siete colinas (Apocalipsis 17:9). La tarea de los apóstoles llegó a su fin. El libro de los Hechos de los Apóstoles podía cerrarse ya.

Las obras de Dios son perfectas. Y la obra de la redención es la más perfecta y maravillosa obra divina. ¿Cómo imaginar siquiera la más mínima imperfección en la obra reveladora del Salvador? El Señor no hace nunca las cosas a medias; nunca ha dejado por terminar ninguna de sus obras. Si la salvación expresa el carácter perfecto de las actuaciones divinas, también tiene que mostrarlo el relato inspirado de esta redención.

Mientras que el Espíritu Santo sigue obrando en la historia de la Iglesia, no debemos confundir, sin embargo, su trabajo providencial en medio de su pueblo con la inspiración por parte de este mismo Espíritu del registro sagrado de acontecimientos salvíficos llevados a cabo por Dios en Cristo. Es decir, debemos diferenciar la historia de la salvación -la historia del canon- de la historia de la Iglesia. 0 lo que es lo mismo, discernir el fundamento del edificio que, luego, va edificándose sobre dicho fundamento único (Efesios 2:20).

Cuando el libro de los Hechos de los Apóstoles llega al final, este final cierra los últimos episodios de la redención llevada a cabo por Cristo. Ya no queda nada más que decir tocante a la redención y a la revelación. Sólo quedaba por hacer una cosa, una sola cosa: la puesta por escrito de algunos documentos más del Nuevo Testamento y el cierre definitivo del canon.

Como señala Ridderbos, esta perspectiva supone un importante discernimiento desde otro punto de vista:

El cierre del canon no forma porte de la historia de la Iglesia. Porque la Iglesia no hizo el canon; como tampoco el Evangelio fue obra suyo. Tanto el Evangelio como el Canon crearon a la Iglesia.

La autoridad de los apóstoles es la autoridad de Cristo mismo. No hay diferencia entre lo que Pablo enseña por «mandamiento» o por «permiso», o, sin tener mandamiento, bajo su propia responsabilidad.

La autoridad del apostolado fue ejercida personalmente en el primer siglo y quedó limitada a este tiempo. los apóstoles murieron y su testimonio dejó de ser personal para convertirse en palabra escrita. El apostolado fue un ministerio único e irrepetible por la misma razón. Único por quedar circunscrito a aquellos que el Señor llamó e invistió de autoridad, una autoridad ejercida con la ayuda del Espíritu Santo, que hizo de los escritos apostólicos textos inspirados e infalibles. Así lo explica Ridderbos:

«Los apóstoles no fueron simplemente testigos o predicadores en sentido general, en sentido eclesiástico. Su palabra es una palabra reveladora, es, en realidad, el testimonio único, dado una vez por todas, sobre Jesucristo; un testimonio frente al cual tanto la Iglesia como el mundo son responsables y por el cual seremos juzgados todos, creyentes e inconversos».



7. La autoridad de la Biblia

¿De dónde procede la autoridad de la Biblia? De su autor: Dios.

-Porque Dios es la máxima autoridad, su Palabra es la máxima autoridad.
-Porque Dios es absoluto, su Palabra es autoridad absoluta.

La naturaleza de la autoridad de la Biblia es triple:

- necesaria
- total
- final

«Si la Biblia es el portador único de la autoridad del Dios Creador único y de Jesucristo, el Salvador único del mundo, ello supone que no puede surgir, ni en la Iglesia ni fuera de ella, otra fuente de autoridad que pretenda suplantar su lugar. La autoridad de la Biblia radica en Dios, el único que tiene derecho soberano sobre el universo entero»

(Andrés Kirk)




8. El Canon: ¿Confesión de fe de la Iglesia o fuente de la fe de la iglesia?

Marción y el canon del Nuevo Testamento

«El desafío de Marción al cristianismo obliga a las iglesias a decidir qué libros debían estar incluidos en los Escrituras sagradas y cuáles no. En esta perspectiva, Marción habría hecho más bien que daño a la Iglesia. ¿No quedó establecido el canon del Nuevo Testamento como consecuencia del desafío de Marción a la cristiandad?»

Con estas u otras palabras parecidas se suele explicar hoy en multitud de libros y seminarios la génesis del canon novotestamentario y los orígenes de su formación.
¿Es correcta dicha «explicación»? 0, dicho de otro modo, ¿queda despachada así, suficientemente, toda la compleja problemática de la gestación del canon cristiano?

Evidentemente, Marción sirvió de acicate para que las iglesias proclamaran y confesaran cuáles eran a su parecer los escritos inspirados del Nuevo Testamento.

Todos estamos de acuerdo en que Marción ayudó a la Iglesia a definirse en su confesión de fe sobre el canon sagrado de manera oficial e inequívoca. Pero no olvidemos que mientras la proclamación de la Iglesia es confesión de fe, el Canon es fuente de fe. Es decir, algo muy distinto. Sin esta fuente primera no existiría la posterior confesión.



¿Historia de la formación o del reconocimiento del canon?

La Iglesia no decidió nunca qué libros tenían que formar el Nuevo Testamento. la Iglesia, las iglesias, confesaron los escritos que habían recibido de la autoridad de los apóstoles, porque eran conscientes de que debían cimentarse sobre el fundamento de los apóstoles y profetas (cf. Ef. 2:20).

El Señor, en su providencia, ya había decidido desde el principio los libros que constituirían el Canon inspirado.

Muchos hablan hoy de la «historia de la formación del canon». Creo que este lenguaje puede inducir a confusión y operar como una cortina de humo que dificulta la visión clara de toda la problemática inherente en las cuestiones que atañen a la autoridad del Nuevo Testamento. En lugar de referirnos a la «formación del canon», sería más concreto y exacto matizar: «historia del reconocimiento del canon».

Porque la Iglesia no formó, sino que reconoció el canon. la Iglesia no engendró el N.T., sino que reconoció agradecida los escritos que le eran dados por el testimonio apostólico.

En términos sencillos, digamos que la Iglesia fue la editora, pero no la autora del canon inspirado.

Autores como Ridderbos, Bruce y Ramm han señalado atinadamente que Dios es soberano tanto en la revelación como en la salvación. Por consiguiente, la génesis del canon no hay que ir a buscarla en la historia de la Iglesia, sino en la historia de la salvación.

El carisma de la inspiración no lo dio Dios a la Iglesia, sino a sus profetas y apóstoles escogidos precisamente con la finalidad de que fueran testigos autorizados de la vida, la muerte, la resurrección y las enseñanzas de Jesucristo (cf. Jn. 17:20). Testigos inspirados, se entiende.

La autoridad inspirada de los apóstoles es el fundamento, mientras que las confesiones y los credos de la Iglesia pertenecen al edificio que va construyéndose a lo largo de los siglos hasta que Cristo vuelva, para ser un templo santo en el Señor.

Repitámoslo: el testimonio y los credos de la Iglesia son confesión de fe. Pero el canon mismo es fuente de fe, fuente inspirada por Dios (2 Timoteo 3:16).



Significado de la condena de Marción

¿Por qué fue criticado, y rechazado, Marción al reducir el número de los libros del Nuevo Testamento?

La oposición que recibió de parte de los líderes más destacados de las iglesias y de cristianos de mayor valía, como lreneo y Tertuliano, no obedecía a rencillas ni antipatías personales. Ellos estaban contra Marción porque rechazaba gran parte de los Evangelios y otras porciones de los escritos apostólicos que no admitía en su lista -o canon- particular.

¿Qué significa esto? Que ya existía una colección de libros tenidos como inspirados en las iglesias y considerados canónicos, independientemente del hecho de que el discernimiento de cada comunidad necesitó cierto tiempo para reconocer algunos de estos escritos, exactamente como había ocurrido en el antiguo Israel para reconocer todo el Antiguo Testamento.

la condena de Marción como hereje es inimaginable sin la existencia previa de una colección de escritos tenidos como inspirados. Ello supone el concepto bien arraigado de una norma identificada como una colección de la que era ¡lícito apartarse, pues era canon para la Iglesia de Iodos los tiempos.

Por ejemplo, lreneo defiende los 4 Evangelios, ni uno más ni uno menos (Ady. Haer, 111, 1 1) con un claro sentido de continuidad con lo que siempre se había creído y con las fuentes inspirados de donde se había bebido. La dependencia de Ireneo de anteriores y continuados convicciones con respecto al canon de los 4 Evangelios se remontaba a Papías y a Policarpo.

Para Tertuliano, los 4 Evangelios tienen por autores a los apóstoles, a quienes impuso el Señor mismo el encargo de predicar las buenos nuevas. Si tenemos también por autores a discípulos de los apóstoles (los apostólicos Marcos y Lucas) estos últimos no han escrito solos, sino con los apóstoles y según los apóstoles (cf. Lucas 1:2). Porque la predicación de los discípulos podría ser sospechosa de vanagloria si no estuviera apoyada por la autoridad de los maestros y por la autoridad de Cristo mismo, quien hizo a los apóstoles maestros (Tertuliano, Contra Marción, IV, 2).

Aquí tenemos compendiada toda la teología del Canon.



El Canon, ¿Historia de la Iglesia, o historia de la Salvación?

El vocablo griego «Canon» que utilizamos, tanto por nuestra parte como en el cristianismo primitivo, se empleaba con dos significados:

1. Para referirse a una regla o norma (Gálatas 6:16).

2. Haciendo alusión a una lista o colección de libros inspirados. Desde el tiempo del período apostólico (historia bíblica, o de la salvación) hasta la época postapostólica (la época de la Iglesia) se produjo una progresión, o evolución, del lenguaje: primero fue el canon de la fe, como regla y norma reconocidas desde el principio de la predicación apostólica como inspirados (y éstos sobre la base de su apostolicidad, su antigüedad y su verdad).

Esta progresión conlleva asimismo una continuidad. Comprobamos esta ininterrumpida continuidad en el testimonio de Justino, lreneo, Tertuliano y otros autores hasta llegar a Atanasio, quien confiesa recibir como inspirado lo que ha sido transmitido desde el principio con este carácter.

Marción, pues, no movió a las iglesias a formular una lista de libros autorizados como si nunca antes hubiese habido ninguna. Marción, simplemente, forzó a las iglesias a confesar su fe con rotundidad, para informar al mundo inequívocamente de las fuentes de su fe.

Porque la Palabra de Dios es fuente de fe, mientras que la palabra de la Iglesia es solamente confesión de fe.

Afirmaba Zwinglio con razón:

«La Santa iglesia Cristiana, de la cual Jesucristo es la única cabeza, ha nacido de la Palabra de Dios, en la cual permanece y no escucha la voz de un extraño».



El canon no es el producto de la decisión de la Iglesia, de ninguna iglesia.

La diferencia entre Roma y la Reforma en este punto no consiste en el valor intrínseco de la Escritura como Palabra de Dios, que ambas reconocen igualmente. La diferencia tiene que ver con el reconocimiento de ese valor divino de la Escritura y la manera de llevarse a cabo. Según Roma, dicho reconocimiento dependería de la Iglesia C.R. Según la Reforma, de las mismas evidencias de la Escritura que se impone por sí misma a la Iglesia. La Reforma, a diferencia de Roma, no ató el canon a la Iglesia, sino la Iglesia al canon. Como enseñaba Calvino:

«Por lo que la Iglesia, al recibir la Sagrado Escritura y al vindicarla por su sufragio, no la hace más auténtica, como si antes hubiese sido dudosa; sino porque la Iglesia la reconoce como la pura verdad de su Dios, la reverencia y la honro, obligada por su deber de piedad» 0. Calvino, Institución, 1, 7)



La verdad histórica, pura y simple, es que todo lo que constituye el Nuevo Testamento no fue el producto, sino la base de la decisión de la Iglesia al expresar la conciencia de su aceptación y reconocimiento de lo que el Espíritu le reveló que era canon, es decir, norma inspirada. Es aplicable al N.T. lo que Josefo decía de los libros del Antiguo:

«se impusieron al consenso general de Israel como órdenes de Dios»

El desafío de Marción obligó a la Iglesia a confesar, pero no a elaborar el canon cuya gestación y orígenes arrancan de la historia de la salvación.

 

[palermo]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

INEVITABILITY:
Para los protestantes(En el original sentido de la palabra y no los cliches religiosos actuales) esto no representa ningun problema.

PALERMO:
Hola Inevitability, a qué te referís con esas palabras? Qué no representa ningún problema? Explicar por qué creen en la inspiración bíblica? Disculpa, es que no me quedó claro.

Un cordial saludo

 

[palermo]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

DANJ_SW:
Y es alli donde no concuerdo.....la Palabra de Dios que contiene el Evangelio es superior a cualquier autoridad eclesiastica por el simple hecho que esta autoridad se deriva （o debiera derivarse） de la Palabra de Dios. Debe derivarse de la Palabra...y si se deriva de esta..como puede ser igual o superior？ Yo-al contrario-no creeria que Dios ha puesto a alguien con autoridad sobre mi si la Palabra no me moviera a creerlo y aceptarlo. Es por la Palabra que aceptamos a las autoridades y no por las autoridades es que aceptamos la Palabra.

PALERMO:
Hola, me estás diciendo que aceptas las autoridades porque la Palabra lo dice, pero ¿por qué aceptas la Palabra? Porque ella misma lo dice? Habrá otra explicación? Si fuera posible que no utilizaras textos bíblicos sería ideal, no por menospreciar la Biblia por supuesto, sino porque, como dije antes, un musulmán podría decir lo mismo que vos. Él puede decir que acepta las autoridades porque su Corán lo dice, y que su Corán dice que es palabra de Dios.
Por otro lado, la Biblia no se definió sola. La Iglesia estableció qué textos eran inspirados, entonces la Iglesia es antes que la Biblia, no la Biblia antes que la Iglesia.
Respecto a San Agustín, estoy proporcionando la postura de un gigante de la Iglesia de los primeros siglos, opinión, creo, nada despreciable.

Saludos

 

[Tobi]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

DANJ_SW:
Y es alli donde no concuerdo.....la Palabra de Dios que contiene el Evangelio es superior a cualquier autoridad eclesiastica por el simple hecho que esta autoridad se deriva （o debiera derivarse） de la Palabra de Dios. Debe derivarse de la Palabra...y si se deriva de esta..como puede ser igual o superior？ Yo-al contrario-no creeria que Dios ha puesto a alguien con autoridad sobre mi si la Palabra no me moviera a creerlo y aceptarlo. Es por la Palabra que aceptamos a las autoridades y no por las autoridades es que aceptamos la Palabra.

PALERMO:
Hola, me estás diciendo que aceptas las autoridades porque la Palabra lo dice, pero ¿por qué aceptas la Palabra? Porque ella misma lo dice? Habrá otra explicación? Si fuera posible que no utilizaras textos bíblicos sería ideal, no por menospreciar la Biblia por supuesto, sino porque, como dije antes, un musulmán podría decir lo mismo que vos. Él puede decir que acepta las autoridades porque su Corán lo dice, y que su Corán dice que es palabra de Dios.
Por otro lado, la Biblia no se definió sola. La Iglesia estableció qué textos eran inspirados, entonces la Iglesia es antes que la Biblia, no la Biblia antes que la Iglesia.
Respecto a San Agustín, estoy proporcionando la postura de un gigante de la Iglesia de los primeros siglos, opinión, creo, nada despreciable.

Saludos

Me pregunto hasta donde puede puede llegar una falta de razonamiento (y además se repite porque ya lo afirmó así en otra ocasión esta barbaridad:

la Iglesia es antes que la Biblia, no la Biblia antes que la Iglesia.

¡¡¡Pues claro hombre!!! La iglesia, la vuestra que se fundo en el 1050, no lo olvides, fué antes que Moises, fué antes que los salmistas y antes que los profetas y, sobre todo despues del Coran.
Los hay que se cubren de ¡¡¡¡¡¡¡ G L O R I A !!!!!!!

SERA (el adjetivo, al gusto y el peor tampoco le cuadra. se quedará corto) EL INSIGNE PALERMO

 

[palermo]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

TOBI:
Me pregunto hasta donde puede puede llegar una falta de razonamiento.

PALERMO:
No podía esperarse otra cosa de Tobi, como siempre insultando a quienes piensan diferente.

_______________________________

TOBI:
¡¡¡Pues claro hombre!!! La iglesia, la vuestra que se fundo en el 1050, no lo olvides, fué antes que Moises, fué antes que los salmistas y antes que los profetas y, sobre todo despues del Coran.
Los hay que se cubren de ¡¡¡¡¡¡¡ G L O R I A !!!!!!!

PALERMO:
Es evidente que vos sabés a lo que me refiero, pero por lo visto te encanta hacer este tipo de cosas. Cuando la Iglesia nació, por supuesto que existían las Escrituras del Antiguo Testamento, pero todavía no existía el Nuevo Testamento. Todavía no se conformaba el Canon. Por eso afirmo que la Iglesia es antes que la Biblia, y es la Iglesia la que nos entrega la Biblia, y no al revés.

Explicá Tobi, por qué crees que la Biblia es inspirada y cómo podés explicarlo sin imitar al musulmán que citaría cientos de textos de su Corán para probar su inspiración?


__________________________________


TOBI:
SERA (el adjetivo, al gusto y el peor tampoco le cuadra. se quedará corto) EL INSIGNE PALERMO

PALERMO:
Por millonésima vez insultas, pero veo que ya ni siquiera te molestas en escribir el calificativo. Tu educación es asombrosa, tu respeto a los demás es sorprendente, quién como vos!

 

[marianava]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

La biblia es inspirada por el espiritu santo en si furon los apostoles ispirado por DIOS, Hola me llamo maria soy nueva y espero que pueda contar conmigo como una hermana en cristo

 

[inevitability]

Re: Decir:La Biblia es inspirada es ser catolico.

Hola Inevitability, a qué te referís con esas palabras? Qué no representa ningún problema? Explicar por qué creen en la inspiración bíblica? Disculpa, es que no me quedó claro.

Un cordial saludo

Ciertas cosas no representan dificultades para los que realmente protestan (Podria decirse que no comparten?) algunas doctrinas de la Iglesia Catolica Romana tal y como es hoy en dia.

Estos protestan en contra de ello reconociendo que la ICAR tiene trayectoria pero que en determinado momento, no diria que se alejo de la Verdad que es en Cristo Jesus, pero digamos que añadio ciertas cosas que pueden hacer 'caer' a aquellos 'debiles' y alejarlos por completo de Cristo y enviarlos directamente a cosas como "el corazon de Maria" y Maria como redentora, salvadora y demas.

Alguien decia que un "verdadero catolico" sabia muy bien acerca de Jesucristo y su obra redentora, pero es raro encontrar a estos "verdaderos catolicos", solo fue en este foro que empece a conocerles a ustedes; Y ese es el problema que muchos encuentran, que la 'gente' es dejada en ignorancia. Si todos fueran "verdaderos catolicos cristianos" creyendo solamente en Jesucristo como la propiciasion por nuestros pecados...no existiria ninguna congregacion protestante. Pero desgraciadamente junto con Cristo vienen "añadiduras" no sanas(para los debiles), y que como dije antes... hacen caer a los mas debiles, y ya sabemos lo que dice la Palabra acerca de si algo le es a mi hermano ocacion de caer.

Alguien por alli dijo que si las personas callasen el Señor utilizaria las piedras para glorificarse; Atacar a los protestantes es un absurdo de igual manera, por que? Por que estan haciendo lo que la ICAR no hizo de una manera adecuada y aun hoy en dia falla en realizar y es que estan educando a la 'gente' y guiandolas a Cristo y a vivir sus vidas en santidad. Creo que esto no me lo puedes refutar, bueno, opino que no. Fuera de esto el ser Luz y Sal es desconocido para los feligreses(No todos, pero como dije... al parecer son la mayoria por falta de discipulado) quienes viven vidas de libertinaje, aunque claro son "Catolicos Apostolicos y Romanos".

Una diferencia marcada que he encontrado entre una congregacion protestante y una catolica es que la mayoria van solo los domingos a una y nadie se encarga de hacerles un discipulado, un seguimiento y de guiarles acerca de lo que Cristo hizo por ellos y como estos deben creer en El. (Por cierto, cierto personaje catolico hizo un comentario de Juan 3:16 que me encanto! Sobre como es presente-continuo y demas; Muy bueno, y coincidimos en eso)

Por supuesto, el lado protestante no es el tesoro preciado y sin pecado, desgraciadamente se presentan los extremos, las sectas y demas; Aquellos que pervierten la gracia de Dios y la vuelven libertinaje en ambos "lados". No creo que haya cambiado mucho en 2000 años, al fin y al cabo los Apostoles tambien lucharon con esto, si todo hubiera sido color de rosa ninguna de las epistolas hubiera sido escrita ni tampoco los evangelios como metodo de "aclarar" la Verdad.

En todo caso, dejame decirte que no es todo el mundo "evangelico" el que ataca a la ICAR; Es absurdo atacar y atacar y atacar por atacar, sobre todo por que se desperdicia tiempo precioso que puede ser utilizado en brindar las nuevas nuevas a aquellos que andan perdidos y sin direccion, o brindar seguridad y firmeza a aquellos que no la tienen llevandolos a la madurez espiritual. Me parece absurdo utilizar el pulpito para atacar a una congregacion u otra cuando se podria utilizar para exhortar acerca del Pecado y guiar a las ovejas a la Verdad que es en Cristo Jesus.

Cuando los argumentos fallan lo unico que queda es la destruccion. Yo por mi parte solo me propongo aclarar mi posicion y la de muchos a mi alrededor acerca de estos temas, y ya, entrar en debates absurdos que no llevan a ningun lado, como te lo dije en otro epigrafe hace unos meses: me parece absurdo y para nada edificante.

Creo que mi mayor objecion en contra de la ICAR es esta: que el pueblo se esta perdiendo por falta de conocimiento.

Bendiciones.