Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

  • Isael tiene derecho a la tierra, pues Dios se las dio

    Votos: 79 56,4%
  • israel no tiene derecho a la tierra, pues ellos la perdieron historicamentee

    Votos: 16 11,4%
  • Los palestinos e israelitas tiene los mismos derecho

    Votos: 43 30,7%
  • El mas fuerte debe quedarse con la tierra

    Votos: 2 1,4%

  • Votantes totales
    140
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

No podía ser otro que el ilustre judío de los foros, BARTolo divulgando la única verdad y poniendo en su sitio a todos los "nazis" del mundo. Es decir, "nazi" es todo aquel que no comulga con la ideología sionista o que tiene la insensatez de señalar con el dedo al judío culpable. Como siempre, lo fácil es arremeter contra el posible "demonio" acusándole de "antisemita", aunque sea un judío como Chomsky.

A pesar de los distintos intentos en varios foros, siguen sin responder a una pregunta muy sencilla: ¿qué le ocurrió a los 2,5 millones de judíos de Auschwitz que hay de diferencia entre dos placas a la puerta del campo?

Sigue siendo un misterio.
 
Intifada - Estilo español

Intifada - Estilo español

Intifada - Estilo español

Los alemanes lo llaman Schadenfreude. En hebreo decimos simha le'eyd. Desafortunadamente, no hay una palabra para eso en inglés –"malicious pleasure" es lo más cercano que conozco. Me pregunto si hay alguna en castellano.

Porque es España la que me está dando el placer. Y sus vascos. Quizá hayan leído ustedes sobre esto en los diarios la semana pasada. Luego de que el presidente regional vasco Juan José Ibarretxe propusiera una nueva relación de "asociación libre" entre la región vasca y el resto de España, con la futura opción de plena independencia vasca, el parlamento español en Madrid votó abrumadoramente rechazar el plan.

España, declaró el primer ministro español José Luís Zapatero, jamás aceptaría un estado vasco independiente, incluso si esto es lo que una mayoría de vascos quisieran. La integridad territorial española jamás sería negociada.

Esto, tengan en cuenta, por un país que ha estado, como todos sus iluminados vecinos europeos, predicándole a Israel durante años sobre la necesidad de un estado palestino. Cómo podríamos nosotros los israelíes ser tan obtusos como para frustrar el derecho palestino a la autodeterminación nacional?

Resulta que lo que es urgente para los palestinos está fuera de cuestión para los vascos. Cómo puede ser? Porque el derecho a la autodeterminación nacional, aparentemente, no se aplica a Europa.

Por supuesto, usted podría argumentar si fuera español que esto tiene lógica. A diferencia de los palestinos, los vascos no están oprimidos; ellos viven libremente en su patria como ciudadanos plenos e iguales de España, sin controles de carreteras, sin puntos de chequeo, sin humillación, sin tanques y patrullas armadas trashumando por sus ciudades. Los palestinos necesitan un estado porque la vida bajo el domino israelí es intolerable para ellos. Para qué necesitan uno los vascos?

Pero más allá del hecho de que el derecho a la autodeterminación nacional significa que no es asunto de los españoles andar diciéndole a los vascos si ellos necesitan o no un estado, uno puede fácilmente dar vuelta este argumento. Precisamente debido a los amargos sentimientos de agravio de los palestinos hacia Israel, un estado palestino independiente, situado en el corazón de la tierra bíblica de Israel y de un tercio del tamaño de Israel, podría constituir un grave peligro. Podría transformarse en irredentista y reclamar partes de Israel propia; podría despertar separatismo y sedición entre los ciudadanos palestinos de Israel; podría permitirle a terroristas atacar a Israel a través de sus fronteras. Israel tiene muchas razones para temer.

España, por otro lado, es un país enorme. La región vasca es una pequeña y remota parte de ella. Un estado vasco independiente no podría ni aún estirando la imaginación poner en peligro a España o herir sus intereses vitales. Qué otra razón, además de testarudo orgullo nacionalista español, o la preocupación de que algún otro (los catalanes, digamos?) fuera animado, dios lo prohíba, a querer también autodeterminación, tienen los españoles para oponerse?

Uno puede ir aún más allá. Los árabes de palestina no son diferentes en lengua, cultura y religión de los árabes de Siria y Jordania, quienes son asimismo no tan diferentes de los árabes en muchos de los más de 20 países independientes de habla árabe. Un estado más de estos no es tan necesario para asegurar la supervivencia de las cualidades características de la vida palestina, las cuales no son, para decirlo así, en estado de peligro ecológico.

Los vascos son el opuesto exacto. Hablan un lenguaje que es único (aunque algunos lingüistas creen que está relacionado distantemente al Burushaki, que es hablado por unos pocos miles de personas en un valle aislado en Pakistán) y tienen una historia que es única, también, habiendo directamente descendido, según las teorías corrientes, del primer homo sapiens que habitara Europa unos 40.000 años atrás. Todos los demás pueblos europeos son Johny-llegados-tarde en comparación; cuando uno ve un vasco, uno puede estar mirando a la progenie del hombre de cromagnón.

Aún hoy, la lengua vasca no es hablada por la mayoría de vascos; la cultura y folklore vascos están en peligro de desaparición. Si la región vasca continúa siendo un apéndice de España, probablemente desaparecerán por completo. Qué es la única cosa que los puede salvar? Un estado vasco, en el cual todas las instituciones de gobierno – la burocracia, el sistema educacional, los medios – estén puestos a su servicio. Es un triste hecho que sin dichas instituciones detrás suyo, lenguajes y culturas tienen pocas chances en el mundo moderno.

Y quién está categóricamente en contra de un estado vasco? La misma España que nunca se cansa, como el resto del mundo, de pedir por un estado palestino!

Demás está decir, esta hipocresía repugnante no es sólo sobre palestinos y vascos. Un Kurdistán independiente? No – aunque los 25 millones de kurdos del medio oriente has sido sistemáticamente discriminados en contra y a veces brutalizados militarmente por todo país en donde viven, especialmente Turquía e Irak. (Los turcos también, por supuesto, han atacado sin vergüenza a Israel por negarle a los palestinos independencia al mismo tiempo que amenazaban ir a la guerra para negársela a los kurdos.) Un Tibet independiente? Absolutamente no – aunque los chinos están determinadamente comprometidos en destruir la cultura tibetana y empantanar al Tibet con colonos chinos (suena mejor que "judíos", no?)

El hecho concreto es que a Europa le importa un carajo la autodeterminación nacional, y nunca le ha importado. Todo lo que le importa son sus propios intereses políticos y económicos, que encubre, como las naciones siempre lo hacen, en el lenguaje de la moralidad política cuando puede.

Debo confesar que no voy a sentir poca Schadenfreude si, el 17 de Abril, el día escogido por el gobierno regional vasco para la nuevas elecciones luego del voto parlamentario español, las fuerzas pro-"asociación libre" ganan por un margen sustancial. Qué hará el gobierno de España entonces? Declarar ilegal el voto vasco? Empezar a desmantelar el recientemente elegido gobierno regional? Mandar al ejército y declarar el régimen militar?

Cierto, incluso el Schadenfreude tiene sus límites. Si los vascos votaran en el futuro por independencia real y España tratara por la fuerza sofocarla, el resultado inevitable sería un resurgimiento vigoroso del terror vasco que ha sido pasivo en los años recientes y la erupción de la violencia masiva – en suma, una intifada al estilo español. Disfrutar de tal espectáculo significaría añadir más malicia a mi placer de la que me gustaría.

Mientras tanto, empero, No puedo esperar para ver lo que pasa luego. No hay nada como ver a un país hipócrita salirle el tiro por la culata.

Autor: Hillel Halkin
Fuente: Jerusalen Post, traducido por La Prensa Amarilla.
 
Desequilibro antidiplomático: El racismo de la ONU no es un problema sólo para Israel

Desequilibro antidiplomático: El racismo de la ONU no es un problema sólo para Israel

Desequilibrio antidiplomático: El racismo de la ONU no es un problema sólo para Israel

En el informe de 129 páginas acerca de la reforma de Naciones Unidas redactado recientemente por un panel de 16 personas “de gente eminente y experimentada”, a petición del secretario general Kofi Annán, hay una omisión curiosa. La propia página web de la ONU, debajo de “Organismos principales”, enumera la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, e inmediatamente después, el “Comité para los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino”. Pero no se alude a la reforma de este comité en ninguna parte del informe.

La omisión indica directamente lo que está podrido en la ONU. Durante las últimas cuatro décadas, las Naciones Unidas se han convertido en la máquina privada de propaganda del caballo de batalla de los estados árabes e islámicos — los palestinos. Su objetivo es demonizar, debilitar y destruir Israel — la vibrante playa de desembarco democrático en su medio — para empezar. La misión original de la ONU, proteger los derechos igualitarios de hombres y mujeres y de naciones grandes y pequeñas, ha sido secuestrada y corrompida por naciones que ni comparten los valores universales de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU, ni tienen intenciones democráticas.

¿Es esto una exageración paranoide, marginal e histérica?. Examinemos las pruebas.

Cada escolar o miembro del público que accediera al cuartel general de la ONU durante todo el mes de diciembre, sería saludado por una enorme exposición en el vestíbulo, colocada por ese organismo 'principal' de la ONU, el 'Comité de los Derechos Palestinos'. Incluye una serie de fotos “Tendencia de los controles del ejército”, que cubre la presunta degradación de ser inspeccionado en busca de una bomba suicida adosada al cuerpo de uno. Por supuesto, no se dice nada de la degradación de ser volado en pedazos por una bomba adosada a uno de esos cuerpos que logran evitar tales inspecciones.

¿Es esto un problema sólo para los israelíes?. No si uno compara la enorme exposición palestina que concede su gracia al vestíbulo de la ONU, con la exigua exposición que logra encajarse a horcajadas a lo largo de un pasillo adyacente, con el tema del SIDA.

Pero la entrada del público a la ONU es sólo la punta del iceberg, Sólo una División entera de toda la ONU está dedicada a un único grupo de personas — la División de los Derechos Palestinos de la ONU (creada en 1977). Hay solamente una página web de la ONU dedicada a las reclamaciones de un único pueblo — la enorme UNISPAL, el Sistema de Información de las Naciones Unidas acerca de la Cuestión de Palestina. Hay solamente una única agencia de refugiados dedicada a una sola situación de refugiados — la UNRWA, la Agencia de Ayuda y Apoyo para los Refugiados Palestinos de la ONU (en funcionamiento desde 1950.)

¿Es esto un problema sólo para los israelíes?. No si eres un Dalit de La India, un granjero de Zimbabwe, o un tibetano, porque entonces tus derechos tampoco están en la agenda de la ONU.

La lista de órganos secuestrados de la ONU continúa. La Asamblea General opera mediante un conjunto de seis comités. Uno de ellos, el Cuarto, dedica de modo rutinario un mínimo del 30% de su tiempo a condenar a Israel.

¿Es esto un problema sólo para los israelíes?. No si te preocupa otro objeto de la agenda del Cuarto Comité, la “revisión exhaustiva de la cuestión entera de las operaciones del mantenimiento de la paz en todos sus aspectos”, que recibe menos de la mitad del tiempo dedicado a Israel.

¿Qué hay de la toma del control de los procesos de emergencia de la Asamblea General?. Estas sesiones comenzaron en 1956, y desde entonces seis de cada diez sesiones de emergencia que se celebran, llevan siendo acerca de Israel. La décima de tales sesiones empezó en 1997 y ha sido “reconvocada” 13 veces, la más reciente este último verano.

¿Es esto un problema sólo para los israelíes?. No, si eres de los que pensó que un millón de muertos en Ruanda, o dos millones muertos en Sudán, habrían garantizado una sesión de emergencia de la Asamblea General.

Entonces está el principal organismo de derechos humanos de la ONU, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. El 30 % de las resoluciones que condenan a estados específicos que se han adoptado condenan a Israel. La atención no prestada a los derechos de un billón de personas en la China comunista — que nunca han sido tema de una sola resolución — no es un problema israelí.

Para apreciar completamente el grado hasta el que se controla a la ONU, obsérvese el 29 de noviembre, el Día anual de Solidaridad con el Pueblo Palestino, que es – de nuevo - el único día que la ONU dedica a un sólo pueblo. La ocasión exigía que se celebrara en el lujoso Consejo de Garantes, ante centenares de delegados. Al frente de la sala se sentaba el secretario general, el presidente de la Asamblea General, y la presidencia del 'principal' organismo de la ONU, el Comité de los Derechos Palestinos. Repitiendo las escenas de años anteriores, ante ellos una bandera de la ONU, una bandera palestina, y en medio, un mapa árabe anterior a la existencia del estado miembro de la ONU de Israel. Se pidió a todos los participantes “un minuto de silencio… por todos los que han dado su vida por la causa del pueblo palestino…” — terroristas suicida incluidos.

Dado que el cliente principal de los recesos de la ONU son los palestinos protegidos por los terratenientes árabes e islámicos, vale la pena preguntarse si los expertos en reformas de la ONU no veían apropiado mencionar el impacto de este elefante en su cristalería.

Al contrario, recomendaron que más elefantes entraran en la cristalería. La reforma de la comisión de derechos humanos, según los expertos del secretario general, no exige limitar la comisión a los estados comprometidos con la democracia y la protección de los derechos humanos, sino expandir la pertenencia a la comisión, desde los 53 miembros actuales, a los 191 estados miembros de la ONU. Miembros actuales y amantes de los derechos humanos como Cuba, China, Arabia Saudí o Sudán estarían encantados sin duda de recibir a amigos como Irán o Birmania.

En un descanso aparente del saqueo a las bases de paz y seguridad de la ONU por parte de los países islámicos — que han bloqueado la adopción de una convención clara contra el terrorismo durante años — el panel del secretario general recomendó que la ONU adoptara una definición de terrorismo. La buena noticia es que, por primera vez, la ONU admite que carece de tal definición. Hasta que la tenga, no puede esperarse en serio que juegue un papel en la guerra contra el terrorismo. Pero el panel fue muy cuidadoso en recomendar que fuera “una definición de consenso" — lenguaje en código de la ONU para bendecir la continua lapidación de la ONU por parte de la Organización de la Conferencia Islámica.

En cuanto a la recomendación del panel de extender el número de miembros del Consejo de Seguridad, puede que mejore los egos de varios estados. Pero más cadáveres calientes que no son objeto de requisitos para pertenecer democráticamente al Consejo no transformarán un órgano de control de daños y su esquema de protección con veto en un instrumento eficaz para tratar con amenazas tan graves como un Irán nuclear.

Así que dejémonos de palabrería y reuniones de trabajo y grupos de debate acerca de la reforma de la ONU, para llegar a la causa de la enfermedad de la ONU. Los estados árabes e islámicos tienen a la ONU en un puño y, hasta la fecha, nadie está preparado para hacer algo al respecto.

Autor: Anne Bayefsky
Fuente: El Reloj.
 
Moratinos negocia la exclusión de Hamas de la lista de organizaciones terroristas...

Moratinos negocia la exclusión de Hamas de la lista de organizaciones terroristas...

Moratinos negocia la exclusión de Hamas de la lista de organizaciones terroristas de la UE

Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores español, estaría negociando la exclusión de Hamas de la lista de organizaciones terroristas de la UE según informa este domingo el diario israelí Haaretz. Hamas, que es*una de las más sanguinarias organizaciones terroristas palestinas y de ideología integrista islámica, ha mantenido contactos con representantes españoles en la capital de Siria, Damasco,*y en El*Líbano. El rotativo israelí recoge la noticia del diario árabe editado en Londres, Asharq Al Awsat.

La Unión Europea incluyó hace dos años a Hamas en la lista de organizaciones terroristas, y Moratinos negocia ahora para*que este grupo terrorista responsable de cientos de asesinatos de civiles israelíes sea excluido de esa lista.

Según Haaretz*fuentes palestinas han dicho al diario árabe de Londres que Francia y España están “excitados” con la posibilidad de excluir a los asesinos de Hamas de la lista comunitaria de organizaciones terroristas.

De acuerdo con el reportaje de Asharq Al Awsat*tan pronto como Moratinos llegó al Ministerio de Exteriores inició gestiones para establecer contactos con los*terroristas de*Hamas. El objetivo sería excluir a esta organización terrorista de la lista de la UE,*a cambio de diversos compromisos diplomáticos, que la información no especifica.*El*rotativo árabe*detalla que ya se han producido contactos tanto en Líbano como en Siria entre diplomáticos españoles y líderes de la sanguinaria organización terrorista.*

Fuente: Libertad Digital.
 
Cinco mil académicos y diputados rusos reclaman la prohibición de las...

Cinco mil académicos y diputados rusos reclaman la prohibición de las...

Cinco mil académicos y diputados rusos reclaman la prohibición de las organizaciones judías

Generales, académicos, diputados y hasta un ex campeón de ajedrez figuran entre los cinco mil "creyentes ortodoxos" que piden a la Fiscalía prohibir las organizaciones judías en Rusia en un abierto desafío al presidente Vladímir Putin, que prometió combatir el antisemitismo. Este nuevo llamamiento a la Fiscalía General es una copia modificada y ampliada de un mensaje análogo firmado por veinte diputados comunistas y nacionalistas en diciembre pasado.

Esta reivindicación se registró poco antes del viaje de Putin para conmemorar el sesenta aniversario de la liberación del campo nazi de Auschwitz, donde fueron exterminados centenares de miles de judíos. El judaísmo, afirmaban, es una religión que "atiza entre los judíos el odio a hacia la demás población del país", por lo cual exigían prohibir tanto la religión como las organizaciones judías.

En su discurso en Auschwitz el presidente ruso admitió la existencia en Rusia, "país que tanto hizo para la derrota del fascismo", de brotes de antisemitismo y xenofobia. "Rusia siempre combatirá semejantes casos con toda la fuerza de la ley", advirtió entonces Putin.

La Duma no tardó en aprobar una resolución en la que condenaba "los enfoques antisemitas", sin mencionar siquiera a los autores del escandaloso mensaje a la Fiscalía, que se apresuraron a revocarlo. Pese a los llamamientos de las organizaciones judías de tomar medidas contra los firmantes de aquel documento, la Justicia no emprendió acción alguna para cumplir la promesa de Putin de "combatir semejantes casos con toda la fuerza de la ley".

Como resultado, el llamamiento revisado en su forma pero no en su contenido, volvió a aparecer para tildar a las organizaciones judías de “extremistas” y acusarlas de "sembrar el odio y la hostilidad" y de "humillar a las personas por sus creencias religiosas". Entre las cinco mil firmas de "creyentes ortodoxos", como se denominan, destacan el escritor Vasili Belov, el pintor Viacheslav Klíkov, el académico Igor Shafarévich, el general Leonid Ivashov y el ex campeón mundial de ajedrez Boris Spasski. En esta ocasión, tratan de presentarse como parte agredida y, tras afirmar que Rusia vive un "conflicto étnico", piden a la Fiscalía que aclare "cuál de las partes lo inició y asume la responsabilidad".

En cuanto al antisemitismo, piden aclarar si "las acciones de los acusados (de antisemitismo) no son una autodefensa frente a la agresión de aquellos que les acusan". "Pese a las declaraciones de condena de ese horrible fenómeno por parte de los dirigentes del país el antisemitismo beligerante contagia fácilmente la conciencia de la gente", constató por su parte el rabino de Rusia, Adolf Shaevich. El rabino insistió en que "la enfermedad del antisemitismo nada tiene que ver con el comportamiento de los judíos".

Shaevich recordó los frecuentes alusiones de la prensa al gran número de judíos entre aquellos que amasaron enormes fortunas tras la caída del comunismo e indicó que "el tema de la “oligarquía judía” permite indicar al culpable de todos los males y evitar el análisis de los problemas reales y la búsqueda de soluciones sensatas". En una declaración especial, llamó a todas las organizaciones judías a hacer frente al antisemitismo.

Por el momento la Fiscalía General se niega a comentar el llamamiento y las medidas que está dispuesta a adoptar. El Kremlin también guarda silencio, limitándose a indicar que la Constitución prohíbe a la Presidencia y el Gobierno inmiscuirse en los asuntos de Justicia.

Según el diario digital Grani.ru, el próximo nueve de mayo, cuando en Moscú se reunirán los líderes de más de sesenta países para celebrar el LX Aniversario del Día de la Victoria, Putin tendrá una magnífica ocasión de "demostrar al mundo entero el respeto de Rusia hacia las víctimas del Holocausto y de marginarse de los neonazis ortodoxos"

Fuente: Libertad Digital.
 
El cuento de nunca acabar

El cuento de nunca acabar

El cuento de nunca acabar

Tenía que ser Rusia, con todos sus pogromos a cuestas. Generales y académicos, diputados y ajedrecistas, escritores y pintores, miles de firmantes vuelven a entonar la cantinela de la conspiración judía. El caldo de cultivo es la prensa rusa, que viene señalando a una “oligarquía judía” causante de todos los males. Lo de siempre. No extraña cuando en periódicos respetables de por aquí se subraya sin venir a cuento la condición de judío del que no gusta mientras los humoristas gráficos imitan de forma inconsciente las viñetas antisemitas de la Alemania del primer tercio de siglo XX.

Reaparece el mito de la conspiración judía en el país donde la represión antisemita de finales del XIX desencadenó tantas tragedias, donde surgieron Los Protocolos de los sabios de Sión, la falsificación del servicio secreto zarista que dio la última vuelta de tuerca a la vesania de Hitler y que explotaron como nadie Alfred Rosenberg y Josef Goebbels. Tras llegar Hitler al poder, los Protocolos se convirtieron en texto escolar obligatorio. Hoy se calca sin vértigo ni complejos la misma acusación que incendió el mundo y que condujo al exterminio de seis millones de seres humanos porque había que borrar un pueblo entero de la faz de la tierra.

Siempre se entronca con el atavismo para inventar una oligarquía conspiradora, un grupo conjurado, escondido y oscuro, culpable de la escasez, de las enfermedades, de las frustraciones, del hambre, de las guerras y de las derrotas. Norman Cohn publicó en 1969 una obra ineludible: El mito de la conspiración judía mundial. Sostiene que, desde la Revolución Francesa, cada derrumbamiento de un orden social lleva aparejada una explicación conspirativa.

Como en la Rusia de hoy, Hitler culpó a “los financieros judíos internacionales” de querer provocar una guerra mundial (Discurso del Reichstag, 30 de enero de 1939). Como en la Rusia de hoy, la otra forma de totalitarismo que conoció el siglo XX se apoyó en similar paranoia: la teoría del imperialismo de Lenin bebe casi exclusivamente de la obra de Hobson Estudio del imperialismo; la idea central de aquel corresponsal del Manchester Guardian es que detrás de la guerra está el capital financiero internacional controlado por los judíos.

A estas alturas cualquier hombre culto debería saber que cuando la judeofobia prende sólo cabe esperar la catástrofe. Y que desde los libelos de sangre medievales, las imágenes de reuniones secretas de judíos poderosos que conspiran contra el bien común periódicamente turban el imaginario colectivo. Y que el nazismo y el comunismo le añadieron al mito del conspirador judío el matiz de la oligarquía financiera. Como hoy en Rusia. Como hoy en no pocos medios europeos.

Autor: Juan Carlos Girauta
Fuente: Libertad Digital.
 
Medio siglo de intolerancia sionista

Medio siglo de intolerancia sionista

Sionistas asesinan a marxistas palestinos
FDLP (04/01/2005 06:31)
Sharon, continua con su politica de asesinatos de lideres populares palestinos. Para ello el responsable de Sabra y Chatila cuenta con la bendicion de los yanakkkees.

Intentan asesinar al Jefe de la campaña electoral del candidato del FDLP

31 de diciembre del 2004

El Jefe de la Oficina Central de la Campaña Electoral del candidato a la presidencia Taisir Khaled y miembro del Comité Central del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), Talal Abu Darifah, fue blanco de un intento de asesinato por parte de la aviación sionista en la noche del miércoles 29 de diciembre.

Aviones israelíes lanzaron varios misiles contra una vivienda ubicada en el centro de la ciudad de Khan Yunes, al Sur de la Franja de Gaza, donde Abu Darifah se encontraba.

Afortunadamente, el dirigente palestino, salió ileso del frustrado intento criminal

Israel lleva a cabo una política de asesinato selectivo contra los dirigentes palestinos. Desde el inicio de la Intifada, ciento de cuadros palestinos de diferentes organizaciones de la Resistencia Palestina fueron víctimas de dicha política.

Durante la campaña electoral que se desarrolla en los territorios palestinos, varios activistas, fueron agredidos por los ocupantes.


extraido de http://bolivia.indymedia.org/es/2005/01/13783.shtml

Desde el principio, los sionistas se empeñaron en expulsar a los palestinos y conquistar su tierra. R. Weitz, jefe del departamento de colonización de la Agencia Judía (una importante organización sionista), escribió a sus colegas: "Entre nosotros debe quedar claro que no hay espacio para ambos pueblos en este país... La única solución es trasladar a los árabes a los países vecinos, trasladarlos a todos; no deberá dejarse ni una aldea, ni una tribu". (Said & Hitchens, p. 239)

Hacia 1918, unos 680,000 palestinos y 56,000 judíos habitaban Palestina, y los primeros eran dueños del 97% de las tierras. ( Basic Facts,boletín cuáquero) Pero las potencias imperialistas tenían sus propios planes para la región. Después de la I Guerra Mundial, se repartieron Palestina y los demás territorios del derrotado imperio otomano en medio de una encarnizada competencia por el petróleo, un producto económico y militar muy codiciado. Gran Bretaña vio que un estado colono sionista, semejante a Sudáfrica, afianzaría su dominio de la región y distraería el apoyo de los judíos a la nueva Unión Soviética (en aquel entonces un país socialista revolucionario). En 1917, el secretario del Exterior británico, el señor Balfour, declaró: "Las cuatro grandes potencias están comprometidas con el sionismo, y el sionismo... tiene raíces en una tradición de siglos, en las necesidades presentes y en expectativas sobre el futuro que tienen una importancia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700,000 árabes que hoy habitan esa antigua tierra". (Sin, p. 10)

extraído de http://rwor.org/a/1259/palestine-occupation-resistance-s.htm





Sionismo y judaísmo: no son lo mismo
En los medios de comunicación se suele identificar al Estado de Israel con un Estado judío.

Pero hay que distinguir entre qué es el sionismo y qué es el judaísmo. (Ver el Apéndice 1: El sionismo y el Holocausto) El judaísmo es una religión, practicada por millones de personas en todo el mundo. El sionismo es una ideología política, que usa la religión para justificar sus acciones. Se basa en el derecho de los judíos a tener su propio estado y a considerar, en la práctica, a todos los árabes como el enemigo a extinguir.

El sionismo adquirió fuerza como ideología a principios de este siglo, en los países del centro y este de Europa (Rusia, Polonia, Austria, Alemania) y fue una respuesta a los ataques racistas de los gobiernos de estos países contra sus ciudadanos judíos. Estos ataques se tradujeron desde acciones antisemitas individualizadas, hasta los grandes "pogromos" (matanzas de judíos) de los años 30.

Ante la oleada creciente de antisemitismo en la Europa del este de los años 30, el pueblo judío reaccionó desde dos posiciones muy distintas. Theodor Herzl, el fundador de sionismo, decía en París en 1895:

"En París... conseguí una actitud más abierta hacia el antisemitismo, el cual empecé a entender y perdonar históricamente. Sobre todo, reconocí la futilidad de intentar combatir el antisemitismo."

El movimiento sionista partía del hecho de considerar que el antisemitismo es inherente a los gentiles (no judíos) y por ello nunca iba a desaparecer. La solución que dan los sionistas se halla en la separación total y absoluta de judíos y no judíos, y por ello es necesaria la existencia de un Estado judío para los judíos. No hace falta decir que algo une al antisemitismo y al sionismo: cuantos más ataques racistas, más se justifican los sionistas en la teoría de la separación.

La ideología de los sionistas, y su secuestro de las "tradiciones judías", fue contrarrestada por la postura de otros judíos del este de Europa hacia el antisemitismo. La alternativa de estos judíos al sionismo era entender que el antisemitismo es un producto del sistema capitalista, el cual lo utiliza como a cualquier otra forma de racismo, para dividir a la clase trabajadora. Para luchar contra el racismo y el antisemitismo, hay que luchar por el socialismo dentro de la clase trabajadora.

Los movimientos revolucionarios tuvieron muchos judíos en sus filas: Marx, Trotski, Rosa Luxemburg, Mártov, Rádek fueron judíos revolucionarios que no aceptaron las ideas de la inevitabilidad del antisemitismo.

Para sobrevivir, el sionismo siempre ha tenido que aliarse con los poderes imperialistas dominantes en cada momento histórico. Al terminar la I Guerra Mundial eran los británicos quienes controlaban Oriente Medio. Luego, con el reparto del mundo tras la II Guerra Mundial, EEUU emergió como el "poder patrón" en el mundo occidental. Toda la base de la existencia del Estado de Israel fue: ser el perro guardián de los intereses económicos y estratégicos de los grandes poderes.
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Emaidana,

Hazte un favor, no te molestes, para muchos cristianos de este foro, o se es sionista o antisemita y no puede haber un gris. Además que muy probablemente no te conteste nadie, porque este epígrafe suele tener nada más copy&paste de artículos laaargoooossss. La verdad me sorprende que los cristianos sean tan sionistas, una ideología que dice que el ser judío te hace mejor que los demás, es en mi opinión racista, porque es de raza, no de religión, una cosa es condenar toda forma de terrorismo y otra muy distinta es estar en favor de una ideología que no te favorece, es como un árabe que se une a al Klu Klux Klan, es una ideología que no le beneficia. Pero bueno, hay la dejo porque existen personas que consideran la libertad de opinión y una forma de terrorismo.
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Agrippa:

Esas mismas personas son las que fabricaron el imperialismo y el colonialismo. Una de las excusas fue evangelizar a los "incircuncisos". A cambio idearon las rentas y las escrituras. Cuando los evangelizados se dieron cuenta del engaño, tenían polvo en sus cabellos y ningún papel que demostrara que en esa tierra que vivieron sus padres por siglos y siglos les perteneciera. Ahora estos civilizadores llegaron en plena caída del colonialismo a una tierra libre, donde un pueblo vivía, y entregaron una escritura de nación a una minoría. Y OH! ¡qué casualidad! Esta nueva nación es uno de los más acerrimos "amigo" de este neoimperialismo.

Sé que no se entiende mucho el mensaje, pero entre líneas se puede vislumbrar la verdad de opresores y oprimidos.

atte: edgardo
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

emaidana dijo:
Para ello el responsable de Sabra y Chatila cuenta con la bendicion de los yanakkkees.

No por repetir una mentira mil veces se va a convertir en verdad.

Que llames intolerante a los "sionistas" con esta clase de "noticias" cuando el Marxismo ha asesinado a más de 100 millones de personas, y en la actualidad es la ideología que más personas asesina y mata de hambre, después del Islam, tiene gracia.

A pesar de todo... ¿tendrías esas noticias sobre Israel de algún medio de comunicación que no sea apologeta del genocidio, el racismo, la xenofobia y terrorismo?.

Más que nada porque los que conocemos esto del "Marxismo" también conocemos el término "propaganda".

Sólo por curiosidad.

Gracias.
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

¿tendrías esas noticias sobre Israel de algún medio de comunicación que no sea apologeta del genocidio, el racismo, la xenofobia y terrorismo?.


Están estas noticias en periódicos "patriotas" y "occidentales y democráticos", pero les cambian un poco el título:

"En defensa del espacio propio...."
"Nos mataban a piedrazos y respondimos con balas"
"Guerra preventiva contra asesinos terroristas"

Y todo lo demás que conoces y nos posteas día a día.

Subjetivismo que le llaman.....

Igual te amo BART, como que estaremos comiendo cordero con JESUS en la Nueva Jerusalén.

atte: edgardo
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

http://elmundo.es/elmundo/2005/07/12/internacional/1121184019.html

LA YIHAD ISLÁMICA REINVINDICA EL ARTAQUE
Dos muertos y más de 30 heridos en un atentado suicida perpetrado en un centro comercial de Israel


Al menos dos personas han muerto y otras 30 han resultado heridas después de que un presunto kamikaze se inmolase en un centro comercial de la localidad costera de Netanya, al norte de Tel Aviv, según informan los medios locales. (sigue)
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

http://www.neoliberalismo.com/Davis0305.htm

<TABLE height=1 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=475 background=images/azul.gif border=0><TBODY><TR><TD borderColor=#ffffff bgColor=#ffffff height=80>
Lecciones a aprender
</TD></TR><TR><TD height=15> </TD></TR></TBODY></TABLE>
Victor Davis Hanson

Primero, los terroristas del Medio Oriente apuntaron a los israelíes. Desde 1967 hemos visto 40 años de bombas, de asesinatos de niños, de secuestro de aviones, de ataques suicidas y de tiroteos gratuitos. En Occidente generalmente derramamos lágrimas de cocodrilo y luego inventamos todo tipo de razones para excusar a los asesinos del Medio Oriente.

Yasser Arafat, que habló en Naciones Unidas con una pistola al cinto era un “moderado” y pudo robar millones impunemente. Se decía que si Hamas recibiera dinero en efectivo de Europa, se volvería razonable, aislaría su brazo armado y acabaría con sus linchamientos y su vigilantismo.

Cuando algunos trataron de explicar que las guerras de 1947, de 1956 y de 1967 no tenían nada que ver con Margen Occidental, sus palabras fueron recibidas con indiferencia.

Cuando se señalaba que los alemanes no estaba volando polacos para recobrar las partes perdidas del este de Prusia ni los tibetanos estaban mando kamikazes a las ciudades chinas para recuperar su país, esas analogías eran caricaturizadas.

Cuando estaba de moda hablar del “derecho a regresar” de los palestinos nadie se preocupaba de que medio millón de olvidados judíos habían sido expulsados de Siria, Irak y Egipto, y perdido propiedades por miles de millones de dólares.

Cuando Naciones Unidas y la Unión Europea hablaban de los “campamentos de refugiados” a nadie se le ocurría preguntar por qué durante medio siglo el mundo árabe no pudo construir viviendas decentes para sus hermanos mi por qué un millón de árabes votaban libremente en Israel pero ninguno podía hacerlo en ningún país árabe.

La cerca de seguridad se convirtió en “El Muro” evocando calumnias de que era análogo a las barreras en Corea y Berlín. En realidad, éstas habían sido construidas no que nadie entrara sino para que nadie saliera. Pocos se preguntaron por qué árabes que querían destruir a Israel tendrían tanto interés en poder vivir o visitar Israel.

En todo caso, antisemitismo, petróleo, miedo al terrorismo, todo eso y más nos hizo creer que los problemas de Israel estaban confinados a Israel. Así fue que terminamos con una utópica Europa favoreciendo una cleptocracia premoderna dirigida por terroristas por sobre la democracia liberal de Israel. Los judíos, pensábamos, se habían metido con un avispero así que ahora tenían que pagar las consecuencias.

En Estados Unidos nosotros pretendíamos ser “el intermediario honesto.” Tras los acuerdos de Camp David tratamos de ser un intermediario entre las partes, ignorando que una de ellas había creado una sociedad liberal y democrática mientras que la otra seguía bajo el dominio de una pandilla tribal.

Miles de millones de dólares fueron a estados cercanos como Jordania y Egipto. El mismo Arafat consiguió decenas de millones aunque nunca nada de esa ayuda se convirtió en casas, carreteras o plantas eléctricas para su pueblo.

Luego los islamistas le declararon la guerra a Estados Unidos. Entonces vino un curto de siglo de asesinatos de americanos en el Líbano, Arabia Saudita, Somalia, el primer esfuerzo por volar el World Trade Center y el ataque contra el USS cole.

Le dimos miles de millones de los jordanos, a los palestinos y a los egipcios. salvamos a Afganistán de los soviets le devolvimos la independencia a Kuwait tras la anexión de Saddam, y la fuerza aérea de EEUU detuvo el holocausto de bosnios y kosovares. Le dimos la bienvenida en EEUU a miles de árabes y permitirnos que desde cientos de madrasas y de mezquitas se predicara el odio sectario, la intolerancia, el antisemitismo y la yihad.

Luego vino el 11 de septiembre y la casi instantánea canonización de Osama bin Laden.

Y, súbitamente, las críticas baratas contra el Israel asediado dejaron de ser tan baratas. Era más fácil criticar a los israelíes que entraron en Jenin que a los americanos que entraron en Faluja.

Era fácil criticar como los israelíes investigaban a los árabes que vivían entre ellos pero súbitamente descubrimos que algunos residentes en nuestro propio país estaban hacienda bombas, hacienda peregrinaciones yihadistas a Afganistán y planificando operaciones terroristas.

Aparentemente, el odio de los fundamentalistas islámicos no era solo contra la “ocupación” de la Margen Occidental. Tenía que ver con la presencia americana protegiendo Arabia Saudita de otro ataque iraquí, con el boicot de Irak de Naciones Unidas, con el derrocamiento de los talibanes y de Saddam y, ¿por qué no? también tenía que ver con las Cruzadas y la Reconquista de España.

Pero se suponía que Europa fuera diferente. A diferencia de Estados Unidos era pro-árabe en el Medio Oriente y se había desarmado tras la Guerra Fría. La Unión Europea era pacifista, socialista y llena de remordimientos de conciencia por su pasado colonialista.

Millones de musulmanes no asimilados permanecieron aislados en los guetos europeos, libres para proclamar todos los odios que les parecieran. La conspiración para matar a Salomón Rushdie, hablar de liquidar “los monos y los puercos,” la distribución de Mein Kampf y los Protocolos de los Sabios de Sión o conspirar desde ciudades de Francia y Alemania como volar el Pentágono y el World Trade Center, todo eso, en realidad, no tenía que ver con nosotros y, de alguna extraña forma, se pensaba que garantizaba la seguridad de Europa.

Pero la carta ganadora siempre era oponerse a Estados Unidos. El antiamericanismo era popular en las calles de Madrid, Roma, París, Londres y otras capitales del Occidente “bueno.”

Pero luego vino el ataque contra Madrid y que, tras la bochornosa retirada de Irak, se siguiera conspirando contra jueces y trenes españoles.

Seguramente, Holanda sería una excepción. La Holanda del famoso Ámsterdam donde todo el mundo hace lo que quiere y los fundamentalistas islámicos pueden odiar en paz. Luego vino el asesinato de Theo Van Gogh y las amenazas contra el parlamentario Hirsi Ali nunca seguidas de excusas sino, por el contrario, de retos y promesas de más represalias.

Pero ¿no era Gran Bretaña diferente? Después de todo, a su capital le decían Londonistán por su hospitalidad hacia todos los musulmanes del mundo. Los imanes radicales predicaban tranquila y abiertamente la yihad contra Estados Unidos porque recibían generosos subsidios de welfare del gobierno de su Majestad. Era Estados Unidos, no la liberal Gran Bretaña, la que evocaba tan comprensible odio.

¿Y ahora qué?

Tras Holanda, Madrid y Londres, los agentes europeos van a Israel pero no para arengar a los judíos en relación con la Margen Occidental sino para recibir asesoramiento sobre como prevenir ataques kamikazes. Y la Ley Patriota, tan propia de cowboys, ya no les parecen tan anti-liberal a los aterrados parlamentos europeos.

Así que se estaba volviendo claro que las carnicerías en Bali, Darfur, Irak, Filipinas, Tailandia, Turquía, Túnez e Irak no estaban tan vinculadas a “comprensibles” y específicas demandas islámicas.

Quizás las matanzas yihadistas no eran sobre la Margen Occidental o sobre la hegemonía de EEUU después e todo sino más bien síntomas de una patología global de jóvenes radicales islámicos echándole la culpa a otros por sus propias auto0inlingidas miserias, convencidos de que atacar a los infieles les conseguiría concesiones políticas, restauraría su orgullo y les probaría a los israelíes, los europeos, los americanos y prácticamente a todo el mundo que, después de todo, los guerreros del Medio Oriente estaban llenos de confianza y de orgullo.

Mientras tanto una cosa extraña sucedió. Resultó que los yihadistas eran unos cobardes y unos bravucones. Los fundamentalistas islámicos dejaban tranquilos al mil millones de chinos pese a que los chinos eran secularistas y en su mayoría ateos, así como implacables para con sus propias minorías uighur. Si bin Laden hubiera emitido un fatwa contra Pekín y hecho chocar un avión contra un rascacielos en Shangai, nadie sabe que hubiera podido hacer una China nuclear.

Tampoco se atrevieron con la India fuera de uno que otro asesinato por fanáticos paquistaníes. Con todo, la India no hace ningún esfuerzo por disculparse con los musulmanes. Cuando los extremistas se amotinan y mata, generalmente se tranquiliza rápidamente antes de la respuesta de una población mucho más colérica e impredecible.

¿Qué podemos aprender de esto?

En primer lugar, que los yihadistas casi nunca apuntan a países por sus políticas exteriores puesto que han hecho ataques yihadistas en los cinco continentes y por consiguiente todos tendrían que tener políticas exteriores injustas.

Lo típico después del ataque contra Londres es el ubicuo portavoz musulmán que, cuando le piden que condene el terrorismo, empieza deplorando los asesinatos, asegurando que no tiene nada que ver con el Islam pero (siempre terminan con el infame "pero") hacen referencias a la Margen Occidental, Israel y todo tipo de factores mitigantes. Casi ningún funcionario religioso o secular declara tajantemente; “El terrorismo islámico es asesinato, es pura y simple maldad. Punto. Para nosotros no hay pero ni condicionales”.

Pensar que los yihadistas sólo iban a tomar como objetivo a Israel eventualmente llevó a ataques contra los Estados Unidos. Suponer que EEUU es el único objetivo garantiza el terrorismo contra Europa. La civilización se une y derrota a la barbarie o se mantiene dividida y es derrotada por ella. Es así de simple. Hace mucho tiempo que Europa debió redescubrir su común herencia con Estados Unidos y compartir su objetivo de erradicar el fascismo islámico.

En segundo lugar, los fundamentalistas son muy selectivos en sus ataques y en sus odios. Hasta ahora, los yihadistas han evitado los dos mil millones de chinos y de indios pese a que sus países son mucho más duros con los musulmanes que Estados Unidos o Europa. En otras palabras, los fundamentalistas sólo apuntan a los piensan que pueden intimidar o chantajear.

Una inmigración ilimitada, miles de millones a las autocracias árabes, alianzas de conveniencia con dictaduras, acuerdos con terroristas del Medio Oriente, echarle la culpa a los judíos: la civilización lo ha ensayado todo.

Así que es hora de recordar las lecciones de la Guerra Fría cuando vimos a millones de polacos, rumanos, húngaros, alemanes y checos esclavizados por inhumanas dictaduras y una odiosa ideología...

Pero hasta que el Muro no cayó, no mandamos miles de millones de ayuda a los países del este de Europa ni viajábamos libremente a Praga o a Varsovia ni admitíamos millones de búlgaros o albaneses en nuestros países. Y fue por eso que ganamos.

Víctor Daris Hanson es un historiador militar.

Tomado de National Review

Traducido por AR



 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276258296.html

EL PRESIDENTE DE ISRAEL PIDE PERDÓN A LOS AFECTADOS
Cincuenta mil israelíes rezan ante el Muro de las Lamentaciones por los colonos que serán desalojados de Gaza y Cisjordania

Unos 50.000 israelíes han orado este miércoles ante el Muro de las Lamentaciones en Jerusalén para pedir a Yavé que evite la expulsión de unos 8.500 colonos de la franja de Gaza y de Cisjordania mediante el Plan de Desconexión, que comienza el próximo lunes. El presidente del Estado de Israel, Moshe Katsav, ha pedido perdón a los colonos que serán expulsados de sus hogares y les ha instado a no resistirse a su desalojo.


L D (EFE)
En un discurso a la nación, Katsav pidió a los colonos de la franja de Gaza a perdonar la decisión del Gobierno israelí de expulsarles de sus hogares, en cumplimiento del Plan de desconexión impulsado por el primer ministro de Israel, Ariel Sharon.

El presidente, que cumple una función principalmente simbólica, exhortó a los colonos a respetar la decisión del Gobierno israelí y a no enfrentarse a los soldados por el bien de la unidad del Estado de Israel.

Rabinos de todo Israel y de todas las corrientes espirituales han acudido al lugar más santo del judaísmo, el Muro de los Lamentos, único vestigio del segundo Monte del Templo que fue destruido por el emperador Tito el año 70 d.C., para rezar por la suerte de los colonos. Rabinos como Avraham Shapira; Mordechai Eliyahu y Ovadia Yosef, este último líder del partido ortodoxo Shas han participado en la oración y han aparcado sus diferencias.

Uno de los líderes de los religiosos askenazíes, el anciano rabino Menajem Porush, declaró: “Tenemos pueblos llenos de Torás y de yeshivas (escuelas religiosas), con rectos judíos, que temen a los Cislos, estamos obligados a rezar por ellos para que los decretos (de evacuación) queden anulados”.

Ortodoxos judíos e israelíes contrarios al Plan de Desconexión se han dado cita a las 18:00 hora local (16:00 GMT) en la ciudad vieja de Jerusalén para elevar la última oración masiva antes de que el Ejército actúe por la fuerza en el desalojo de los colonos renuentes a abandonar los asentamientos voluntariamente. Decenas de autobuses repletos de fieles, la mayoría de ellos parejas jóvenes con niños, no cesaban de llegar a los aledaños de la ciudad vieja y muy pronto, las carreteras que la rodean quedaron atascadas.

Ante la dificultad de alcanzar la plaza del Muro, muchos grupos de judíos ortodoxos optaron por orar en los muros del paseo que conduce a la monumental puerta de Yafa. El color naranja, que representa el desacuerdo con el Plan de Desconexión ha vuelto a ser el protagonista. Cintas, camisetas o pulseras que imitan a las que promovió Lance Armstrong para la lucha contra el cáncer, pero en esta ocasión con el eslogan “un judío no expulsa a otro judío”, se vendían en cada esquina.

Noga Malki, de 32 años, junto con su madre y su hijo de meses explicó a EFE que “la oración consiste en dos salmos y un rezo especial para situaciones negativas” y añadió: “hemos venido aquí para orar por aquellos que viven en los asentamientos”. Un joven israelí recién llegado de Amsterdam, Daniel Bruggeman, cree que con la oración “se puede unir el pueblo de Israel y cesar la violencia porque la gente quiere paz en su tierra y estamos aquí para que no se olvide”.

Agentes de policía han vigilado en todo momento el acontecimiento y sobre todo, la Explanada de las Mezquitas para evitar cualquier incursión de algún radical israelí que profanara el lugar santo musulmán o ataques de extremistas palestinos. La policía se prepara para la manifestación de mañana, jueves, en Tel Aviv convocada en la Plaza Issac Rabin para protestar también contra el Plan de Desconexión. Fuentes de la seguridad israelí se mostraron preocupadas por los actos masivos que se celebran estos días en Israel dado “el gran número de alertas de ataques terroristas”, informó la radio de Israel.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/

<center>***</center>

http://www.elreloj.com/article.php?id=13106

El Jefe de la Jihad Islámica dice que luego de la retirada continuarán los ataques en Judea y Samaria y el resto de Israel.

2005-08-11 10:01:00

La Jihad dijo que no se detendrá hasta conseguir Judea, Samaria y Jerusalén.

Fuente:http://www.elreloj.com/
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276260509.html

MIEMBROS DE AL FATAH IZAN LA BANDERA PALESTINA
Incendian las sinagogas de la franja de Gaza tras la marcha del Ejército israelí
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><TD class=foto>
igazafuego120905.jpg
</TD><TD class=entradilla>El último tanque de Israel abandonó la franja de Gaza, pasadas las cinco de la mañana, con lo que puso fin a la presencia israelí en este territorio tras más de 38 años, desde la "guerra de los seis días", en 1967. Seguidamente, una multitud palestina de Gaza, entre los que se encontraban terroristas de Al Fatah, ha invadido las ruinas de los desmantelados asentamientos de Morag, Netzarim, Nevé Dekalim y Kfar Darom e incendió las sinagogas.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
L D (Agencias) En el de Nevé Dekalim, miles de militantes de distintas facciones terroristas, irrumpieron con sus armas y los miembros de Al Fatah izaron una bandera palestina en la sinagoga. Antes de las seis de la mañana, el grueso de los 360 kilómetros de la franja de Gaza estaban en poder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), que preside Mahmud Abás.

El repliegue militar israelí de Gaza "es un paso importante hacia la liberación de todos los territorios palestinos. Es un día de victoria y alegría para nuestro pueblo, pero faltan aún muchos otros pasos", declaró Abás a los periodistas. El Gobierno del primer ministro Ariel Sharón había decidido dejar en pie las 19 sinagogas que servían a los colonos desalojados en agosto último.

Hasta esta madrugada ya habían evacuado ese territorio palestino las fuerzas que quedaban en el norte de la franja de Gaza, y las ultimas lo hacían por el paso de Abú Holi, o Kisufim, en el sur. La salida de las tropas con sus tanques y carros blindados se produjo por los pasos de Erez en el norte, desde la ruta de Filadelfi en la frontera de Gaza con Egipto hacia el kibutz Kerem Shalom, y por paso de Kisufim, que servía de acceso a la mayoría de los asentamientos concentrados en Gush Katif.

El comandante de las Fuerzas Armadas, general Dan Halutz, ha advertido al Gobierno y a los organismos de seguridad palestinos que Israel "no será paciente si se produjesen ataques terroristas" desde la franja de Gaza habitada por 1,4 millones de palestinos. "Los palestinos no podrán huir de esa responsabilidad", advirtió el militar luego de afirmar que el Ejército "se marcha con la cabeza en alto después de combatir durante 38 años contra el terrorismo".

La retirada militar se cumplía en orden y sin incidentes mientras fuerzas policiales palestinas iban tomando posiciones en los terrenos de los que se retiraron los soldados. Sin embargo, los agentes palestinos fueron desbordados por la multitud que llegó hasta algunos asentamientos donde el Ejército demolió hace tres semanas 2.800 viviendas de unos 8.500 colonos israelíes. Fue entonces cuando comenzó el incendio de las sinagogas.
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276263940.html

TAMBIÉN QUIERE LA DESAPARICIÓN DE EEUU
El presidente de Irán: "El estado sionista ocupante de Jerusalén debe ser borrado del mapa"
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><TD class=foto>
iahmadineyad260605.jpg
</TD><TD class=entradilla>El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha mostrado este miércoles su rostro más radical. Ahmadineyad, que está acusado de participar en un secuestro de estadounidenses en su juventud ha dicho en un congreso en Teherán titulado "El mundo sin el Sionismo" que "el estado sionista ocupante de Jerusalén debe ser borrado del mapa". Además, el presidente iraní dijo que "Si Dios quiere, seremos testigos de un mundo sin Estados Unidos y sin la entidad sionista".



</TD></TR></TBODY></TABLE>

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276264026.html

AHMADINEYAD DIJO QUE HABÍA QUE BORRAR ISRAEL DEL MAPA
Israel pide a su embajador ante la ONU que inicie los trámites para la expulsión de Irán
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><TD class=foto>
suarielsharon.jpg
</TD><TD class=entradilla>El primer ministro israelí, Ariel Sharon, ha dado instrucciones su embajador ante las ONU, Dani Gilerman, para que pida la expulsión de Irán de la organizaciónl. Sharon reacciona así ante las declaraciones del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, quien este miércoles instó a "borrar a Israel del mapa". Antes, el viceprimer ministro israelí, Simon Peres, ya había afirmado que Irán debía ser expulsado. Por otro lado al atentado terrorista palestino de este miércoles en Hedera, ha motivado la reacción israelí con varias operaciones miliatres en las que han muerto siete palestinos.


</TD></TR></TBODY></TABLE>
 
Re: Una mente tubada y confundida aclara sus preguntas...

Re: Una mente tubada y confundida aclara sus preguntas...

oye hermano ALKHWARIZMI No te dejes aludir por nadie, las preguntas que haces son reales, muestran tu preocupación por un problema social, y eso nos deja ver que eres una persona que se preocupa por su entorno y es importante para que venga una solución; sé que tocar estos temas en cualquier foro representa un gran valor porque la mayoría de los casos son las personas mas radicales las que contestan a ellos.
Me gustaría que recordaras que siempre es sano y saludable exponer tu punto de vista ante personas que no opinan como tu, y una de las funciones mas importantes es que ello te enseña a ser tolerante (aun cando pueda suceder que no lo sean contigo), Tambien te permite practicar el dominio propio y te permite darte cuenta de la forma en que se ve el asunto desde otro angulo.
HECHALE GANAS y no dejes que los comentarios negativos te sobrepasen o que los positivos te hagan tener un concepto mas alto de ti que el que debes tener.
Dios te bendiga.

:cuadrado: chio de adonai
 
Israel vs Palestina

Israel vs Palestina

ALKHWARIZMI dijo:
¿Debemos estar a favor del Pueblo Escogido y Poderoso o del pueblo debil y despreciado? No quisiera dar aqui mis puntos de vista, solo espero un respuesta objetiva, clara y respetuosa.
ALKHWARIZMI:

En la pregunta ya estás dando tu punto de vista y tu posicionamiento frente al problema. ¿Quién era el poderoso en la Guerra de los Seis Días: la alianza de todos los países árabes de la zona o el diminuto Israel? ¿Están sólo los palestinos en contra de Israel, o también los árabes, jordanos, libaneses, sirios, egipcios, iraníes, iraquíes, etcétera?

¿Qué finalidad tenía la central nuclear que estaba construyendo Irak con la ayuda de Francia y que fue destruida por la aviación israelí? ¿Producir energía eléctrica? Seguro que no. ¿No pensaban, entre todos los países árabes, "echar a los judíos al mar"? ¿Qué quieres, que los israelíes no se defiendan, que se dejen aniquilar sin ofrecer resistencia?

Un saludo.
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Este es un tema muy delicado. Particularmente creo que deberian existir dos estados uno para cada pueblo. Sin embargo hay que reflexionar sobre el porque todavia no existe un estado palestino. Palestina no era un pais. Era una colonia inglesa desde finales de la primera guerra mundial. Antes habia sido una provincia olvidada del Imperio Turco-Otomano. No habia pues un pais sino un territorio colonial donde surgieron dos movimientos de liberacion nacional. Uno, el judio, llamado sionismo o retorno a Sion y el otro Palestino-Arabe. Cda movimiento luchaba contra el enemigo comun, los ingleses, para que se vayan y el uno contra el otro para fundar sobre el mismo territorio su pais excluyendo al otro. En 1947 las Naciones Unidas decretaron la Particion (division) de Palestina para que se funden dos estados, uno judio y el otro arabe. Israel acepto la resolucion de la ONU sobre la Particion pero los arabes la rechazaron. La respuesta de los arabes al declararse la fundacion del Estado de Israel en 1948 fue la de invadir con sus ejercitos el territorio en disputa para echar a los judios al mar. La recien creada y diminuta Israel tuvo que enfrentar al nacer una guerra contra los ejercitos entrenados y armados de Egipto, Siria, Libano, Jordania e Irak. Israel vencio a esos ejercitos en cruentas batallas y se consolido la creacion del Estado de Israel. Si los arabes hubieran aceptado la Particion ya habria hace mucho un Estado palestino mucho mas grande que los territorios que ahora ocupa Israel. Si los 5 ejercitos arabes hubieran vencido a Israel pues la colonia turca-inglesa de Palestina seria desde 1949 un pais arabe. A raiz de esa derrota los paises arabes y la Organizacion para la Liberacion de Palestina tomaron como meta y bandera la destruccion del Estado de Israel a traves del terrorismo contra civiles y mas guerras como la guerra de los 6 dias entre Israel y Egipto, Siria y Jordania (1967) y la del Dia del Perdon entre Israel y Egipto y Siria (1973). A raiz de esas cruentas guerras Egipto y Jordania han firmado la paz con Israel. Despues de los acuerdos de Oslo el presidente Clinton convoco en Camp David al primer ministro de Israel Barak y al lider palestino Arafat para redactar un acuerdo de paz que conlleve a la fundacion de un Estado palestino conviviendo en paz al lado de Israel. Concluidas las arduas negociaciones el Sr. Arafat se nego a firmar el acuerdo que entregaba los territorios ocupados a los palestinos incluyendo la sensible zona de Jerusalen vieja. Ese acuerdo terminaba diciendo que "con este acuerdo se pone fin al conflicto". Y el Sr. Arafat se nego a firmarlo por esa frase...se paro, se fue y comenzo la intifada que ha vuelto a traer desolacion y muerte a ambos pueblos. A raiz de la misteriosa muerte de Arafat y de la desocupacion unilateral de la franja de Gaza por parte de Israel se abre una ventanita de esperanza hacia un posible acuerdo.Pero se han desperdiciado ya tantas oportunidades que es dificil ser optimista...
Desgraciadamente tanto algunos politicos israelies como algunos lideres palestinos han cometido errores garrafales a lo largo de la historia de un conflicto alimentado por un odio abismal y la sangre de los muertos de ambos pueblos. Para colmo las cosas se han complicado y ahora para el Islam fundamentalista la "guerra santa" es entre Ala y sus mil millones de musulmanes y Adonai con sus 13 millones de judios...
 
Re: Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Qué opinan de éste artículo de Noticiacristiana.com???:

Las iglesias evangélicas y el juego de Estados Unidos en el mundo árabe

Washington, Estados Unidos, (Rebelion.org / NoticiaCristiana.com) Desde 1947, numerosos jefes militares y dirigentes políticos estadounidenses, entre ellos los Bush, pertenecen a un grupo evangélico secreto, llamado «La familia», cuya sede se encuentra cerca del Pentágono, en la propiedad de los cedros. Esa organización, luego de aliarse al Vaticano en América Latina en contra de la teología de la liberación, dirige hoy una doble ofensiva contra católicos y musulmanes. De ella provienen también los principales personajes de la dirección política de Estados Unidos y extiende su influencia por el mundo mediante sus misioneros. El politólogo Charles Saint-Prot, quien participó en el coloquio Axis for Peace, analiza, en el trabajo que hoy les presentamos, la estrategia de ese grupo evangélico en el mundo árabe.


Hace varios años que el extremismo religioso, o sea la utilización de la religión en función de objetivos políticos, se convirtió en elemento esencial de la geopolítica del Cercano Oriente. En momentos en que ciertos sectores y medios de difusión atribuyen constantemente todos los problemas al Islam, los comentaristas no mencionan sin embargo la responsabilidad de las iglesias protestantes que contribuyen a la agravación del conflicto.

Ya se conoce la importante que la iglesia evangélica conocida como «revivalista» adquirió en Estados Unidos, donde ejerce considerable influencia sobre la política de la administración Bush. Se sabe también que los miembros de esa iglesia son los más fervientes defensores de Israel y que rechazan toda concesión territorial a los palestinos.

Los evangélicos, quienes se inscriben en la vertiente de los cristianos sionistas –grupo fundamentalista protestante aparecido a fines del siglo XIX y que pretende que la institución de un Estado israelí constituye la realización de la profecía bíblica [1]-, no se limitan a prestar a Israel un apoyo moral. Su dinero contribuye a financiar la partida de los judíos de Rusia y de Ucrania hacia Israel.

Según el rabino Yechiel Eckstein, quien dirige una de las principales agencias de recolecta de fondos destinados a Israel entre los evangélicos estadounidenses, su asociación recogió, en siete años, más de 100 millones de dólares estadounidenses [2].

En octubre de 2003, extremistas sionistas y evangélicos se reúnen en el hotel Rey David de Jerusalén en presencia de Richard Perle –a la sazón presidente del Consejo para la Política de Defensa del Pentágono e influyente consejero de George Bush II– y de varios ministros del gobierno de Sharon para celebrar «el surgimiento de la Jerusalén celeste que tendrá lugar después de la destrucción del Islam » [3].

También se sabe que la corriente evangélica, que dice contar con más de 70 millones de fieles en Estados Unidos y que dispone al parecer de cientos de miles de «pastores-propagandistas » pagados, se expande ampliamente por América Latina (Evangelical Union of South America, principalmente en Brasil donde esa iglesia podría tener más de 30 millones de adeptos [4]), Japon, África (ver, por ejemplo, el papel que desempeñaron los evangélicos, favorables al presidente Gbagbo, en los sucesos de Costa Marfil (Côte d’Ivoire)), Europa y hasta en la India (Indian Missions Association -IMA) o en China... Menos conocido es el papel de los evangélicos en la política de Estados Unidos hacia el mundo árabe.

Es notorio que la Casa Blanca, el Congreso y la CIA siguen y favorecen con gran interés la expansión de las iglesias evangélicas. El odio que estas profesan al Islam, al igual que su desprecio por los cristianos árabes, hacen de ellas el instrumento favorito de la política estadounidense tendiente a ocasionar la ruptura en el seno del mundo árabe para lograr organizar un «Gran Medio Oriente» enteramente sometido a la influencia de Washington y de sus aliados israelíes.

La acción de las iglesias evangélicas en el mundo árabe tiene tres aspectos:
<!--[endif]--> La propaganda antimusulmana, que cuenta con medios considerables y achaca a los musulmanes todos los problemas del mundo. Los evangélicos fueron así los primeros en organizar, en complicidad con los neoconservadores estadounidenses cuyos compromisos proisraelíes son harto conocidos, campañas tendientes a asociar Islam y terrorismo, o sea a asociar esa religión con el «Eje del Mal».

Uno de sus objetivos predilectos es Arabia Saudita, país contra el cual mantienen una campaña constante al tiempo que estimulan ciertas hermandades a sembrar la división religiosa dentro de ese reino.
<!--[endif]--> La utilización de las comunidades cristianas árabes que actualmente desarrollan en Líbano, Palestina, Siria e Irak.

En Líbano, misionarios evangélicos recorren el país cada verano siguiendo un itinerario trazado en colaboración con la embajada de Estados Unidos. Grupos de jóvenes organizan conciertos, festivales, encuentros en las playas, antes de pasar a reuniones más precisas con vistas a convencer a los jóvenes cristianos, sobre todo a los maronitas, a sumarse a la iglesia evangélica ofreciéndoles el pago de sus estudios, visas para viajar a Estados Unidos y todo tipo de ventajas.

Esas actividades van acompañadas de un fuerte proselitismo antimusulmán que tiene mucho que ver con la agravación del confesionalismo en el país del cedro [5]. Los evangélicos usan esos mismos métodos en Siria, aunque de manera más discreta debido a la vigilancia de las autoridades.

En Irak, los misioneros de las sectas evangélicos llegaron con las tropas estadounidenses y gozan hoy de gran influencia. A golpe de dólares, se esfuerzan por conquistar a los cristianos iraquíes para que abandonen sus prácticas tradicionales, de carácter oriental y árabe, y se establezcan en comunidades separadas.

Los argumentos son siempre los mismos, se trata de incitar a los cristianos árabes al abandono de su religión tradicional a cambio de un empleo, de subvenciones para sus hijos o de una promesa de otorgamiento de visa. Al igual que el Vaticano, las iglesias tradicionales iraquíes denuncian el peligro que representan los evangélicos estadounidenses, algunos de los cuales han sido ejecutados por la resistencia.

Según el cura de la aldea cristiana de Ain-kawa, cerca de Mosul, «Durante ceremonias religiosas explicamos a los fieles que tales misioneros son en realidad agentes estadounidenses que tratan de sobornar a los iraquíes con su dinero, extranjeros que quieren acabar con nuestra historia y provocar conflictos confesionales en Irak.

Le repetimos a los fieles que no acepten a esa gente en sus casas ni en lugares donde se reúnan sus hijos». Los cristianos iraquíes afirman que esos evangélicos «no sólo pueden causar la dispersión de los fieles sino crear también un clima de enfrentamiento confesional que no existía antes en Irak. Esos extranjeros tratan de perturbar nuestras buenas relaciones con los musulmanes y [de acabar con] un clima milenario de entendimiento» [6]. Un proceso punto por punto similar se desarrolla en la Palestina ocupada, donde los evangélicos realizan esfuerzos considerables por conquistar a los fieles e incitarlos después a abandonar el país.

En tercer y último lugar, el trabajo de conversión de musulmanes constituye el aspecto más espectacular de la actividad de los evangélicos. La estrategia estadounidense de evangelización dirigida hacia los pueblos musulmanes cuenta con el apoyo de verdaderas redes así como con la elaboración de un mensaje evangélico adaptado al mensaje coránico.

Ese tipo de evangelización tiene como blanco específico ciertas comunidades musulmanas cuyos orígenes étnicos podrían ser explotados en el marco de proyectos secesionistas y antiárabes, como en el caso de las minorías kurdas de Irak y Siria, así como los kabiles y los bereberes en Maghreb.

Según el diario argelino Al Watan [7], la evangelización en Kabilia es «el resultado de un proselitismo organizado y financiado por una estrategia de evangelización de los pueblos musulmanes. En Argelia, los evangélicos se aprovechan del factor humanitario y escogen sus blancos entre la gente más desfavorecida, personas que se convierten al cristianismo por dinero (2 000 dinares, el equivalente de 20 euros), para obtener atención médica o a cambio de visas para partir al extranjero ya que las cancillerías europeas conceden más fácilmente visas de entrada a la zona Schengen a los argelinos que se presentan como cristianos «perseguidos».

Más del 74% de las personas que asisten a misa lo hacen sobre todo para obtener la ayuda financiera de los misioneros» [8]. Una de las acciones más recientes de la iglesia protestante en Constantina estuvo dirigida a los estudiantes de la enseñanza media, proponiéndoles «un apoyo escolar gratuito. Además de las clases que les proponían, los alumnos recibieron CDs, libros y otros documentos de propaganda evangélica. Ese mismo proceder (...) se utilizó en Tiaret y en otras ciudades» [9].

Según nuestras informaciones, los «diplomáticos» de la embajada estadounidense en Argelia visitan frecuentemente los territorios kabiles y estimulan el proselitismo evangélico.


En Marruecos, un sinnúmero de organizaciones evangélicas, mayormente estadounidenses, operan de forma más o menos encubierta en las regiones pobres así como en las grandes ciudades. Una organización como Arab World Ministries, sociedad misionera evangélica internacional, tiene como objetivo oficial «el anuncio de la Buena Nueva de un Salvador a los musulmanes del mundo árabe».
Esa iglesia dispone al parecer de más de 800 agentes clandestinos, más del triple de los que contaba en 2002. Estos se presentan bajo distintos disfraces, como médicos, enfermeros, militantes humanitarios, maestros, ingenieros e incluso como empresarios [10]. En enero de 2005, durante la visita a Marruecos del predicador evangelista y presentador televisivo Josh McDowell, como representante de la Crusade for Christ International (7 000 voluntarios a través del mundo), la publicación Journal-hebdo escribió «Asaltado Marruecos por los neoprotestantes estadounidenses» [11].

Al trabajo de los evangélicos estadounidenses se suma la propaganda de numerosas estaciones de radio y televisión que gozan del apoyo de Estados Unidos, sobre todo del Congreso y la CIA, como Radio El Mahabba, que transmite las 24 horas mediante el canal de audio del satélite Eutelsat Hotbird 3, la cadena CNA-Channel North Africa, Arabvision, Life-TV, Miracle Channel, etc., sin hablar de la cadena estadounidense de propaganda en árabe Al Hurra.

La propaganda evangélica se inserta también en los proyectos de programas para el desarrollo de Internet, como el programa de desarrollo del uso de Internet (GIPI, Global Internet Policy Initiative) emprendido por el Departamento de Estado en el marco de la Iniciativa de Asociación del Medio Oriente (MEPI), que ya se extiende a Argelia, Túnez, Marruecos, Egipto, Siria, Líbano, Jordania, Irak, Arabia Saudita, Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Yemen y Palestina.

Por supuesto, esa acción de supuesta evangelización, estimulada, financiada y protegida por el gobierno de Washington, no responde a ningún sentimiento religioso sincero. Su objetivo es crear focos de discordia dentro de los países árabes con el fin de desestabilizarlos y debilitarlos. Su desarrollo atiza artificialmente el choque de civilizaciones y se inscribe en el marco del proyecto en marcha desde el 11 de septiembre de 2001 para demonizar el Islam.

Simplemente forma parte de la política de Estados Unidos tendiente a remodelar el «Gran Medio Oriente» y a extender la hegemonía estadounidense.