Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

[Bart]

Oriana Fallaci: La ilusión del islam moderado y la falacia de la integración

Oriana Fallaci: La ilusión del islam moderado y la falacia de la integración

Oriana Fallaci: La ilusión del islam moderado y la falacia de la integración

Continúa la patraña del islam "moderado", la comedia de la tolerancia, la mentira de la integración, la farsa del multiculturalismo. Vale decir, de las mezquitas que ellos exigen y que nosotros les construimos.

En el curso de un debate sobre terrorismo en Florencia el 11 de julio último, la mayoría del diessino [por el partido de demócratas de izquierda DS] declaró: "Es hora de que también en Florencia haya una mezquita". Luego agregó que la comunidad islámica había expresado hacía ya tiempo la voluntad de construir una mezquita y un centro cultural islámico. Bien, casi nadie se opuso. Casi todos aplaudieron la propuesta de contribuir al emprendimiento con dinero del municipio, es decir, de los ciudadanos, episodio por el cual deduje que la ciudad de Dante, de Miguel Angel y de Leonardo, cuna de la cultura renacentista, pronto será desfigurada y ridiculizada por su Meca.

Peor aún: continúa la political correctness de los magistrados siempre listos a mandarme a la cárcel y a absolver a los hijos de Alá.

Milán, 8 de julio, un día después del ataque a Londres, Mohammed Siliman Sabri Saadi, egipcio e ilegal, fue descubierto sin su boleto en el ómnibus de la línea 54. Para hacerle la multa, los dos guardas lo hicieron descender. Le solicitaron el documento; él comenzó una pelea e hirió a uno que terminó en el hospital; luego escapó, pero el agente lo encontró y, delante de una pequeña multitud, lo esposó en el mismo momento en que una señora muy enojada preguntaba si el pobrecito iba a ser procesado.

Los policías le respondieron que los dejara trabajar y entonces ella se identificó como jueza. Si bien un poco incómodos, realizaron el acta y llevaron a Mohammed en custodia y allí, en lugar de trasladarlo al centro de permanencia temporaria donde se lleva a los ilegales, lo dejaron ir y lo invitaron a presentarse la semana siguiente al proceso al que debería someterse por resistencia al arresto y lesiones a un oficial público.

Se fue, desapareció (¿lo veremos alguna vez?). Y adivine quién era la señora tan enojada porque lo llevaban esposado. La jueza que hace siete meses tuvo su pequeño momento de celebridad por haber absuelto a tres musulmanes acusados de terrorismo y por haber agregado que en Irak no hay terrorismo sino guerrilla; en resumen, que los cortacabezas son parte de la resistencia.

Una ramita de olivo

Continúa también la patraña de que el islam es una religión de paz, que el Corán predica la misericordia, el amor y la piedad. Como si Mahoma hubiera venido al mundo con una ramita de olivo en la boca y hubiera muerto crucificado junto con Jesús. Como si él mismo no hubiera sido un cortacabezas.

Continúa también el embuste del islam como víctima de Occidente. Como si durante catorce siglos los musulmanes no hubieran tocado jamás un pelo a nadie en España, en el norte de Africa, en Grecia, en los Balcanes y en Europa oriental; como si los hubiera ocupado mi bisabuela.

También continúa el fraude o la ilusión del islam moderado. Con esto se intenta hacernos creer que el enemigo está formado por una exigua minoría y que esa exigua minoría habita en países lejanos. Bien: el enemigo no es en absoluto una exigua minoría. Y lo teníamos en casa el 11 de septiembre de 2001, en Nueva York. Lo teníamos en casa el 11 de marzo de 2004, en Madrid. Lo teníamos en casa el 7 de julio pasado en Londres.

Los tenemos en casa desde hace más de treinta años. Es un enemigo que tratamos como amigo, que todavía nos odia y desprecia intensamente. Tal es esa intensidad que querría espontáneamente gritarle: si somos tan feos, tan malos, tan pecaminosos, ¿por qué no se vuelven a su casa? ¿Por qué están acá? ¿Para cortarnos la garganta o hacernos saltar por el aire?

De a millares

Un enemigo, además, que en nombre del humanitarismo y del asilo político (pero ¿qué asilo político?, ¿cuáles motivos políticos?) recibimos de a millares por vez, aunque los centros de recepción desbordan, estallan y no se sabe ya dónde ponerlos. Un enemigo que para reproducirse no tiene necesidad de la procreación asistida, de las células madres. Su tasa de natalidad es tan alta que, según el National Intelligence Council, a fines de este año la población de "Eurabia" se habrá duplicado. Un enemigo que transforma las mezquitas en centros de reclutamiento para los terroristas y que obedece ciegamente al imán.

Un enemigo que, en virtud de la libre circulación establecida por el tratado de Schengen, realiza correrías a su gusto por "Eurabia" para ir de Londres a Marsella, de Colonia a Milán. Puede ser un terrorista que organiza o materializa una masacre, puede tener encima todo el explosivo que desea: nadie lo detiene, nadie lo toca. Un enemigo que apenas se instala en nuestras ciudades exige alojamiento gratuito o semigratuito y hasta el voto y la ciudadanía.

Un enemigo que charla de integración y de multiculturalismo, pero nos impone sus propias reglas. Un enemigo que en los asilos desea abolir el pesebre y el Papá Noel, que el crucifijo sea sacado de las aulas. Un enemigo que en Inglaterra se llenó los zapatos de explosivos para hacer saltar por los aires a un avión. Un enemigo que en Amsterdam mató a Theo van Gogh por culparlo de filmar documentales sobre la esclavitud de las musulmanas y que después de haberlo matado le abrió el vientre y le puso una carta con una amenaza de muerte a su mejor amiga.

El enemigo, finalmente, para el cual siempre se encuentra un magistrado clemente, listo para excarcelarlo, y que los gobiernos eurobeos (no se trata de un error tipográfico, quiero decir "eurobeos" y no "europeos") no expulsan siquiera si es ilegal.

Autor: Oriana Fallaci
Fuente: Corriere della Sera
Traducción: María Elena Rey de La Nación.

 

[Bart]

Oriana Fallaci: El inútil diálogo que el islam rechaza desde hace 1400 años

Oriana Fallaci: El inútil diálogo que el islam rechaza desde hace 1400 años

Oriana Fallaci: El inútil diálogo que el islam rechaza desde hace 1400 años

Continúa el discurso sobre el diálogo entre las dos civilizaciones. Y que me trague la tierra si me preguntan cuál es la otra civilización, qué hay de civilizado en una civilización que no conoce siquiera la palabra libertad. Que por libertad entiende la "emancipación de la esclavitud". Que acuñó la palabra libertad recién a fines del siglo XIX para poder firmar un tratado comercial. Que en la democracia ve a satanás y la combate con explosivos, cortando cabezas. Que de los derechos del hombre, tan escrupulosamente aplicados por nosotros con los musulmanes, no quiere ni hablar. De hecho rechaza suscribir la Carta de Derechos Humanos redactada por la ONU y la sustituye con la Carta de Derechos Humanos realizada por la Conferencia Arabe.

Que me trague la tierra también si preguntan qué hay de civilizado en una cultura que trata a las mujeres como las trata.

El islam es el Corán, queridos míos. De cualquier manera y en todas partes. Y el Corán es incompatible con la libertad, es incompatible con la democracia, es incompatible con los derechos humanos. Es incompatible con el concepto de civilización.

Y ya que he tocado este tema, escúcheme bien, señor juez de Bérgamo, que me ha querido incriminar por vilipendiar al islam, pero que jamás ha culpado a mi perseguidor por vilipendiar al cristianismo. Ni siquiera por instigación al homicidio (el mío).

Me escucha y sin embargo me condena. Me da tres años de reclusión que los magistrados italianos no dan ni a los terroristas que son apresados con explosivos en una cantina. Su proceso es inútil. Mientras tenga un hilo de aliento yo repetiré lo que he escrito en mis libros y que vuelvo a escribir aquí. Nunca me he dejado intimidar, no me dejo intimidar por las amenazas de muerte ni por las persecuciones, por las denigraciones, por los insultos de los cuales usted se ha cuidado bien de protegerme.

Jesús y Mahoma

Continúa también la indulgencia que la Iglesia Católica (por otra parte la mayor partidaria del diálogo) profesa en todo lo relacionado con el islam. Continúa por lo tanto su irreducible voluntad de subrayar el "patrimonio espiritual común transmitido a nosotros por las tres grandes religiones monoteístas": la cristiana, la judía, la islámica. Las tres basadas en el concepto del Dios único, las tres inspiradas en Abraham. El bueno de Abraham, que para obedecer a Dios estuvo por degollar a su hijo como a un cordero.

¿Pero qué patrimonio común? Alá no tiene nada en común con el Dios del cristianismo. Con Dios Padre, el Dios bueno, el Dios afectuoso que predica el amor y el perdón. El Dios que en los hombres ve a sus hijos. Alá es un dios patrón, un dios tirano. Un dios que en los hombres ve a sus súbditos y hasta a sus esclavos. Un dios que en lugar del amor, predica el odio, que a través del Corán llama perros infieles a aquellos que creen en otro dios y ordena castigarlos. Sojuzgarlos, matarlos.

Entonces ¿cómo se pueden poner en el mismo plano el cristianismo y el islamismo? ¿Cómo se hace para honrar de igual modo a Jesús y a Mahoma? ¿Alcanza de verdad la cuestión del Dios único para establecer una concordancia de principios, de valores?

Este quizás es el punto que en la realidad posterior al ataque de Londres me molesta más. Me altera también porque expone, es decir, refuerza lo que considero un error del papa Wojtyla: no luchar todo lo necesario contra la esencia antiliberal y antidemocrática del islam. En estos cuatro años no he hecho más que preguntarme por qué un guerrero como Wojtyla, que contribuyó a la caída del imperio soviético y, por lo tanto, del comunismo, se mostró tan débil ante una desgracia peor que el imperio soviético y que el comunismo.

Mandamiento

Naturalmente comprendo que la filosofía de la Iglesia Católica se basa en el ecumenismo y en el mandamiento de "amarás a tu enemigo como a ti mismo". Que uno de sus principios fundamentales es, al menos en teoría, el perdón, el sacrificio de poner la otra mejilla (sacrificio que rechazo no sólo por orgullo, sino porque lo considero un incentivo del mal, para quien hace mal).

Sin embargo, existen también el principio de la autodefensa y el de la defensa legítima, y si no me equivoco la Iglesia Católica recurrió a ellos muchas veces. Carlos Martel venció a los invasores musulmanes alzando el crucifijo. Isabel de Castilla los echó de España haciendo lo mismo. Y en Lepanto había incluso tropas pontificias.

Y si esos católicos no hubieran aplicado el principio de autodefensa, de legítima defensa, hoy también nosotros llevaríamos la burka. También nosotros llamaríamos a los pocos sobrevivientes perros infieles. Y la basílica de San Pedro sería una mezquita como la iglesia de Santa Sofía, en Estambul. Peor: en el Vaticano estarían Osama ben Laden y Mussab al-Zarqawi.

Así, cuando tres días después del nuevo ataque el papa Ratzinger volvió a hablar de diálogo, me quedé petrificada. Su Santidad, le habla una persona que lo quiere, que le da la razón en muchas cosas. Que debido a ello es escarnecida con motes de atea-devota, laica-chupacirios. Una persona que comprende la política y sus necesidades. Que comprende los dramas del liderazgo y sus compromisos. Que admira la intransigencia de la fe y respeta las renuncias o las concesiones a las que obliga.

Sin embargo, la siguiente pregunta debo exponerla igual: ¿cree de verdad que los musulmanes aceptan un diálogo con los cristianos y con las otras religiones o con los ateos como yo? ¿Cree de verdad que pueden cambiar, enmendarse, parar de sembrar bombas? Usted es un hombre erudito, Su Santidad. Y los conoce bien. Me explica, entonces,: ¿cuándo en el curso de su historia, una historia que ya lleva 1400 años, han cambiado o se han enmendado?

Autor: Oriana Fallaci
Fuente: Corriere della Sera
Traducción: María Elena Rey de La Nación.

 

[Bart]

Oriana Fallaci: Italia y el arte, las próximas víctimas

Oriana Fallaci: Italia y el arte, las próximas víctimas

Oriana Fallaci: Italia y el arte, las próximas víctimas

La próxima vez el ataque también nos tocará a nosotros. No tengo la menor duda. Nunca la he tenido. Lo dije hace cuatro años y agrego: hasta ahora no nos han atacado porque tenían necesidad de una zona para aterrizar, de una cabeza de puente, del cómodo puesto de avanzada que se llama Italia.

Cómodo geográficamente porque es el más cercano a Medio Oriente y a Africa; es decir, a los países que proveen el grueso de la tropa. Cómodo estratégicamente porque a esa tropa le ofrecemos buena disposición y colaboración, estupidez y cobardía.

Pero pronto se desencadenarán. El propio Ben Laden lo ha prometido. Sus lugartenientes (o rivales), también. El Corriere della Sera lo demuestra en la entrevista con Saad Al-Faqih, amigo de Ben Laden y, según los servicios secretos norteamericanos, el que financia a Al-Qaeda. "Es sólo cuestión de tiempo. Al-Qaeda los golpeará pronto", aseguró.

¿Acaso no es Italia el eslabón más débil de la cadena compuesta por los aliados en Irak? Muchos italianos todavía no lo creen. Se comportan como niños para los cuales la palabra muerte no tiene ningún significado. O como personas sin criterio a las que la muerte les parece una desgracia que sólo les toca a los demás. Peor: creen que para evitarla es suficiente lamerles los pies.

Tiene razón Vittorio Feltri: la decadencia de los occidentales se identifica con su ilusión de poder tratar amigablemente al enemigo incluso temiéndole. Un miedo que los induce a albergar dócilmente al enemigo, a intentar conquistar su simpatía, a esperar que se deje absorber.

Como digo en "Apocalipsis", el hábito genera resignación. La resignación genera apatía. La apatía genera inercia. La inercia genera indiferencia e impide el juicio moral. La indiferencia sofoca al instinto de autodefensa.

En semanas o meses comprenderán que son odiados y despreciados por el enemigo que tratan como amigo y que es totalmente refractario a las virtudes llamadas gratitud, lealtad, piedad. Saldrán de la apatía, de la inercia, de la indiferencia. Entonces creerán en los anuncios de Saad al-Faqih y las explícitas, claras, precisas advertencias pronunciadas por Ben Laden and Company.

Evitarán tomar el subterráneo. Se moverán en auto o bicicleta. Atenuarán la buena predisposición, o el servilismo. Confiarán un poco menos en el ilegal que le vende la droga o le limpia la casa. Serán menos cordiales con el jornalero que agitando el permiso de estadía afirma querer parecerse a ellos, pero que mientras tanto golpea a su mujer y mata a su hija en blue jeans.

Quizás se den cuenta de que a veces para no perder la libertad es necesario sacrificar un poco de libertad. De que la autodefensa es legítima defensa y la legítima defensa no es barbarie. Quizá gritarán además que Fallaci tenía razón. Pero luego comenzarán de nuevo a tratarme como a una delincuente. A decirme retrógrada, xenófoba, racista, etc. Y cuando el ataque llegue, oiremos las consabidas tonterías. Culpa de los norteamericanos, culpa de Bush.

¿Cuándo vendrá, cómo vendrá ese ataque? Detesto hacer de Casandra, la profetisa. Sólo soy una ciudadana que razona y que al hacerlo prevé cosas que según la lógica acontecerán.

Con relación al ataque contra Italia, temo dos cosas: Navidad y las elecciones. Sus atentados son delitos refinados, bien calculados y preparados. Para Navidad creo que no estarán listos. Sin embargo, lo estarán para las elecciones de 2006. Y no se contentarán con masacrar gente. Porque ése es un monstruo inteligente, informado. Un monstruo que (a costa nuestra) ha estudiado en la universidad, en colegios de renombre, en escuelas de lujo. Un monstruo que entiende también de arte. El arte que jamás ha sabido producir. Y pienso que junto a la gente, acá, quiere también masacrar algunas obras de arte.

¿Que nos quieren hacer saltar por el aire el Duomo de Milán o la basílica de San Pedro? ¿El David de Miguel Angel, la galería de los Uffizi y el Palazzo Vecchio en Florencia o el Palazzo dei Dogi en Venecia? ¿La Torre de Pisa, monumento conocido en todos los rincones del mundo y más famoso que las Torres Gemelas?

No podemos huir o alzar la bandera blanca. Sólo podemos afrontar al monstruo con honor y coraje y recordar lo que Churchill dijo a los ingleses cuando fue a la guerra contra el nazismo de Hitler: "Verteremos lágrimas y sangre" Estamos en guerra: ¿queremos meterlo en nuestras cabezas, sí o no? Y en la guerra se llora, se muere. Punto. Así concluí también hace cuatro años.

Autor: Oriana Fallaci
Fuente: Corriere della Sera
Traducción: María Elena Rey de La Nación.

 

[Bart]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

La boina del Che

Alguna vez he escrito que el objetivo estratégico del terrorismo no es, en primera instancia, matar mucho, sino matar mucho para poder socializar el terror. A partir del momento en que el miedo se instala en el seno de una sociedad democrática, y con él se instala la incertidumbre sobre la seguridad (tal vez el bien más preciado de una sociedad libre), se inician casi en paralelo los mecanismos de restricción democráticos. Podríamos decir, pues, que en la base de la actuación totalitaria del terrorismo, lo que hay, por encima de todo, es la voluntad de destruir los principios de la libertad. Y son las sociedades libres las que tienen que lidiar con el difícil reto de no caer en la trampa que el totalitarismo nos plantea, mientras aumentamos seriamente nuestros niveles de seguridad. Este equilibrio, que Tony Blair ha encarado desde el primer día del atentado, con una notable capacidad de liderazgo, es la clave para conseguir el doble y necesario objetivo: vencer al terrorismo y no destruirnos en el proceso. Es un debate complejo, con muchas ramificaciones incómodas, entre ellas la necesaria pero siempre polémica ampliación de la capacidad de actuación policial.

Personalmente me centraré en un aspecto de este debate que ya había tratado en otras ocasiones refiriéndome a los derechos y deberes de los inmigrantes que llegan a nuestra sociedad, muy especialmente de los inmigrantes de cultura islámica: el control de los líderes religiosos radicales. Es decir, las actuaciones que la sociedad democrática tiene que llevar a cabo para garantizar la libertad de culto y su naturaleza multireligiosa, y a la vez, la protección decidida contra aquellos que usan a Dios para enseñar a odiar a los otros, a denigrar la libertad, despreciar a las mujeres y amar a la muerte. Un imán que reza con su gente un viernes en una mezquita, es un hombre que trabaja la trascendencia espiritual de forma colectiva. No solo no es una amenaza, sino que enriquece la pluralidad. Pero, contrariamente, un imán que, mientras reza con su gente, usa el nombre de Dios para destruir al sistema de libertades donde vive, es un militante y un ideólogo, en este caso de una ideología totalitaria. Ergo, es un enemigo. A partir de aquí, su mezquita ya no es un lugar de culto, sino un foco de reclutamiento, adiestramiento y lobotomización de ciudadanos. Como tal, la sociedad democrática tiene que detectarlo, neutralizarlo y defender a los ciudadanos de su trabajo destructivo. ¿Cuántos años hace que algunos avisamos en este sentido? ¿Tenemos que recordar que en mezquitas de Barcelona se reclutaban a ciudadanos para luchar en Afganistán a favor de Al Qaeda? ¿Recordamos que uno de los primeros que murieron en Iraq contra los aliados, era un ciudadano de Barcelona? No deja de ser fatigante, como mínimo para los que lo hemos escrito mucho y claro, contemplar la sorpresa general de nuestras sociedades por el hecho de que los terroristas ingleses hubieran nacido en Inglaterra. ¿Qué nos esperábamos? ¿De qué nos sorprendemos? ¿por qué teníamos que suponer que el integrismo islámico no reclutaría a su gente en el seno de nuestras sociedades, donde precisamente el sistema de libertades les garantiza una extraordinaria capacidad de movimientos? Aún peor, muy a menudo los forma, los prepara, les da la técnica y la capacidad e incluso los subvenciona. El asesino del cineasta Teo Van Gogh recibía subvenciones del gobierno holandés y en el juicio, mirando cara a cara a la madre de Teo, le espetó su desprecio: “no me das pena, porqué eres una infiel”.

¿Cómo es posible que aún no lo veamos? Cuando oí al ministro del interior español, justo después de la petición de Blair de controlar a los imanes radicales, diciendo en gramática políticamente correcta que “esto no lo haremos en España porqué respetamos la libertad de culto”, tuve la impresión de ser gobernada por auténticos imbéciles. O, peor aún, por honestos ilusos, cuya ingenuidad nos va a resultar destructiva. Perdonen que caiga en la tentación de autocitarme, pero viene al caso. Como dije años ha, no hay peor ignorante, que un ignorante sincero. No, señor ministro, no. No se trata de libertad de culto, ni tiene nada que ver con ningún proceso romántico de emancipación de los pueblos, ni estamos ante libertadores generosos, cuya desesperación los lleva a entregar la vida. El asesino de Teo no luchaba por el hambre en Africa, ni debía saber que en Zimbabwe están destruyendo miles de casas en un proceso brutal e impune de represión generalizada. Los asesinos de Madrid no tenían como finalidad la liberación de ningún pueblo, sino muy al contrario, los movía la lucha por un régimen donde ninguna libertad fuera posible. Y, como resulta evidente, los terroristas de Al Zarqabi no luchan por la libertad de Iraq, sino para someter a su población a un régimen tiránico. ¿Eran los talibanes unos libertadores? ¿Lo es Al Qaeda? A pesar de la obviedad de la respuesta negativa, nuestra sociedad continua destilando este tipo de discurso paternalista y romántico que dibuja a los terroristas como si fueran una especie de herederos de las épicas revolucionarias del pasado. Muchos intelectuales y la mayoría de políticos de la izquierda, en la propia España, se han lanzado improvisadamente y a la carrera a analizar el fenómeno terrorista islámica, un fenómeno que hasta ahora –a pesar de las decenas de muertes que acumula en años de asesinatos- no les había preocupado. Demasiado entretenidos machacando a Israel y a Estados Unidos. En este análisis improvisado, casi ninguno de ellos se ha sacado la boina del Che Guevara y, lo que es peor, han traspasado la boina a Bin Laden. Mitos de libertarios contra la opresión imperialista, héroes que se juegan la vida, y el imperio, que siempre contraataca. El débil luchando contra el fuerte…

El mundo es muy injusto y una parte sustancial de las injusticias son culpa nuestra. El pensamiento crítico, no solo es necesario, sino que es imprescindible. Pero todo esto, que tiene sentido desde la perspectiva de la defensa democrática, no tiene nada que ver con el integrismo islámico y con la guerra que nos declaró ya hace muchos años. No estamos ante pobres, sino ante estructuras muy ricas, sustentadas por países y por fortunas perfectamente delimitadas, y que, de momento, actúan con total impunidad. No estamos ante una lucha de liberación. Muy al contrario, estamos ante una lucha para destruir la libertad. No estamos ante pueblos que se enfrentan al imperialismo. ¿Qué imperialismo asesinaron en Amia, en Buenos Aires? ¿Qué imperialismo, entre las decenas de muertos en Bali? Y ello con un añadido: el imperialismo más contundente, destructivo y, en estos momentos, efectivo es justamente el que profesa el Islam integrista. Vayan ustedes a las madrazas coránicas, desde Malasia hasta el Sudán, desde el Pakistán hasta Siria. No estamos ante un hecho religioso. Estamos confrontados a una ideología totalitaria que usa la religión para destruir las mentes. Si no entendemos el fenómeno como una ideología supranacional, totalitaria de base y nihilista de convicción y perfectamente asentada en estructuras de poder, no entenderemos nada. Podemos ir a Iraq y volver, podemos sacar las tropas o volverlas a llevar. Podemos portarnos tan bien que cada día pidamos perdón, como parece que hace Zapatero cada par de semanas. Hasta incluso podemos hacer malabarismos en la plaza pública, a ver si nos alquilan en algún circo. Pero nada de lo que hacemos tiene que ver con los intereses del nihilismo integrista. Usan causas concretas más o menos vistosas, pero la única causa que les mueve es la Revolución islámica. Y la guerra la declaran por esa causa. Desde hace décadas. Por mucho que los muertos anteriores a Madrid o a Londres no los hayamos querido contar. Por mucho que nunca nos hayan conmovido las víctimas desde Buenos Aires hasta Jerusalén, desde Kenia hasta Turquia. Es la historia de Europa, mirar hacia el otro lado cuando el totalitarismo nos planta cara. Chamberlain creía que podía pactar con el diablo. Hasta que el diablo atacó Londres…

Autor: Pilar Rahola
Fuente: El Reloj.

 

[Bart]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26243.html

Atentados en el Sinaí
¿Participó Egipto en la guerra de Irak?

Fernando Díaz Villanueva

“Los portadores de la verdad revelada, los hijos del oráculo progre evitarán un análisis tan sencillo y buscarán la causa en la coartada número dos; la pobreza del tercer mundo”

La intervención aliada en Irak ha obrado dos sorprendentes maravillas. La primera fue aventar del poder a un dictador corrupto y sanguinario posibilitando de paso la instauración de la primera democracia que conoce ese país en su historia. La segunda ha sido proporcionar una coartada universal al progrerio de toda Europa, especialmente al progrerio patrio, que tanto debe a la consigna “las bombas de Bagdad estallan en Madrid”. Desde que el combinado angloamericano hiciese su trabajo han pasado más de dos años. Irak no es un paraíso, indudablemente, pero es infinitamente mejor que cuando era una finca particular de Sadam y su familia Adams de asesinos que se rebozaban en su propia inmundicia. La realidad iraquí es esperanzadora, y eso a pesar de las escabechinas que cada mes perpetran los terroristas de Al Zarqaui, que por más que insista El País en presentárnoslos como insurgentes o resistentes no son más que matarifes que asesinan sin piedad a su propia gente.

Como lo que pasa realmente en Irak no interesa demasiado y las degollinas de inocentes son cada vez más difíciles de defender hasta por la prensa más servil, los capitanes del pensamiento único se han conjurado para congelar el mundo en 2003 y mantener vivo el mantra todo el tiempo que sea necesario. De este modo, los islamistas quedan parcialmente exculpados porque, claro, responden en realidad a una provocación previa, la de la guerra de Irak. Internet está lleno de artículos-soflama a caballo entre el delirio y la maldad en los que se dice comprender las causas por las que los terroristas de Madrid o de Londres matan a mansalva buscando la piedra filosofal de todo el entuerto en la exitosa campaña iraquí.

Los atentados de Atocha se lo pusieron fácil a estos catequistas de la desgracia ajena. La tesis principal, debidamente aliñada por los medios de masas, funcionó a la perfección en los dos días previos a las elecciones de marzo. El resultado de semejante operación de intoxicación masiva lo estamos paladeando ahora, lentamente, hasta que asistamos al segundo acto de la tragicomedia progre dentro de tres largos años. Para lo de Londres tenían ya la escopeta cargada y dispuesta para el tiro de gracia, pero no hicieron diana, al menos no dieron a quien querían dar. Esto no ha supuesto inconveniente alguno para que los de siempre sigan como papagayos repitiendo su repertorio de lugares comunes que, además de ser sandeces en toda regla, no están ni de lejos contrastados con la realidad. El hecho de admitir que los islamistas siembran el terror donde pueden y cuando pueden por la sencilla razón de que odian a Occidente se les indigesta.

Para explicar la matanza que esta madrugada ha llevado a cabo Al-Qaeda en una ciudad balneario de la península del Sinaí tendrán que hilar muy fino, tanto que corren el riesgo de que se les enreden los hilos en la tejedora. ¿Participó Egipto en la guerra de Irak? Parece claro que no, que, más bien al contrario, su Gobierno no fue excesivamente entusiasta con la idea de que los americanos regalasen la bendición de la democracia a un vecino. Mayormente por si el ejemplo cundía. Entonces, ¿por qué han cometido semejante atrocidad? La razón última hay que buscarla en la naturaleza misma del islamismo, la razón primera en que quizá sea fácil atacar un complejo turístico al que los europeos acuden a pasar sus vacaciones. Los portadores de la verdad revelada, los hijos del oráculo progre evitarán un análisis tan sencillo y buscarán la causa en la coartada número dos; la pobreza del tercer mundo. De nada servirá recordarles que los habitantes de Sharm el Sheik serán, desde hoy, más pobres porque pocos van a ser los turistas que se aventuren a viajar a esa ciudad. Dará igual, ellos son así. Sería un crimen dejar que la realidad les estropee un magnífico prejuicio.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[Luis-Carlos]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276257010.html

ALERTA EN ITALIA DESPUÉS DE LOS ATENTADOS EN SHARM EL-SHEIK
Policías italianos encuentran fotos de aeropuertos e iglesias de Roma en la casa de un miembro de Al-Qaeda
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><TD class=foto>

</TD><TD class=entradilla>Diversas fotografías del aeropuerto de "Fiumicino", de la basílica de Santa María la Mayor y establecimientos de comida rápida, todos en Roma, han sido encontradas en el domicilio de un terrorista detenido recientemente en Irak y considerado lugarteniente del jordano Abú Musab al-Zarqaui, jefe de la red Al-Qaeda en territorio iraquí. El detenido aceptó haber participado en "una reunión militar para organizar atentados en Europa y en particular en Italia".
</TD></TR></TBODY></TABLE>
LD (EFE) El periódico italiano Corriere della Serna publica en su edición de este domingo que un lugarteniente del terrorista jordano Abú Musab al-Zarqaui detenido recientemente en Irak tenía en su poder fotografías tomadas desde satélites o descargadas de Internet, del principal aeropuerto de la capital italiana, el de Fiumicino, de la basílica de Santa María la Mayor y de establecimientos de una conocida cadena de comida rápida.

El rotativo milanés señala que estas fotografías han sido remitidas a los servicios secretos italianos, junto a una síntesis del interrogatorio efectuado al colaborador de Al-Zarqaui arrestado en Ramadi (Irak), y cuyo nombre no facilita, el pasado diez de julio por soldados de EEUU.

Las fuentes estadounidenses que cita el Corriere sostienen que el detenido, de nacionalidad iraquí, ha admitido que ha participado en una "reunión militar para organizar una serie de atentados en Europa y en particular en Italia". Aunque se desconoce el punto en el que podría encontrarse esa eventual tentativa, este tipo de informaciones hacen aumentar la inquietud sobre el hecho de que Italia sea uno de los próximos objetivos del terrorismo islamista debido a su despliegue militar en Irak.

El temor a un atentado se ha hecho aún más patente tras la cadena de ataques terroristas del sábado en Sharm el-Sheik, en Egipto, uno de los lugares preferidos de los italianos para pasar sus vacaciones hasta el punto de que aquí se le llama "la Rimini del Mar Rojo". De hecho, uno de los fallecidos es un italiano, mientras que están desaparecidos tres familiares que le acompañaban, según fuentes del Ministerio del Interior, que ha cuantificado en 21 los heridos de esta nacionalidad del total de doscientos registrados.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276257028.html

VUELVE A CONDENAR LOS "REPUGNANTES" ATENTADOS
El Papa ruega a Dios que detenga las "manos asesinas" de los terroristas
<TABLE id=entradilla><TBODY><TR><TD class=foto>

</TD><TD class=entradilla>Benedicto XVI ha implorado este domingo a Dios que frene las "manos asesinas" de los terroristas y ha vuelto a condenar los recientes ataques en Europa y Oriente Próximo, según ha informado su portavoz, Joaquín Navarro Valls.
</TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

¿Acaso creemos que el "terror" acabara con el terror? ¿Acaso hemos los cristianos de considerar un "daño colateral" que le peguen cinco tiros en el suelo a un pobre inmigrante brasileño, muerto de miedo creyendo que lo iban a deportar por no tener sus papeles en regla?
Sí, es cierto los cristianos somos unos "ingenuos" porque creemos que Jesus ya ha vencido al terror, a la muerte, a la ira, al principe de este mundo, una vez y para siempre, cuando dijo:"consumado es".

El presidente del CGPJ justifica que la policía de Londres dispare a matar ya que 'estamos en guerra'
​

<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="125"> <tbody><tr bgcolor="#eeeeee"> </tr> </tbody> </table> El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, ha justificado las instrucciones de "disparar a matar" recibidas por la Policía Metropolitana británica en la lucha antiterrorista y ha añadido que estamos "ante la III guerra mundial". [Sigue]
​

"Pero uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo a un siervo del sumo sacerdote, le quitó la oreja.
Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que tomen espada, a espada perecerán." Mateo 26.51-52

 

[toni]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

"Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior,<SUP> </SUP>ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien"

(I Pedr 2:13-14)




s/c

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

"Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior,ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien" (I Pedr 2:13-14)

Por sus frutos los conocereis; pensar que semejante salvajes son enviados de mi Señor, para alabanza de los que hacen el bien... ¿Quienes? unos policias exaltados que le pegan cinco tiros en el suelo a un pobre inmigrante brasileño... ¿Quienes? unos soldados desalmados y brutales que torturan y vejan de formas inefables... ¿esos son los enviados del Señor?¿Del Dios de toda Verdad, de toda consulacion, del Principe de Paz?...estos son enviados de su señor, del principe de este mundo, del padre de toda mentira.
Y como cristiano, ni mirare para otro lado, ni lo justificare, ni lo considerare como el "mal menor", ni callare... no creo que los politicos tengan la solución al mal de la tierra, mi compromiso no es con los gobernantes de este mundo sino que el Rey de reyes, y Señor de señores.

"Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior, ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien. Porque esta es la voluntad de Dios: que haciendo bien, hagáis callar la ignorancia de los hombres insensatos; como libres, pero no como los que tienen la libertad como pretexto para hacer lo malo, sino como siervos de Dios. Honrad a todos. Amad a los hermanos. Temed a Dios. Honrad al rey.
Criados, estad sujetos con todo respeto a vuestros amos; no solamente a los buenos y afables, sino también a los difíciles de soportar. Porque esto merece aprobación, si alguno a causa de la conciencia delante de Dios, sufre molestias padeciendo injustamente. Pues ¿qué gloria es, si pecando sois abofeteados, y lo soportáis? Mas si haciendo lo bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios. Pues para esto fuisteis llamados; porque también Cristo padeció por nosotros, dejándonos ejemplo, para que sigáis sus pisadas; el cual no hizo pecado, ni se halló engaño en su boca; quien cuando le maldecían, no respondía con maldición; cuando padecía, no amenazaba, sino encomendaba la causa al que juzga justamente; quien llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; y por cuya herida fuisteis sanados. Porque vosotros erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al Pastor y Obispo de vuestras almas." 1 Pedro 2.13-25
​

 

[Bart]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26272.html

Occidente y el Islam

Donde esté un buen prejuicio

GEES

“Cuando se está en guerra, y nosotros lo estamos disguste a quien disguste, y el enemigo está en nuestro propio territorio hay que incrementar la capacidad de acción de los servicios de seguridad para poder combatirle eficazmente”


No hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor comentarista que el que no quiere enterarse de la realidad. Los argumentos están cerrados, el análisis es tan claro como meridiano: toda la culpa es de Estados Unidos y de sus adláteres que, para más inri, quieren aprovechar la amenaza que se han inventado para limitar las libertades.

Si se produce un atentado en Madrid, es porque Aznar estuvo en las Azores. Si ocurre en Londres es porque Blair además de visitar las Azores estuvo en la invasión de Irak. Si donde golpean es en Egipto es porque Mubarak es un fiel aliado de Estados Unidos, aunque estuvo en contra de la Guerra de Irak. Siempre hallarán un argumento, por rocambolesco que resulte, para obviar lo evidente, que los islamistas odian Occidente y harán todo lo que esté a su alcance para humillar y destruir una civilización que les “contamina”. Para ello contarán con la colaboración –consciente, semiconsciente o inconsciente– de todos aquellos europeos que también odian Occidente, que son muchos, y están dispuestos a socavar sus cimientos, tan antiguos como reaccionarios.

Ya tienen un nuevo tema para discutir, las declaraciones del Presidente del Consejo General del Poder Judicial sobre las medidas antiterroristas adoptadas en el Reino Unido. Lo que ha dicho es de puro sentido común, pero resulta intolerable para quien considera que seguridad y libertad son términos antitéticos: o uno u otro. La realidad es exactamente la contraria: no hay uno sin el otro. No hay libertad sin seguridad. En Londres se ha producido una merma de libertad ante el miedo, fundado, de que tomar un metro o un autobús suponga la muerte. Para restablecer esa libertad es necesario incrementar la seguridad. A mayor seguridad mayor libertad.

La naturaleza no se detiene, la vida fluye y cambia sin parar. Las especies tienen ante sí el reto cotidiano de adaptarse al nuevo entorno. El ser humano, un animal al fin y al cabo, no puede aferrarse a un mundo extinto, porque su futuro depende de que sea capaz de sobrevivir. Occidente ha sido superior, pero si quiere seguir siendo una civilización dinámica y abierta al futuro tiene que ser capaz de actuar en unas nuevas circunstancias. Cuando se está en guerra, y nosotros lo estamos disguste a quien disguste, y el enemigo está en nuestro propio territorio hay que incrementar la capacidad de acción de los servicios de seguridad para poder combatirle eficazmente. O nos adaptamos al nuevo entorno o sucumbiremos.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.


Fuente: http://www.libertaddigital.com/

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

La naturaleza no se detiene, la vida fluye y cambia sin parar. Las especies tienen ante sí el reto cotidiano de adaptarse al nuevo entorno. El ser humano, un animal al fin y al cabo, no puede aferrarse a un mundo extinto, porque su futuro depende de que sea capaz de sobrevivir. Occidente ha sido superior, pero si quiere seguir siendo una civilización dinámica y abierta al futuro tiene que ser capaz de actuar en unas nuevas circunstancias. Cuando se está en guerra, y nosotros lo estamos disguste a quien disguste, y el enemigo está en nuestro propio territorio hay que incrementar la capacidad de acción de los servicios de seguridad para poder combatirle eficazmente. O nos adaptamos al nuevo entorno o sucumbiremos.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Fuente: http://www.libertaddigital.com/

Sí, muy "sesudo", pero ¿Quien tendria vergüenza para "explicarselo" a estos señores?.

Los padres del chico brasileño, al que le metieron 8 tiros, 7 en la cabeza.

Yo desde luego, no.
Además, no creo que seamos "un animal al fin y cabo" y mucho menos que tengamos una "civilización dinamica y abierta al futuro", mas bien lo contrario, creo que vivimos en los tiempos del fin, que las señales son claras, creo que vivimos en una "civilización" que avanza hacia el Día del Juicio. Creo que el Señor viene pronto.
Y por supuesto que no me cabe duda de que "estamos en guerra", y que "el enemigo esta en nuestro propio territorio".
Aqui la cuestion es ¿Como combatiremos? ¿Con las "armas de nuestra milicia", o con subfusiles automaticos?

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Queridos hermanos, no busquemos sabiduria donde no la hay:

“Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio. Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos. Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos.” 1 Corintios 3.18-20<o></o>

​

La naturaleza no se detiene, la vida fluye y cambia sin parar. Las especies tienen ante sí el reto cotidiano de adaptarse al nuevo entorno. El ser humano, un animal al fin y al cabo, no puede aferrarse a un mundo extinto, porque su futuro depende de que sea capaz de sobrevivir. Occidente ha sido superior, pero si quiere seguir siendo una civilización dinámica y abierta al futuro tiene que ser capaz de actuar en unas nuevas circunstancias. Cuando se está en guerra, y nosotros lo estamos disguste a quien disguste, y el enemigo está en nuestro propio territorio hay que incrementar la capacidad de acción de los servicios de seguridad para poder combatirle eficazmente. O nos adaptamos al nuevo entorno o sucumbiremos.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Esto es "sabiduria" del mundo, si nuestra "estrategia" esta en sus manos "apaga y vamonos", me ha recordado mucho esto, porque verdaderamente Dios ha enloquecido la sabiduria de este mundo:

“¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios. Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.” 1 Corintios 1.20-25<o></o>

​

Hermanos, que cuando el Señor venga, nos encuentre trabajando en su viña, con mansedumbre, con reverencia, como corderos llevados al matadero si es necesario, pero predicando el "Evangelio del Reino", no "conformandonos a este mundo", no tomando sus formas, que podamos decir como Pablo:

“Porque nuestra gloria es esta: el testimonio de nuestra conciencia, que con sencillez y sinceridad de Dios, no con sabiduría humana, sino con la gracia de Dios, nos hemos conducido en el mundo, y mucho más con vosotros.” 2 Corintios 1.12<o></o>​

<o> </o>

 

[Bart]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra


El “mundo” me parece más justo y humano que tus afirmaciones. El “mundo” a través de sus autoridades trata de evitar que los terroristas maten a más personas, y a ti te indigna, pues crees que hay que dejar que nos maten como a corderos, porque eso es lo cristiano. Eso es ofender a Cristo y a la inteligencia.

Me parece indigno, que trates de hacer carnaza de un lamentable error, del que no conozco las circunstancias con detalle y del que los únicos responsables son los terroristas, que son los que han creado ese ambiente de temor y tensión que dan lugar a errores como este. Cuando la policía te da el alto, salir corriendo te cuesta la vida.

Poner textos fuera de contexto, no es síntoma de sabiduría ni humana ni divina. Achacar a Dios lo absurdo, no beneficia al Evangelio.

Saludos

Bart

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

El “mundo” me parece más justo y humano que tus afirmaciones. El “mundo” a través de sus autoridades trata de evitar que los terroristas maten a más personas, y a ti te indigna, pues crees que hay que dejar que nos maten como a corderos, porque eso es lo cristiano. Eso es ofender a Cristo y a la inteligencia.

Bueno, no te preocupes, Burt, el "mundo" ya ha encontrado como "resolver" el problema, gracias a un señor que dice: "no es cierto que la verdad os hara libres, sino que la libertad os hara más verdaderos" (D. Jose Luis Rodriguez Zapatero dixit); bien, pues este "Estadista y gobernante" y este "mundo" no seran los que me "salven" a mi.
Yo ya estoy salvado, gracias a Dios.

CONCLUSIONES DE LA REUNIÓN HISPANO-BRITÁNICA
Blair apoya la 'Alianza de Civilizaciones' ideada por Zapatero
​

<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="125"> <tbody><tr bgcolor="#eeeeee"> </tr> </tbody> </table> El primer ministro británico, Tony Blair, ha respaldado la iniciativa española para una "Alianza de Civilizaciones" como medio para "combatir la barbarie del terrorismo". Así lo ha expresado tras reunirse en Londres con el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, en un encuentro encaminado a mejorar la eficacia en la lucha contra el terrorismo internacional. [Sigue]
​

 

[Bart]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra


ZP dijo esto:
“El cristianismo ha sido uno de los grandes problemas de la humanidad. Históricamente no ha hecho más que recortar libertades…”
http://www.elconfidencialdigital.co...IdArticulo=4036

De esta persona no espero nada bueno, y lo de la “Alianza de Civilizaciones” me parece como todo lo que dice, grandes palabras y pocos hechos, eso sí muchos deshechos, pero eso se sale del tema. Con sus cesiones y retirada de tropas, los terroristas de ETA y el terrorismo islamista han recobrado fuerzas.

Saludos

Bart

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

No, hermano Bart, no se sale del tema.
El "tema" es en quien vamos a confiar, ¿Cual es la solución a los problemas del mundo? ¿Y quien la ofrece?
Un saludo fraterno

 

[toni]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Por sus frutos los conocereis; pensar que semejante salvajes son enviados de mi Señor, para alabanza de los que hacen el bien...

Toni dice: Yo no he dicho que sean enviados del Seño, ni ellos pretenden serlo...

¿Quienes? unos policias exaltados que le pegan cinco tiros en el suelo a un pobre inmigrante brasileño... ¿Quienes? unos soldados desalmados y brutales que torturan y vejan de formas inefables... ¿esos son los enviados del Señor?

Toni dice: De donde sacas que sean enviados del Señor? acaso los pones en el mismo saco que los musulmanes, los cuales si que dicen que lo hacen en el nombre de su 'dios'? creo que tienes una gran confusión.

¿Del Dios de toda Verdad, de toda consulacion, del Principe de Paz?...estos son enviados de su señor, del principe de este mundo, del padre de toda mentira.

Toni dice: Vuelvo a contestarte lo mismo, simplemente son las autoridades de las que habla la Biblia, que defienden los intereses de los ciudadanos (entres ellos yo) y toman medidas para que los terroristas lo tengan mas dificil para MATAR, como humanos que somos todos, siempre hay errores, como el de este joven.

Y como cristiano, ni mirare para otro lado, ni lo justificare, ni lo considerare como el "mal menor", ni callare... no creo que los politicos tengan la solución al mal de la tierra, mi compromiso no es con los gobernantes de este mundo sino que el Rey de reyes, y Señor de señores.

Toni dice: Tu puedes hacer lo que te dicte tu corazón, que yo también haré lo mismo, pensamos diferente y punto, yo me someto a esas autoridades y estoy completamnete de acuerdo con sus formas de actuar (lamentando los accidentes, claro está) por cierto, voy a mandar un escríto a las autoridades competentes, para que los cuerpos de protección del estado, no solo me peguen 8 tiros, SINO TODOS LO QUE HAGAN FALTA, si es que alguna vez me dan el alto y salgo corriendo, ese joven estaba incumpliendo la ley, tenía los papeles caducados, ese error le costó muy caro, pero si algo de posítivo tiene esa lamentable noticia, es que se les ha dado un mensaje claro a los terroristas asesínos, los cuerpos de seguridad del estado britanico (y espero que los demás países los secunden) no se andarán con cuentos y disparán primero y preguntarán despues, lo siento hermano, a mi no me vas a convencer, yo estoy con los gobiernos que luchan contra la maldad del ser humano, aunque sea con sus limitaciones e imperfecciones, es la única forma de luchar contra las alimañas y perdona que te diga, tu no tienes nada mejor para luchar contra ellas, el diablo no entiende de evangelio y los fundamentalistas ilámicos son las misma encarnación del demonio.

Continuamos...

​

Toni dice:

 

[Jaaziel]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Toni dice:
y perdona que te diga, tu no tienes nada mejor para luchar contra ellas, el diablo no entiende de evangelio y los fundamentalistas islámicos son las misma encarnación del demonio.

Ya lo creo que sí. Tengo a Cristo y El ya ha vencido. ¿Que el diablo no entiende de evangelio? ¿Quien te ha hecho pensar eso? Vaya que si entiende!... y tiembla.
Traigo dos citas, de C. S. Lewis, de su libro “Mero cristianismo”. Por cierto que era ingles, aunque estoy seguro que no puede ser fácilmente considerado un “cristiano ingenuo” o un “cristiano idiota”, creo además que en ellas hay “verdadera sabiduría”, no de la que viene del mundo, sino de Dios:<o></o>

“El cristianismo está de acuerdo con el dualismo en que este universo está en guerra. Pero no cree que sea una guerra entre poderes independientes. Cree que es una guerra civil, una rebelión, y que estamos viviendo en una parte del universo ocupada por los rebeldes.
Un territorio ocupado por el enemigo: eso es lo que es este mundo. El cristianismo es la historia de cómo llegó aquí el verdadero rey, disfrazado, si queréis, y nos convocó a todos para tomar parte en una gran campaña de sabotaje. Cuando acudís a la iglesia estáis en realidad escuchando la secreta telegrafía de nuestros amigos; precisamente por eso el enemigo está tan ansioso por impedirnos acudir. Lo hace aprovechándose de nuestra vanidad, de nuestra pereza y de nuestro esnobismo intelectual. Sé que alguno me preguntaría: “¿De verdad te propones, en la época en que estamos, reintroducir a nuestro viejo amigo el demonio, con sus pezuñas y sus cuernos?” Bueno, no sé que tiene que ver con ello la época en la que estamos.
Y no soy partidario de los cuernos y las pezuñas. Pero en otros aspectos mi respuesta es “Sí”. No pretendo saber nada acerca de su apariencia personal. Si alguien quiere conocerlo mejor, yo le diría: “No te preocupes. Si de verdad lo quieres, lo haras”. Pero si te gustará o no, ésa es otra cuestión.”<o></o>


“La esperanza es una de las virtudes teologales. Esto significa que una continua expectativa de la vida eterna no es (como piensan algunas personas modernas) una forma de escapismo o de deseo proyectado, sino una de las cosas que un cristiano tiene que hacer. No significa que debemos dejar este mundo tal como está. Si leemos la historia veremos que los cristianos que más hicieron por este mundo fueron aquellos que pensaron más en el otro. Los apóstoles mismos, que iniciaron a pie la conversión del Imperio romano, los grandes hombres que construyeron la Edad Media, los Evangélicos ingleses que abolieron el mercado de esclavos, todos ellos dejaron su marca sobre la tierra, precisamente porque sus mentes estaban ocupadas en el cielo. Es desde que la mayor parte de los cristianos han dejado de pensar en el otro mundo cuando se han vuelto tan ineficaces en éste. Si nuestro objetivo es la tierra, no tendremos ninguna de las dos cosas. Parece una extraña regla, peor algo parecido puede verse funcionando en otros asuntos. La salud es una gran bendición, pero en el momento en que hacemos de ella uno de nuestros objetivos directos y principales, nos convertimos en unos hipocondríacos y empezamos a pensar que estamos enfermos. Es probable que disfrutemos de salud sólo si deseamos más otras cosas … comida, juegos, trabajo, diversión, aire libre. Del mismo modo, jamás salvaremos a la civilización mientras la civilización sea nuestro principal objetivo. Debemos aprender a desear otras cosas aún más.”<o></o>​

 

[toni]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

Ya lo creo que sí. Tengo a Cristo y El ya ha vencido. ¿Que el diablo no entiende de evangelio? ¿Quien te ha hecho pensar eso? Vaya que si entiende!... y tiembla.

Yo no hablo de ti, hablo de ellos, ademas, hace muchos años que se que el diablo conoce perfectamente el evangelio (incluso mejor que nosotros) y que es poder de salvación, y de nada le sirve, pero este no es el tema.

 

[Bart]

Re: Primero Madrid, ahora Londres... Estamos en guerra

No, hermano Bart, no se sale del tema.
El "tema" es en quien vamos a confiar, ¿Cual es la solución a los problemas del mundo? ¿Y quien la ofrece?
Un saludo fraterno

Cristo, la ofrecen los creyentes cuando anuncian el Evangelio, una cosa no está reñida con la otra, por eso debemos procurar la justicia, en los países donde los cristianos han sido “sal” ha prosperado el derecho:
11 El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía.
(Ap. 22.)

Pero ese es otro tema.

¿Me permites una pequeña broma? La Biblia habla de política:

El corazón del sabio está a su mano derecha, mas el corazón del necio a su mano izquierda. (Ecl. 10:2.)

Saludos

Bart