Envío esta ironía sobre los supuestos matrimonios homosexuales. Agradeceré opiniones y respuestas de todo tipo. Un saludo a todos.
Soy un aferrado defensor de los matrimonios entre homosexuales. ¿Quién dice que no son naturales?¿Qué hay más natural que confundir un amor entre dos hombres o dos mujeres con un amor heterosexual abierto a la vida? Como todos sabemos, confundirse es natural y por eso concluyo esta idea con que el amor homosexual es, igualmente, natural.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
Y entonces, ¿por que hay gente que se opone a que las parejas homosexuales tengan los mismos derechos? Cada uno puede enamorarse de quien le de la gana y por ello hay que pedir derechos por hacer lo que a cada uno le de la gana, ¿estamos o no en un país libre?. Si un informático se puede casar con una bibliotecaria, ¿Por qué no un hombre con otro hombre?, ¿y por qué no un informático con una enciclopedia ilustrada Espasa de veintiséis tomos o una bibliotecaria con un Fox terrier, perro de caza en madriguera y capaz de enfrentarse a los zorros?, ¿a los demás que les importa?. Menos mal que los tiempos han avanzado y estamos en un país de libertades.<o></o>
<o></o>
Además, la homosexualidad ha existido siempre, entonces, ¿por qué no regularla?. Si hasta entre los griegos era muy natural y, como los griegos eran gente culta, seguro que todo lo que hacían estaba bien y por ello es una razón de peso para incluir a las parejas homosexuales en los derechos del matrimonio.<o></o>
<o></o>
A mí cuando me dice alguien que está en contra de que los homosexuales adopten, me pongo de los nervios. ¿Acaso es razonable impedir un derecho tan evidente como éste en un país libre y progresista?. Además, los/as pobres homosexuales, después de escuchar que, científicamente era imposible que germinara un niño de la zona rectal, primeramente, y después que había un 0,000001 % (en un caso sí) de probabilidad de que al meter semen en un baúl pequeñito y darle mucho cariño durante nueve meses obtener un bebé, se han quedado muy decepcionados. Por ello tienen todo el derecho del mundo de adoptar un bebé. Si una madre y un padre son buenos, ¡dos serán la leche!. Si hasta se ha demostrado científicamente (esta palabra impone mucho) que no es dañino para el niño que viva con homosexuales, y cuando crezca y sepa que estamos en un país libre, ¡estará orgulloso de sus padres/madres que le han dado todo el amor o más que una pareja de hombre y mujer!. <o></o>
<o></o>
Eso de la complementariedad entre hombre y mujer es un cuento chino, dos hombres o dos mujeres se pueden complementar igual para dar la mejor educación al niño pues, después de encontrar múltiples orificios, aunque no funcionales (que decepción), ya existe la complementariedad en lo sexual y, aunque sí que es verdad que se ha demostrado científicamente que el hombre y la mujer son genéticamente y, por tanto, funcionalmente diferentes, lo que permite su complementariedad, no es necesario creer siempre a los científicos, solo cuando interesa. Si hasta también dicen que el nivel de promiscuidad entre los homosexuales es muy superior al de los heterosexuales y que más del 41% tiene una relación de pareja de menos de un año de duración, lo que no daría muy buena esperanza en la educación del posible hijo. Pero, como estamos en un país libre, cada uno hace y escucha lo que le da la gana, estaría bueno que me dijeran lo que tengo o no que escuchar, si seguro que es mentira. Además, en el día del orgullo gay me lo paso genial, hay mucha promiscuidad por las calles y están tan monos con las plumas... El futuro niño ya se acostumbrará, si no es malo...
Soy un aferrado defensor de los matrimonios entre homosexuales. ¿Quién dice que no son naturales?¿Qué hay más natural que confundir un amor entre dos hombres o dos mujeres con un amor heterosexual abierto a la vida? Como todos sabemos, confundirse es natural y por eso concluyo esta idea con que el amor homosexual es, igualmente, natural.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>Y entonces, ¿por que hay gente que se opone a que las parejas homosexuales tengan los mismos derechos? Cada uno puede enamorarse de quien le de la gana y por ello hay que pedir derechos por hacer lo que a cada uno le de la gana, ¿estamos o no en un país libre?. Si un informático se puede casar con una bibliotecaria, ¿Por qué no un hombre con otro hombre?, ¿y por qué no un informático con una enciclopedia ilustrada Espasa de veintiséis tomos o una bibliotecaria con un Fox terrier, perro de caza en madriguera y capaz de enfrentarse a los zorros?, ¿a los demás que les importa?. Menos mal que los tiempos han avanzado y estamos en un país de libertades.<o
></o><o
></o>Además, la homosexualidad ha existido siempre, entonces, ¿por qué no regularla?. Si hasta entre los griegos era muy natural y, como los griegos eran gente culta, seguro que todo lo que hacían estaba bien y por ello es una razón de peso para incluir a las parejas homosexuales en los derechos del matrimonio.<o
></o><o
></o>A mí cuando me dice alguien que está en contra de que los homosexuales adopten, me pongo de los nervios. ¿Acaso es razonable impedir un derecho tan evidente como éste en un país libre y progresista?. Además, los/as pobres homosexuales, después de escuchar que, científicamente era imposible que germinara un niño de la zona rectal, primeramente, y después que había un 0,000001 % (en un caso sí) de probabilidad de que al meter semen en un baúl pequeñito y darle mucho cariño durante nueve meses obtener un bebé, se han quedado muy decepcionados. Por ello tienen todo el derecho del mundo de adoptar un bebé. Si una madre y un padre son buenos, ¡dos serán la leche!. Si hasta se ha demostrado científicamente (esta palabra impone mucho) que no es dañino para el niño que viva con homosexuales, y cuando crezca y sepa que estamos en un país libre, ¡estará orgulloso de sus padres/madres que le han dado todo el amor o más que una pareja de hombre y mujer!. <o
></o><o
></o>Eso de la complementariedad entre hombre y mujer es un cuento chino, dos hombres o dos mujeres se pueden complementar igual para dar la mejor educación al niño pues, después de encontrar múltiples orificios, aunque no funcionales (que decepción), ya existe la complementariedad en lo sexual y, aunque sí que es verdad que se ha demostrado científicamente que el hombre y la mujer son genéticamente y, por tanto, funcionalmente diferentes, lo que permite su complementariedad, no es necesario creer siempre a los científicos, solo cuando interesa. Si hasta también dicen que el nivel de promiscuidad entre los homosexuales es muy superior al de los heterosexuales y que más del 41% tiene una relación de pareja de menos de un año de duración, lo que no daría muy buena esperanza en la educación del posible hijo. Pero, como estamos en un país libre, cada uno hace y escucha lo que le da la gana, estaría bueno que me dijeran lo que tengo o no que escuchar, si seguro que es mentira. Además, en el día del orgullo gay me lo paso genial, hay mucha promiscuidad por las calles y están tan monos con las plumas... El futuro niño ya se acostumbrará, si no es malo...