Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

[Petrino]

Re: Soy nuevo.

Re: Soy nuevo.

Hola Petrino

Nada mas un comentario que ya puse en otro tema, la famosa unidad de doctrina de la que ustedes tanto hacen gala, asi como los musulmanes, los testigos de jehova, mormones, y toda otra clase filosofia y doctrina de hombre, a mi en lo particular no me sorprende, al contrario, al mirar eso miro como la palabra que Jesus dijo en Mateo 12.25y26 se cumple al pie de la letra.

Mira como responde Jesus al ser acusado por los fariseos de hacer sanidades y echar fuera demonios por satanas.

25 sabiendo Jesus los pensamientos de ellos, les dijo: TODO reino contra si mismo es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra si misma , no permanecera.
26 Y si satanas echa fuera a satanas, contra si mismo esta dividido: como pues permancera su reino?

Ves petrino; esta es una regla que los politicos, los estadistas de guerra, etc. utilizan a diestra y siniestra, el enemigo para ser vencido, o para causarle bajas tiene que ser dividido.

Asi que siento mucho decirte que para mi el que todas las religiones, y filosofias que no obedecen la verdad del Evangelio de Jesucristo tengan esa 'Unidad doctrinal que tanto proclaman' no es otra cosa, un milagro 'mentiroso de satanas' satanas sabe que necesita mantener esa unidad, entre todas las sectas herejes que predican la palabra adulterada; porque bien que sabe que si se divide contra si mismo no permanecera. El mismo les da las falsas doctrinas, herejias, detracciones y todo lo que se opone a la Santa Palabra. Y tu crees que luego el mismo las va a atacar? No lo creo.

Mas bien Satanas se va a dedicar a sembrar, confusion, y divisiones en la Veradera Iglesia de Jesucristo, La Sola FE y La Sola Palabra, y todo eso con el fin de querer asolarla y saquearla, pero es obvio que no a podido, ni podra, el puede venir atacarnos con cuanta arma de confusion tiene.

Pero de esto estamos seguros: Somos el Cuerpo de Cristo y las puertas de el infierno no prevaleceran contra nosotros; porque no desconocemos las tretas de satanas..

De hecho a mi me preocuparia, que el enemigo no sembrara confusion en la Iglesia y Cuerpo de Cristo.

P.D. Mi educacion en el Idioma Espanol no es muy buena, pero de que el Espiritu Santo me ha dado entendimiento para detectar las tretas del enemigo, que no te quepa la menor duda. Y, tu que crees?

La unidad fruto de Satanas?

Yo pues, preso en el Señor, os ruego que andéis como es digno de la vocación con que fuisteis llamados, con toda humildad y mansedumbre, soportándoos con paciencia los unos a los otros en amor, solícitos en guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz; un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos. (Ef 4: 1-6)

La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.
(Jn 17: 22-23)

La unidad de la Iglesia es fruto del Espíritu Santo.

 

[Shalom27]

Re: Para Shalom27. Te equivocas, hermano.

Re: Para Shalom27. Te equivocas, hermano.

¿Por qué hablas de falsedad? ¿Sabes qué significa falso? No es lo mismo que incorrecto o equivocado. Mira lo que dice el diccionario:

<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>falso, sa.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(Del lat. falsus).</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>1. adj. Engañoso, fingido, simulado, falto de ley, de realidad o de veracidad.





Manolius: Si escribí lo que escribí fue porque tú escribiste lo siguiente:





</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>

Y sobre el Sola Scriptura: Yo también opino que es antibíblico. Las liturgias cristianas del primer siglo, por ejemplo, no figuran en la Biblia. Pero existen desde el principio. Mirad, por ejemplo, el final del evangelio de Juan. Mirad también el Dt (por citar un sólo ejemplo más): "Estos preceptos los transmitirás a tus hijos". Evidentemente, la transmisión (o tradición) a los hijos no iba a efectuarse por escrito.

No fue mi intención ofenderte ni atacar tu persona, pero lo que escribiste de Sola Scriptura no pude abordarlo de otra manera. La tajante afirmación que haces de que tu OPINAS que SOLA SCRIPTURA ES ANTIBÍBLICO, es un verdadero atrevimiento de tu parte y más cuando no te tomaste la molestia de explicarnos en detalle el porqué consideras que SOLA SCRIPTURA es ANTIBÍBLICO. Decir que alguna doctrina es ANTIBÍBLICA NO ES UNA COSA LIGERA, necesitas tener mucho apoyo bíblico para hacer una afirmación de tal naturaleza.

Si yo afirmo que el dogma de LA INMACULADA CONCEPCIÓN DE MARÍA ES ANTIBÍBLICO, debo dar razones en detalle del porqué pienso que es antibíblico, de lo contrario, me expongo a que alguien refute lo que afirmo. El decir que SOLA SCRIPTURA es antibíblico sin tomarse la molestia de explicar en detalle las razones, es ENGAÑOSO, FALTO DE LEY, DE REALIDAD O DE VERACIDAD, tal como el diccionario lo describe en la explicación No. 1.

Si hubieras escrito: "TAL VEZ PUEDA ESTAR EQUIVOCADO, PERO PIENSO QUE SOLA SCRIPTURA ES UNA DOCTRINA CUESTIONABLE, Y he aquí mis razones para apoyar lo que pienso.....", creo que hubieras estado un poco más acertado, pero no fue así.




</TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD></TD></TR><TR><TD width="2%"></TD><TD>

Shalom27: ¿Crees que tengo intención de engañar? He aportado lo que he podido, con ánimo de diálogo y dispuesto a aprender de cualquiera.

No puedo saberlo debido a que NO CONOZCO TU CORAZÓN y la Palabra de Dios no me permite juzgar LOS MOTIVOS DEL CORAZÓN, pero sí me dice que debo juzgar LAS ENSEÑANZAS Y EXAMINAR LAS DOCTRINAS.

Repito, no fue mi intención atacar tu persona, sino solo tu argumento debido a que la afirmación que hisciste atenta en contra de la misma AUTORIDAD DE LAS ESCRITURAS. Tal vez no fue tu intención atacar la AUTORIDAD DE LAS ESCRITURAS, sin embargo, creo que si no era esa tu intención, sí aparenta ser, debido a que después de hacer tal afirmación comienzas a defender la tradición.

Pero lo que pienso, lo pienso hasta que me demuestren otra cosa. Si estoy equivocado, me alegraré de que me lo hagan saber. No soy infalible.

Bueno, eso también depende en gran manera de tu honestidad para estar dispuesto a aceptar cuando algo no es bíblico y examinarlo todo a la luz de las ESCRITURAS. Te invito a que intentes refutar lo que escribí acerca de SOLA SCRIPTURA. Creo que tienes a tu disposición MUCHA TELA de donde cortar y demostrar LAS RAZONES del porqué SOLA SCRIPTURA es antibíblico.

Lo que he escrito sobre la escritura (valga la redundancia) nace, precisamente, de mi amor a la Biblia. No me gusta que, con la Biblia en la mano, se pueda justificar casi cualquier cosa. Y a eso podemos llegar con la libre interpretación. Creo.

No cuestiono ni pongo en duda lo que hay en tu corazón, sin embargo decir que lo que escribes, lo escribes debido a tu amor por la Biblia es, en mi opinión, algo contradictorio. ¿Cómo puede ser posible amar la Biblia y denigrar SU AUTORIDAD? ¿Acaso puede ser posible tener un gran amor por las Escrituras y menospreciar lo que ellas son en SÍ MISMAS?

A mi tampoco me gustan los abusos que se han hecho al usar la Biblia solo como una excusa y un pretexto para lograr ciertos fines puramente personales, sin embargo, no podemos tirar por la borda una doctrina bíblica y fundamental de la fe cristiana simplemente porque muchos han abusado de ella.

No solo con la libre interpretación se abusa de la Biblia. La iglesia católica romana no cree en la doctrina de SOLA SCRIPTURA y sin embargo, abraza doctrinas y ha inventado dogmas que se encuentran en total oposición a la Palabra de Dios tales como la Inmaculada concepción de María, La ascensión de María, el Purgatorio, Las indulgencias, el Papado, etc. etc.

Por otro lado, he recibido tanto de la Iglesia Católica Romana, que me fío de ella. Sí, se trata también de una cuestión de confianza personal.

Y no te puedo contradecir en ese punto. Es tu decisión y tienes el derecho a creer lo que piensas que es la verdad. Sin embargo, tenemos que dar RAZONES CONVINCENTES del porqué creemos lo que creemos y si lo que creemos es REALMENTE LA VERDAD o es solo una imitación de la verdad.

Los Musulmanes creen ciegamente que Alá es el único Dios verdadero y que solo ellos serán salvos, sin embargo tal convicción no los hace estar en la verdad en lo más mínimo. Nuestra fe NO DEBE SER UNA FE CIEGA, sino una fe inteligente, apoyada por la razón y lo más importante: FUNDADA ENTERAMENTE EN LA INFALIBLE E INERRANTE PALABRA DE DIOS.

Dios te bendiga
D.D'Paz










</TD></TR></TBODY></TABLE>

 

[manolius]

Para Shalom27.

Para Shalom27.

Gracias por tus respuestas.

No voy a contestar a todos tus argumentos; por un lado, porque no tengo tiempo; por otro, porque no estoy en desacuerdo con todo lo que dices.
Desde luego, sacas muchos temas que nos llevaría bastante tiempo debatir:
"Inmaculada concepción de María, La ascensión de María, el Purgatorio, Las indulgencias, el Papado, etc. etc."

Simplemente, creo que absolutizar la escritura es deformarla. Los libros sagrados se escribieron para algo, y ese "algo" es lo importante. Si consideramos inspirado el Evangelio según Juan pero no consideramos inspirada la Didajé, por ejemplo, es porque la comunidad decidió que un escrito se correspondía con su fe pero el otro no. Una fe anterior a ese evangelio, por cierto.
Porque primero ha habido una comunidad creyente y, después, un reflejo de esa fe en escritos. Nosotros creemos lo que dice la Biblia porque lo dice ella, pero hace casi 2000 años no era así sino al revés; tal o cual escrito forma parte del canon porque se correspondía con lo que creían desde antes.

No niego la autoridad de la Biblia, pero tampoco comparto criterios fundamentalistas. No te confundas.
En eso, muchos evangélicos sí os parecéis a los musulmanes: Parece que vuestra fe nazca de un libro sagrado. Nunca ha sido así para la Iglesia Católica: El libro sagrado existe, pero primero se ha dado un acontecimiento salvífico. Israel salió de Egipto y DESPUÉS se escribió. Jesús resucitó y DESPUÉS se escribió. ¿O hubo que esperar a que alguien lo escribiese para poder creerlo?

No deformemos la escritura porque conseguiremos que no sea creíble para cualquier persona con un mínimo de espíritu crítico.

¿Cuántas veces la escritura se corrige a sí misma? La doctrina de la vida del más allá, por ejemplo, ¿es igual en todos los salmos? No. ¿La doctrina de la resurrección? Tampoco. Si no la entendemos como un conjunto y nos dejamos iluminar por la tradición, formamos el lío padre. Yo puedo conocer la voluntad de mi padre con más detalle que el notario que legitimó su testamento.

Me parece que ya he explicado -y también antes- las razones que me llevan a considerar antibíblico el "Sola Scriptura".

La Paz contigo.

 

[manolius]

Algo más.

Algo más.

Vamos a ver...

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

A ver si dejamos de enlatar la Palabra de Dios. La Biblia, en su lugar, que es muy alto. Pero la Palabra es superior a la Escritura.

<o></o>

Si David se hubiese basado exclusivamente en la escritura, nunca habría escrito “no dejarás que tu santo experimente la corrupción”.

Si los autores bíblicos se hubiesen basado exclusivamente en la escritura, nunca se hubiese escrito nada.

En la Biblia, se aprecia claramente la evolución dogmática de Israel. Al principio, no se tenía muy clara ni siquiera la existencia de la vida después de la muerte. Poco a poco, Dios fue ampliando la revelación.

A Abraham se le reveló el Dios más grande que todos los dioses. A Moisés y el pueblo del Éxodo, el mismo Dios se le reveló como único.

<o></o>

Y la Palabra continúa actuando. No pasa nada porque la Biblia no expresa de forma clara la Asunción de María. Dios sigue hablando.

<o></o>

Saludos.

 

[Pepito Grillo]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

No hay más Revelación, manolius. Lo deja muy claro San Pablo al inicio de su carta a los Gálatas:8 Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!
9 Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!

Romanismo -->

 

[manolius]

La cita de Ga no viene a cuento.

La cita de Ga no viene a cuento.

No estoy hablando de alterar la revelación existente, sino de completarla y, al mismo tiempo, confirmarla. Pablo de Tarso se refiere a "evangelios distintos".

Yo podría explicarle a un extraterreste qué es un coche y, al cabo del rato, decirle: "Y también tienen faros". Que no haya dicho al principio que no tienen faros no quiere decir que no los tengan.

 

[Pepito Grillo]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

¿La asunción de maría no es otro evangelio? ¿Puede citarnos dónde dice la Biblia que María fue asunta?

 

[manolius]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

Así no figura. Sí habla la Biblia, por ejemplo, del Arca de la Alianza. Se destruye Jerusalén y el Templo, pero la destrucción del arca no se ve en ninguna parte.

Israel ha tenido, desde hace siglos, la convicción de que el arca no sería destruido jamás. Esa convicción se intuye de las escrituras, pero no se menciona expresamente. Sin embargo, forma parte de la fe de Israel.

El Arca de la Alianza es figura de María, por razones obvias.

Saludos.

 

[Pepito Grillo]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

Por qué razones obvias? Yo no las veo. El romanismo además dice que la iglesia es el Arca de Noé. ¿En qué quedamos, señor Manolius, negador de la inenarrabilidad del Antiguo Testamento? ¿Es María la kinder sorpresa?

 

[manolius]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

El Arca portaba las tablas de la Ley, símbolo máximo de la Antigua Alianza. Representaba la presencia de Dios en medio de su pueblo.

María portaba a Jesucristo, y éste se hizo presente en el mundo a través de aquella.

El Arca portaba. María portaba.
Las tablas eran el centro, lo más sagrado, lo que ocupaba el Sancta Sanctorum.
Jesús es el centro, lo más sagrado sobre la Tierra. Lo que hace que todo el mundo sea sagrado.
El Arca de Noé preservó a su familia de perecer bajo la experiencia de pecado, de muerte. Como Pedro sobre las aguas.

 

[Tobi]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

El Arca portaba las tablas de la Ley, símbolo máximo de la Antigua Alianza. Representaba la presencia de Dios en medio de su pueblo.

María portaba a Jesucristo, y éste se hizo presente en el mundo a través de aquella.

El Arca portaba. María portaba.
Las tablas eran el centro, lo más sagrado, lo que ocupaba el Sancta Sanctorum.
Jesús es el centro, lo más sagrado sobre la Tierra. Lo que hace que todo el mundo sea sagrado.
El Arca de Noé preservó a su familia de perecer bajo la experiencia de pecado, de muerte. Como Pedro sobre las aguas.

Sr. Manolius, primero elude la pregunta de pepito grillo y despues le mete lo del arca de la Alianza.
Me complace decirle que la comparación carece de base.
El Arca de la Alianza nunca fué objeto de culto, ni tampoco lo fue jamás su contenido.
Vuestra virgen, que nada tiene que ver con la madre de Jesús, si recibe culto y nada menos que el de superdulia, que es lo mismo que superadoración (mas que al mismo Dios). Le encendeiz velitas, le haceis peticiones y un largo etc.
Una prueba clara, y que he citao en multitud de veces, es: ¿Cuantas de las mayores Basílicas y templos de vuestra Institución estan dedicados a Cristo y cuantos a Maria. Sobrepasan en mucho de mil a uno bajo la advocación de Maria. Vuestra religiosidad es pagano-mariana y no tiene nada de cristiana.
Ni lo evangelios ni los apóstoles han dicho ni una sola palabra que pueda abonar vuestros dogmas marianos y en los primeros siglos de la cristiandad no hay nada de rendir culto a María. Es más, vuestros dogmas marianos no tienen ni dos siglos.El primero fue en el 1870 y el segundo en el 1950. Luego ¿de donde lo sacó vuestro magisterio? Te lo diré porque es harto evidente. Del culto que se rendia a la diosas paganas.
Así, que, arca de la alianza

 

[Pepito Grillo]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

manolius lo de Cristo y lo de Pedro es una "leyenda" según tu razonamiento. Si según dijiste en otro hilo cuando Dios manda matar en el AT no manda matar, entonces el NT también es falso y es todo "metafórico"; desde los milagros de Cristo hasta su resurrección; incluso su existencia.

Por lo cual no puedes hablar de arcae y maría porque las dos cosas son leyendas (¿o es que sólo no es leyenda lo que interesa para adorar a maria? pues va a ser eso).

 

[Shalom27]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

El Arca portaba las tablas de la Ley, símbolo máximo de la Antigua Alianza. Representaba la presencia de Dios en medio de su pueblo.

María portaba a Jesucristo, y éste se hizo presente en el mundo a través de aquella.

El Arca portaba. María portaba.

Saludos Manolius:
No hay nada malo en usar tipos y figuras para ilustrar una verdad, pero el referirse al arca de la alianza como un tipo de María es bastante cuestionable. Por ejemplo, el Maná es un tipo de Cristo pero esto es ilustrado perfectamente por él en su discurso del Pan de Vida en Juan 6:25-59, especialmente los versículos 48-51.

Creo que no tendríamos ningún problema en aceptar a María como un tipo o figura de el Arca si tal tipo se registrara en las Escrituras o al menos se mencionara implícitamente. Pero no vemos ni lo uno ni lo otro. Ustedes son los que han escogido interpretarlo de esa manera para hacer de María algo que NO LO ES.

Las tablas eran el centro, lo más sagrado, lo que ocupaba el Sancta Sanctorum.
Jesús es el centro, lo más sagrado sobre la Tierra. Lo que hace que todo el mundo sea sagrado.

Es verdad que las tablas de la ley eran consideradas como lo más sagrado, pero ese hecho no nos dice nada sobre la inmaculada concepción de María. Ustedes ven en la figura del Arca algo que NO EXISTE y que va en contra del concenso general de los escritos inspirados del Nuevo Testamento.

El Arca de Noé preservó a su familia de perecer bajo la experiencia de pecado, de muerte. Como Pedro sobre las aguas.

¿Qué quieres decir con eso de "perecer bajo la experiencia de pecado"? Tu interpretación es tendenciosa debido a que Noé y su familia NO FUERON INMACULADOS por el simple hecho de estar protegidos por el arca. Mas bien, si interpretamos ese texto de 1 Pedro en su sentido natural, nos daremos cuenta que el Arca es un tipo o figura de Jesucristo quien nos protege del juicio de la ira de Dios, al igual que el arca protegió a Noé y a su familia del terrible juicio sobre un mundo impío. Es en ese sentido que el arca de Noé es un tipo o figura de Cristo tal como Pedro lo menciona.

Bendiciones
D.D'Paz

 

[Petrino]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

"O, Virgen María, tu eres el Arca, el cofre de oro que contiene la verdadera maná, es decir, la carne en que reside la divinidad."

san Atanasio.​

​

 

[Shalom27]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

"O, Virgen María, tu eres el Arca, el cofre de oro que contiene la verdadera maná, es decir, la carne en que reside la divinidad."

san Atanasio.
​

​

Saludos Petrino:

Discúlpame pero esa cita NO ES INSPIRADA. Y como NO ES INSPIRADA no tenemos porqué aceptarla como algo que pese sobre las conciencias de los creyentes. Con todo y lo rescatable de los Padres de la iglesia, sus enseñanzas NO SON INFALIBLES y por lo tanto, no tienen en ninguna manera EL MISMO PESO QUE TIENEN LAS ESCRITURAS INSPIRADAS.

Creo que Tobi citó suficientes pruebas de los padres apostólicos en donde afirman que las Escrituras son las únicas que deben tener la última palabra. Lo que este o aquél Padre de la iglesia hayan dicho, no tiene el valor que tienen las Sagradas Escrituras las cuales SON LA REGLA para medir TODO DOGMA, DOCTRINA O TRADICIÓN.

Bendiciones
D.D'Paz

 

[manolius]

Re: Para Jaimito, en rigurosa exclusiva: Sola Scriptura

Vale, respondo a Pepito Grillo:



No, María no es la Kinder Sorpresa.


¿Contestado, Sr. Tobi?

Y yo no enciendo velitas a nadie. Para mí, la única vela importante es el signo del cirio pascual.
Ni la Iglesia enseña a encender velas.
Saludos.