Re: Los sucesores de los apóstoles son infalibles
Pont-Max dijo:
Luego dices que en Israel la revelación se transmitió de generación en generación por mucho tiempo, olvidas tal vez que ellos tenían el AT. Quizás olvidas también que en aquel tiempo el Espíritu Santo todavía no se derramaba sobre ellos.
La Revelación se transmitió oralmente muuuuchos años antes que se pusiera por escrito.
El Espíritu Santo no se derramaba sobre ellos, pero estaba obrando sobre ellos el plan de salvación. El Espiritu Santo hacía que la Revelación se transmitiera por generaciones de manera intacta. Creo que ningun exegeta cristiano se atreverá a negar que muchos libros del A.T. se escribieron despues de generaciones y generaciones de tradición oral en Israel.
Después hablas sobre el ruego de Jesús por la fe de Pedro. ¿Por qué habrá rogado el Señor especialmente por él? ¿Será porque era un hombre terco que había fallado en su fe? ¿Sería porque dentro de poco iba a negarle? ¿O será por lo que dice el mismo versículo que citaste al principio?
Lucas 22:31-34
Simón, Simón, he Aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo.
<DT>Pero yo he rogado por ti, que tu fe no falle. Y Tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos. <DT>El le dijo: --Señor, estoy listo para ir contigo aun a la Cárcel y a la muerte. Pero él dijo: --Pedro, te digo que el gallo no Cantará hoy antes que Tú hayas negado tres veces que me conoces.</DT>
Ahí está el por qué Jesús ruega por la fe de Pedro. Pero no, tú entiendes que eso significa que ruega para que su fe sea infalible, para que sea el pastor universal de la iglesia, para que nunca se equivoque en sus enseñanzas, y para que transmita su "infalibilidad" a sus "sucesores".
El que Jesús ruegue por nosotros no significa que seremos infalibles.
No me quedo claro por qué rogó Jesús por Pedro segun tu opinión.
El ruego de Jesús es claro: para que la fe de Pedro no falle, para que pueda confirmar a sus hermanos. Un ministerio bien particular.
Posteriormente comentas que Pablo nombró a Timoteo y a Tito, ¿como sus "sucesores"? ¿o como predicadores para continuar la obra de anunciar el Evangelio? En todo caso, ¿a quién nombró Pedro, el papa que dice el catolicismo que fue el primero?
Timoteo y Tito no son solo predicadores. Reciben de Pablo la autoridad para enseñar, para santificar y para gobernar. Hay ejemplos de esto en las cartas paulinas.
¿A quien nombró Pedro? a Lino, según atestigua san Ireneo de Lyon me parece, año 150.
Repito, estrictamente, los apóstoles no tuvieron "sucesores", puesto que las condiciones necesarias para ello están establecidas en Hechos 1:20, y ningún supuesto "sucesor" de Pedro las cumple. Claro que lo que sí hubieron fueron personas encargadas de seguir la obra de evangelización.
Te refieres a la condición de que hayan conocido en persona a Jesús? Bernabé tampoco lo conoció en persona, sin embargo Pablo lo llama "apóstol".
En sentido estricto, la Biblia llama apóstol a los Doce, pero en un sentido más amplio, también llama apóstol a los que toman el ministerio que realizan los apóstoles. Ejemplo: Bernabé, Apolo.
Las condiciones nombradas en Hech 1, 20 se refieren obviamente al primer sentido, pues están escogiendo un sucesor de Judas. Se refieren a uno de los Doce.
Los apóstoles, por lo tanto, no se equivocaron en sus enseñanzas, pero cosa muy distinta es que los que les hayan seguido no se pudieran equivocar. Vaya que la iglesia fue degenerando poco a poco de su verdadera doctrina, como vemos en la Historia.
En efecto el Espíritu Santo obra con cada cual como quiere, pero en cuanto a los oficios en la iglesia los tenemos especificados en 1 Corintios 12:28
A unos puso Dios en la iglesia, primero Apóstoles, en segundo lugar profetas, en tercer lugar maestros; después los que hacen milagros, después los dones de sanidades, los que ayudan, los que administran, los que tienen diversidad de lenguas.
Ni aquí ni en ninguna parte aparece el oficio de "pastor universal" o cosa parecida, que es quien supuestamente tiene la infalibilidad, él y sus sucesores, y quien supuestamente es el Vicario de Cristo, etc, etc, etc.
Pero si en esa lectura que me traes aparece que el Espiritu Santo suscita el carisma de ser maestro y de ser apóstol etc. Si Dios pone maestros en la Iglesia, ¿será para enseñar errores?
Otra cosa importante en contra de esa supuesta infalibilidad, es que se supone que, como según has dicho, que ese poder es para enseñar sin error la doctrina transmitida por las enseñanzas de Cristo. Entonces, ¿de dónde salen doctrinas tales como la veneración a imágenes, la transustanciación, el culto a la Virgen, a las reliquias, el rosario, el celibato, el purgatorio y la venta de indulgencias? Eso por mencionar algunas.
La venta de indulgencias no es una doctrina. El Rosario tampoco. El celibato tampoco.
Las otras docrinas efectivamente son católicas y han sido enseñadas por los pastores de la Iglesia desde el principio, y son efectivamente parte de la fe cristiana, pues si son enseñadas unánimemente por los pastores de la Iglesia desde sus inicios, ¿vamos a pensar que se pusieron todos de acuerdo en el error?
Muchas doctrinas se han probado ser inventos no contenidos en la Biblia. No se puede probar que un pontífice contra diga a otro en una declaración "ex-cathedra", por la sencilla razón de que antes de 1870 no existía ese concepto inventado recién entonces. No se puede comparar una ficción creada en ese año con cosas de "20 siglos atrás". Mas todavía, porque nunca se puede estar seguro de cuándo un pontífice habla "ex-cathedra" y cuándo no.
Vamos a corregir algunos errorcillos que manifiestas.
Dificilmente se podria haber inventado la Infalibilidad en 1870 si el Papa Sixto III dijo en el año 433:
"el estar de acuerdo con las decisiones del Obispo de Roma es estar de acuerdo con Pedro, quien vive en sus sucesores y cuya fe no falla".
Cipriano de Cártago dijo en el año 256, en su epístola 59:
"¿Se atreverían los herejes a acercarse a la misma silla de Pedro de la cual se deriva la fe apostólica y desde la cual no puede emanar error?”
Y así podemos nombrar innumerables ejemplos. La infalibilidad es creida por la Iglesia desde siempre.
Segundo errorcillo: por supuesto que se puede estar seguro cuando un Papa habla ex-cathedra. Cuando proclama un dogma, habla ex-cathedra. Cuando canoniza a un santo, idem.
Saludos
ffice