La docrina del diablo: Sola Scriptura

[SolaGratia]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Y yo sostengo mi pregunta. De qué les sirve, suficiente o insuficiente, si a al final no se ponen de acuerdo en su significado? Recordemos que se dice que hay en la Escritura: "cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente -como también las demás Escrituras- para su propia perdición" (2 Pe. 3:16) y también se dice: "Pero, ante todo, tened presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia; porque nunca profecía alguna ha venido por voluntad humana, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo, han hablado de parte de Dios (2 Pet. 1, 20-21).

Bueno repito, si Iglesia interpreta infaliblemente las Escrituras porque afirman que ellas no son suficientes, ustedes son los primeros que deberían de afirmar “Sola Scriptura” pues las interpretan sin error.

 

[JoseFrancisco]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

¿En que son insuficientes las Escrituras?

Bendiciones

Son insuficientes para definirse a si mismas. La escritura no me dice que el evangelio de Juan es inspirado pero el de Tomas no, no me dice que Hebreos es inspirada pero la Didajé no.
Son insuficientes para interpretarse a si mismas. Lo demuestra las n interpretaciones distintas que sostienen n grupos cristianos distintos.
Son insuficientes para conocer Toda la revelacion de Dios a los hombres. Es como si tomaramos una moneda, y con solo mirar un lado pretendieramos describirla. Esa descripcion sería insuficiente, faltaría la contracara que completa la moneda.

Bendiciones,

 

[Tobi]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Son insuficientes para definirse a si mismas. La escritura no me dice que el evangelio de Juan es inspirado pero el de Tomas no, no me dice que Hebreos es inspirada pero la Didajé no.
Son insuficientes para interpretarse a si mismas. Lo demuestra las n interpretaciones distintas que sostienen n grupos cristianos distintos.
Son insuficientes para conocer Toda la revelacion de Dios a los hombres. Es como si tomaramos una moneda, y con solo mirar un lado pretendieramos describirla. Esa descripcion sería insuficiente, faltaría la contracara que completa la moneda.

Bendiciones,

Vaya con las dos caras de una moneda:
Dinos, ¿cual es la otra cara de la moneda?
¿Cuales son las "interpretaciones distintas que sostienen n grupos cristianos distintos"
¿Donde está TODA la Revelación de Dios a los hombres?
En cuanto al título de este epigrafe debería ser: Es diabólico añadir mitos humanos a la Revelación de Dios
Añadir y quitar al libro de la revelación de Dios esta condenado en Apoc. 22:19
Es la última advertencia de la Sagrada Escritura.

 

[SolaGratia]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Son insuficientes para definirse a si mismas. La escritura no me dice que el evangelio de Juan es inspirado pero el de Tomas no, no me dice que Hebreos es inspirada pero la Didajé no.
Son insuficientes para interpretarse a si mismas. Lo demuestra las n interpretaciones distintas que sostienen n grupos cristianos distintos.
Son insuficientes para conocer Toda la revelacion de Dios a los hombres. Es como si tomaramos una moneda, y con solo mirar un lado pretendieramos describirla. Esa descripcion sería insuficiente, faltaría la contracara que completa la moneda.

Bendiciones,

No me refiero a la canonicidad ni a las interpretaciones. Me refiero a la doctrina, a las enseñanzas me refiero a esta suficiencia que niegas. ¿Que doctrinas o que voluntad de Dios no ha sido plasmada en las solas escrituras que no sean suficientes para conocer a Dios y lo que Dios requiere de nosotros? ¿Qué se le olvido al Espíritu de Dios revelar a los santos Escritores?

 

[JoseFrancisco]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

No me refiero a la canonicidad ni a las interpretaciones. Me refiero a la doctrina, a las enseñanzas me refiero a esta suficiencia que niegas. ¿Que doctrinas o que voluntad de Dios no ha sido plasmada en las solas escrituras que no sean suficientes para conocer a Dios y lo que Dios requiere de nosotros? ¿Qué se le olvido al Espíritu de Dios revelar a los santos Escritores?

Pongamos un ejemplo, la Trinidad.

La Trinidad, tal como la entendemos ahora, es fruto de la Escritura y de la Tradicion Apostolica y no solo de la Escritura.

Solo con la Escritura no es posible llegar al entendimiento que tenemos ahora de esta realidad.

Por eso es que se ven evangelicos que terminan negando la Trinidad y pasandose a sectar unitaristas y de ese estilo, porque basandose solo en la Escritura no se puede demostrar claramente. En la escritura hay algunos pincelazos de Trinidad, pero no esta totalmente desarrollado el concepto.

Por eso es que recién como en el año 200 se empezó a comprender esto, siguiendo la Tradición Apostolica, siguiendo lo que los Apostoles enseñaron y luegos los Padres Apostolicos.

Bendiciones,

 

[SolaGratia]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Pongamos un ejemplo, la Trinidad.

La Trinidad, tal como la entendemos ahora, es fruto de la Escritura y de la Tradicion Apostolica y no solo de la Escritura.

Solo con la Escritura no es posible llegar al entendimiento que tenemos ahora de esta realidad.

Por eso es que se ven evangelicos que terminan negando la Trinidad y pasandose a sectar unitaristas y de ese estilo, porque basandose solo en la Escritura no se puede demostrar claramente. En la escritura hay algunos pincelazos de Trinidad, pero no esta totalmente desarrollado el concepto.

Por eso es que recién como en el año 200 se empezó a comprender esto, siguiendo la Tradición Apostolica, siguiendo lo que los Apostoles enseñaron y luegos los Padres Apostolicos.

Bendiciones,

La doctrina de la Trinidad es fruto de la interpretación de las Escrituras.. Que ejemplo me puedes dar que tal doctrina se haya entendido o ayudado a entender fuera de las Escrituras. O ¿Que persona fuera de los escritores bíblicos dijo haber tenido enseñanzas directas sobre esta doctrina de algún Apóstol? Creo que lo único que hay es que tal doctrina salio directamente por interpretación de las Escrituras.

 

[AndreasG]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

A Palermo, a Petrino, a todos que están en contra de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Sola Escritura"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Sola">la Sola</st1ersonName> Escritura</st1ersonName>; Andreas G:

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>

Encuentro brillante vuestra exposición. Sin embargo, soy más partidario de lo que decía Juan Pablo II ANTES QUE VENCER ENCUENTRO MAS ATRACTIVO CONVENCER. Recuerdo bien que no solo lo decía con respecto a sus adversarios (En la vida pública sabemos que no los tuvo, pero en lo particular fue necesario que el mismo diera testimonio de su FE) si no también en el sentido de lo que estaba convencido. A pesar de que, aun cuando sui eminencia es de respeto, lingüista singular, me dí la oportunidad de diferir muchas veces con él pero, al igual que él, el sentido de la particularidad puede explicar lo que hizo ante tanta oposición: Pedir perdón por los errores cometidos en el pasado por <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName> (Vale recordar que más de una Iglesia protestante lo tomo como bandera para fustigar <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Infalibilidad">la Infalibilidad</st1ersonName> de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName>) Sin embargo, se ganó el cariño de los más (Incluyendo ateos) incluyendo a <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia Ortodoxa"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName> Ortodoxa</st1ersonName> que gano más confianza en la relación.

<o> </o>

En Materia:

Entiendo, por que es Natural. QUE AQUELLO DE LO QUE EMANA algo ES MAYOR O SUPERIOR a lo emanado; simplemente por que por ella existe y le alimenta.

<o> </o>

Me disculpo por hacer uso de un razonamiento Aristotélico pero, no encuentro otra forma mejor de comunicarme con la gentileza de vuestras personas. Yo mismo cuando me refiero a las Escrituras intento evitar este tipo de razonamiento con tal de comprender <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Lógica Cultural"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Lógica">la Lógica</st1ersonName> Cultural</st1ersonName> que envuelve el Escrito. Pero es cierto, proclamar la suficiencia de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> compete a respetar este argumento pues, como han dicho y , han dicho bien, los Padres de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName> escribieron ampliamente (En relación a otros escritos de su época) de las costumbres, ideas y conductas de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia Primitiva."><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName> Primitiva.</st1ersonName> Valiosos documentos NO PARA MANIFESTAR, NI PARA COMPROBAR, si no ampliar un cuadro de conocimiento. Tan valiosos documentos son, como aquellos de la época que pertenecen a autores que NO SON Padres de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName>, de hecho son contrarios a <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName>, pero que se limitan por que fortalecen una sola cosa, la existencia de la conducta, tradición o forma de pensar. Sólo eso, no podemos pensar más puesto que la función de los mismos NO es el de declarar <st1ersonName w:st="on" ProductID="la FE VERDADERA."><st1ersonName w:st="on" ProductID="la FE">la FE</st1ersonName> VERDADERA.</st1ersonName> SI no lo que se creía que, sin embargo, si tales documentos mencionan o declaran algún credo. ESTA VIENE A SER CORRECTA Y VERDADERA por que es <st1ersonName w:st="on" ProductID="la FUENTE DE"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la FUENTE">la FUENTE</st1ersonName> DE</st1ersonName> DONDE EMANA <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA QUE LE"><st1ersonName w:st="on" ProductID="LA QUE">LA QUE</st1ersonName> LE</st1ersonName> DA ESE VALOR.

Ejemplificaré: Algunos documentos (Ruego no me soliciten los textos en estos momentos, si están interesados enviaré más tarde las Fuentes documentales. Así mismo, omitiré direccionar los versículo bíblicos pues se que dialogo con doctos del tema). Que algunos libros niegan, a través de los Judíos, el nacimiento virginal de Cristo y su relación genética con el Pueblo Judío. También se sabe que, algunos cristianos no lo creían o, por lo menos, algunos que profesaban tal fe. Bien, puedo yo, a través de estos Escritos (Los que mencione en eo sentido de “en contra y a favor”) determinar que entre el Siglo I y II se decía o se creía tal o cual cosa, incluso puedo entender la razón por la que Marcos y Mateo hacen necesario comentar el Nacimiento Virginal de Cristo e incluir su Genealogía en sus libros (recordemos que existen autores a favor y en contra respecto a <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Autoría">la Autoría</st1ersonName> de estos textos, lo que indica que unos explican a través de recursos lingüísticos, que no lo escribieron ellos y, que los que escribieron recogieron de ellos quienes , a su vez, lo escucharon de Pedro, Juan y otros Santiago) pero no es ello lo que le da Valor, si no lo que <st1ersonName w:st="on" ProductID="la BIBLIA DECLARA"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la BIBLIA</st1ersonName> DECLARA</st1ersonName> AL RESPECTO: En este sentido tenemos la profecía en Génesis, en Isaías e incluso la confirmación de Apocalipsis. Se dirá, ¿No está Génesis, Mateo , Juan etc, en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName>? Por que pues hablas de ella como que la excluyes? No hago tal cosa, solo pruebo el argumento original.

Este mismo argumento puede observarse en los Escritos de los protestantes. Obsérvese, que incluyen documentos antiguos, nuevos, etc pero, no lo hacen para apoyar tal o cual versión puesto que, no es esta u otra versión la que le da Valor a <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName>, si no es ella su fundamento. Ya alguno de ustedes comento que el pueblo Judío sostenía una sola forma de pensar e interpretar y, que esta misma era así para el sostenimiento de una sola fe y, después, arguye que, de esta misma manera era necesario que Dios diera su deposito en una Iglesia para que todos dijeran lo mismo. SE OYO BIEN, solo que olvida que el argumento es Falso cuando al estudiar los usos y costumbres de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Fe Judía"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la FE">la Fe</st1ersonName> Judía</st1ersonName> puede observarse que, NO TOLERAN NADA QUE VAYA EN CONTRA DE LOS LIBROS QUE <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA IGLESIA ACTUAL">LA IGLESIA ACTUAL</st1ersonName> DENOMINA PENTATEUCO. Toleran el Talmud (Recuérdese que, básicamente, es un libro que reúne las enseñanzas de los mejores maestros de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Ley">la Ley</st1ersonName>) pero este Jamás sustituye los Libros reconocidos a Moisés, ni tampoco el Talmud es superior en autoridad; por que esta muy claro que emana de los libros que denominamos Pentateuco, incluso, si ella indica cierta conducta contraria al Pentateuco ellos deben seguir lo que el Pentateuco dice; baste recordar que ellos confrontaban a Jesús pero el siempre evadía cualquier uso o costumbre a través de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Ley. Pero"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Ley.">la Ley.</st1ersonName> Pero</st1ersonName> no a <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Ley. De">la Ley. De</st1ersonName> hecho, este es un buen ejemplo para mostrar como cierto este argumento. Existe un pasaje donde Jesús menciona que NO DEBEMOS HACER A OTRO LO QUE NO QUEREMOS QUE NOS HAGAN A NOSOTROS. Esta mención de Jesús esta en el Talmud, es reconocida a un Maestro de los Judíos vivió antes del ministerio de Jesús en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Tierra">la Tierra</st1ersonName> (No recuerdo si se llama Gamaliel) pero, esta frase, no tiene ningún valor religioso si no se encuentra en el Pentateuco; cualquiera que estudia el mismo sabe que la frase esta validada por el Pentateuco. Para nosotros tiene un Valor poderoso no por que esta en el Talmud, incluso, si leyéramos todos los libros de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Escritura">la Escritura</st1ersonName> y no lo entendiéramos; basta que lo pronuncio Jesús; siendo Jesús Dios, es su declaración lo que le da Valor, repetiré, todo lo que escriba de él es bueno, siempre que se encuentre sostenido, en este caso, por lo que declaro Jesús, quién es Dios.

Así pues; estoy absolutamente de acuerdo con Alejandro, Crisóstomo, y Agustín. Siempre que lo que expresan esta validado por <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Unicidad">la Unicidad</st1ersonName> de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia. No"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia.">la Biblia.</st1ersonName> No</st1ersonName> por uno o dos versículos de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> puesto que quedaría en una posición que podría ser removida. Estoy de acuerdo con cuanto diccionario griego, arameo etc; incluso con los rollos del mar muerto, la didache, el evangelio de Maria magdalena (Lo digo con la reserva de saber que los documentos de los autores mencionados, así como los documentos mismos, aún no logran entre los eruditos una aceptación que sustente su validez y confiabilidad histórica, cultural y lingüística. Asunto del que Los Libros que componen <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Fe Cristiana"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la FE">la Fe</st1ersonName> Cristiana</st1ersonName> Toda, ha tenido que pasar para ser citada con confianza).

Más tarde discutiré sobre los argumentos de que “si todas las Iglesias que se basan exclusivamente en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> tendrían la misma doctrina.” O de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Necesidad">la Necesidad</st1ersonName> de que <st1ersonName w:st="on" ProductID="la FE">la FE</st1ersonName> actual fuere producto de una EVOLUCION en el pensar de los “Verdaderos Cristianos”.<o></o>

Antes dejo este primer punto que determina la primer razón de la sola escritura; así como el hecho de dejar claro que no implica una miopía del contenido de las doctrinas cristianas.<o></o>

<o> </o>

El próximo escrito será: <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA SOLA ESCRITURA"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Sola">LA SOLA</st1ersonName> ESCRITURA</st1ersonName> ES <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA UNICA FORMA">LA UNICA FORMA</st1ersonName> DE EXPLICAR <st1ersonName w:st="on" ProductID="LA UNICIDAD DE"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Unicidad">LA UNICIDAD</st1ersonName> DE</st1ersonName> <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">LA BIBLIA</st1ersonName> (No olvidemos que las verdades internas en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> son el fundamento de su Valor Universal). Esto es importantísimo, si tomamos en cuenta la globalización de los Valores Humanos que amenazan con absorber y destruir los Valores Cristianos. Cito para tal fin, comenzar a analizar el pasaje de la resurrección de Cristo en Lucas, Mateo, Marcos y Juan; que sin la unicidad de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName> tendríamos que terminar por decir que el Evangelio es una linda tontería. Puede leerse, si se quiere, sobre el divorcio permitido a los Judíos pero prohibido a los cristianos por Jesús. Reacuérdese que aquí, Moisés dice una cosa y Jesús otra; si no es por <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Unicidad">la Unicidad</st1ersonName> de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Escritura">la Escritura</st1ersonName> obtenemos una contradicción; si es así, los ateos tienen razón)<o></o>

Chao y saludos mil; estimado Cetrino, Viñador, Palermo y todos los que estén con ustedes.<o></o>

<o> </o>

ANDREASg

<o> </o>

<o> </o>

<o> </o>

<o> </o>

<o> </o>

 

[Tobi]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

San Agustin ya lo dijo magistralmente:

"NO CREERIA EN EL EVANGELIO, SI NO ME MOVIERA A ELLO LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA CATOLICA"

De nada...

¿Donde y cuando San Agustin dijo estas palabras?
Lo que yo veo es que las ha escrito un tal Jose Francisco.
De nada

 

[DanielO]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

¿Donde y cuando San Agustin dijo estas palabras?
Lo que yo veo es que las ha escrito un tal Jose Francisco.
De nada

Y no solo eso Tobi, sino que antepone a la iglesia a el Espiritu Santo, eso es una herejia y una blasfemia.

.

 

[DanielO]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

La Biblia ¿es revelación de Dios?
Si es así ¿porque tanto temor a creerle?
¿Si no es así ¿porque tanta fascinación?

La Biblia no trata de demostrar que Dios existe, para ella es un hecho, pues, empieza con estas palabras: "En el principio creo Dios"..., con estas sencillas palabras pone la base (premisa) de toda la Biblia.

La Biblia describe a Dios como una realidad, el lector puede creerlo o no, pero no puede negar lo escrito. Tomemos en cuenta que la Biblia no es un tratado científico (aunque no tiene errores), la Biblia es un tratado Teológico, así pues éste libro nos mostrará y revelará a Dios. Si entramos a la Biblia con ideas preestablecidas y humanistas, saldremos decepcionados de su lectura. Pero si leemos la Biblia buscando a Dios pues Dios se ha revelado en ella lo encontraremos.

Las personas que atacan la Biblia hacen énfasis en el concilio de Cartago diciendo que éste concilio "impuso" el Canon. Pero aunque hubo un concilio, éste no impuso ni autorizó un canon específico, más bien, los libros inspirados se impusieron a sí mismos. Pues un concilio, por muy buena intención que tenga, nunca autorizará la inspiración de tal o cual libro de la Biblia.

Más bien reconocieron lo que ya las iglesias usaban como palabra de Dios, en otras palabras confirmaron lo que Dios había dado como su palabra y que ya usaban las iglesias cristianas, hasta antes de ese concilio, pero nunca impusieron un canon como nos quieren hacer creer algunas personas que atacan la Biblia.

No es de extrañar que Satanás luche con todas sus fuerzas en contra de la inspiración y credibilidad de ésta doctrina, El sabe que si puede desacreditar esta doctrina pondrá en duda las demás doctrinas cristianas de la Biblia.

La doctrina sobre la Inspiración de la Biblia no se refiere tanto a los "manuscritos" ni a los libros (sean canónicos o no), etc. La doctrina de la inspiración de la Biblia tiene que ver con los Escritos y con las Palabras que están en los manuscritos y por tanto en toda la Biblia. En otras palabras, esta doctrina se refiere al Espíritu o Mensaje de lo escrito.

Tratando de desacreditar la doctrina de la inspiración, se habla de "La Evolución" del lenguaje, el orden (semítica) de las palabras en las oraciones, todo esto queriendo desacreditar los escritos bíblicos.

Se ha buscado diligentemente errores en los manuscritos bíblicos para demostrar (y en eso basan la mayoría de los ataques) que la Biblia no es inspirada por Dios. Se buscan errores "científicos" para decir que la Biblia es un libro humano como cualquier otro.

Concluyo pues que la Biblia es Palabra de Dios revelada al hombre, necesaria para conocer a Dios, su voluntad, sus preceptos y seguirle.

Creer en la inspiración de la Biblia es importante porque no solo contiene el mensaje de Dios al hombre, sino por la exactitud con que se registra el mensaje, porque todo pensamiento y acción del hombre que cree en Dios, estará sujeto al mensaje de Dios.
El mensaje inspirado de la Biblia, desplazará los pensamientos del hombre nacidos de sus limitaciones como pecador llevándolo hacia el arrepentimiento, perdón y salvación. Dios al darle su revelación al hombre, amplia su horizonte de conocimiento hacia lo infinito, y le sirve de correctivo a sus argumentos falibles e inestables salidos de nuestra ignorancia.
La doctrina de la Inspiración Divina de la Biblia, tiene un carácter tan elevado y distintivo, que siempre va a repelar el intelecto espiritual entenebrecido del inconverso, éstos, buscarán diligentemente demostrar que la Biblia no es inspirada por Dios, queriendo poner el cristianismo como una más de las religiones en el mundo.

Podemos decir con toda confianza que la Biblia es: La Palabra de Dios, En toda y cada una de sus partes.
¿Será doctrina del diablo tenerla como base de la fe cristiana?

.

 

[CALVINISTA]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

HOLA A TODOS

HAY QUE DISTINGIR ENTRE SOLA SCRIPTURA Y LIBRE EXAMEN DE LA BIBLIA.

¿SABEN LA DIFERENCIA ENTRE UNA Y OTRA UDS LOS ROMANISTAS?

CREO QUE NO LO SABEN PORQUE NO LO VIVEN.

LA SOLA SCRIPTURA LA NIEGAN CON SU TRADICION, CUANDO LES CONVIENE.
POR EJEMPLO CITAN A AGUSTIN PARA DEFENDER SU ECLESIOLOGIA, PERO LO SILENCIAN CUANDO HABLA DE LA GRACIA IRRESISTIBLE O LA PREDESTINACION ABSOLUTA ¿O NO?

EL LIBRE EXAMEN LO NIEGAN CADA VEZ QUE EXCOMULGAN A ALGUN TEOLOGO VUESTRO. NO SOPORTAN LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, LA TOLERANCIA , NI LA DEMOCRACIA. O SI NO PREGUNTENLE A HANS KUNG O A LEONARDO BOHF

EL LIBRE EXAMEN NO BUSCA SUSTANCIAR LA VERDAD SINO LA LIBERTAD. DE AHI QUE SOMOS MUCHOS Y PENSAMOIS DISTINTOS...SOMOS AMANTES DE LA LIBERTAD.

 

[palermo]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

¿Donde y cuando San Agustin dijo estas palabras?
Lo que yo veo es que las ha escrito un tal Jose Francisco.
De nada

Contra epistolam Manichaei quam vocant fundamenti 5, 6; Pl 42, 176

Creo que el texto completo está disponible en internet, aunque dudo que en castellano.

 

[Petrino]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

EL LIBRE EXAMEN NO BUSCA SUSTANCIAR LA VERDAD SINO LA LIBERTAD. DE AHI QUE SOMOS MUCHOS Y PENSAMOIS DISTINTOS...

Ni que lo digas, ya nos damos cuenta que todos piensan distinto.
Los cristianos primitivos eran muchos y pensaban igual fijate, porque no tenían el libre examen.

 

[Tobi]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Ni que lo digas, ya nos damos cuenta que todos piensan distinto.
Los cristianos primitivos eran muchos y pensaban igual fijate, porque no tenían el libre examen.

Dino petrino:
¿Que es el libre examen defendido por la teología protestante?
Muestranos que sabes de que estas hablando.
De nada.

 

[Tobi]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Ni que lo digas, ya nos damos cuenta que todos piensan distinto.
Los cristianos primitivos eran muchos y pensaban igual fijate, porque no tenían el libre examen.

Así, que no tenían el libre examen.
¿Lo vemos?

Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.<SUP> </SUP>Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

(Hech. 17:10 y 11)
El Magisterio de Pablo se indagó si era confirmado por las Escrituras y se añade que los que buscaron esta confirmación se les calificó de nobles.

Ah, pero. La Institución romanista afirma todo lo contrario, Las Escrituras han de ser confirmadas por el magisterio de dicha Institución. Luego los que hagan lo mismo que los de Berea serán tildados de herejes.

¡¡¡PETRINO!!! ¡¡¡Es que no aciertas ni una!!!

 

[Luis A.Gonzalez]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Dios los bendiga a ustedes hermanos todos:

A continuación trataré de explicar un punto que causa muchos conflictos y divisiones entre el pueblo de Dios. Este es la libre interpretación, defendida por la doctrina "Sola Scriptura".

¿Es bíblica la postura de la libre interpretación de la Biblia?



Espero respuestas, y doy gracias a Dios porque por primera vez en meses tendré la oportunidad de estar tres semanas seguidas conectado en el foro, por lo que les pido en caridad sus opiniones y comentarios al respecto. Es muy posible que no pueda dar respuesta inmediata a sus comentarios, espero la paciencia y comprensión de un buen cristiano de parte de los miembros de este foro que no coincidan conmigo.

En Jesús, nuestro Dios y Señor, y en María, su dulce y santa madre: Francisco Javier.

_______________________________________________________________

<DIR><DIR>

Os. 4:6 ...Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento....

Pr. 14:12 ...Hay camino que al hombre le parece derecho;Pero su fin es camino de muerte...​

</DIR></DIR>

 

[palermo]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Así, que no tenían el libre examen.
¿Lo vemos?

Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

(Hech. 17:10 y 11)
El Magisterio de Pablo se indagó si era confirmado por las Escrituras y se añade que los que buscaron esta confirmación se les calificó de nobles.

Y ese es tu argumento en apoyo al libre examen?

Lo citado es lo mismo que recomienda la Iglesia hoy en día:

2653 La Iglesia "recomienda insistentemente todos sus fieles... la lectura asidua de la Escritura para que adquieran 'la ciencia suprema de Jesucristo' (Flp 3,8)... Recuerden que a la lectura de la Santa Escritura debe acompañar la oración para que se realice el diálogo de Dios con el hombre, pues 'a Dios hablamos cuando oramos, a Dios escuchamos cuando leemos sus palabras' (San Ambrosio, off. 1, 88)" (DV 25).

Claro está que eso no quiere decir que cualquiera puede armar su fe a gusto y entendimiento. Dios nos libre de lo que ocurre entre quienes profesan el Sola Scriptura.

Cordialmente...

 

[Tobi]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Y ese es tu argumento en apoyo al libre examen?

Lo citado es lo mismo que recomienda la Iglesia hoy en día:

2653 La Iglesia "recomienda insistentemente todos sus fieles... la lectura asidua de la Escritura para que adquieran 'la ciencia suprema de Jesucristo' (Flp 3,8)... Recuerden que a la lectura de la Santa Escritura debe acompañar la oración para que se realice el diálogo de Dios con el hombre, pues 'a Dios hablamos cuando oramos, a Dios escuchamos cuando leemos sus palabras' (San Ambrosio, off. 1, 88)" (DV 25).

Claro está que eso no quiere decir que cualquiera puede armar su fe a gusto y entendimiento. Dios nos libre de lo que ocurre entre quienes profesan el Sola Scriptura.

Cordialmente...

¿Que es lo que entiendes por libre examen, palermo?
Nos lo quieres detallar.

 

[alfarero]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

_______________________________________________________________



<DIR><DIR>

Os. 4:6 ...Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento....


Pr. 14:12 ...Hay camino que al hombre le parece derecho;Pero su fin es camino de muerte...
​

</DIR></DIR>

La primera cita biblica es muy a tono con tu inquietud, el pueblo de Israel no pudo reconocer a Jesus como su Mesias porque tomaron los escritos biblicos para hacerse mas santos en vez de escudrinar en ellos para poder reconocer al Mesias en su venida.
Quieres ver que Dios mismo interesa que leas Sus escritos, abre el libro de Apocalipsis y encontraras una promesa de bendicion para todo aquel que le abra, lea y haga conforme a lo que el el esta escrito.
No temas, reclama la promesa de Santiago 1:5~7, y atrevete a emprender el viaje mas maravilloso y productivo que haras en toda tu vida!!!

Que Dios te bendiga, Alfarero....

 

[palermo]

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

¿Que es lo que entiendes por libre examen, palermo?
Nos lo quieres detallar.

TOBI:
¿Que es lo que entiendes por libre examen, palermo?
Nos lo quieres detallar.

PALERMO:
Hay alguien que te puede decir lo que es lo que vos llamás "libre exámen" mucho mejor que yo, Martín Lutero:

"Hay tantas sectas y opiniones como cabezas. Este niega el bautismo; aquél los sacramentos;... unos dicen que Jesucristo no es Dios; otros dicen lo que se les antoja. No hay palurdo ni patán que no considera inspiración del cielo lo que no es más que un sueño y alucinación suya"

o

"Los nobles, los citadinos, los campesinos, todos entienden el Evangelio mejor que San Pablo y yo; ellos ahora son sabios y se consideran más conocedores que todos los ministros.”


Ciertamente, por más que no te guste leerlo, queda en claro que la Iglesia Católica recomienda con insistencia a los fieles, la lectura asidua de la Biblia. Nada has comentado al respecto. Hacés bien.