Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
Oso
Solo falta que justifiquen las borracheras por las palabras de Pablo a Timoteo en su primera carta
5:23 Ya no bebas agua, sino usa de un poco de vino por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades.

Como Dios ordeno se construyera una serpiente de bronce, estas mas que justificado tener muñequitos y trapitos? :lach:
No, si le buscas seguro encuentras.

.
Asi es amado Daniel.

Estos personajes, me refiero a los papistas no son tontos, si que comprenden y saben bien que están mal, pero....el peso de la tradición los aplasta; asi es que como no se les ve ni una mota de inocencia se vuelven doblemente culpables del error.

¿Porque una serpiente? ¿porque Cristo fue hecho "maldito" por causa del pecado del hombre al ser colgado de un madero? ¿de verdad crees que no ven la analogía? ¡claro que la ven! y porque dicen "veo" su pecado les es retenido.

Van en contra de todo lo que huela siquiera a cristianismo evangélico y en este su protesta contra el cristianismo dicen un sin fin de absurdos que para que te cuento. Ironicamente defienden los dogmas de su "iglesia" aun contra la Palabra de Dios y esto es algo para lo cual estan reservados y su ruina es grande ya, por esto mas que cristianos, los católico romanos o marianos (guadalupanos en el caso concreto de México) deben conservar con idependencia a la Palabra, la evidencia escirturaria, la razón y todo lo que Dios nos ha dado para juzgar y discernir, la "tradición" de adorar, venerar, honrrar a las criaturas antes que al creador y lo hacen de un modo por demás interesante, lo hacen en pleno uso de sus facultades, concientes que es prohibido por Dios pero como es un pecado "apapachado", difundido y fomentado en su sección al grado d ehacerlo costumbre pues lo seguirán haciendo y lo que es pero "defendiendo", asi es que se incan muy respetuosamente (¡ha! porque son muy pero muy religiosos), en silencio y contemplan, miran la imagen ¿de quien te gusta? bueno pues a esa criatura se dirigen, le pieden que "interceda", de paso la saludan, le hablan esto con el rostro de frente mientras le dan la espalda a Dios quien dijo "no te haras ninguna imagen ni semejanza...no te inclinarás ante ellas", esto que es el primer mandamiento si no lo comprenden ¿como comrpenderán los otros nueve? ¿porque requieren un fetiche? No lo sabemos, supongo que e spor falta de fe. Asi que como fe es la certeza de lo que se espera, de lo que no se ve, como viendo al invisible, pues estos hombres, mujeres y niños a falta de fe, ponen su confianza en una criatura bajo el nombre que sea.

Desprecian el Señorío de Jesús como medidor y sumo sacerdote entre Dios y los hombres. Asi es que para que orar y pedir por emdio de El ¿para que? si tienen otro representante, si tienen otro sumo pontifice, si tienen otro sacerdocio, etc...

Dicen misa, le dan tres vueltas, le justifican aqui y allá pero vuelven a lo mismo: la idolatría y su falta de fe solo en Jesús y tuercen las escrituras para hacerles decir lo que su sección dogmáticamente les obliga abierta o encubiertamente a creer, inutilizando el mandamiento de Dios por las tradiciones de ellos.

Un saludo.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
¿Estas tratando de decir que un escritor inspirado por el Espíritu Santo que escribió como mínimo 64 años después del suceso no sabia si Maria iba a tener mas hijos y como no lo sabia escribió “primogénito" en lugar de único o unigénito????

Venga que eso es lo mas grotesco que he leído aquí....!!! :lach:
Sigue alimentándonos con tu "lógica profunda" por favor...!!!!

:lach: :lach: :lach:


.

Realmente me empieza a preocupar tu capacidad interpretativa. Yo no he dicho nada remotamente parecido a lo que acabas de manifestar.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

OSO dijo:
Asi es amado Daniel.

Estos personajes, me refiero a los papistas no son tontos, si que comprenden y saben bien que están mal, pero....el peso de la tradición los aplasta; asi es que como no se les ve ni una mota de inocencia se vuelven doblemente culpables del error.

¿Porque una serpiente? ¿porque Cristo fue hecho "maldito" por causa del pecado del hombre al ser colgado de un madero? ¿de verdad crees que no ven la analogía? ¡claro que la ven! y porque dicen "veo" su pecado les es retenido.

Van en contra de todo lo que huela siquiera a cristianismo evangélico y en este su protesta contra el cristianismo dicen un sin fin de absurdos que para que te cuento. Ironicamente defienden los dogmas de su "iglesia" aun contra la Palabra de Dios y esto es algo para lo cual estan reservados y su ruina es grande ya, por esto mas que cristianos, los católico romanos o marianos (guadalupanos en el caso concreto de México) deben conservar con idependencia a la Palabra, la evidencia escirturaria, la razón y todo lo que Dios nos ha dado para juzgar y discernir, la "tradición" de adorar, venerar, honrrar a las criaturas antes que al creador y lo hacen de un modo por demás interesante, lo hacen en pleno uso de sus facultades, concientes que es prohibido por Dios pero como es un pecado "apapachado", difundido y fomentado en su sección al grado d ehacerlo costumbre pues lo seguirán haciendo y lo que es pero "defendiendo", asi es que se incan muy respetuosamente (¡ha! porque son muy pero muy religiosos), en silencio y contemplan, miran la imagen ¿de quien te gusta? bueno pues a esa criatura se dirigen, le pieden que "interceda", de paso la saludan, le hablan esto con el rostro de frente mientras le dan la espalda a Dios quien dijo "no te haras ninguna imagen ni semejanza...no te inclinarás ante ellas", esto que es el primer mandamiento si no lo comprenden ¿como comrpenderán los otros nueve? ¿porque requieren un fetiche? No lo sabemos, supongo que e spor falta de fe. Asi que como fe es la certeza de lo que se espera, de lo que no se ve, como viendo al invisible, pues estos hombres, mujeres y niños a falta de fe, ponen su confianza en una criatura bajo el nombre que sea.

Desprecian el Señorío de Jesús como medidor y sumo sacerdote entre Dios y los hombres. Asi es que para que orar y pedir por emdio de El ¿para que? si tienen otro representante, si tienen otro sumo pontifice, si tienen otro sacerdocio, etc...

Dicen misa, le dan tres vueltas, le justifican aqui y allá pero vuelven a lo mismo: la idolatría y su falta de fe solo en Jesús y tuercen las escrituras para hacerles decir lo que su sección dogmáticamente les obliga abierta o encubiertamente a creer, inutilizando el mandamiento de Dios por las tradiciones de ellos.

Un saludo.


1) O sea que, según Oso, este "personaje" como me llamaste, sabe que está equivocado, pero es tan estúpido que sigue en su error (me insulto a mí mismo, aclaro, porque más de uno interpreta todo al revés)

2) Falso que vaya en contra de lo que huela a "cristianismo evangelico" al contrario, yo tengo la idea de que a vos te molesta todo lo que huela a catolicismo.

3) Nadie honra a las criaturas antes que al Creador, esas son imaginerías tuyas.

4) Nadie adora creaturas.

5) No despreciamos a Jesús como Mediador, ocurre que ignoras que pedir intercesión a la Virgen no implica irnos por un camino diferente de mediación, porque ella es parte del Cuerpo de Cristo, que es la Iglesia. Pero claro, qué te voy a hablar de Comunión de los Santos a vos....
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
¿Estas tratando de decir que un escritor inspirado por el Espíritu Santo que escribió como mínimo 64 años después del suceso no sabia si Maria iba a tener mas hijos y como no lo sabia escribió “primogénito" en lugar de único o unigénito????

Venga que eso es lo mas grotesco que he leído aquí....!!!
Sigue alimentándonos con tu "lógica profunda" por favor...!!!!



.

Y no te comas esto hasta que regrese.... me dijo un dia mi madre... ¿me lo podia o no comomer? CLARO QUE SI.. solo que cuando ella regresara...

Y no la conocio hasta que... eso es una afirmacion de que SI la conocio, pero para los que en aquel entonces leian, como podian conciliar el ver a los hermanos de Jesus, y creer en lo de el nacimiento de una virgen.. simple.. en lucas se escribio el como fue eso posible... Y NO LA CONOCIO HASTA.. despues de tener a Jesus...

El termino "hasta" es un condicionante a un evento y en las palabras que se usaron es una afirmacion condicionada a un evento.. ¿cual? puesque tuvieron primero al niño Jesus.

Y oh sorpresa, cuando se dan cuenta que la biblia no va con lo que creen, ¿que hacen?.. simple, lo que hicieron fue cambiar el texto... En la biblia Latinoamericana (ese asi como varios textos mas han sido cambiados no solo de palabras si no de significado, eso sin mencionar interpretacion) Creo que la latinoamericana es la traduccion del nuevo mundo de las sagradas escrituras de la iglesia de los sant... a no catolica apostolica y romana.

¿si maria se hubiese acostado con Jose.. habria sido impura, habira estado en pecado con ese acto?.. claro que no, estavan casados.. ¿entonces en que le afectria eso? pues en nada...
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

Como te he dicho amado Daniel, para muestra un boton.

Otro saludo.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

Aquelqueesta dijo:
Y no te comas esto hasta que regrese.... me dijo un dia mi madre... ¿me lo podia o no comomer? CLARO QUE SI.. solo que cuando ella regresara...

Y no la conocio hasta que... eso es una afirmacion de que SI la conocio, pero para los que en aquel entonces leian, como podian conciliar el ver a los hermanos de Jesus, y creer en lo de el nacimiento de una virgen.. simple.. en lucas se escribio el como fue eso posible... Y NO LA CONOCIO HASTA.. despues de tener a Jesus...

El termino "hasta" es un condicionante a un evento y en las palabras que se usaron es una afirmacion condicionada a un evento.. ¿cual? puesque tuvieron primero al niño Jesus.


palermo dijo:
Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte. 2 Sam 6,23 ¿Acaso tuvo los hijos después de muerta?

Siéntate a mi diestra, hasta que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies. Sal 110:1 ¿Jesús no sigue sentado a la diestra del Padre después de esto?

Mira que yo estoy contigo; te guardaré por doquiera que vayas y te devolveré a este solar. No, no te abandonaré hasta haber cumplido lo que te he dicho. Gen 28:15 ¿Lo abandonó después?
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

palermo dijo:
Originalmente enviado por palermo
Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte. 2 Sam 6,23 ¿Acaso tuvo los hijos después de muerta?

Siéntate a mi diestra, hasta que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies. Sal 110:1 ¿Jesús no sigue sentado a la diestra del Padre después de esto?

Mira que yo estoy contigo; te guardaré por doquiera que vayas y te devolveré a este solar. No, no te abandonaré hasta haber cumplido lo que te he dicho. Gen 28:15 ¿Lo abandonó después?

Y las murallas llegaban hasta el cielo!! (cuando vieron Jerico) ¿llegaban hasta el cielo?... Analiza el contexto, y la forma del escrito... ba bye... es decir... naa, para que tirar perlas...
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

Aquelqueesta dijo:
Y no te comas esto hasta que regrese.... me dijo un dia mi madre... ¿me lo podia o no comomer? CLARO QUE SI.. solo que cuando ella regresara...

Y no la conocio hasta que... eso es una afirmacion de que SI la conocio, pero para los que en aquel entonces leian, como podian conciliar el ver a los hermanos de Jesus, y creer en lo de el nacimiento de una virgen.. simple.. en lucas se escribio el como fue eso posible... Y NO LA CONOCIO HASTA.. despues de tener a Jesus...

El termino "hasta" es un condicionante a un evento y en las palabras que se usaron es una afirmacion condicionada a un evento.. ¿cual? puesque tuvieron primero al niño Jesus.

Y oh sorpresa, cuando se dan cuenta que la biblia no va con lo que creen, ¿que hacen?.. simple, lo que hicieron fue cambiar el texto... En la biblia Latinoamericana (ese asi como varios textos mas han sido cambiados no solo de palabras si no de significado, eso sin mencionar interpretacion) Creo que la latinoamericana es la traduccion del nuevo mundo de las sagradas escrituras de la iglesia de los sant... a no catolica apostolica y romana.

¿si maria se hubiese acostado con Jose.. habria sido impura, habira estado en pecado con ese acto?.. claro que no, estavan casados.. ¿entonces en que le afectria eso? pues en nada...
Algunas precisiones
A ver, vayamos por partes.
El evangelio de Mateo se escribió alrededor del año 64 como mínimo
¿Les queda claro eso? O lo explico con manzanas?


Si el evangelio se escribió mínimo por el año 64 de nuestro tiempo (Jesús ya había muerto y resucitado) cuando Mateo escribió su evangelio ¿había necesidad de escribir “Tuvo Maria su hijo primogénito”?)

Si como ustedes interpretan, solo fue Jesús el único hijo de Maria, se han preguntado ¿por qué 64 años después, Mateo escribe “Tuvo Maria su hijo primogénito” en lugar de “... y tuvo su hijo unigénito”????? 64 años después
¿No les queda claro?????


Si no les queda claro ya no puedo hacer nada por ustedes...!!!!



.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

Aquelqueesta dijo:
Y las murallas llegaban hasta el cielo!! (cuando vieron Jerico) ¿llegaban hasta el cielo?... Analiza el contexto, y la forma del escrito... ba bye... es decir... naa, para que tirar perlas...

No tiene relación alguna lo que decís con lo que yo estoy planteando.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
Algunas precisiones
A ver, vayamos por partes.
El evangelio de Mateo se escribió alrededor del año 64 como mínimo
¿Les queda claro eso? O lo explico con manzanas?


Si el evangelio se escribió mínimo por el año 64 de nuestro tiempo (Jesús ya había muerto y resucitado) cuando Mateo escribió su evangelio ¿había necesidad de escribir “Tuvo Maria su hijo primogénito”?)

Si como ustedes interpretan, solo fue Jesús el único hijo de Maria, se han preguntado ¿por qué 64 años después, Mateo escribe “Tuvo Maria su hijo primogénito” en lugar de “... y tuvo su hijo unigénito”????? 64 años después
¿No les queda claro?????


Si no les queda claro ya no puedo hacer nada por ustedes...!!!!



.

Daniel0, te recomiendo volver a leer mi aportación, la interpretación que das a los textos de los demás, es preocupante. Ya aclaré eso y lo volvés a manifestar.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

palermo dijo:
Daniel0, te recomiendo volver a leer mi aportación, la interpretación que das a los textos de los demás, es preocupante. Ya aclaré eso y lo volvés a manifestar.
Mira mi estimado amigo,
Trata de entender por favor, sé que puedes hacerlo

El evangelio de Mateo se escribió alrededor del año 64 DESPUES
Si el evangelio se escribió mínimo por el año 64 DESPUES DE LOS SUCESOS NARRADOS (Jesús ya había muerto y resucitado) cuando Mateo escribió su evangelio 64 AÑOS DESPUÉS ¿había necesidad de escribir “Tuvo Maria su hijo primogénito”?) Si lo correcto era escribir ....y tuvo su hijo unigénito 64 AÑOS DESPUÉS.

Es verdaderamente increíble que trates de negar evidencias tan claras, por lo demás tu puedes creer lo que diga tu institución, o lo que te venga en gana, yo por mi parte le creo a Dios y su Palabra.

Un escritor inspirado no pude escribir mal, y yo tampoco puedo leer tan mal para no darme cuenta que 64 AÑOS DESPUÉS el escritor INSPIRADO debio poner una palabra por otra

Juan 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.
Lucas 1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,

Lucas 2:7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

Mateo 1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Ahora aceptando sin conceder que un escritor se equivoque te la paso ¿pero dos escritores diferentes (Y ademas inspirados ambos) y en distinta época?

Venga que esa no te la cree ni Benedicto....!!!!


.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
Mira mi estimado amigo,
Trata de entender por favor, sé que puedes hacerlo

El evangelio de Mateo se escribió alrededor del año 64 DESPUES
Si el evangelio se escribió mínimo por el año 64 DESPUES DE LOS SUCESOS NARRADOS (Jesús ya había muerto y resucitado) cuando Mateo escribió su evangelio 64 AÑOS DESPUÉS ¿había necesidad de escribir “Tuvo Maria su hijo primogénito”?) Si lo correcto era escribir ....y tuvo su hijo unigénito 64 AÑOS DESPUÉS.

Es verdaderamente increíble que trates de negar evidencias tan claras, por lo demás tu puedes creer lo que diga tu institución, o lo que te venga en gana, yo por mi parte le creo a Dios y su Palabra.

Un escritor inspirado no pude escribir mal, y yo tampoco puedo leer tan mal para no darme cuenta que 64 AÑOS DESPUÉS el escritor INSPIRADO debio poner una palabra por otra

Juan 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.
Lucas 1:1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,

Lucas 2:7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

Mateo 1:25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Ahora aceptando sin conceder que un escritor se equivoque te la paso ¿pero dos escritores diferentes (Y ademas inspirados ambos) y en distinta época?

Venga que esa no te la cree ni Benedicto....!!!!


.


Yo no sé si estoy diciendo las cosas en forma complicada, y por eso no entendés, o si estoy siendo claro pero definitivamente tenés algún problema para interpretarme. Mirá, dije en primer lugar:

La Biblia designa como primogénito al primer hijo de una mujer sin que esto implique que haya tenido más hijos.
Veamos un ejemplo:

1 Cro 23:17: "Hijos de Eliezer: Rejabías, el primero. Eliezer no tuvo más hijos"

A Rejabías se le llama el PRIMERO a pesar de que su madre no tuvo mas hijos.

Luego dí otro ejemplo:

También en Juan 2:22,24 podés ver como el hijo primogénito tenía que ser ofrecido al Señor a los cuarenta días de haber nacido, como estaba ordenado en la Ley de Moisés Lev12:2,4, cuando es obvio que a los cuarenta días de nacido el bebé, no sabés si tendrás mas hijos. Y aunque no fueran cuarenta, no podés saber si vas a tener otro. Entonces, ¿cómo presentar a tu bebé primogénito si ignoras si tendrás otro hijo? ¿Acaso no es primogénito el primero hasta que nace el segundo?

Aquí podemos ver que al primer hijo, independientemente del hecho de que vayan a existir más, se le llama primogénito.

Por tanto, no importa si pasaron 64 o 64.000 años. El asunto es que llamarlo primogénito, no implica que haya tenido hermanos. Nadie dice que los Evangelios estén equivocados.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

palermo dijo:
Yo no sé si estoy diciendo las cosas en forma complicada, y por eso no entendés, o si estoy siendo claro pero definitivamente tenés algún problema para interpretarme. Mirá, dije en primer lugar:

La Biblia designa como primogénito al primer hijo de una mujer sin que esto implique que haya tenido más hijos.
Veamos un ejemplo:

1 Cro 23:17: "Hijos de Eliezer: Rejabías, el primero. Eliezer no tuvo más hijos"

A Rejabías se le llama el PRIMERO a pesar de que su madre no tuvo mas hijos.

Luego dí otro ejemplo:

También en Juan 2:22,24 podés ver como el hijo primogénito tenía que ser ofrecido al Señor a los cuarenta días de haber nacido, como estaba ordenado en la Ley de Moisés Lev12:2,4, cuando es obvio que a los cuarenta días de nacido el bebé, no sabés si tendrás mas hijos. Y aunque no fueran cuarenta, no podés saber si vas a tener otro. Entonces, ¿cómo presentar a tu bebé primogénito si ignoras si tendrás otro hijo? ¿Acaso no es primogénito el primero hasta que nace el segundo?

Aquí podemos ver que al primer hijo, independientemente del hecho de que vayan a existir más, se le llama primogénito.

Por tanto, no importa si pasaron 64 o 64.000 años. El asunto es que llamarlo primogénito, no implica que haya tenido hermanos. Nadie dice que los Evangelios estén equivocados.
Mi estimado amigo, te entiendo perfectamente, lo que tu intentas es “adaptar” la Escritura para que diga que Maria no tuvo mas hijos, y que permaneció siempre virgen, como dicen los brillantísimos “teólogos” católicos.

Desafortunadamente para ti y millones de católicos no dice eso...!!!

A Dios no le causa ningún problema que la bienaventurada Maria haya tenido mas hijos y que haya consumado su matrimonio con José como lo muestra clarisimamente la Biblia, ni le quita un céntimo de su gloria que haya sido así...!!!

Dios por medio de un sueño le dijo a José “José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer",

Si esta bienaventurada mujer debería quedar para siempre virgen. ¿por qué Dios se la da a José como mujer? ¿Para “simular” un matrimonio?
¿Para engañarnos? ¿Para enseñarnos la pureza del matrimonio?

Juan 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y
vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

¿Entiendes que la Biblia no se escribió para darte gusto?
¿Logras comprender que tus argumentos son ridículos?
¿Sabes lo que quiere decir unigénito?

Otra cosa, en Lucas en mismo escritor que narra el nacimiento de Jesús, narra también el de Juan

Lucas 1:57 Cuando a Elisabet se le cumplió el tiempo de su alumbramiento, dio a luz un hijo. (Elizabet era estéril y este hijo era su hijo primogénito)
¿Te puedes preguntar porque no dice dio a luz un hijo primogénito, Si según tus brillantes argumentaciones la Biblia debería escribirse así????


.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
Mi estimado amigo, te entiendo perfectamente, lo que tu intentas es “adaptar” la Escritura para que diga que Maria no tuvo mas hijos, y que permaneció siempre virgen, como dicen los brillantísimos “teólogos” católicos.

Desafortunadamente para ti y millones de católicos no dice eso...!!!

A Dios no le causa ningún problema que la bienaventurada Maria haya tenido mas hijos y que haya consumado su matrimonio con José como lo muestra clarisimamente la Biblia, ni le quita un céntimo de su gloria que haya sido así...!!!

Dios por medio de un sueño le dijo a José “José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer",

Si esta bienaventurada mujer debería quedar para siempre virgen. ¿por qué Dios se la da a José como mujer? ¿Para “simular” un matrimonio?
¿Para engañarnos? ¿Para enseñarnos la pureza del matrimonio?

Juan 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y
vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

¿Entiendes que la Biblia no se escribió para darte gusto?
¿Logras comprender que tus argumentos son ridículos?
¿Sabes lo que quiere decir unigénito?

Otra cosa, en Lucas en mismo escritor que narra el nacimiento de Jesús, narra también el de Juan

Lucas 1:57 Cuando a Elisabet se le cumplió el tiempo de su alumbramiento, dio a luz un hijo. (Elizabet era estéril y este hijo era su hijo primogénito)
¿Te puedes preguntar porque no dice dio a luz un hijo primogénito, Si según tus brillantes argumentaciones la Biblia debería escribirse así????


.

Hola, comento brevemente:

1) Yo no adapto nada, simplemente presento el argumento.

2) Mis argumentos no son ridículos.

3) Yo no digo cómo debería escribirse la Biblia, no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

4) Queda destruído tu argumento de los 64 años posteriores.

5) Reitero, la Biblia designa como primogénito al primer hijo de una mujer sin que esto implique que haya tenido más hijos.
Veamos un ejemplo:

1 Cro 23:17: "Hijos de Eliezer: Rejabías, el primero. Eliezer no tuvo más hijos"

A Rejabías se le llama el PRIMERO a pesar de que su madre no tuvo mas hijos.

QUEDA CLARO.
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

palermo dijo:
Hola, comento brevemente:

1) Yo no adapto nada, simplemente presento el argumento.

2) Mis argumentos no son ridículos.

3) Yo no digo cómo debería escribirse la Biblia, no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

4) Queda destruído tu argumento de los 64 años posteriores.

5) Reitero, la Biblia designa como primogénito al primer hijo de una mujer sin que esto implique que haya tenido más hijos.
Veamos un ejemplo:

1 Cro 23:17: "Hijos de Eliezer: Rejabías, el primero. Eliezer no tuvo más hijos"

A Rejabías se le llama el PRIMERO a pesar de que su madre no tuvo mas hijos.

QUEDA CLARO.
Mi estimado como que queda destruido el argumento de los 64 años??????

Lucas 1:57 Cuando a Elisabet se le cumplió el tiempo de su alumbramiento, dio a luz un hijo. (Elizabet era estéril y este hijo SI era su hijo primogénito)
¿Te puedes preguntar porque no dice dio a luz un hijo primogénito,????
Que formas de "destruir" argumentos tan claros...!!!!
Dime por favor ¿como fue que "destruiste" el argumento de los 64 años despues????????? :lach: :lach:

Ni siquiera tu pobre "argumento" de la palabra "primogénito" has aclarado...!!! :lach: :lach:
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

DanielO dijo:
Mi estimado como que queda destruido el argumento de los 64 años??????

Lucas 1:57 Cuando a Elisabet se le cumplió el tiempo de su alumbramiento, dio a luz un hijo. (Elizabet era estéril y este hijo SI era su hijo primogénito)
¿Te puedes preguntar porque no dice dio a luz un hijo primogénito,????
Que formas de "destruir" argumentos tan claros...!!!!
Dime por favor ¿como fue que "destruiste" el argumento de los 64 años despues????????? :lach: :lach:

Ni siquiera tu pobre "argumento" de la palabra "primogénito" has aclarado...!!! :lach: :lach:

Te mostré que el hecho de que un niño sea llamado primogénito, no implica que sea el primero de varios. Por tanto no importa que lo hayan dicho 64 años después. Ejemplos bíblicos ya fueron citados.

Ves qué fácil? Destruído el argumento... Seguí riéndote...
 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

palermo dijo:
Te mostré que el hecho de que un niño sea llamado primogénito, no implica que sea el primero de varios. Por tanto no importa que lo hayan dicho 64 años después. Ejemplos bíblicos ya fueron citados.

Ves qué fácil? Destruído el argumento... Seguí riéndote...

Reina-Valera 1960 (RVR1960)
<SUP id=es-RVR1960-22229>:25</SUP> Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Nueva Versión Internacional (NVI)
<SUP id=es-RVR1960-es-NVI-23155>25</SUP>Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo, a quien le puso por nombre Jesús.

La Biblia de las Américas (LBLA)
<SUP id=es-RVR1960-es-NVI-es-LBLA-23170>25</SUP>y la conservó virgen hasta que dio a luz un hijo; y le puso por nombre Jesús.

Reina-Valera Antigua (RVA)
<SUP id=es-RVA-23170>25</SUP>Y no la conoció hasta que parió á su hijo primogénito: y llamó su nombre JESUS.

Castillian (CST)
<SUP id=es-RVA-es-CST-25>25</SUP> Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que nació su hijo, al que José puso el nombre de Jesús.

Biblia en Lenguaje Sencillo (BLS)
<SUP id=es-RVA-es-CST-es-BLS-3147>25</SUP> Pero no durmieron juntos como esposos antes de que naciera el niño. Y cuando este nació, José le puso por nombre Jesús...

Biblia Católica de Jerusalen 1,25 Y no la conocía hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús. ( Y asi en general, en todas las biblias)

Biblia Pastoral Latinoamericana <SUP>25 </SUP>Sin que él hubiera tenido relación con ella, dio a luz un hijo, y él le puso por nombre Jesús

Esepto ultimas seudotraducciones, traduccion a la idea desde luego, al dogma y a la creencia, no textual a lo que esta escrito... si no, no habria diferencias en los textos catolicos. Puede que entre Cristianos, trivialidades sean diferentes, pero la doctrrina que lo hace a uno cristiano no son las lenguas, ni si se pierde o no la salvacion, ni siquiera los dones o los ministerios, si no sencillamente. Que somos hijos de Dios por que creemos en Jesus como unico salvador, como Señor, y como unico intermediario entre Dios y los hombres. Que la Salavacion es por Fe en el evento que ocurrio en la Cruz del calvario y su resurreccion, si el carismatico danza, que bien! si el bautista no lo hace, pues, bien por el. Dios da promesas y bendiciones en su palabra, y que algunos hermanos no gozen o no tomen todas las bendiones y pormesas ya es de cada quien... La diversidad de denominaciones es simplemente por que no todos encajamos en la misma forma de practicar, pero eso si, aun con las diviciones denominaiconales, conservamos algo basico, y las diferencias no estorvan, aminora, o enchiquecen el evangelio basico, la doctrina de salvacion... no no arrodillamos a otras cosas (ni de broma).

Considero patetico adaptar el terxto a lo que se cree, por que en futuras generaciones diran "que asi es como dice la biblia", asi como hoy hacepan por hecho la asuncion de Maria al cielo, su nacimiento tambien de manera mistica (o algo asi).. y muchas otras cosas... He encontrado catolicos que me dicen que la virgen de guadalupe esta en la biblia, (y todo por que algun catolico, quiza sinceramente engañado se le ocurrio ponerla)..

si hay algo mas alla del texto esta de sobra, no hace falta... y es cierto que primogenito no denomina necesariamente al primero de muchos, o de varios, se denomina primogenito desde el momento en que es el primero o unico... pero como en contexto las escrituras mencionan hermanos de Jesus, ( no le dicen hermano a Juan el bautista), como no se adecua a lo que cren es mas facil cambiar el texto, que dar mil y un explicaciones.. pues lo cambiaron...

(Con respecto a lo hizo el otro individio de denominar "puta", no considero prudente el termino, por que aun cunado sea un sinonimo de ramera, es un sinonimo con una conotacion mas agresiva... ama a tus enemigos mi cuate!!)


 
Re: Recordando al papa, no te lo puedes perder, las ultimas estan buenas.

Me quedo con la primera parte de este mensaje:

Aquelqueesta dijo:
y es cierto que primogenito no denomina necesariamente al primero de muchos, o de varios, se denomina primogenito desde el momento en que es el primero o unico... pero como en contexto las escrituras mencionan hermanos de Jesus, ( no le dicen hermano a Juan el bautista), como no se adecua a lo que cren es mas facil cambiar el texto, que dar mil y un explicaciones.. pues lo cambiaron...

Hace mucho tiempo que esperaba que un protestante dijera esas palabras (en negrilla) Respecto a lo demás, ya se discutió muchas veces y se mencionó que el hecho de que sean llamados de esa forma no implica que sean hermanos carnales, además ya se dijo que la madre de los supuestos hermanos, es otra mujer, y jamás podrás encontrar en la Biblia que se hable de "hijos de María" porque sólo tuvo uno; además claro, de que es extraño que Jesús haya designado a Juan como su hijo si hubiera tenido más con quienes dejarlos... Aquí no hay cambios, es la realidad...

Aquelqueesta dijo:
(Con respecto a lo hizo el otro individio de denominar "puta", no considero prudente el termino, por que aun cunado sea un sinonimo de ramera, es un sinonimo con una conotacion mas agresiva... ama a tus enemigos mi cuate!!)

No sólo no es prudente, es UNA EXPRESIÓN SOEZ E IRRESPETUOSA, impropia de un cristiano, al menos en un foro cristiano, y además totalmente innecesaria, que podría haberse guardado, pero evidentemente eso no le importó, y lo dijo, y cuando fué criticado por ello, sostuvo sus palabras, ratificó que el uso de esa palabra estuvo correcto. Como dije, acepto la decisión que se tome con respecto a ese sujeto, porque es el webmaster quien decide quién se queda y quien se va, y yo, como usuario, como es lógico, debo estar sujeto a su criterio, que en muchos casos comparto, pero por mi parte, su proceder (hablo de Joxan) constituyó un gravísimo insulto, por lo cual pasó a mi lista de ignorados, lo cual seguramente a Joxan no le importa, pero yo no tengo por qué soportar los insultos de ese sujeto.

Debido a todo esto, desde ahora (bueno, ya desde hace unos días) mi participación en este foro será muy ocasional.