Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

[Tobi]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Sí, claro, no tenemos otra cosa que ponernos a responder a Boff, un tipo que hoy más que cristiano es seguidor de cultos africanos llevados a Brasil.
Desde el día en que le leí, en una entrevista en El País, que había que ir a misa con una maceta como símbolo de comunión con la naturaleza pues las plantas son seres vivos a los que ama a Dios, me di cuenta que estaba perdido para la fe cristiana. Confirmé que era cierto lo que me dijo un buen amigo mío: Boff es hoy más un seguidor de la Nueva Era y los cultos animistas en Brasil que un seguidor de Cristo.

¿Una entrevista en "El País"? ¿Cuantas veces los ha denostado por ser contrario a lo defendido por su Magisterio en España? Cuando le conviene es válido lo que dice y cuando no arremete contra el. A eso se le llama "imparcialidad".
Vayamos ahora a Boff y el ir a misa con una maceta como símbolo de...
¿Y por que no? ¿Que hay de malo en eso? Si es como símbolo....
Ah pero, los fallos de memoria a veces son fatales. Por ello pregunto:
¿que es peor, lo de la maceta Boff-iana o eso que adjunto?.
http://www.heraldo.com.mx/


En plena Basílica, una limpia al Pontífice
Fernando Damián Hernández

Su Santidad Juan Pablo II experimentó en carne propia una mexicanísima "limpia" con yerbas e incienso y, en pleno altar mayor de la Basílica de Guadalupe, en una exótica mixtura de liturgia católica con rituales paganos, una indígena oaxaqueña deslizó un manojo de eucalipto por la cabeza, el rostro y el pecho del Santo Padre, quizás para librarlo de cualquier mal.

Desde antes de ello, vigoroso y fortalecido, el Sumo Pontífice condujo la ceremonia de beatificación de Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles, los mártires de San Francisco Cajonos, esta vez entre música, danzas y folclor con la inconfundible sazón de lo oaxaqueño.

La liturgia incorporó voces y oraciones en lenguas zapoteca, mixteca, náhuatl, mixe, purépecha, mazateca, maya, totonaca y rarámuri, todas ellas representativas de los varios miles de indígenas que participaron en la pintoresca celebración en el recinto mariano.

El Vicario de Cristo declaró al 18 de septiembre como el día para la conmemoración de los mártires cajonos, para después conceder su bendición a los restos mortales de Juan y Jacinto, así como a su relicario trashumante, montado en un estandarte de terciopelo rojo y cruz de plata.

Tamborileando con los dedos, al ritmo de la "Danza de la Pluma", Juan Pablo II evocó su primera visita a México, en 1979, y su estancia en Oaxaca hace 23 años; "hoy -dijo- me alegro de haber podido beatificar a dos hijos suyos... Gracias a Dios".

Visiblemente contento, Juan Pablo II aceptó de buen grado la "limpia" con eucalipto y copal sobre su cabeza, su rostro y su pecho, a manos de una mujer indígena, que al finalizar el rito, guardó entre sus ropas el manojo de yerbas, mientras Su Santidad recorría con una mirada azul profundo el júbilo de la feligresía.

Como un día antes, la Basílica de Guadalupe se convirtió en un espacio para el contraste entre los tradicionales rituales del catolicismo y las ceremonias religiosas de origen prehispánico: La bendición papal y la purificación de los cuatro puntos cardinales con incienso; la solemne entonación del "Senor, ten piedad" y la festiva ejecución de una danza; los coros sacros y la chirimía; la arenga de "¡Viva, Cristo Rey!" y el deseo purépecha "Nájtsi jarhaski laminduecha" (¡Dios esté con ustedes!).

El evangelio en español (alégrense de compartir los padecimientos de Cristo) y en zapoteco (goze nagadxo diz la'aya che Dioze), de manera indistinta para compartir la palabra de Dios.

Indígenas de diversas etnias del país arribaron al Santuario Guadalupano para acompañar la beatificación de los mártires de San Francisco Canojos; esta vez fueron los indios quienes ocuparon los lugares que, durante la canonización de Juan Diego Cuauhtlatoatizin, correspondieron a la clase política del país.

El Santo Padre había dejado atrás el cansancio y, durante la liturgia dedicada a los beatos canojos, dio una muestra más de su fortaleza espiritual y de su fuerza de voluntad, haciéndose partícipe del entusiasmo indígena y mestizo del pueblo mexicano.

Con ese ánimo agradeció las expresiones de quienes le acompañaron en sus recorridos por las calles, a quienes llegaron desde rincones lejanos hasta la Basílica de Guadalupe y a quienes escucharon su mensaje pastoral.

"Las Golondrinas" y el "Cielito Lindo" enmarcaron su paso hasta el umbral del recinto, pero sin dar un adiós, parodió la letra de una canción popular: "Me voy, pero no me voy; me voy, pero no me ausento, pues aunque me voy, de corazón me quedo".

La devoción de los mexicanos acompañó a Juan Pablo II hasta los confines del atrio y, después, hasta la portezuela del avión que a la medianoche debió aterrizar en Roma.

"¡Te amamos, Padre!", "¡Te quedas con nosotros!", "¡Ya eres mexicano!", " y otras arengas tronaban dentro y fuera de la Basílica de Guadalupe, detrás de las vallas y rejas que separaban a la multitud de Su Santidad, mientras el "papamóvil" se empequeñecía a la distancia, al finalizar la quinta visita del Vicario de Cristo al México, siempre fiel.

Si deseais ver las fotos pulsad aquí
http://www.terra.com/addon/img/actualidad/108292pap3p.jpg

¿De que se queja Luis Fernando? ¿De que Boff siguiera los pasos de quien era su Papa?
La maceta de Boff condenable. El rito de purificación pagana recibida con un papa en funciones, aceptable.
Desde luego es de Cajonos.

 

[Luis Fernando]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Oh, no, otra vez lo de la limpia que no fue limpia. Eso también fue tratado en este foro.

De Boff aporto un extracto de sus ideas sobre la..... MADRE TIERRA:

El ser humano, en las diversas culturas y fases históricas, reveló una intuición segura: pertenecemos a la Tierra; somos hijos e hijas de la Tierra; somos Tierra. De ahí que hombre venga de humus. Venimos de la Tierra y volveremos a la Tierra. La Tierra no está frente a nosotros como algo distinto de nosotros mismos. Tenemos la Tierra dentro de nosotros. Somos la propia Tierra que en su evolución llegó al estadio de sentimiento, de comprensión, de voluntad, de responsabilidad y de veneración. En una palabra: somos la Tierra en su momento de auto-realización y de autoconsciencia.
Inicialmente, pues, no hay distancia entre nosotros y la Tierra. Formamos una misma realidad compleja, diversa y única.

......

Humanidad y Tierra forman una única realidad espléndida, reluciente, frágil y llena de vigor. Esta percepción no es ilusoria, es radicalmente verdadera.

.....

la humanidad, que estaba dispersa, está volviendo a la casa común, al planeta Tierra. Se descubre como humanidad, con el mismo origen y el mismo destino de todos los demás seres de la Tierra. Siéntese como la meta consciente de la Tierra, un sujeto colectivo, por encima de las culturas singulares y de los estados-naciones. A través de los medios de comunicación globales, de interdependencia de todos con todos, está inaugurando una nueva fase de su evolución, la fase planetaria.

........

No podemos caer en la ilusión racionalista y objetivista de que nos situamos ante la Tierra como delante de un objeto extraño. En el primer momento se impone una relación sin distancia, sin bis-a-bis, sin separación. Somos uno con ella.

.........

Por sentirnos hijos e hijas de la Tierra, por ser la propia Tierra pensante y amante, la vivimos como Madre. Ella es un principio generativo. Representa a lo femenino que concibe, gesta y da a luz. Emerge así el arquetipo de la Tierra como Gran Madre, Pacha Mama y Nana. De la misma manera que todo genera y entrega la vida, ella también acoge todo y todo lo recoge en su seno. Al morir volvemos a la Madre Tierra, regresamos a su útero generoso y fecundo. El Feng-Shui, la filosofía ecológica china, representa un grandioso sentido de la muerte como unión con Tao y con los ritmos de la naturaleza, de donde todos los seres vienen y adonde todos vuelven. Conservar la naturaleza es condición también para que puedan nacer nuevos seres humanos y hagan su recorrido en el tiempo.

.......

Tierra es sumergirse en la comunidad terrenal, en el mundo de los hermanos 6.000 años antes de nuestra era, cuando era todavía una tierra verde, rica y fértil pasando por toda la cuenca del Mediterráneo, por la India y por la China, donde predominaban las divinidades femeninas, la Gran Madre Negra y la Madre-Reina. La espiritualidad era de una profunda unión cósmica y de una conexión orgánica con todos los elementos como expresión del Todo.

........

Gaia, ese super-organismo vivo que es la Madre Tierra, deberá estar buscando formas de regresar a su equilibrio natural. Y va a conseguirlo, pero no sabemos a que precio, para ser pagado por la biósfera y por los seres humanos. Aquí se abre el espacio para que los futuristas proyecten escenarios, ya sea dramáticos, con catástrofes terribles o, esperanzadores como la irrupción de la cuarta dimensión con la cual todos seremos más intuitivos, más espirituales y más sintonizados con el biorritmo de la Tierra.
Nosotros, seres humanos, somos Tierra que siente, piensa, ama y venera. Porque somos eso, poseemos la misma naturaleza bio-eléctrica y estamos envueltos por las ismas ondas resonantes Schumann...



Ta clarito, ¿verdad?
Pues ni aun así. Seguirán citando a Boff como si fuera un cristiano del que conviene tener en cuenta sus opiniónes

 

[Tobi]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Oh, no, otra vez lo de la limpia que no fue limpia. Eso también fue tratado en este foro.

De Boff aporto un extracto de sus ideas sobre la..... MADRE TIERRA:

El ser humano, en las diversas culturas y fases históricas, reveló una intuición segura: pertenecemos a la Tierra; somos hijos e hijas de la Tierra; somos Tierra. De ahí que hombre venga de humus. Venimos de la Tierra y volveremos a la Tierra. La Tierra no está frente a nosotros como algo distinto de nosotros mismos. Tenemos la Tierra dentro de nosotros. Somos la propia Tierra que en su evolución llegó al estadio de sentimiento, de comprensión, de voluntad, de responsabilidad y de veneración. En una palabra: somos la Tierra en su momento de auto-realización y de autoconsciencia.
Inicialmente, pues, no hay distancia entre nosotros y la Tierra. Formamos una misma realidad compleja, diversa y única.

......

Humanidad y Tierra forman una única realidad espléndida, reluciente, frágil y llena de vigor. Esta percepción no es ilusoria, es radicalmente verdadera.

.....

la humanidad, que estaba dispersa, está volviendo a la casa común, al planeta Tierra. Se descubre como humanidad, con el mismo origen y el mismo destino de todos los demás seres de la Tierra. Siéntese como la meta consciente de la Tierra, un sujeto colectivo, por encima de las culturas singulares y de los estados-naciones. A través de los medios de comunicación globales, de interdependencia de todos con todos, está inaugurando una nueva fase de su evolución, la fase planetaria.

........

No podemos caer en la ilusión racionalista y objetivista de que nos situamos ante la Tierra como delante de un objeto extraño. En el primer momento se impone una relación sin distancia, sin bis-a-bis, sin separación. Somos uno con ella.

.........

Por sentirnos hijos e hijas de la Tierra, por ser la propia Tierra pensante y amante, la vivimos como Madre. Ella es un principio generativo. Representa a lo femenino que concibe, gesta y da a luz. Emerge así el arquetipo de la Tierra como Gran Madre, Pacha Mama y Nana. De la misma manera que todo genera y entrega la vida, ella también acoge todo y todo lo recoge en su seno. Al morir volvemos a la Madre Tierra, regresamos a su útero generoso y fecundo. El Feng-Shui, la filosofía ecológica china, representa un grandioso sentido de la muerte como unión con Tao y con los ritmos de la naturaleza, de donde todos los seres vienen y adonde todos vuelven. Conservar la naturaleza es condición también para que puedan nacer nuevos seres humanos y hagan su recorrido en el tiempo.

.......

Tierra es sumergirse en la comunidad terrenal, en el mundo de los hermanos 6.000 años antes de nuestra era, cuando era todavía una tierra verde, rica y fértil pasando por toda la cuenca del Mediterráneo, por la India y por la China, donde predominaban las divinidades femeninas, la Gran Madre Negra y la Madre-Reina. La espiritualidad era de una profunda unión cósmica y de una conexión orgánica con todos los elementos como expresión del Todo.

........

Gaia, ese super-organismo vivo que es la Madre Tierra, deberá estar buscando formas de regresar a su equilibrio natural. Y va a conseguirlo, pero no sabemos a que precio, para ser pagado por la biósfera y por los seres humanos. Aquí se abre el espacio para que los futuristas proyecten escenarios, ya sea dramáticos, con catástrofes terribles o, esperanzadores como la irrupción de la cuarta dimensión con la cual todos seremos más intuitivos, más espirituales y más sintonizados con el biorritmo de la Tierra.
Nosotros, seres humanos, somos Tierra que siente, piensa, ama y venera. Porque somos eso, poseemos la misma naturaleza bio-eléctrica y estamos envueltos por las ismas ondas resonantes Schumann...



Ta clarito, ¿verdad?
Pues ni aun así. Seguirán citando a Boff como si fuera un cristiano del que conviene tener en cuenta sus opiniónes

Y claro, te sirve para desviar el asunto de base.
Este:
Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originalmente enviado por Juan Manuel
Es preferible leer la declaración original.

Mi posición personal es absolutamente coincidente con ella.

La bajé de: http://servicioskoinonia.org/relat/

----------------------------------------

ANTE LA DECLARACIÓN VATICANA "DOMINUS IESUS"
Nota promovida por la Asociación de Teólogos Juan XXIII


La Declaración Dominus Iesus, firmada por el prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, ratificada y confirmada por el Papa Juan Pablo II el 6 de agosto de 2000 y hecha pública el 5 de septiembre, está siendo comentada ampliamente en los Medios de Comunicación Social de todo el mundo. Por sus repercusiones negativas en el campo del ecumenismo y del diálogo interreligioso, y porque afecta directamente a la reflexión teológica de las Iglesias, los teólogos y teólogas abajo firmantes queremos expresar algunas observaciones críticas en estos momentos de desconcierto, tanto en ambientes católicos como en quienes vienen trabajando por un diálogo constructivo en otras Iglesias y en las grandes religiones universales.

Queremos subrayar, en primer lugar, la inoportunidad de su publicación. Mientras que la carta papal Tertio Millenio Adveniente expresaba el deseo de entrar en el nuevo milenio alcanzada la plena comunión entre los cristianos (n. 34), la presente Declaración abre una brecha entre las Iglesias cristianas que durará tiempo en cerrarse.


Dominus Iesus nos parece inoportuna porque, en el año del perdón y de la reconciliación, ha sacado a la luz viejos contenciosos que creíamos ya superados. ¿Cómo puede seguir hablándose hoy de "la Iglesia verdadera" frente a las "iglesias particulares" (Ortodoxas), y las "Comunidades eclesiales" (Protestantes y Anglicanas) "que no son Iglesia en sentido propio" (n. 17). ¿Cómo puede decirse que los no cristianos se encuentran "en situación gravemente deficitaria" (n. 22) en relación con la salvación?

Resulta inoportuna también en la descripción negativa que hace de la sociedad y de la cultura de Occidente. Ante un horizonte tan sombrío como el que -según Dominus Iesus- acecha a la Iglesia católica, ésta se cree en el deber de adoptar posturas beligerantes contra "teorías de tipo relativista que tratan de justificar el pluralismo religioso, no sólo de facto sino también de iure (o de principio)" (n. 4) y "cuyas raíces... hay que buscarlas en algunos presupuestos, ya sean de naturaleza filosófica o teológica, que obstaculizan la inteligencia y la acogida de la verdad revelada" (n. 4). Con esta actitud se está cuestionando, cuando no negando, el pluralismo, que es uno de los valores fundamentales de la cultura actual.

El estilo de la Declaración está más próximo al Syllabus de Pío IX que a los documentos del Vaticano II, o a los textos de Juan XXIII, Pablo VI y Juan-Pablo II.

El texto de la Congregación vaticana muestra una clara insensibilidad ante algunos de los logros alcanzados a lo largo de varias décadas de actividad ecuménica, tanto en el terreno doctrinal -recuérdese la Declaración Conjunta Luterano-Católica sobre la doctrina de la Justificación de la Fe- como en el pastoral. Conviene recordar que las Iglesias no sólo hablan a través de la doctrina. Su mensaje llega también por medio de signos elocuentes y de gestos proféticos, como los siguientes: la entrega por al papa Pablo VI de su anillo pastoral al Arzobispo de Canterbury; el abrazo del mismo Papa al patriarca Atenágoras en Jerusalén; la plegaria convocada por el papa Juan-Pablo II en Asís junto a los líderes religiosos del mundo; la visita del mismo papa, por primera vez, a la sinagoga de Roma y su proclamación solemne ante los rabinos allí congregados de que "los judíos son nuestros hermanos mayores"; la oración de Juan-Pablo II en el muro de las Lamentaciones; la reciente petición de perdón por los pecados cometidos por la Iglesia católica; la apertura de la Puerta del Año Jubilar por el papa, acompañado del primado de la Comunión Anglicana y de un representante del patriarcado de Constantinopla.

Tres son los aspectos de la Declaración que nos parecen especialmente preocupantes: su concepción del diálogo; la expresión "subsiste en" y el concepto de "salvación".

El horizonte de fondo de Dominus Iesus es el diálogo ecuménico e interreligioso, cada uno en su propio estatuto. Sin embargo, su concepción del diálogo resulta claramente reduccionista. Lo considera, es verdad, "parte de la misión evangelizadora" de la Iglesia católica. Pero cuando afirma que "la paridad, que es presupuesto del diálogo, se refiere a la igualdad de la dignidad personal de las partes, no a los contenidos doctrinales" (n. 22), no dice toda la verdad sobre el diálogo. El decreto del Vaticano sobre ecumenismo considera necesaria la paridad dialogal, "de igual a igual", de donde puede surgir un mayor esclarecimiento, no sólo de las doctrinas de los otros, sino "incluso de la verdadera naturaleza de la Iglesia" (n. 9). El diálogo implica siempre "enriquecimiento mutuo".

La Declaración ignora afirmaciones fundamentales de la encíclica Ut Unum Sint (ns. 28-39) sobre el diálogo ecuménico y sus estructuras locales, el diálogo como examen de conciencia y como método para dirimir las divergencias. En esta encíclica se afirma que "el diálogo ecuménico, que anima a las partes implicadas a interrogarse, comprenderse y explicarse recíprocamente, permite descubrimientos inesperados" (n. 38). La rigidez de la Dominus Iesus contrasta con el talante esperanzado y de apertura de otros documentos como Ecclesiam suam de Pablo VI y la eníclica antes citada de Juan Pablo II.

Buena parte del malestar producido por la presente Declaración en ambientes cristianos se refiere a una fórmula que, en su momento, despertó esperanzas ecuménicas: "La Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica romana", que sustituía a la fórmula "La Iglesia de Cristo es la Iglesia católica". Dicha sustitución, llevada a cabo por el Concilio Vaticano II, era más que un mero cambio de vocabulario. Con la nueva formulación, el concilio pretendía evitar la identificación exclusiva y excluyente de la "Iglesia de Cristo" con la "Iglesia católica". El que la Iglesia de Cristo subsista en la Iglesia católica no excluye que subsista también en otras comunidades cristianas. Si se obvió la identificación total entre Iglesia de Cristo e Iglesia católica romana fue para reconocer la eclesialidad de las otras comunidades cristianas. Pues bien, el reduccionismo que en este punto se observa en la Dominus Iesus nos parece preocupante.

La categoría de salvación, implicada directamente en el diálogo interreligioso, es tratada en la Declaración de manera exclusivista. Por ello ha irritado, creemos que con razón, a no pocas personas creyentes de las grandes tradiciones religiosas de la Humanidad. Según el texto, la idea de que "la Iglesia peregrinante es necesaria para la salvación... no se contrapone a la voluntad salvadora universal de Dios" (n. 20). Sin embargo, a la hora de aclarar la referida compatibilidad se recurre a expresiones confusas y crípticas como "la misteriosa relación" con la Iglesia católica de quienes no son formal y visiblemente miembros de ella" (n. 20).

Algunas expresiones de la Declaración nos parecen, cuando menos, discutibles desde el punto de vista doctrinal y ciertamente ofensivas para las personas creyentes de otras religiones. Así, por ejemplo, cuando afirma que "a las oraciones y ritos (no cristianos)... no se les puede atribuir un origen divino ni una eficacia salvífica ex opere operato, que es propia de los sacramentos cristianos..." (n. 21). O, cuando dice que "los no cristianos... objetivamente se hallan en una situación gravemente deficitaria si se compara con la de aquellos que, en la Iglesia, tienen plenitud de los medios salvadores"(n. 22).

Dominus Iesus afirma solemnemente que "Dios quiere la salvación de todos por el conocimiento de la verdad. La salvación se encuentra en la verdad" (n. 22) Nosotros preguntamos críticamente: ¿sólo es posible la salvación cuando la verdad es conocida y poseída? ¿No asegura la salvación la búsqueda de la verdad?. Creemos que hubiera sido más acertado en este punto que la Declaración llamara a seguir los dictámenes de la propia conciencia y a la coherencia entre la vida y las creencias, aunque no sean cristianas, en relación con la salvación.

Con la publicación de este documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe se ven afectadas negativamente, sin duda, la larga trayectoria ecuménica en la Iglesia católica y el diálogo interreligioso e intercultural en el que estamos comprometidos numerosos creyentes de las distintas religiones del mundo.



FIRMAN ESTE DOCUMENTO:

Teólogos y teólogas españoles:

E. Aguiló (Sevilla). Juan Bosch (Valencia). J. Botam (Barcelona). Gilberto Canal (Madrid). José-Mª Castillo (Granada). José-Mª Díez Alegría (Madrid). L. Diumenge (Madrid). C. Domínguez (Granada). Juan-Antonio. Estrada (Granada). Jesús Equiza (Pamplona). Casiano Floristán (Madrid). Benjamín Forcano (Madrid). E. Galindo (Madrid). M. García-Ruiz (Madrid). J- Gómez-Caffarena (Madrid). José-Mª González Ruiz (Málaga). José-Ignacio González-Faus (Barcelona). A. Ibáñez (Madrid). Julio Lois (Madrid). J. Janeras (Barcelona). J. Llopis (Barcelona). C. Martí (Barcelona). Francisco. Martín (Badajoz). Mª Martinell (Barcelona). Enrique Miret (Madrid). A. Moliner (Barcelona). J.-L. Moral (Madrid). Secundino Movilla (Madrid). J. Ortigosa (Madrid), M. Pintos (Madrid). R. Pou (Vic). F. Pastor (Madrid). Jesús Peláez (Córdoba). J. Ruiz-Díaz (Madrid). F. Sanz (Ávila). Juan-José Tamayo-Acosta (Madrid), A. Tamayo-Ayesterán (San Sebastián). Andrés Torres-Queiruga (Santiago de Compostela). Rufino Velasco (Madrid). José Vico (Madrid) Evaristo Villar (Madrid), Javier Vitoria (Bilbao). José Vives (Barcelona).

Teólogos y teólogas de América Latina, EEUU y Alemania:

Leonardo Boff (Brasil). Jon Sobrino (El Salvador). Hans Küng (Alemania). Rosemary Radford.Ruether (EEUU). Mª Pilar Aquino (México). P. Sánchez (México). Sergio Arce (Cuba). Mª.-C. Mejía (México). José-Mª Vigil (Panamá). Marcos Villamán (R. Dominicana). L. Gallo (Colombia). N. Lozano (Colombia). J. Torres (Argentina). Eduardo De la Serna (Argentina). I. Hernández (Puerto Rico), V. García (Nicaragua), F. Albertini (Alemania). M. Soler-Palá (Puerto Rico). Sixto García (teólogo hispano en EEUU). C. Corzo (Perú), Ana Mª Bidegain (Colombia), T. Motta da Silva (Brasil). M. Alanís (Argentina), M. Breitenfeldt (Chile).

---------------------------------------
</TD></TR></TBODY></TABLE>

"Quienes se dedican a las ciencias sagradas gozan de una justa libertad para investigar, así como para manifestar prudentemente su opinión sobre todo aquello en lo que son peritos, guardando la debida sumisión al magisterio de la Iglesia." (Derecho Canónico 218)


​

"Gozan de una justa libertad...", tan justa que termina donde se les acaba la sumisión debida a la Jerarquía...

Esta aportación fue firmada por 67 teólogos y nuestro incomparable LFP cita a una solo de ellos, a Boff, usando aquello a que tan aficionado es. El argumento Ad hominem,
Así, descalificando a uno pretende descalificar a todos. ¿Y eso no es un insulto a todos los demás? ¿No lo es tambien a nuestro sentido común?

 

[Luis Fernando]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Tobi, tengo material sobre al menos una veintena de esos teólogos. No perderé el tiempo copiándolo porque buena parte ya lo he copiado en otros epígrafes.
Sea como sea, te digo lo mismo que le dije a Sapia. Quien quiera ser católico debe de aceptar la doctrina católica. Y si no, que no lo sea.
Eso es tan lógico como decir que quienes quieran ser protestante evangélico, han de aceptar aquello que es común a los protestantes evangélicos (los solas, los dogmas trinitarios y cristológicos). Y si no, pues no son protestantes evangélicos. Y si no lo son, pues los pastores decentes no dejarán que personas así prediquen o enseñen en sus congregaciones.

A nadie se le obliga a ser católico o protestante. Que nadie tenga la poca vergüenza de pretender ser lo que no es.

 

[Juan 8:32]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Sapia:
Ajá, ¿y entonces? ¿Lo hacemos Canon para el Cristianismo todo?

Luis:
No, deje, deje. Los cánones de Dort contienen graves errores doctrinales.
Pero eso no cambia el hecho de que para millones de protestantes evangélicos han sido normativos. Es más, sabrá usted lo que les pasó a los arminianos que no se sometieron a dichos cánones, ¿verdad?

Ok. Asumo entonces que no los ponemos como CANON INFALIBLE. Coherente de su parte.

Sapia:
Coincido con el primer párrafo, es algo obvio. Ahora, el sujetarse a los líderes también sucede en la secta más recalcitrante. El punto es ver que enseñanzas esgrimen "los pastores" para estimar "someterse" o no a ellas. "Si aún nosotros o un ángel del cielo..." dice el apóstol Pablo (Gal 1:8).

Luis:
Ya. El problemilla estriba en quién tiene la autoridad para fijar qué es contrario a la Revelación de Dios o no. Por ejemplo, lo que para usted puede ser algo contrario al evangelio, para mí no. Y viceversa. Así que si dependemos de nuestras opiniones personales, tenemos un problema. Ahora bien, cuando toda la Iglesia enseña algo, la opinión particular de uno o de "unos" tiene el mismo valor que la opinión de los judaizantes durante el concilio de Jerusalén. O sea, ninguna.

Es que yo no veo ningún problemilla. A veces es bueno inventarlos para fabricar "caminos alternativos". Ni Pablo se creía infalible, al punto de decir lo que dijo en Gálatas 1:8-9. Pero con los Jerarcas del Catolicismo Romano sucede diferente. Ellos son los responsables del TREN que te lleva a la Eternidad, y si quieres un boleto, soporta sus decretos.

Sapia:
Claro que lo admitimos, por ejemplo, cada vez que ingresa un Católico Romano. Luego, producto de la evangelización, la lectura de la Palabra de Dios y la acción del Espíritu Santo, su vida espiritual se va edificando, fructificando y prosperando, hasta que llega el momento de su nuevo nacimiento en Cristo. Y hay fiesta en el cielo (y en nuestros corazones).

Luis:
A ver, le repito la pregunta para que quede clarita la cosa. Si un miembro veterano de su comunidad eclesial, tras estudiar sólo la Biblia y hacer uso legítimo del libre examen, llega a la conclusión de que Dios no es trino o de que la doctrina de la regeneración bautismal es cierta y además es correcto el bautismo de infantes, e insiste en mantenerse en esa postura a pesar de que ustedes le intenten convencer de lo contrario, ¿seguiría como miembro de su congregación?

No, no, si estaba clarita. Ahora decide cambiarla.. Con gusto, veamos.

Yo creo que, llegado ese extremo caso, se irá solo, pues su espíritu no soportará la doctrina bíblica predicada y Revelada por el Espíritu de Dios. Y nadie lo echará ni se le "excomulgará" (salvo, claro, que si causa disturbios se le invitará a retirarse). Mientras tanto, con "paciencia y doctrina", como el Espíritu inspiró a Pablo.

Quien quiera ser católico debe de aceptar la doctrina católica. Y si no, que no lo sea.

Nunca estuvo en duda. Aunque en ciertas épocas había que hacerse GLORIOSO cargo de las consecuencias...

​

 

[Luis Fernando]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Sapia:
Yo creo que, llegado ese extremo caso, se irá solo, pues su espíritu no soportará la doctrina bíblica predicada y Revelada por el Espíritu de Dios. Y nadie lo echará ni se le "excomulgará" (salvo, claro, que si causa disturbios se le invitará a retirarse).

Luis:
Ajá, o sea que de ninguna de las maneras ustedes le permitirían ejercer la docencia doctrinal a los miembros de su congregación.
Pues mire, la Iglesia Católica tampoco puede permitir que los heterodoxos enseñen desde cátedras de teología. Y es que esos NO SE VAN. No son coherentes porque si lo fueran, no permanecerían dentro.
Si ustedes invitan a retirarse al que se aparta de su fe y éste no sólo no se retira sino que insiste en propagar sus enseñanzas, ¿qué hacen?
Porque no entiendo porqué es tan renuente a la excomunión que es lo mismo que la anatematización. Si San Pablo nos dice que anatematicemos, si él mismo excomulgó a algunos entregándolos a Satanás, ¿porqué no va a poder hacer la Iglesia lo mismo?

Por cierto, yo también sé pegar imágenes:

Es de la quema de Servet a manos de sus (de usted) hermanos reformados en Ginebra. Fue quemado vivo en la plaza de Champel el 27 de Octubre de 1553, atado su cuerpo a una estaca con una cadena, el cuello fijado con cinco vueltas de soga y su cabeza con una corona de paja untada en de azufre, rodeado de haces de leña verde, para hacer más lenta y dolorosa la agonía.

De lo que no tengo imágenes es de los anabaptistas a los que Zwinglio metía en barcas que eran conducidas al centro de los lagos suizos para ser hundidas con ellos dentro.

 

[Tobi]

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Re: Un grupo de teólogos califica como «insensible» la Dominus Iesus

Tobi, tengo material sobre al menos una veintena de esos teólogos. No perderé el tiempo copiándolo porque buena parte ya lo he copiado en otros epígrafes.
Sea como sea, te digo lo mismo que le dije a Sapia. Quien quiera ser católico debe de aceptar la doctrina católica. Y si no, que no lo sea.
Eso es tan lógico como decir que quienes quieran ser protestante evangélico, han de aceptar aquello que es común a los protestantes evangélicos (los solas, los dogmas trinitarios y cristológicos). Y si no, pues no son protestantes evangélicos. Y si no lo son, pues los pastores decentes no dejarán que personas así prediquen o enseñen en sus congregaciones.

A nadie se le obliga a ser católico o protestante. Que nadie tenga la poca vergüenza de pretender ser lo que no es.

Bien, eso está en tu línea de pensamiento.
Una tremenda insensiblidad ante la miserìa de unos pueblos oprimidos en donde la ruiqueza está en unas pocas manos. TODAS las dictaduras en aquella parte del mundo fueron apoyadas por vuestra Institución, lo mismo que lo fué la española, la Italiana y la alemana. Con todas ellas el Vaticano tuvo Concordatos. Y eso es lo que hay que aceptar para ser católico.
Claro que despues los pueblos os vuelven la espalda. Lo malo es que la mayoría (inmensa mayoría) también vuelvan la espalda a Dios. Les habeis escandalizado por aquello que aceptais como bueno

Luc, 17:1-2 Dijo Jesús a sus discípulos: Imposible es que no vengan tropiezos; mas ¡ay de aquel por quien vienen!<SUP> </SUP>Mejor le fuera que se le atase al cuello una piedra de molino y se le arrojase al mar, que hacer tropezar a uno de estos pequeñitos

De nada os servirá que digais que fulano dejó de ser católico. En buena hora lo hizo puesto que no quiso ser tropezadero a aquellos pequeñitos.
Lo malo es que en larga lista solo Boff ha dejado de comulgar con vuestra Instutición, los demás siguen en ella creyendo erróneamente que se puede reformar desde dentro.