¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

OSO dijo:
La iglesia lo es en virtud directa de que se mantenga firme en esta Palabra de Verdad, por tanto el enunciado "¿cree Ud. que exista verdad fuera de la iglesia de Cristo?" aunque bien planteado está erradamente direccionado, a saber porque tu crees que son sinónimos "la iglesia de Cristo" con la "iglesia católico romana" y esto no es veraz, toda vez que hay salvos fuera de ella y dentro de ella no todos son salvos. Y son los salvos y nadie mas que ellos, me refiero los salvos de todos los tiempos y de todos los confines de la tierra los que pueden decir que son "la iglesia".

Oso:
No hay nada errado en mi pregunta "¿cree Ud. que exista Verdad fuera de la Iglesia de Cristo?". Absolutamente nada. La respuesta no depende en lo absoluto de lo que yo crea que es la Iglesia, principalmente si usted nota la forma en que inicié la pregunta:

Asumiendo el hecho de que usted cree en La Iglesia de Jesucristo, y que usted no cree que ésta sea la católica:

Así que la pregunta sigue en pié, dado que Andrés no la respondió. Y si lo hizo, básicamente dijo que no, que dentro de la Iglesia de Cristo (sea ésta lo que usted prefiera llamar) no hay Verdad. Ésta se encuentra solo en la Escritura (el Divino Verbo retenido en la Escritura).

Dígame, OSO: Cristo es la Verdad (y el Camino y la Vida). La Iglesia es el cuerpo de Cristo. ¿Fuera de la Iglesia de Cristo, existe Verdad?
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

Bueno, Andrés. Me dejó con las ganas de saber que es eso de "referencia circular", ya que solo dijo las características de las personas que, según usted, son las que utilizan dichas "referencias".

Valga hacer aquí la aclaración de que a lo referido en la lógica proposicional no se le llama tanto "referencia circular", como "argumento circular", y éste se trata de intentar demostrar una proposición, teniendo como premisa a la misma proposición.

Con lo que usted inicia su respuesta me recuerda a los que tratan de definir la palabra secta. Inician estos tomando características de los que ellos creen que son sectas, y a todo eso lo llaman SECTA. Eso si es argumento circular, como lo que usted ha utilizado.

Pasemos pues a materia.

Pone usted las dos premisas puntualmente:
a.-Que a Pedro se le cambia el nombre
b.-Que por este cambio de nombre Pedro es la Roca sobre la cual se construye la Iglesia

Primero, pasa por el mismo recurso que ya ha utilizado: decir que el cambio de nombre no se registra en otro evangelio mas que en el de Juán, así como la asignación de la función de Piedra a Simón solo en el de Mateo. De nuevo parece hacer creer que ninguno de estos versículos tienen importancia ya que no están en los otros libros. Pero de nuevo, obvia usted que en Juán 1 Jesús SI le cambia el nombre a Simón. ¿Qué mas quiere que le diga? "TE LLAMARÁS CEFAS" no suena en lo absoluto a una confirmación de nada. Es un cambio de nombre, simple y llanamente, como lo saben el resto de los evangélicos que participan en este foro.

Después cita usted 4 argumentos, para demostrar que las dos premisas son falsas. Lo único que queda claro, y se le agradece por ser aportación valiosa, es el fin de cada evangelista al escribir su evangelio. Eso está mas que claro. Pero de demostración, no se ve por ningun lado.

Lo único que *probablemente* tenga relación con lo que se trata es:
Ahora el probema subyacente en Mateo viene dado por el origen del texto receptus,si se interpreta que mateo quizo decir que Pedro era la Roca,habría entrado en directa contradicción con las profecias que aluden directamente al meshiaj,es sabido por todos que la Roca hebrea es el Meshiaj o Silo.

Lo cual, para poca sorpresa de quien lo lee, no tiene nada de diferente a aquellos que al escuchar que Pedro es la Piedra sobre la que Jesús fundó y edifica su Iglesia dicen "Pero Dios es la Roca!!!". De una vez le adelanto: NADIE ha afirmado que Mateo se refirió a Pedro como la Roca de Salvación. ABSOLUTAMENTE NADIE. ¿O acaso todas las rocas tienen que ser LA Roca? Pedro (Piedra, o Roca como también nos hizo saber usted mismo) "solo" es la PIEDRA sobre la que Jesús edifica su Iglesia. Con esta aclaración, todo ese argumento también queda invalidado.

¿Qué mas hay? Citas de algunos Padres con respecto al idioma en que fué escrito Mateo. Muy interesante; muchas gracias por el breviario.

Siguiente argumento: pues nada... que el evangélico o el mesiánico afirman que Yahveh es la Roca... lo mismo que el católico. ¿Acaso Mateo 16,18 deseaba mostrarles a los judíos quien era la Roca de Salvación? ¿Eso muestra el contexto? Vamos... es obvio que no. Está hablando CON Pedro acerca DE Pedro y de la Iglesia.

Saludos; espero verle por aquí pronto.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

ANDRES:
Tiraste una piedra y ahora te agachas y pides explicaciones,no lo condena
eso el mesias, me juzgas apesar de que León te dijo paren de mal interpretarme, o no tienen argumentos racionales,
¿o acaso esto se trata de ganar o perder?
Por eso te digo tus emociones te traicionan, por que no preguntas como corresponde?
ya sabemos en que va a parar esto

PALERMO:
No tiré ninguna piedra, quedé sorprendido por tu comentario.
Para dejar los malentendidos de lado, contestá:

Quisiste decir, o no, que si algo está mencionado en un Evangelio, necesariamente debe estar mencionado en otro para considerarse válido?

Y espero un SÍ o un NO, aunque si lo deseas, podés profundizar en tu respuesta, pero quiero que aclares inicialmente si tu respuesta es un sí, o un no.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

TOBI:
Hace un momento que de la chimenea del Vaticano ha salido "fumata negra".

PALERMO:
Veo que estás bien pendiente de la elección del Papa, qué bueno!



TOBI:
Lo siento, ignoraba su expulsión.
No obstante mi pregunta sobre Constanza sigue en pie.
Muestra que la sucesiós apostólica se quebró una vez más y en aquel caso de una manera en la que no hay la menor duda.

PALERMO:
No te diste cuenta? Si estabas hablando con él cuando ocurrió... Pero bueno...
Lo de Constanza no tiene que ver con lo que se habla aquí, por lo tanto estás en Off-Topic (por enésima vez)

:--DeepThi
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

palermo dijo:
ANDRES:
Tiraste una piedra y ahora te agachas y pides explicaciones,no lo condena
eso el mesias, me juzgas apesar de que León te dijo paren de mal interpretarme, o no tienen argumentos racionales,
¿o acaso esto se trata de ganar o perder?
Por eso te digo tus emociones te traicionan, por que no preguntas como corresponde?
ya sabemos en que va a parar esto

PALERMO:
No tiré ninguna piedra, quedé sorprendido por tu comentario.
Para dejar los malentendidos de lado, contestá:

Quisiste decir, o no, que si algo está mencionado en un Evangelio, necesariamente debe estar mencionado en otro para considerarse válido?

Y espero un SÍ o un NO, aunque si lo deseas, podés profundizar en tu respuesta, pero quiero que aclares inicialmente si tu respuesta es un sí, o un no.


PALERMO:

Se trata de que lo que se menciona como dogma o doctrina básica,este fundada sobre roca firme.

¿Ahora por que quedaste sorprendido?

Pues por que no conoces lo que dice la torá al respecto...es tu trabajo estudiar todas las escrituras no solamente una parte de ellas pues a sí surgen
contradicciones.

a mí me parecio que me jusgazte pero en fin no esta en mí el contender por
contender...

obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero cada versiculo y cada vigurilla que se encuentre en el, ahora no falta quienes
pueden hacer doctrina de un solo versiculo sin ver el capitulo,sin ver como se
interpreta a luz de todo el libro,a la luz ded todo el pacto renovado, y sobre
todo si el pacto renovado es sombra del tanaj,es decir el tanaj es el arbol que nutre el pacto renovado en esto debe buscarse una interpretación tomando
en cuenta todo el Universo de escritos que disponemos.

hermano te voy a citar un ejemplo de entender literalmente:

"por que ni una jota ni una como pasara hasta..."

veamos en el alefato no existe la Jota, no existe la coma

cualquier persona que no sea de la cultura hebrea interpretara literalmente
estos pasajes ahora veamos como entiende esto un Yahudi.

Es bien sabido que para cualquier Judio instruido que el nombre del Eterno
el Padre se escribe como un tetragramatrón YHVH dentro del judaismo ortodoxo esta prohibido escribir este nombre o incluso la palabra completa
Dios, D`s asi escriben algunos.

Ahora obvio que (fijate con que consonante empiesa) Y = Yod

La jota pertenece a la Lengua castellana, entonces no pudo haber dicho Jota
el dijo ni una YOD,por que con esta consonante empieza el nombre del eterno y con esa consonante empieza el nombre del Hijo Yashua.-





Shalom
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

gerardocb dijo:
Bueno, Andrés. Me dejó con las ganas de saber que es eso de "referencia circular", ya que solo dijo las características de las personas que, según usted, son las que utilizan dichas "referencias".

Valga hacer aquí la aclaración de que a lo referido en la lógica proposicional no se le llama tanto "referencia circular", como "argumento circular", y éste se trata de intentar demostrar una proposición, teniendo como premisa a la misma proposición.

Disculpa gerardo,no es lógica proposicional
Si fuera lógica proposicional estariamos hablando de contingencia...
o de tautologuia.


Es razonamiento deductivo
del curso lenguaje y comunicación de la Carrera Analisis Financiero
de La Univ. Catolica. de Chile.

Con lo que usted inicia su respuesta me recuerda a los que tratan de definir la palabra secta. Inician estos tomando características de los que ellos creen que son sectas, y a todo eso lo llaman SECTA. Eso si es argumento circular, como lo que usted ha utilizado.

"Disculpa este material que cite fue de un curso realizado en la Univ. Católica de Chile" les voy a dar tu opinión para que actualizen el curso.

¿Ahora yo te he dicho que eres una secta?
Solo dije que tu argumento se basa en un versiculo ,pero no puedes ver más alla de tus narices,siendo que Marco escribio la carta, el primer
evangelio,y el mismo Pedro lo nutre bien pudo haberle recomendado
incluir su encabezamiento de la Iglesia.
Pero no vemos nada,nada en marcos.


Pasemos pues a materia.

Pone usted las dos premisas puntualmente:
a.-Que a Pedro se le cambia el nombre
b.-Que por este cambio de nombre Pedro es la Roca sobre la cual se construye la Iglesia

Disculpa yo no puse esta premisa,Usted y petrino la pusieron.
¿Por que a Pedro se le cambia el nombre?

Primero, pasa por el mismo recurso que ya ha utilizado: decir que el cambio de nombre no se registra en otro evangelio mas que en el de Juán, así como la asignación de la función de Piedra a Simón solo en el de Mateo. De nuevo parece hacer creer que ninguno de estos versículos tienen importancia ya que no están en los otros libros. Pero de nuevo, obvia usted que en Juán 1 Jesús SI le cambia el nombre a Simón. ¿Qué mas quiere que le diga? "TE LLAMARÁS CEFAS" no suena en lo absoluto a una confirmación de nada. Es un cambio de nombre, simple y llanamente, como lo saben el resto de los evangélicos que participan en este foro.

! Haí esta usted de nuevo ocupando Argumento Circular ¡

Ya le dije,Si esverdad Juan lo cita,pero omite la Confesión de Pedro
queda invalidada pues la premisa que ustedes estableciron...

no se cumple las dos condicionantes: según la Lógica P. Y el razonamiento lógico deductivo e inductivo.



Después cita usted 4 argumentos, para demostrar que las dos premisas son falsas. Lo único que queda claro, y se le agradece por ser aportación valiosa, es el fin de cada evangelista al escribir su evangelio. Eso está mas que claro. Pero de demostración, no se ve por ningun lado.

Si usted no lo ve que quiere que yo haga


Lo único que *probablemente* tenga relación con lo que se trata es:


Lo cual, para poca sorpresa de quien lo lee, no tiene nada de diferente a aquellos que al escuchar que Pedro es la Piedra sobre la que Jesús fundó y edifica su Iglesia dicen "Pero Dios es la Roca!!!". De una vez le adelanto: NADIE ha afirmado que Mateo se refirió a Pedro como la Roca de Salvación. ABSOLUTAMENTE NADIE. ¿O acaso todas las rocas tienen que ser LA Roca? Pedro (Piedra, o Roca como también nos hizo saber usted mismo) "solo" es la PIEDRA sobre la que Jesús edifica su Iglesia. Con esta aclaración, todo ese argumento también queda invalidado.

Respondo:
NADIE ha afirmado que Mateo se refirió a Pedro como la Roca de Salvación. ABSOLUTAMENTE NADIE.
Aqui no lo entiendo estimado me ha dejado ahora perplejo.-

Luego se contradice :
"solo" es la PIEDRA sobre la que Jesús edifica su Iglesia


¿Qué mas hay? Citas de algunos Padres con respecto al idioma en que fué escrito Mateo. Muy interesante; muchas gracias por el breviario.

Agradezcaselo a sus Padres. ahí estan mís testigos.
será suficiente para entendedr ahora el Libro de Mateo desde otra perpectiva?.


Siguiente argumento: pues nada... que el evangélico o el mesiánico afirman que Yahveh es la Roca... lo mismo que el católico. ¿Acaso Mateo 16,18 deseaba mostrarles a los judíos quien era la Roca de Salvación? ¿Eso muestra el contexto? Vamos... es obvio que no. Está hablando CON Pedro acerca DE Pedro y de la Iglesia.

De la Iglesia todavia no despierta, Usted si que es corto, no lo ve todavia a pesar de que deje muchos pasajes biblicos y refencias arqueologicas para ver donde se desarrolla la Confesión de Pedro..
"Allende del Jordan..."

Todo es el cumplimiento en el mesias. Los demas somos servidores y no somos importantes pues Yeshua se ha provisto de muchas piedras Vivas,Lapidem según San Jerónimo juntamente con Yeshua pero el es la Roca de tropiezo para los duros de Corazón.-


Saludos; espero verle por aquí pronto.


Yo me he dado el trabajo de responderle
ahora ¿que tal si usted me responde amí?

Digame Gerardo en relación con los cambios de Nombres en el antiguo testamento según Petrino estos cambio no son por que si:

¿Cuando se cumplio que Abraham fue Padre de Naciones?





Shalom Baruj ata YHVH
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

gerardocb dijo:
Oso:
No hay nada errado en mi pregunta "¿cree Ud. que exista Verdad fuera de la Iglesia de Cristo?". Absolutamente nada. La respuesta no depende en lo absoluto de lo que yo crea que es la Iglesia, principalmente si usted nota la forma en que inicié la pregunta:

Asumiendo el hecho de que usted cree en La Iglesia de Jesucristo, y que usted no cree que ésta sea la católica:

Así que la pregunta sigue en pié, dado que Andrés no la respondió. Y si lo hizo, básicamente dijo que no, que dentro de la Iglesia de Cristo (sea ésta lo que usted prefiera llamar) no hay Verdad. Ésta se encuentra solo en la Escritura (el Divino Verbo retenido en la Escritura).

Dígame, OSO: Cristo es la Verdad (y el Camino y la Vida). La Iglesia es el cuerpo de Cristo. ¿Fuera de la Iglesia de Cristo, existe Verdad?

Oso:
No hay nada errado en mi pregunta "¿cree Ud. que exista Verdad fuera de la Iglesia de Cristo?". Absolutamente nada. La respuesta no depende en lo absoluto de lo que yo crea que es la Iglesia, principalmente si usted nota la forma en que inicié la pregunta:

Asumiendo el hecho de que usted cree en La Iglesia de Jesucristo, y que usted no cree que ésta sea la católica:

Así que la pregunta sigue en pié, dado que Andrés no la respondió. Y si lo hizo, básicamente dijo que no, que dentro de la Iglesia de Cristo (sea ésta lo que usted prefiera llamar) no hay Verdad. Ésta se encuentra solo en la Escritura (el Divino Verbo retenido en la Escritura).

Dígame, OSO: Cristo es la Verdad (y el Camino y la Vida). La Iglesia es el cuerpo de Cristo. ¿Fuera de la Iglesia de Cristo, existe Verdad?



Oso:



Dentro y fuera de la iglesia de Cristo puede haber tanto mentira como verdad.

Permíte explicarme:

La Verdad es Jesús. El es la Verdad hecha carne, el Verbo de Dios, es la Verdad absoluta. Parte de esta verdad ha sido revelada al hombre, a todo hombre, es esta luz que alumbra a todo hombre de modo tal que el hombre sabe que es la verdad con independencia de que la siga o la obedezca, ese no es el punto.

A los cristianos nos han sido rebeladas cosas que aun los ángeles anhelan ver, eso no significa que sepamos todo, que todo lo que hagamos sea veraz o perfecto; muy al contrario, al ser hombres somos falibles y esa es la definición del hombre respecto a la Verdad: “sea Dios veras y todo hombre mentiroso”; es decir, el género humano, cristianos y no cristianos somos proclives a fallar en o a la Verdad. Por eso Dios en su amor nos recuerda la Vid verdadera a la cual tenemos que estar asidos todos los pámpanos, en una relación personal, directa, perfecta con Dios la cual solo es posible por medio de Su Eterno Hijo Jesucristo y en este sentido no hay intermediarios.

De estos hombres de naturaleza pecaminosa y mentirosa, Dios toma para si y les hace conocer la Verdad, y nos hace partícipes de su naturaleza divina, esto es, nos hace conocer al Hijo; hace un pacto, un nuevo pacto con estos hombres engendrados ahora de la voluntad de Dios y nos lleva a toda Verdad, nos pide ser santos y perfectos con independencia de que estos hombres sean falibles.

Estos hombres transformados en la esperanza de llegar a ser un día de la estatura de un varón perfecto y aprobados en toda verdad esta formada la iglesia; ahora bien judicialmente esta iglesia es declarada santa, pura y sin mancha.

Esto último se ha tejiversado en el catolicismo romano haciendo parecer que lo anteriormente expresado significa una iglesia perfecta, sin error y que ella es la verdad en si misma, de modo tal que cuando dice o se expresa infaliblemente habla con la verdad y esta irónicamente es la mas grande mentira. La iglesia no es la exaltada, sino la que exalta a Dios ¿podemos ver la diferencia?

La iglesia no es la verdad, sino la depositaria de ésta Verdad dada al hombre, asunto muy distinto. Es la responsable de enaltecer dos cosas: El Nombre y la Palabra de Dios.

Por esto es que somos columna y baluarte de la verdad proclamada y no somos nadie, absolutamente nadie para cambiarla, adulterarla, agregarlo o quitarle absolutamente nada ni al Nombre ni a la Palabra. En otras palabras, la iglesia de Cristo dice amén a Su Nombre y a Su Palabra y en la medida que esté sujeta a ello será columna y baluarte de lo contrario será una falsa columna y un falso baluarte.

En suma podemos afirmar que la iglesia no es la Verdad sino es quien proclama esta Verdad, la iglesia no es infalible es perfectamente falible, sin embargo el Señor la perfecciona, la sustenta, la alimenta, la guía, la preserva, etc.

Ahora bien me preguntas si hay verdad fuera de la iglesia. Si, claro, solo levanta tus ojos al firmamento y mira la verdad escrita en los astros que obedecen fielmente los mandatos del creador. Mira todo lo creado y dime si hay en ello error. El problema no es lo que esta dentro o fuera de la iglesia, el problema es la mentira que hay en el corazón del hombre. Dentro de la iglesia puede haber envidias, contiendas y un largo etcétera.

Pero, querido Gerardo, ese no es el tema de éste epígrafe.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

andres291 dijo:
PALERMO:

Se trata de que lo que se menciona como dogma o doctrina básica,este fundada sobre roca firme.

¿Ahora por que quedaste sorprendido?

Pues por que no conoces lo que dice la torá al respecto...es tu trabajo estudiar todas las escrituras no solamente una parte de ellas pues a sí surgen
contradicciones.

a mí me parecio que me jusgazte pero en fin no esta en mí el contender por
contender...

obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero cada versiculo y cada vigurilla que se encuentre en el, ahora no falta quienes
pueden hacer doctrina de un solo versiculo sin ver el capitulo,sin ver como se
interpreta a luz de todo el libro,a la luz ded todo el pacto renovado, y sobre
todo si el pacto renovado es sombra del tanaj,es decir el tanaj es el arbol que nutre el pacto renovado en esto debe buscarse una interpretación tomando
en cuenta todo el Universo de escritos que disponemos.

hermano te voy a citar un ejemplo de entender literalmente:

"por que ni una jota ni una como pasara hasta..."

veamos en el alefato no existe la Jota, no existe la coma

cualquier persona que no sea de la cultura hebrea interpretara literalmente
estos pasajes ahora veamos como entiende esto un Yahudi.

Es bien sabido que para cualquier Judio instruido que el nombre del Eterno
el Padre se escribe como un tetragramatrón YHVH dentro del judaismo ortodoxo esta prohibido escribir este nombre o incluso la palabra completa
Dios, D`s asi escriben algunos.

Ahora obvio que (fijate con que consonante empiesa) Y = Yod

La jota pertenece a la Lengua castellana, entonces no pudo haber dicho Jota
el dijo ni una YOD,por que con esta consonante empieza el nombre del eterno y con esa consonante empieza el nombre del Hijo Yashua.-





Shalom


Te pedí que me respondieras sí o no, de todas maneras, por esta frase:

"obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero"

Tomo tu respuesta como un NO.

Concluímos entonces que NO es necesario que algo que esté mencionado en un solo Evangelio debe estar necesariamente escrito en al menos uno más, para otorgarle validez.

Gracias.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

palermo dijo:
Te pedí que me respondieras sí o no, de todas maneras, por esta frase:

"obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero"

Tomo tu respuesta como un NO.

Concluímos entonces que NO es necesario que algo que esté mencionado en un solo Evangelio debe estar necesariamente escrito en al menos uno más, para otorgarle validez.

No se trata de validez se trata de interpretar...esa es la diferencia

para eso tienes la hermeneutica.


Gracias.

jajaja

como sacas conclusiones...?????'

cual es la idea???

Shalom

PD:
"obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero" ¿es afirmativa o negativa esta frase?
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

andres291 dijo:
jajaja

Andrés dice:

No se trata de validez se trata de interpretar...esa es la diferencia

para eso tienes la hermeneutica. o el sistema Pardes...





como sacas conclusiones...?????'

cual es la idea???

Shalom

PD:
"obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero" ¿es afirmativa o negativa esta frase?
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

palermo dijo:
Te pedí que me respondieras sí o no, de todas maneras, por esta frase:

"obvio que todo lo que esta en las escrituras debe ser tomado como verdadero"

Tomo tu respuesta como un NO.

Concluímos entonces que NO es necesario que algo que esté mencionado en un solo Evangelio debe estar necesariamente escrito en al menos uno más, para otorgarle validez.

Gracias.




ya nos desviamos del tema


Cual era eltema???
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

OSO dijo:
La iglesia no es la verdad, sino la depositaria de ésta Verdad dada al hombre, asunto muy distinto. Es la responsable de enaltecer dos cosas: El Nombre y la Palabra de Dios.

Con esto, apreciable OSO, me resume la conclusión en la que -precisamente- estamos de acuerdo. Yo no hablo de "verdad", ni mucho menos cuando es esa "verdad" opuesta sencillamente a la "mentira". No hablo de "cosas verdaderas", como lo pueden ser el sol, la luna o las estrellas. Hablo de la Verdad, con V mayúscula. Y tiene toda la razón: la iglesia ES LA DEPOSITARIA DE ÉSTA VERDAD. Cristo amó a su iglesia y la hizo depositaria de la Verdad.

¿Porqué darle tantas vueltas a la respuesta? ¿No se quiere admitir lo evidente?

OSO dijo:
Pero, querido Gerardo, ese no es el tema de éste epígrafe.

Por supuesto, pero eso no me lo diga a mi. Dígaselo a quien dijo:

Mientras tanto te dejo con un pensamiento de tu hermano:
La "verdad" tiene derechos. No debe haber libertad para el "error".
Y no puede haber ninguna verdad fuera de la Santa Iglesia Católica.

Saludos, OSO.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

andres291 dijo:
Originalmente enviado por gerardocb
Bueno, Andrés. Me dejó con las ganas de saber que es eso de "referencia circular", ya que solo dijo las características de las personas que, según usted, son las que utilizan dichas "referencias".

Valga hacer aquí la aclaración de que a lo referido en la lógica proposicional no se le llama tanto "referencia circular", como "argumento circular", y éste se trata de intentar demostrar una proposición, teniendo como premisa a la misma proposición.
----------------------------------------
Disculpa gerardo,no es lógica proposicional
Si fuera lógica proposicional estariamos hablando de contingencia...
o de tautologuia.

Es razonamiento deductivo
del curso lenguaje y comunicación de la Carrera Analisis Financiero
de La Univ. Catolica. de Chile.

:biggrinbo
¿Análisis financiero? Ah, ya caigo. En fin. Como prefiera creerlo. Solamente le pido que dé una refrescada a los conocimientos aprendidos en dicho curso.

andres291 dijo:
"Disculpa este material que cite fue de un curso realizado en la Univ. Católica de Chile" les voy a dar tu opinión para que actualizen el curso.
Por favor hágalo. Aunque mas bien creo que se trata de una confusión suya con los temas, así que mejor primero revíselo de nuevo antes de decirles algo.

andres291 dijo:
¿Ahora yo te he dicho que eres una secta?
Solo dije que tu argumento se basa en un versiculo ,pero no puedes ver más alla de tus narices,siendo que Marco escribio la carta, el primer
evangelio,y el mismo Pedro lo nutre bien pudo haberle recomendado
incluir su encabezamiento de la Iglesia.
Pero no vemos nada,nada en marcos.
Andrés, por favor. Usted no ha dicho que yo formo parte de una secta. Le he dicho que su argumento suena como el argumento que usan las personas que definen "secta". Eso si es un argumento circular. Y lo que le comenté no tiene nada que ver aún con el tema; es simplemente para hacerle notar lo poco atinada definición de "referencia circular" que usted proporciona (que por cierto, el término "referencia circular" solamente existe en Microsoft Excel).

andres291 dijo:
Pasemos pues a materia.
Andiamo.

andres291 dijo:
! Haí esta usted de nuevo ocupando Argumento Circular ¡

Ya le dije,Si esverdad Juan lo cita,pero omite la Confesión de Pedro
queda invalidada pues la premisa que ustedes estableciron...

no se cumple las dos condicionantes: según la Lógica P. Y el razonamiento lógico deductivo e inductivo.

¿¿Dónde el argumento circular (¡bien dicho, ahora si!)?? Le recuerdo: el argumento circular se trata de demostrar una proposición partiendo de una premisa idéntica a la proposición. Yo lo que le digo es que en Juan 1,42 Jesús le cambia el nombre a Simón, llamándolo Pedro, Piedra o Roca. Aqui no tiene nada que ver la confesión. De hecho, aqui está el meollo del epígrafe: Jesús cambiándole de nombre a uno de sus apóstoles. ¿Porqué? Su única respuesta ha sido que en realidad Jesús no le cambió el nombre, sino que solo "lo confirmó". Vamos... "TU ERES SIMÓN HIJO DE JUAN; TE LLAMARÁS CEFAS".

Ahora: para ser argumento circular, tendría que decir yo algo como "Jesús le cambió el nombre a Pedro, ya que a Pedro Jesús le cambió el nombre". Para su poca fortuna, no es así. Mi premisa es: en Juán 1,42, Jesús dice a Simón "te llamarás Cefas". La conclusión es: Jesús le cambia el nombre a Simón justo en ese momento. Que a usted le suene esto circular porque se le repite constantemente (curioso, como si de eso se tratara el epígrafe) es otra cosa.

andres291 dijo:
Después cita usted 4 argumentos, para demostrar que las dos premisas son falsas. Lo único que queda claro, y se le agradece por ser aportación valiosa, es el fin de cada evangelista al escribir su evangelio. Eso está mas que claro. Pero de demostración, no se ve por ningun lado.

Si usted no lo ve que quiere que yo haga
Si usted no lo ve, imagínese si lo puedo ver yo.

andres291 dijo:
Gerardo dijo: Lo cual, para poca sorpresa de quien lo lee, no tiene nada de diferente a aquellos que al escuchar que Pedro es la Piedra sobre la que Jesús fundó y edifica su Iglesia dicen "Pero Dios es la Roca!!!". De una vez le adelanto: NADIE ha afirmado que Mateo se refirió a Pedro como la Roca de Salvación. ABSOLUTAMENTE NADIE. ¿O acaso todas las rocas tienen que ser LA Roca? Pedro (Piedra, o Roca como también nos hizo saber usted mismo) "solo" es la PIEDRA sobre la que Jesús edifica su Iglesia. Con esta aclaración, todo ese argumento también queda invalidado.

Respondo:
NADIE ha afirmado que Mateo se refirió a Pedro como la Roca de Salvación. ABSOLUTAMENTE NADIE.
Aqui no lo entiendo estimado me ha dejado ahora perplejo.-

Luego se contradice :
"solo" es la PIEDRA sobre la que Jesús edifica su Iglesia
¿De qué se asombra? ¿Podría mostrarme donde ha dicho algún católico en este foro que Pedro es LA Roca de Salvación? ¡Una sola ocasión, cuando menos!
¿Dónde hay contradicción?

Le cito algo para que le quede mas claro:
Isaías 51
1 Oídme, los que seguís la justicia, los que buscáis a Jehová. Mirad a la piedra de donde fuisteis cortados, y al hueco de la cantera de donde fuisteis arrancados.
2 Mirad a Abraham vuestro padre, y a Sara que os dio a luz; porque cuando no era más que uno solo lo llamé, y lo bendije y lo multipliqué.

¿Acaso en el versículo 1 el profeta se refería a Yahveh con "la piedra"? ¿En contexto puede pensar que a YHWH se refiere? ¿Acaso el profeta estará contradiciendo la misma Escritura? Yo creo que no. Yo creo que con "la piedra" se refiere a Abraham, como lo aclara totalmente el versículo. ¿Será entonces que podemos darnos la completa libertad para relacionar a todas las "piedras" o "rocas" de la Escritura con nuestra ROCA DE SALVACIÓN, Jesús el mesías?

andres291 dijo:
Agradezcaselo a sus Padres. ahí estan mís testigos.
será suficiente para entendedr ahora el Libro de Mateo desde otra perpectiva?.
¿Cuál perspectiva? ¿Que el Libro de Mateo fué escrito por un judío para judíos? Por supuesto; ya se entiende. ¿Y? ¿Eso quiere decir que "tu eres Piedra y sobre esta piedra edificaré mi iglesia" no se refiere a lo que usted no quiere creer?

andres291 dijo:
Gerardo dijo: Siguiente argumento: pues nada... que el evangélico o el mesiánico afirman que Yahveh es la Roca... lo mismo que el católico. ¿Acaso Mateo 16,18 deseaba mostrarles a los judíos quien era la Roca de Salvación? ¿Eso muestra el contexto? Vamos... es obvio que no. Está hablando CON Pedro acerca DE Pedro y de la Iglesia.

Andrés responde: De la Iglesia todavia no despierta, Usted si que es corto, no lo ve todavia a pesar de que deje muchos pasajes biblicos y refencias arqueologicas para ver donde se desarrolla la Confesión de Pedro..
"Allende del Jordan..."
¡Vaya! ¡Ahora insinúa que, porque la iglesia no estaba despierta aún, Jesús no podía planificarla! ¡Ahora resulta que cuando evidentemente Jesús habla de Pedro y la Iglesia del 16 al 19, hace un breve paréntesis para hablar de si mismo en "sobre esta roca", lo que choca con todo sentido semántico! Vaya razonamientos...

andres291 dijo:
Yo me he dado el trabajo de responderle
ahora ¿que tal si usted me responde amí?

Digame Gerardo en relación con los cambios de Nombres en el antiguo testamento según Petrino estos cambio no son por que si:

¿Cuando se cumplio que Abraham fue Padre de Naciones?

Shalom Baruj ata YHVH
Claro. Le respondo si me dice en que ayuda a la discusión. ¿O que? ¿Ahora me dirá que YHWH no le cambió el nombre tampoco a Abram, sino que solo "lo confirmó"?

Diga usted mejor: ¿Porqué Jesús le cambió el nombre a Simón? Y si le parece mejor creer que solo "lo confirmó", entonces diga: ¿qué sentido tenía que Jesús lo confirmara y mas aún, que Juán plasmara por escrito dicha confirmación?

Bendiciones en Cristo Jesús, único Salvador del mundo ayer, hoy y siempre.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

gerardocb dijo:
Ahora: para ser argumento circular, tendría que decir yo algo como "Jesús le cambió el nombre a Pedro, ya que a Pedro Jesús le cambió el nombre". Para su poca fortuna, no es así. Mi premisa es: en Juán 1,42, Jesús dice a Simón "te llamarás Cefas". La conclusión es: Jesús le cambia el nombre a Simón justo en ese momento. Que a usted le suene esto circular porque se le repite constantemente (curioso, como si de eso se tratara el epígrafe) es otra cosa.
:biggrinbo
Bueno, bueno. Lo que sucede es que la premisa está bien documentada en la Escritura. Se entiende.
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

Querido hermano: Todo el mundo hoy celebra la llegada del nuevo pontífice, quien declara que es la piedra de la iglesia y cabeza visible de ella en la tierra. De allí su título de "papa." Pero Jesús declaró en Sn. Mateo: "Y no llaméis padre (del griego: papas) vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre (Abba), el que está en los cielos." Así que, no es ahora que tenemos padre, o papa, sino que Dios siempre ha estado por nosotros y El no muere, sino que vive por los siglos. En la oración del Padre Nuestro, Jesús no nos pide que oremos a nadie ni a nada en la tierra, sino al Padre que está en los cielos. En esta oración, Jesús no nos dice que oremos a su madre ni a otros justos, sino que sólo nos menciona a su Padre. Y ya cerca de terminar su ministerio terrenal, les volvió a decir: "Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo." (Juan 14:13.) Esto es lo que enseña La Biblia, pero la tradición de la iglesia romana lo contradice, diciendo que hay que orar a María y a los santos. La Biblia declara que “hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.”(1 Timoteo 2:5.) <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

“Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.” (Hechos 4:12.) "Respondiendo él les dijo: Hipócritas, bien profetizó Isaías, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes. Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición...invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas." (Marcos 7:6-13.) Más de un conocedor católico de La Biblia me dirá ahora: "Amigo, en este texto, Jesús se refiere a las costumbres y tradiciones de los rabinos judíos, quienes invalidaban la palabra de Dios, colocando sus ritos por encima de ella, y no se aplica a nuestras costumbres." Pero ahora agregaré: Notemos como ya habían tradiciones escritas por maestros en el tiempo de Jesús, y que éstas eran ajenas a las Sagradas Escrituras, aunque para aquellos judíos estas costumbres eran consideradas bíblicas y necesarias de cumplir, como el lavamiento ceremonial antes de comer. Notemos que apesar de ser una costumbre sana e higiénica, Jesús no la consideraba espiritual, ni un requerimiento espiritual. Jesús no la incluye junto a la Palabra de Dios. Al contrario, comienza exaltando la inspiración profética de La Biblia, mencionando un pasaje del profeta Isaías; con un "escrito está," le daba a la Biblia la autoridad y veracidad que ella tiene por encima de toda costumbre y tradición humana. Jesús no seguía las tradiciones de su época, sino la inspiración de La Biblia. Cuando fue tentado por el diablo en el desierto, se escudaba con un "escrito está de la Palabra inspirada de Dios. No se apoyaba en las tradiciones rabínicas, escritas como sagradas; siendo éstas tradiciones de su época, El no se apoyaba en ellas, ni se defendía con tales tradiciones, sino que por el contrario, se basó estrictamente en La Biblia y la exaltaba como única norma de fe y autoridad. ¿Por qué entonces los católicos de hoy siguen la tradición de los papas y no la sencilléz de la Escritura? <o:p></o:p>

Estamos de acuerdo en que se puede escribir y aconsejar como un profeta de Dios, o como un maestro, temas que nos lleven a los principios de La Biblia, siempre y cuando éstos no contradigan a la inspiración de la Escritura. Por eso “habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo: En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.” (Mateo 23:1-3.)<o:p></o:p>

En otra parte, Jesús declaró que aun en el Nuevo Testamento, “yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad.” (Mateo 23:34.) ¿Podemos creer en los profetas? Sí, El dijo que seguiría enviándolos, aun en el tiempo del fin (Hechos 2:16-21; Hechos 21:8-11; Hechos 11:27-28; 13:1-3; 1 Corintios 12:27-31) Debemos creer siempre y cuando ellos nos lleven a la Biblia, y probando si son realmente enviados por El (1 Juan 4:1-6; Hechos 17:10-11; Mateo 7:15-20.) <o:p></o:p>

La Biblia dice que uno es el Padre nuestro, El que está en los cielos, y que santificado sea SU NOMBRE, así que no podemos llamar "santo padre" al pontífice romano, ni orar a otra persona o con otras cosas aquí en la tierra, sino al Padre que está en los cielos. Cuando "uno de sus discípulos le dijo: Señor, enséñanos a orar" Jesús "les dijo: Cuando oréis, decid: Padre nuestro que estáis en los cielos, santificado sea tu nombre..." (Lucas 11:1-4.) Las tradiciones romanistas del celibato, son contrarias a la Palabra de Dios: "¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne, por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre." (Mateo 19:4-6.)<o:p></o:p>

Honrado por Bill Clinton, George Bush y otros dignatarios del mundo, el papa es una figura mundial. "¡Ay de vosotros, cuando todos los hombres hablen bien de vosotros! porque así hacían sus padres con los falsos profetas." (Lucas 6:26.) <o:p></o:p>

Ahora, el pontífice declara que él es el sucesor de Pedro, a quien según la creencia popular, Jesús le declaró la piedra. La Biblia declara que su nombre original era Simón, un pescador de Galilea. "Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.<o:p></o:p>

Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro (del griego: Petrós, que significa: piedra de dimensión pequeña) y sobre esta roca (del griego: petrá, Roca o Peña de dimensión grande) edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." (Mateo 16:13-19.) Jesús tenía por costumbre poner un sobrenombre a cada discípulo, de acuerdo a los rasgos de carácter y personalidad de cada uno de ellos. Eligió "a Simón, a quien puso por sobrenombre Pedro; (no dice: "a quien puso el título de papa" o "a quien pondría sobre todos como principal") La Biblia sigue diciendo allí: "a Jacobo hijo de Zebedeo, y a Juan hermano de Jacobo, a quienes apedilló Boanerges, esto es, Hijos del trueno..." (Marcos 3:16-17.) Tomás era "llamado Dídimo" (gemelo.) Véase Juan 11:16. A Leví le puso "Mateo" (Lucas 5:27; Mateo 9:9; Marcos 2:14.) A lebeo, le puso "por sobrenombre Tadeo." Vea Mateo 10:3. Pedro mismo declara en su carta quien es la Piedra: "Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; y el que creyere en él, no será avergonzado. Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen, La Piedra que los edificadores desecharon, ha venido a ser la cabeza del ángulo; y Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados." (1 Pedro 2:4-8.)<o:p></o:p>

Simón fue el primero que declaró a Jesús como el Cristo, el Mesías, el Ungido prometido de Dios a la humanidad. Es en esta primera confesión hecha por Pedro, que Jesús anuncia la edificación de su iglesia, una iglesia viva y creyente en El que es el Cristo, la roca sobre la cual cada hombre simenta su vida y su salvación. Jesús le llama por eso Pedro a Simón. ¿Quién es la roca? ¿Jesús o Pedro?<o:p></o:p>

Ya lo leímos en la Palabra de Dios. Aun los otros apóstoles al igual que Pedro, citan las Escrituras del Antiguo Testamento para confirmar que Jesús es la Piedra sobre la cual se edifica la iglesia, y presentan a Jesús en sus evangelios llamándose así mismo: "La Piedra" (Mateo 21:42; Marcos 12:10-11; Lucas 20:17-18; Salmo 118:22-23.) <o:p></o:p>

También Jesús le dijo a Pedro: "Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo." (Mateo 16:19-20.) Más adelante les dijo a todos sus discípulos: "De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo." (Mateo 18:18.) ¿Por qué Jesús le dice a Pedro: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos? Porque cuando El les preguntó quien decían ellos que era El, Pedro fue el primero que le contestó bajo la influencia del Espíritu Santo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente." Bajo esta misma influencia, Pedro fue el primero que abrió la puerta a los judíos para entrar en el reino de Dios por medio del evangelio, cuando se levantó en el día de Pentecostés, y predicó de Jesús a una gran multitud de judíos. <o:p></o:p>

Fue en ese día en que cayó el poder del Espíritu Santo sobre la iglesia, que Pedro "abrió la puerta" a unas 3 mil personas que se bautizaron. De esta manera comenzó la obra de evangelización de la iglesia, y por eso Jesús le dijo que le daría las llaves del reino. También usó otra llave cuando por primera véz abrió la puerta a los gentiles (no judíos) que creyeran en Jesús, cuando el Espíritu le indicó que fuera a casa de Cornelio, un centurión romano que amaba a Dios y a quien un ángel del Señor le indicó que buscase a Pedro. Así pues, vemos que Pedro fue el que inició la obra de la proclamación del evangelio tanto a judíos como a gentiles, abriéndonos a todos la puerta del camino de Cristo hacia el reino eterno. (Leamos por favor esto en Hechos capítulos 2, 10 y 11.)<o:p></o:p>

Jesús nos advirtió que la mayoría de la humanidad sería engañada, yendo por el camino espacioso y la puerta ancha que lleva a la perdición, y los millones de romanistas y cristianos que siguen las enseñanzas del papado cumplen esta profecía. (Mateo 7:13-20; 24:1-5; 11-13; 24-26.) La iglesia romana se estableció en la historia no con el llamado que hizo Pedro con El Espiritu Santo, si no a punta de hoguera, de espada, y tradición que aprendieron y transmitieron no de La Biblia, si no de sus padres. Jesús declaró que su iglesia verdadera sería perseguida y no una iglesia perseguidora. (Juan 16:1-4; Lucas 21:12.) La iglesia romana persiguió a millones por los siglos, cruzadas sangrientas, inquisiciones y el silencio del holocausto tuvieron que ser reconocidos como errores por Juan Pablo II quien hasta pidió perdón públicamente por ellos. "Por sus frutos los conoceréis" dijo El Señor. La iglesia romana, sus papas y sus tradiciones han sido un árbol que dio malos frutos durante toda la historia y por tanto los ofrece hoy, y los volverá a dar; ¿Cómo pues los líderes de este mundo y la gran mayoría de la humanidad apoya este sistema que ha durado casi 1,500 años? Porque es una religión fácil y popular. Debemos amar aun a nuestros enemigos, y no imponer nada por la fuerza, porque Dios “quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad.” (1 Timoteo 2:4.) Amemos pues al pontífice, mas no hagamos como él enseña en contra de la inspirada Palabra de Dios.<o:p></o:p>

Franck Junior Flores<o:p></o:p>

Adventista del Séptimo Día.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
<o:p>Querido hermano, muchas gracias por su bendición la cual recibo con alegría, pues noto su sinceridad al responderme y al señalar las muchas veces que re-escribí este poderoso argumento. Permítame compartirle algo más sobre el título del papa: Claro está que en La Biblia y en nuestro vivir, tenemos por costumbre llamar padre (abba), o padres a nuestros ancestros; porque venimos de ellos, y de esa manera Dios mismo lo menciona en su santa ley, cuando pone el título a los seres humanos que nos procrearon diciendo: "Honra a tu padre y a tu madre..." Como ve, Jesús no se contradiciría diciendo que no llamemos padre o padres a aquellos que nos dieron la vida. (padre, abuelo, bisa, tatara, etc...) A esto se refiere Esteban y Pablo y los judíos que decían: "Nuestros padres..." Pero lo que Jesús presenta es el hecho de adjudicar ese título de manera absoluta y espiritual a un líder religioso. Léalo bien cuando habla de los fariseos en Mateo 23:1-10. Allí declara: "Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra" O sea, que no demos el título en forma honorífica, absoluta o espiritual a nadie en la tierra.<o:p></o:p>

Más bien nos dijo que al orar dijéramos: "Padre nuestro que estás en los cielos." El católico declara que tiene un Padre en los cielos, pero entonces dice: "Tenemos Papa" en la tierra. A esto se refiere Jesús. Como ve, El Señor primero menciona en el verso 8 el título de Rabí (Maestro) no como que ya no hay que llamar maestros o rabinos a los que enseñan las cosas de Dios, sino el hecho de tildar a alguien espiritualmente como El Maestro "porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.<o:p></o:p>

Y entonces pasa a decir con el mismo punto el título Supremo:<o:p></o:p>

Y no llaméis padre (papas) vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre (ABBA), el que está en el cielo." Verso 9. Como ve mi querido hermano, Jesús no usa dos veces la palabra: ABBA=Padre. Hace una marcada diferencia entre quien pudiera llamarse "padre" (griego:papas) en la tierra, y a quien se le llama Padre (Abba) en el cielo; porque ya los judíos y los discípulos y usted y yo sabemos que nadie puede ser igual a Dios, ya que El es el Creador de todos y de todo. Pero Jesús usa el título: PAPAS=Papa; advirtiendo que no llamáramos erróneamente así a un hombre en la tierra, en forma espiritual claro está por el contexto, como otro padre menor, ni mucho menos llamarle "El Santo Padre." La frase que usa Esteban en Hechos 7 es una referencia al antecesor o los antecesores judíos, en su generación familiar judía, pero no un título absoluto. Abrahán es nuestro padre por la fe, es el padre de la fe, pero no es El Santo Padre, u otro padre inferiormente parecido al del cielo. El católico tiene un padre visible y una madre iglesia visible, pero el que cree en la Palabra de Dios tiene un solo Padre en los cielos. Además, hay muchos otros puntos que toco en el documento anterior que usted no menciona como quién es la Piedra y los frutos de persecusión del árbol romano, le invito a que me refute con La Biblia estos argumentos. Recuerde que hay gente viendo estos temas y que solamente por decir que los escribo mucho en todos lados no es suficiente argumento bíblico. Si guarda silencio sobre el tema en vez de mencionar mi persona, me daría a entender que no lo puede probar con La Santa Palabra de Dios. Espero estar equivocado y que me responda con un Escrito Está. <o:p></o:p>

Por otro lado, agragaré que el título Reverendo que tanto usan los protestantes es un título que solamente pertenece a la Divinidad, y no debe ser aplicado a seres humanos. Sólo Dios es quien debe ser reverenciado y no está bien dar a un hombre tal término de adoración. Vea esto con Pedro y Cornelio y aun con un ángel en Hechos 10:25: Cuando Pedro entró salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró. Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre." Pero el papa y estos líderes religiosos se adjudican tales atributos cuando la gente se les arrodilla a besarles la mano y cuando se ponen títulos de adoración que sólo corresponden a Dios. "Yo me postré a sus pies para adorarle. Y él me dijo: Mira, no lo hagas; yo soy consiervo tuyo, y de tus hermanos que retienen el testimonio de Jesús. Adora a Dios; porque el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía." (Apocalipsis 19:10.)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</o:p>
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

Super tupi:

Cual es la idea?

Reverendo contra vicario?
Reverendo contra Sumo Pontifex?

No le entiendo...




Que se explique mejor,gracias.



Shalom
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

gerardocb dijo:
:biggrinbo
¿Análisis financiero? Ah, ya caigo. En fin. Como prefiera creerlo. Solamente le pido que dé una refrescada a los conocimientos aprendidos en dicho curso.

Gerardo,ahora de lengua larga pasó a calumniador?
ya pues gerardo,apliquese y ponga argumentos y evidencias
validas comprobables y haga una exégesis no se base en un solo texto
ponga más evidencia.

Por favor hágalo. Aunque mas bien creo que se trata de una confusión suya con los temas, así que mejor primero revíselo de nuevo antes de decirles algo.


Andrés, por favor. Usted no ha dicho que yo formo parte de una secta. Le he dicho que su argumento suena como el argumento que usan las personas que definen "secta". Eso si es un argumento circular. Y lo que le comenté no tiene nada que ver aún con el tema; es simplemente para hacerle notar lo poco atinada definición de "referencia circular" que usted proporciona (que por cierto, el término "referencia circular" solamente existe en Microsoft Excel).

Este argumento lo enseñan en lenguaje y comunicación de UniV. Catolica
escuela de Negocios...???jejeje ahora ya son sectaristas..

¿quiere que lo deje en ridiculo y escanee el libro?
su ignorancia le puede dejar muy mal.

¿Quien hablo de secta?,usted.

Andiamo.



¿¿Dónde el argumento circular (¡bien dicho, ahora si!)?? Le recuerdo: el argumento circular se trata de demostrar una proposición partiendo de una premisa idéntica a la proposición. Yo lo que le digo es que en Juan 1,42 Jesús le cambia el nombre a Simón, llamándolo Pedro, Piedra o Roca. Aqui no tiene nada que ver la confesión. De hecho, aqui está el meollo del epígrafe: Jesús cambiándole de nombre a uno de sus apóstoles. ¿Porqué? Su única respuesta ha sido que en realidad Jesús no le cambió el nombre, sino que solo "lo confirmó". Vamos... "TU ERES SIMÓN HIJO DE JUAN; TE LLAMARÁS CEFAS".

Ahora: para ser argumento circular, tendría que decir yo algo como "Jesús le cambió el nombre a Pedro, ya que a Pedro Jesús le cambió el nombre". Para su poca fortuna, no es así. Mi premisa es: en Juán 1,42, Jesús dice a Simón "te llamarás Cefas". La conclusión es: Jesús le cambia el nombre a Simón justo en ese momento. Que a usted le suene esto circular porque se le repite constantemente (curioso, como si de eso se tratara el epígrafe) es otra cosa.

La circularida de la que yo hablo más bien de la que enseñan en la Univ.
se basa en el Razonamiento Logico deductivo y referncia circular es una
de las partes de ella ,dale con lógica proposicional no es.

¿De qué se asombra? ¿Podría mostrarme donde ha dicho algún católico en este foro que Pedro es LA Roca de Salvación? ¡Una sola ocasión, cuando menos!

La doctrina catolica bajo este argumento suyo que no es argumento
es implicita,pero ahora ya dice que solo es Cefa..
más contradicciones
antes medecia que era la roca,ya se evidenció que le faltan argumentos
me parece usted que ocupa el metodo del Lorito:

Juan 1:42
Juan 1:42
Juan 1:42
Juan 1:42
Juan 1:42
Juan 1:42
Juan 1:42
hasta el infinitooooooooo.

de haí usted hace su argumento,no le queda claro,no le queda claro.no le queda claro,no le queda claro,no le queda claro....infinitoooo

ese él el metodo del Lorito.

¿Dónde hay contradicción?

Le cito algo para que le quede mas claro:


¿Acaso en el versículo 1 el profeta se refería a Yahveh con "la piedra"? ¿En contexto puede pensar que a YHWH se refiere? ¿Acaso el profeta estará contradiciendo la misma Escritura? Yo creo que no. Yo creo que con "la piedra" se refiere a Abraham, como lo aclara totalmente el versículo. ¿Será entonces que podemos darnos la completa libertad para relacionar a todas las "piedras" o "rocas" de la Escritura con nuestra ROCA DE SALVACIÓN, Jesús el mesías?

No es Yahveh,según las reglas ortograficas Hebreas, ahora usted habla
desde la ignorancia. lo que dicen en la Univ. Catolica tienen razón.-


Será entonces que podemos darnos la completa libertad para relacionar a todas las "piedras" o "rocas" de la Escritura con nuestra ROCA DE SALVACIÓN, Jesús el mesías?

Si pues todas las piedras,se asocian directamente con el mesias, quiero decir que se cumplen en el mesias.estoy hablando del cambio de nombre.

¿Cuál perspectiva? ¿Que el Libro de Mateo fué escrito por un judío para judíos? Por supuesto; ya se entiende. ¿Y? ¿Eso quiere decir que "tu eres Piedra y sobre esta piedra edificaré mi iglesia" no se refiere a lo que usted no quiere creer?

Cual perspectiva, la suya o la de un Yahudi.




¡Vaya! ¡Ahora insinúa que, porque la iglesia no estaba despierta aún, Jesús no podía planificarla! ¡Ahora resulta que cuando evidentemente Jesús habla de Pedro y la Iglesia del 16 al 19, hace un breve paréntesis para hablar de si mismo en "sobre esta roca", lo que choca con todo sentido semántico! Vaya razonamientos...

y claro aqui no le entiendo...


Claro. Le respondo si me dice en que ayuda a la discusión. ¿O que? ¿Ahora me dirá que YHWH no le cambió el nombre tampoco a Abram, sino que solo "lo confirmó"?

Respondame lo que usted crea, yo no lo voy a mal interpretar

gerardo yo le repondi de buena fe, haz con otros lo que quieren que haga contigo,yo lo he hecho he respondido a sus preguntas sin malicia.



Diga usted mejor: ¿Porqué Jesús le cambió el nombre a Simón? Y si le parece mejor creer que solo "lo confirmó", entonces diga: ¿qué sentido tenía que Jesús lo confirmara y mas aún, que Juán plasmara por escrito dicha confirmación?

Ahora me contesta con otra preguna,esto es injusto conteste para que hagamos un balance.


Bendiciones en Cristo Jesús, único Salvador del mundo ayer, hoy y siempre.
Eso es verdad en el mesias
.


Mire León primero siempre me contesto con argumentos los que no he visto
en Usted.

de seguir a sí ya no le contestare más,solo lo que me interese responder
pues no es mí afan contender por contender,esto no tiene ningún sentido

le repito ¿tiene más evidencias?




Shalom
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

palermo dijo:
TOBI:
Hace un momento que de la chimenea del Vaticano ha salido "fumata negra".

PALERMO:
Veo que estás bien pendiente de la elección del Papa, qué bueno!



TOBI:
Lo siento, ignoraba su expulsión.
No obstante mi pregunta sobre Constanza sigue en pie.
Muestra que la sucesiós apostólica se quebró una vez más y en aquel caso de una manera en la que no hay la menor duda.

PALERMO:
No te diste cuenta? Si estabas hablando con él cuando ocurrió... Pero bueno...
Lo de Constanza no tiene que ver con lo que se habla aquí, por lo tanto estás en Off-Topic (por enésima vez)

:--DeepThi

Ahora vamos a traducir el significado de Off-Topic en esta caso.
Significa: No tengo ni idea de tal concilio. No viene en las paginitas de las cuales copiamos lo que tenemos que decir.

Así, no se si tiene que ver o no sobre la sucesión apòstólica.

Además, seguro que si lo citas es porque os da la razón a los protestantes.

A eso le añado: La traducción correcta de Mat. 16:18 es Tu lo has dicho Pedro y sobre esta piedra edificaré mi sinagoga o congregación
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

A eso le añado: La traducción correcta de Mat. 16:18 es Tu lo has dicho Pedro y sobre esta piedra edificaré mi sinagoga o congregación

Vaya, otro que cree saber más que los traductores bíblicos. :biggrinbo
 
Re: ¿Por qué Jesús le cambió el nombre a Simón?

andres291 dijo:
Gerardo,ahora de lengua larga pasó a calumniador?

Bueno, pues que le aproveche su diálogo. Por mi parte, no tengo ningún interés en seguir discutiendo con usted.

Bendiciones en Cristo Jesús, único Salvador del mundo AYER, HOY Y SIEMPRE.