><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

[Pont-Max]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Para Tobi:

Estimado, te saludo. Ya van algunas veces que leo cosas de Chiapas: que si los evangélicos están avanzando, que si es un problema religioso, que si es sólo político... etc. Y quisiera averiguar un poco más, ¿conoces algún buen libro que me recomiendes sobre el tema? (Si está en Internet pues qué mejor)
Soy de México y por eso me interesa.

Saludos.

 

[manuel5]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Shalom!

Tú tienes razón.
Él también tiene razón.

¿Es posible?

¿Tendré razón yo?

Shalom!

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

No lo hizo la Iglesia.
Argumento analógico: Podríamos acusar a todos los protestantes de las masacres de Bush?[/color]



N. A.
Ah, ¿No?
Los primeros en apoderarse del botín de "las indias", después del rey de españa y portugal, fue la I.C.R.. Y lo hacía en nombre de Dios. Claro!
------------------------

Falacia del espantapájaros. Desviando el tema. tu lo afirmas demuestralo.



N. A.
Ah, ¿Superstición?
Santeros, Agua Bendita, Muñecos Santificados, Momias Vivientes, Sangre in vitro con anticuagulantes, Transustanciación del Vino y del Pan, Plegarias dirigidas a los muertos, Oraciòn por los muertos, Misas por los difuntos, Sacrificios, Culto a los muertos, Institucionalización del ocultamiento, Secretismo u Ocultismo como "espìritu de cuerpo", etc. etc. etc..
-------------------------------
definamos:

<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="3" width="100%"> <tbody><tr><td colspan="3">superstición.</td></tr><tr><td>
</td><td> (Del lat. superstitĭo, -ōnis).</td></tr><tr><td width="2%">
</td><td> 1. f. Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón.</td></tr><tr><td width="2%">
</td><td> 2. f. Fe desmedida o valoración excesiva respecto de algo. Superstición de la ciencia.</td></tr></tbody> </table>

<center>Real Academia Española © Todos los derechos reservados</center>
La religión católica se reconoce como religión, por lo que dentro de la definición castiza del término todas los eventos dentro de la estructura doctrinal avalados por el magisterio no son contrarios a nuestra religión, contrario de los protestantes que se niegan a llamar a lo que creen religión.

Muchas de las términos que mencionas solo son utilizados por los protestantes para referirise sin entender la enseñanza doctrinal católica:

Santeros, Muñecos Santificados, Momias Vivientes, Sangre in vitro con anticuagulantes, Plegarias dirigidas a los muertos, Culto a los muertos, Institucionalización del ocultamiento, Secretismo u Ocultismo como "espìritu de cuerpo", etc. etc. etc..

Así lo ves, no hay inconveniente en lo que quieras interpretar. pero no es así.

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

N. A.:
Menos mal!!
---------------------

Así es



N. A.:
¿Culturizar? Dios nos libre de los culturizados y los culturizadores.
No somos llamados a transmitir culturas, menos aún a imponerlas; somos llamados a predicar el Evangelio, testificando de Jesucristo y edificando a los convertidos a través de la Palabra de Dios.
Y lo hacemos en las iglesias. Garages, casas, salones, debajo de árboles frondosos, en carpas, catedrales, estadios, y ... también, si es necesario, hemos aprendido de los ángeles, pastorcitos y magos de oriente a ofrecer culto de adoración a nuestro Señor Jesús en rústicos pesebres o malolientes establos, te lo hago saber aunque ello hiera tu delicado olfato y tu fino abolengo religioso vaticanista.
---------------------------

El problema radica en pretender institucionalizar iglesias sin ningún tipo de formación bajo el pretexto de la suficiecia que el ES te dé de la interpretación.

La Iglesia católica no impone nada. La misma noticia te lo hace saber. Eres libre de desertar.



N. A.:
¿Què significa desvirtuar los conocimientos? ¿Estar contra la ciencia?
¿Acaso no reconocieron el atropello mayúsculo hecho a Galileo hace un par de años nomás?
¿No quemaron ustedes en la hoguera a más científicos que el Vesuvio a italianos?
¿Con qué caripela venís a hablar de desvirtuar conocimientos?
Nosotros no tranzamos como los romanistas, con aquello que va contra la Voluntad de Dios.
No impedimos a nadie que se case. No limpiamos lo de afuera del vaso pero hay muerte por dentro. No ejercemos un pontificado dialéctico, y vivimos una vida llena de pecados y maldad tras bambalinas. No rendimos culto a imágenes, estatuas, muertos, fetiches, etc. etc..
Esa es nuestra firmeza escritural y nuestra Fe en la Palabra de Dios.
La sola escritura que aduces, molesta y derrota a los enemigos de la Verdad.
Especialmente a aquellos cuya falaz y engañosa erudición sólo les sirve para quedar muertos en ella.[/B]
------------------------------

Falacia del Tu Quoque.
Tu lo hiciste. Yo por que no lo puedo hacer.
Y esto es precisamente lo que planteaba en mi argumento inicial, la ignorancia de aquellos tiempo hizo cometer muchos errores.
La Iglesia se ha ilustrado y comprende los avances de la ciencia.
Basarse en la Sola Scriptura para explicar los hechos de la ciencia es perpetuar la ignorancia.


N. A.:
Manda alpiste también, no sólo mijo ... je!
(Están mimetizados con los "pasternoster" de bucaramanga Ja!)
----------------------------

No se que quisiste decir



N. A.:
Claro; eso sí, pero no sea que el pato te salga gallareta y pobres chicos tus hijos. Aprenderían cosas que no es de buen gusto mencionar aquí. Ojito!!
Es sólo un aviso. Pues, sabemos que al mejor cazador, se le escapa la tortuga.
---------------------------------

Pues si llegara a suceder ese cura o monja deberá caer bajo el peso de la ley y deberá darle cuentas a Dios.
Tantos que hemos estudiado en colegios católicos y yo personalmente no conozco a nadie que haya pasado por algo similar de los miles de estudiantes que ha graduado mi alma mater.
No niego que existan casos.

N. A.:
Creo que lo de garages lo habé más arriba, ¿te acordás? (releelo una vez más)
En cuánto a "ignorantes", te aseguro que todos lo somos en alguna medida.
Pero, si es por elegir; siempre preferiría poner cerca a mis hijos de un ignorante honrado, antes de ponerlo cerca de un violador o pedófilo sabio


No hay necesidad de releerlo.
Yo a excepcion de tí, no pondría a mis hijos en manos de ninguno de los que mencionas.

Yo plantee una respuesta basada en el Topic. Siento que se ha desviado el tema por lo que no responderé más a alejamientos del tema a riesgo de inclumplir las normas del foro.

En cuanto al Tema: Las cifras que se presentan solo demuestran un aumento en la cuota de participación de los movimientos protestantes en cuanto a la fé.
La Institución conocida como Iglesia Católica, siempre ha tenido competencia. Igualmente se podría evaluar estadísticas en cuanto al vudismo en Haití, a la Santería en Cuba o República Dominicana.
La diferencia entre esta competencia y el protestantismo respecto de la Iglesia Católica, es que esta promueve a Cristo desde una perspectiva fácil de libre interpretación. A quien le cueste entender la doctrina católica y quiera tomar el camino de la "personal relación con Cristo" fuera de la Iglesia, es libre de hacerlo.

 

[manuel5]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Shalom!

Sera casualidad que en los paìse con una mayoria catòlica con los que màs problemas tienen de : analfabetismo delincuencia, dogradicciòn, pobreza extrema, ignoracia, idolatria, y un sin numero de males, asi como contaminaciòn en los rios, desforestaciòn y muchas otras cosas màs.. ¿ sabes que en su mayoría son católicos? ¿ porque serà?.. por cierto los muyos curas tienen grandes negocios en los pueblos, La ignoracina y la supercheria es el " caldo de cultivo" para que el catolicimso romano siente sus reales en muchas comunidades.

Dicen algo así: "debido a la incultura se dejan convencer por los protestantes"

Así que, antes de convertirse en protestantes eran católicos incultos. ¿Por qué?

Shalom!

 

[abrilz]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Shalom!

Sera casualidad que en los paìse con una mayoria catòlica con los que màs problemas tienen de : analfabetismo delincuencia,

Así que, antes de convertirse en protestantes eran católicos incultos. ¿Por qué?

Shalom!

Al catolicismo romamo, le conviene que la gente sea ignorante ( de las escrituras, antes decian que nadie las podia entender y que te podias quedar loco ), no es casualidad que los paìses con una mayoria evangelica, son los que menos pobreza tienen, y menos problemas de corrupciòn y delincuencia ¿ porque serä).

En el catolicismo no les enseñan a tener " temor de Dios", sino que si se hace algo malo, pues te confiesas ante el cura y asunto arreglado. Yo creo que la supercheria tiene mucho que ver con el catolicismo, pues siempre estan que si tal o cual santo es muy " milagrosito" y que si le pones una cintita roja y le prendes una vela de x color te hace el milagrito.

Shalom para ti.

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Shalom!

Sera casualidad que en los paìse con una mayoria catòlica con los que màs problemas tienen de : analfabetismo delincuencia, dogradicciòn, pobreza extrema, ignoracia, idolatria, y un sin numero de males, asi como contaminaciòn en los rios, desforestaciòn y muchas otras cosas màs.. ¿ sabes que en su mayoría son católicos? ¿ porque serà?.. por cierto los muyos curas tienen grandes negocios en los pueblos, La ignoracina y la supercheria es el " caldo de cultivo" para que el catolicimso romano siente sus reales en muchas comunidades.

Dicen algo así: "debido a la incultura se dejan convencer por los protestantes"

Así que, antes de convertirse en protestantes eran católicos incultos. ¿Por qué?

Shalom!

Precisamente. De ahí es que se saca el cliché: católico ignorante, futuro protestante.

Mercadológicamente hablando, ese es el segmento de mercado donde apuntan los mercaderes de la salvación. Aprovechan el trabajo adelantado por la Iglesia en la evangelización y la incapacidad física de la estructura eclesial para ilustrar correctamente a todos los fieles en la doctrina.

 

[Tobi]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Para Tobi:

Estimado, te saludo. Ya van algunas veces que leo cosas de Chiapas: que si los evangélicos están avanzando, que si es un problema religioso, que si es sólo político... etc. Y quisiera averiguar un poco más, ¿conoces algún buen libro que me recomiendes sobre el tema? (Si está en Internet pues qué mejor)
Soy de México y por eso me interesa.

Saludos.

Siento no poder ayudarte.
Solo recibi de ICC-Pres noticias de lo que sucedía en Chiapas con los evangélicos y algunas de las barbaridades que se cometian con ellos y que los que las cometian quedaban impunes de las mismas.
Pâra mi .lo interesante es que aquellos "indígenas" que dejando el romanismo se convertian, junto al romanismo tambien dejaban el alcohol y una mala manera de vivir. Su ejemplo atrae a otros a seguir por el mismo "camino",
Los que sois mexicanos y vivis en este país debeis saber mucho mejor que yo que es lo que acompaña a las fiestas religiosas en el catolicismo.
Seguro que si deseas enterarte de estas cosas encontrarás en tu propio país detalles sobre la trayectoria del catolicismo en sus usos y costumbres detalles de lo que está ocurriendo y no solo Chiapas sino en todo el país.
Ahora bien procura ser el máximo de objetivo en las denuncias de unos y otros.
Respecto a lo político debes tener en cuenta que la separación de Iglesia-Estado es un primcipio protestante. El principio católico al respecto es todo lo contrario.
Mis saludos

 

[SayPer]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Credo_Univ[/B].]

superstición.

(Del lat. superstitĭo, -ōnis).

Credouniv, dice:
1. f. Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón.


SayPer, dice:
a). ¿Cuánto de "extraña" debe ser? (la ambigùedad no sirve para definir nada). Una "creencia extraña" puede dejar de serlo, según se considere si tiene o no algún aspecto vinculante con lo que se cree. De acuerdo con este último punto ...

b) ¿Cuánto de "creencias extrañas" encontramos en la I.C.R.? Innumerables!

Toda su historia de creencias se halla preñada del más exótico sincretismo.
América india es uno de los ejemplos más relevantes de ello. Ya sé, no diga que nada de todo ello es oficialmente aprobado. Y, por favor, no asegure diciendo: "nada de todo ello"; sabemos bien cuánto a filtrado y sigue filtrando de cuánto no se aprueba oficialmente, pero sirve para beneficio de sus beneméritas arcas. Cierto, no lo reconocen, como en todo lo que es "extraño" y "comprometedor" para la "institución impoluta", pero es más que ostensible la actitud y conducta que le siguen; basta un guiño cómplice y "la vista gorda". Así podemos ver santos no reconocidos oficialmente: San La Muerte. La Difunta Correa. El Gauchito Gil. El Santo Ladrón. etc., etc., etc..
Cultos diversos a deidades paganas como el culto a la Pachamama, a la Diabla del Carnaval, Al Ángel de las Cosechas, etc., etc., etc.. ¿Eso es parte de la "gran tarea culturizante y esfuerzo evangelizador cristiano" del que hace usted gala? Tengo el gusto y la desdicha de haber recorrido casi toda América, de Sur a Norte, y puedo asegurarle sin ningún tipo de dudas que las masas humanas y los pueblos más vulnerables y supersticiosos son los que confiesan pertenecer a la I.C.R.. No hay gente más ignorante que la que milita en las filas de la I.C.R. en toda América.


Credouniv, dice:
2. f. Fe desmedida o valoración excesiva respecto de algo.

a). Dice: "Fe desmedida".

SayPer, dice:
¿Cuál es la medida de la Fe que se considera, digamos ... "razonable", para no caer en los abismos de la superstición?
Dígalo usted, por favor señor credouniv.

Tal vez lo ayude un poco mi comentario siguiente.
Recordemos, por instante, que dentro de las condiciones indispensables que debe reunir el cristiano para llegar a serlo se halla la "Fe". Y esa fe debe ser puesta exclusivamente en Dios y Su Palabra. Es la llave que abre la puerta de la Salvaciòn para el hombre en Cristo Jesús.
Poner la Fe, que debe ser puesta sólamente en Dios, en ... (innumerables cosas "extrañas"), sería, efectivamente, superstición.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Credouniv, dice:
La religión católica se reconoce como religión, por lo que dentro de la definición castiza del término todas los eventos dentro de la estructura doctrinal avalados por el magisterio no son contrarios a nuestra religión, contrario de los protestantes que se niegan a llamar a lo que creen religión.

SayPer, dice:
¿Cómo? ¿Definición castiza? Eso sí que está bueno.
Son cristianos aprobados por la Real Academia de "la lengua".
Debieran serlo más bien por Dios, ¿no le parece, señor?
Ud. no entiende que si bien existen hermanos en la fe a los que no les gusta que se los considere religiosos, es sencillamente por que para ellos es un sinónimo de "fariseos". ¿Ok?

credouniv, dice:
Muchas de las términos que mencionas solo son utilizados por los protestantes para referirise sin entender la enseñanza doctrinal católica:

Nito Avellaneda, dice:
Oh, sí; claro, esos protestantes ignorantes de todo.
Santeros, Muñecos Santificados, Momias Vivientes, Sangre in vitro con anticuagulantes, Plegarias dirigidas a los muertos, Culto a los muertos, Institucionalización del ocultamiento, Secretismo u Ocultismo como "espìritu de cuerpo", etc. etc. etc..

SayPer, dice:
Además de todo el fundamento lógico, racional y moral que N. Avellaneda esgrime como argumento, salta a la vista que tiene todo el aval del sentido común y de la cordura más elemental para decir que la I.C.R. es un fermento incipiente de supersticiones y desvíos de la verdadera fe cristiana.

Credouniv, dice:
Así lo ves, no hay inconveniente en lo que quieras interpretar. pero no es así.

SayPer, dice:
Ese; "así lo ves", es un reconocimiento tácito de impotencia racional, que trata de justificar la superstición como un dogma de fe.
Ese; "pero no es así", suena a hueca resolución infantil frente a la evidencia que lo delata "culpable". Con el mismo derecho, nos cabe decir: "Es así!!"

La diferencia la hace La Palabra (La Verdad de Dios Revelada) y El Testimonio.
Dios dice: "A la ley y el testimonio, quien vaya más allá manifiesta que no le ha amanecido".

Jesucristo es Dios
SayPer

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

No contestaré más off topics.

 

[SayPer]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

No contestaré más off topics.

Los argumentos críticos deben estar preparados para resistir cualquier análisis; si no lo resisten, si no pueden sostenerse por inconsistentes, deben tenerse por falsos y/ö maliciosos e ignorantes.

Jesucristo es Dios
SayPer

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Sr. Sayper.

Ud. cuestionó la definición de la RAE respecto a superstición haciéndola ver como mía.

Ud. no ha utilizado un argumento crítico para mis argumentaciones. Yo le traje la definición de la RAE y Ud. aplicó toda una serie de planteamientos anticatólicos a esas definiciones.

Dado que todo mi argumentación crítica ha sido elaborada a partir de esa definición que Ud. no da por válida no he de comentar nada de su opinión sin que antes Ud. pueda resolver sus diferencias con la RAE.

De lo que se habla aquí en este tema es del crecimiento en méxico de la confesión protestante. Yo ya he sostenido críticamente a que se debe crecimiento tal. Sobre eso hay que hablar. Si alguna vez me desvié del tema pido disculpas no pretendo hacerlo más.

 

[Tobi]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

De Credo_univ...

definamos:

superstición.

(Del lat. superstitĭo, -ōnis).

1. f. Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón.

2. f. Fe desmedida o valoración excesiva respecto de algo. Superstición de la ciencia.

Tengo que advertirle que el Autor del Diccionario Etimológico de la lengua Castellana no era teólogo. Por lo que, cuando habla de la fe religiosa se refiere a una determinada forma de religiosidad. Luego cuando define lo que es supersitición lo hace desde su propia prespectiva y desde esta se cree objetivo. Por ejemplo: Un induista creerá supersticioso a un católico romano y viceversa. De lo que no hay duda es quee ambas son religiones y si les aplicamos la definición de D. Joan Corominas en su Diccionario es contradictoria.
Si para ello tomamos las raices del cristianismo no tenemos más remedio que analizar lo que se dice al respecto en dichas raices. No creo que nadie se atreverá a negar que estas raices están en las Sagradas Escrituras. Aquí convergen cuatro formas de religiosidad. Judios, Ortodoxos, católicos-romanos y protestantes en sus diversas denominacionales pero con bases teológicas comunes y claramente definidas como principios doctrinales.
Luego sólo dichas Escrituras nos pueden dar una correcta definición de lo que es superstición. Lo hacen via Mandamiento (como principio no podía ser de otra manera)
Voy a copiar lo que dice una de las mejores versiones de la Escritura dentro del campo católico-Romano. La Nacar Colunga

II Mandamiento del Decálogo:
"No te harás esculturas ni imágen alguna de lo que hay en lo alto de los cielos, ni de lo que hay abajo sobre la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas, y no las servirás porque yo soy Yave, ru Dios, un Dios celoso,...."

(Ex. 20) (las negritas son mias)
Postrarse ante una imagan y servirla (rendirle culto en su original hebreo) es la definición de superstición, conforme a la raiz del cristianismo.
Es más, para las Escrituras es superstición todas aquellas practicas de las otras formas de religiosidad.
Asi, pues, no es mediante un diccionario etimológico que conocemos su significado.
Ahora preguntate: Conforme a la definición bíblica ¿eres o no eres TU supersticioso?
El principio de la ecuanimidad es ser sincero con uno mismo.

 

[SayPer]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

Sr. Sayper.
Ud. cuestionó la definición de la RAE respecto a superstición haciéndola ver como mía.

SayPer dice:
Yo no cuestioné nada. Pero me sumo al cuestionamiento de Nito.
Aunque más que cuestionamiento es "detallar" una definición que por el hecho de serlo, infiere generalidades. Pero parece que usted no supo reparar en ello.
El hecho de que la mencionada definición haya sido citada por usted como argumento crítico en el tema que nos ocupa, es muy lógico descontar que usted está de acuerdo con ella. Por lo tanto, no es Nito quien "la hace ver como suya", es usted, señor, quien la hace como propia. ¿Estamos?

Credouniv dice:
Ud. no ha utilizado un argumento crítico para mis argumentaciones.

SayPer dice:
Yo no utilicé nada. No uso argumentos para criticar nada. Ud. es quien critica el crecimiento de las iglesias en México; usted es quien promueve toda crítica contra las iglesias evangélicas; usted es quien como buen "religioso" intenta desacreditar la labor cristiana evangélica con sus críticas. El análisis que Nito hace de sus críticas es lo que Ud. no puede "honestamente" contestar. Para salir del paso hace uso de recursos de neta habilidad vaticanista, aunque a fuer de sinceros debemos reconocer que le falta a ud. paño para lograrlo.

Credouniv dice:
Yo le traje la definición de la RAE y Ud. aplicó toda una serie de planteamientos anticatólicos a esas definiciones.

SayPer dice:
Yo no apliqué nada. No hice planteamientos de ninguna clase contra nadie.
Pero, me sumo a las preclaras afirmaciones de Nito sobre sus artilugios de debate. Cuando falta la verdad comienzan a aparecer los subterfugios pseudo-legalistas de los religiosos como usted. ¡Lamentable! ¡Sí, señor!

Credouniv dice:
Dado que todo mi argumentación crítica ha sido elaborada a partir de esa definición que Ud. no da por válida no he de comentar nada de su opinión sin que antes Ud. pueda resolver sus diferencias con la RAE.

SayPer dice:
Ud. parece no saber leer bien, por lo tanto, sucede que no sabe escribir bien, ni tampoco sabe responder bien a quien debe hacerlo. Esa falta de habilidad elemental para llevar adelante un debate lo hace a usted un inepto.
Bien dice Nito que usted, ante la imposibilidad de contestar honestamente al análisis hecho de sus descalificadores comentarios, recurre a la oquedad de resoluciones de neto corte infantil. "No es así" "Es así" "No diré nada" "No he de comentar nada" etc., etc.. Bájese del caballo señor, antes que la brisa lo eche por tierra, está muy mal montado.


Credouniv dice:
De lo que se habla aquí en este tema es del crecimiento en méxico de la confesión protestante.

Dice SayPer:
Me parece muy bien. Hablar es referirse a ello. Y, sabemos, que ello traerá el consiguiente debate con aquellos que lo objeten. ¿Sí?

Credouniv dice:
Yo ya he sostenido críticamente a que se debe crecimiento tal.

Dice SayPer:
Me parece muy bien que critique todo lo que se le antoje a usted señor.
Pero, sepa aceptar, con un mínimo de honestidad intelectual, un análisis de todas las críticas que usted ha hecho. ¿Sí?
No trate de invalidar los argumentos y explicaciones que dicho análisis, forzosamente, conlleva. ¿Ok?


Credouniv dice:
Sobre eso hay que hablar.

Dice SayPer:
Eso digo yo.
Pero, dígame alto: ¿usted pretende idiotas aquì, para figurar ud. como listo?
¿Usted busca la verdad o intenta manipular, al mejor estilo vaticanista, la opiniòn de los demàs? Y si no puede hacerlo, ah, entonces, lo "excomulga".

Credouniv dice:
Si alguna vez me desvié del tema

Dice SayPer:
Lo hizo varias veces.

Credouniv dice:
pido disculpas

Dice SayPer:
Está disculpado.

Credouniv dice:
no pretendo hacerlo más.

Dice SayPer:
¿Antes pretendiò hacerlo?
Promesas, promesas, promesas ...

Jesucristo es Dios
SayPer

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

El día sábado, comentaba con un amigo ateo casualemente, el temor que tenía el por el crecimiento del fundamentalismo protestante en nuestro país, que el consideraba peligroso. Como remedio para este "problema" (yo no lo veo como tal), la Iglesia debía, según él, de corregir actitudes conservaduristas.

Pum! Evidente contradicción le hice ver: La Iglesia pierde feligresía ante los cristianos fundamentalistas por ser conservadora? No sería más lógico acaso, para sustentar el planteamiento, que fuera más rígida en sus fundamentos y tradiciones, e ignorancia de los descubrimientos científicos?

La Iglesia lo que pretende no es aprevecharse de la ignorancia y la desesperanza. La Iglesia prentende un feligrés ilustrado. Alquien que conozca bien la doctrina lejos de aceptarla por temores infundados y en ignorancias fundamentalistas

No hay problemas en perder feligresía. Lo importante es sostener la Verdad. Y tolerar los pensamientos de otros.

 

[SayPer]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

El día sábado, comentaba con un amigo ateo casualemente, el temor que tenía el por el crecimiento del fundamentalismo protestante en nuestro país, que el consideraba peligroso.

SayPer dice:
No creo que haya sido "casualmente", cuando las puertas del hades maquinan, no lo hacen por casualidad. Viven con miedo frente a la victoria gloriosa de la Causa de Cristo.
Ahora, díga usted ¿cómo es eso?
Es ateo, pero es simpatizante y amigo de religiosos, y vive con miedo frente al crecimiento cristiano evangélico?
¡Qué rara ensalada es esa!!
Se me ocurre que los vaticanistas romanos buscan "clientes", no almas que salvar.
Lindos amigos tiene usted para tomar como referencia de juicio en este tema.
Pero, por supuesto, cada uno es cada cual. Respecto de mis hermanos del foro y nuestros amigos, su opinión debe ser considerada livianamente; tanto así como una visión deformada por los vapores etílicos en una mesa de café de cualquier parte del mundo. Ninguna preocupaciòn verdaderamente respetuosa y seria por las almas que sufren lejos del Señor.

Dice Credouniv:
Como remedio para este "problema" (yo no lo veo como tal), la Iglesia debía, según él, de corregir actitudes conservaduristas.

SayPer dice:
El "re-medio", es Cristo para todos los "problemas" y para todos aquellos que están sin Dios y sin esperanza, precisamente, donde Él está faltando.
Él es justamente el Medio y el Re-Medio que el Padre puso entre Dios y los hombres. Cristo es único Sumo Pontífece (Gran Puente Hacedor de puentes). No hay ningún problema si el único re-medio es Cristo; el único inter-mediario entre Dios y los hombres es Él; pues no hay otro Nombre dado a los hombres para que puedan ser Salvos de su real PROBLEMA, (pecado y muerte eterna) que el Nombre Glorioso de Jesús, nuestro Dios y Salvador.
Lo malo es cuando se afianzan sectas que proponen otros mediadores para lograr la Salvación que es SÓLO en Cristo Jesús. Cristo es el único Redentor.
Donde se predica y sé es testigo de Su Persona y Obra Redentora, allí está la solución para todos los problemas humanos.


Credouniv dice:
Pum!
Dice SayPer:
Eh, ¿se le escapò un tiro?
Tenga cuidado hombre. Apunte para otro lado. Ja!

Dice Credouniv:
Evidente contradicción le hice ver: La Iglesia pierde feligresía ante los cristianos fundamentalistas por ser conservadora?

SayPer dice:
No. Pierde adeptos que descubren la mentira que les están vendiendo desde hace siglos. Pompa, artificio exterior, apariencia de piedad pero negando la eficacia de ella, gloria de hömbres, culto a los muertos (espiritismo), endiosamiento de seres humanos (el clero dice quién es dios y quién no lo es, quien es santo y quien no lo es, no Dios a travès de Su Palabra), perdonadores de pecados mediante confesión auricular hecha a hombres que necesitan ser perdonados ellos mismos por sus innumerables pecados, imponiendo grandes cargas que ellos mismos no tocan ni con un solo dedo, etc., etc., etc.. Es verdad, el romanismo pierde sus adeptos por conservar tanta patraña junta. Por mantener en la ignorancia espiritual a millones de personas.

Bueno, luego seguimos.

Jesucristo es Dios
SayPer

 

[Credo_Univ.]

Re: ><> (6) MÉXICO: LA CONFESIÓN PROTESTANTE O EVANGÉLICA CUADRIPLICÓ SU

SayPer dice:
No creo que haya sido "casualmente", cuando las puertas del hades maquinan, no lo hacen por casualidad. Viven con miedo frente a la victoria gloriosa de la Causa de Cristo.
Ahora, díga usted ¿cómo es eso?
Es ateo, pero es simpatizante y amigo de religiosos, y vive con miedo frente al crecimiento cristiano evangélico?
¡Qué rara ensalada es esa!!
Se me ocurre que los vaticanistas romanos buscan "clientes", no almas que salvar.
Lindos amigos tiene usted para tomar como referencia de juicio en este tema.
Pero, por supuesto, cada uno es cada cual. Respecto de mis hermanos del foro y nuestros amigos, su opinión debe ser considerada livianamente; tanto así como una visión deformada por los vapores etílicos en una mesa de café de cualquier parte del mundo. Ninguna preocupaciòn verdaderamente respetuosa y seria por las almas que sufren lejos del Señor.

No noto diferencia alguna entre el temor conspirativo que siente mi amigo ateo del que siente Ud. o un amigo mío fundamentalista por parte de los ateos.

Si Ud. es incapaz de sostener relaciones amicales con cualquier persona que piense distinto de Ud., ya sea ateo, pues yo no entraré a evaluar eso.

Deje que sus hermanos del foro y nuestros amigos dejen que ellos consideren mi opinión ellos mismos, pues me parece una falta de respeto que Ud. les diga como deben tomar mi opinión.



SayPer dice:
El "re-medio", es Cristo para todos los "problemas" y para todos aquellos que están sin Dios y sin esperanza, precisamente, donde Él está faltando.
Él es justamente el Medio y el Re-Medio que el Padre puso entre Dios y los hombres. Cristo es único Sumo Pontífece (Gran Puente Hacedor de puentes). No hay ningún problema si el único re-medio es Cristo; el único inter-mediario entre Dios y los hombres es Él; pues no hay otro Nombre dado a los hombres para que puedan ser Salvos de su real PROBLEMA, (pecado y muerte eterna) que el Nombre Glorioso de Jesús, nuestro Dios y Salvador.
Lo malo es cuando se afianzan sectas que proponen otros mediadores para lograr la Salvación que es SÓLO en Cristo Jesús. Cristo es el único Redentor.
Donde se predica y sé es testigo de Su Persona y Obra Redentora, allí está la solución para todos los problemas humanos.

La solución y el problema lo planteo él bajo la premisa de que era un problema, no tal para mí. Si yo no tengo problema con eso para que buscarle solución

Credouniv dice:
Pum!
Dice SayPer:
Eh, ¿se le escapò un tiro?

Tenga cuidado hombre. Apunte para otro lado. Ja!

Dice SayPer:
Eh, ¿se le escapò un tiro?

No el tiro se le escapo a él que se dió un disparo en el pie al plantear tal contradicción.

Dice Credouniv:
Evidente contradicción le hice ver: La Iglesia pierde feligresía ante los cristianos fundamentalistas por ser conservadora?

SayPer dice:
No. Pierde adeptos que descubren la mentira que les están vendiendo desde hace siglos. Pompa, artificio exterior, apariencia de piedad pero negando la eficacia de ella, gloria de hömbres, culto a los muertos (espiritismo), endiosamiento de seres humanos (el clero dice quién es dios y quién no lo es, quien es santo y quien no lo es, no Dios a travès de Su Palabra), perdonadores de pecados mediante confesión auricular hecha a hombres que necesitan ser perdonados ellos mismos por sus innumerables pecados, imponiendo grandes cargas que ellos mismos no tocan ni con un solo dedo, etc., etc., etc.. Es verdad, el romanismo pierde sus adeptos por conservar tanta patraña junta. Por mantener en la ignorancia espiritual a millones de personas.

Mi respuesta a la pregunta que planteo esta en el mismo post:

"No hay problemas en perder feligresía. Lo importante es sostener la Verdad. Y tolerar los pensamientos de otros."

La Iglesia no miente. La Iglesia sostiene La Verdad desde la perspectiva católica que es claro que Ud. ignora. Si conociera la doctrina Ud. sencillamente no interpretaría lo que dice desde esa perspectiva.

Ud. sencillamente no está ilustrado en doctrina católica. Ud. interpreta que el catolicismo hace eso. No es así, pero eso es tema de otro epígrafe.

Una pregunta para Ud., estadísticamente hablando, que de eso trata este tema, Ud. antes de profesar la fe cristiana, perteneció a otra diferente?