La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Excelente aporte Andres, y demuestra mi punto, la cita de Justino es correcta y real y no cambia para nada el sentido de la eucaristia tal y como lo entiende la Iglesia Catolica hoy y como lo entiendia el Cristianismo Primitivo:

así como Jesucristo, Nuestro Salvador, se encarnó por virtud del Verbo de Dios para nuestra salvación, del mismo modo nos han enseñado que esta comida—de la cual se alimentan nuestra carne y nuestra sangre—es la Carne y la Sangre del mismo Jesús encarnado, pues en esos alimentos se ha realizado el prodigio mediante la oración que contiene las palabras del mismo Cristo.- San Justino Martir (aporte de Andres)

así como Jesucristo, nuestro Salvador, hecho carne por virtud del Verbo de Dios, tuvo carne y sangre por nuestra salvación; así se nos ha enseñado que, por virtud de la oración al Verbo que de Dios procede, el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias -alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne- es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado .- (Aporte mio)
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Leon_I dijo:
Excelente aporte Andres, y demuestra mi punto, la cita de Justino es correcta y real y no cambia para nada el sentido de la eucaristia tal y como lo entiende la Iglesia Catolica hoy y como lo entiendia el Cristianismo Primitivo:

así como Jesucristo, Nuestro Salvador, se encarnó por virtud del Verbo de Dios para nuestra salvación, del mismo modo nos han enseñado que esta comida—de la cual se alimentan nuestra carne y nuestra sangre—es la Carne y la Sangre del mismo Jesús encarnado, pues en esos alimentos se ha realizado el prodigio mediante la oración que contiene las palabras del mismo Cristo.- San Justino Martir (aporte de Andres)

así como Jesucristo, nuestro Salvador, hecho carne por virtud del Verbo de Dios, tuvo carne y sangre por nuestra salvación; así se nos ha enseñado que, por virtud de la oración al Verbo que de Dios procede, el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias -alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne- es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado .- (Aporte mio)



¿Y que acaso este PITUFO FILOSOFO REPRESENTA LA OPINÓN DE LOS APOSTOLES?

Este griego hijo de paganos que sabia el pobre de la cultura hebrea??
De que texto hiso su exegesis?
Acaso no sabes lo que dice el Padre de la sangre ?(no el papa,sino abba YHVH)

Y por último por que no me escaneas los articulos originales en griego.-

Vale que la opinión de este noble hombre va contra la enseñanza de Los
apostoles.


.-Esta calificado Justino para enseñar y entender Sistema Pardes
que todo Rabino que enseña torá sabe, sabía del usus loquendi del Hebreo
paleo ,ya que ni si quiera existia escritos en latín,si no en griego Koine
¿Como suple Jeronimo la falta de Hebraismos???
¿ No eran sus postulados similares al gran heraclito de Efeso muy superior
a esta rara avis, en cuanto al Logo, ya que el merito se lo lleva lejos heraclito?

Salute at eternum Yeshua ha meshiaj


Por último tu magisterio esta en la misma posición de los fariseos por no ser
de la linea Levitica.-


Que dijo Jeronimo:


Hebreos caput 5
6.- Quemadmodum et in alio dicit tu es sacerdos in aeternum secundum
ordinem melchisedec

7.- que in diebus carnes sua precis suplicationes que ad eum qui possit salvum
illum a morte facere cum clamore valido et lacrimis offerens et exauditus pro
sua reverentia

8.-et quidem cum esset filius didicit ex his quae passus ets oboedientiam

9.-et consummatus factus est omnibus obtemperamtibus sibi causa salutis aeternae

10.- a pellatus a Deo pontifex iuxta ordinem melchisedec



Salute
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Andres: ¿Y que acaso este PITUFO FILOSOFO REPRESENTA LA OPINÓN DE LOS APOSTOLES?

Leon: Si. Porque es el primer apologista cristiano de la historia y es el primero en describir

Andres: Este griego hijo de paganos que sabia el pobre de la cultura hebrea??
De que texto hiso su exegesis?
Acaso no sabes lo que dice el Padre de la sangre ?(no el papa,sino abba YHVH)

Leon: Ese griego, hijo de paganos convertido a Cristo sabia de cristianismo, es el primer defensor de la apologetica cristiana y murio defendiendola.

El defendia el cristianismo tal y como el lo practicaba y lo que el practico era un cristianismo identico al catolico.

Andres: Y por último por que no me escaneas los articulos originales en griego.-

Vale que la opinión de este noble hombre va contra la enseñanza de Los
apostoles.

Leon: Intentare conseguirlos, hablare con los Jesuitas a ver si me dan la oportunidad de hacerlo.

Andres: .-Esta calificado Justino para enseñar y entender Sistema Pardes
que todo Rabino que enseña torá sabe, sabía del usus loquendi del Hebreo
paleo ,ya que ni si quiera existia escritos en latín,si no en griego Koine
¿Como suple Jeronimo la falta de Hebraismos???

Leon: Los Padres Apostolicos defendian lo que san Justino mi judaizante andres. Un ejemplo de ellos era san Ignacio de Antioquia:

No hallo placer en la comida de corrupción ni en los deleites de la presente vida. El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, de la semilla de David; su sangre quiero por bebida, que es amor incorruptible. San Ignacio de Antioquia. año 100 DC.

Años mas tarde, vendria san Justino Martir a defender lo que san Ignacio aprendio del apostol san Juan y san Pablo, y que este enseño a sus discipulos a traves de tradicion oral y escrita.

así como Jesucristo, nuestro Salvador, hecho carne por virtud del Verbo de Dios, tuvo carne y sangre por nuestra salvación; así se nos ha enseñado que, por virtud de la oración al Verbo que de Dios procede, el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias -alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne- es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado San Justino Martir. año 150 DC.

¿Me va a usted a decir que el ambos estan equivocados? O sera que son otros los equivocados..


Andres: ¿ No eran sus postulados similares al gran heraclito de Efeso muy superior a esta rara avis, en cuanto al Logo, ya que el merito se lo lleva lejos heraclito?

Leon: No.

Andres: Salute at eternum Yeshua ha meshiaj

Por último tu magisterio esta en la misma posición de los fariseos por no ser
de la linea Levitica.

Leon: ¿Y a mi que me importa si mi magisterio va o no con la linea levitica del AT? Nada, porque eso quedo anulado, al morir Cristo la nueva linea apostolica comienza en su Iglesia, desde sus apostoles hasta el mas humilde parroco catolico son Verdadero Magisterio Apostolico porque estan unidos historicamente con Cristo en una larga linea de sucesion apostolica.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Leon: ¿Y a mi que me importa si mi magisterio va o no con la linea levitica del AT? Nada, porque eso quedo anulado, al morir Cristo la nueva linea apostolica comienza en su Iglesia, desde sus apostoles hasta el mas humilde parroco catolico son Verdadero Magisterio Apostolico porque estan unidos historicamente con Cristo en una larga linea de sucesion apostolica


Quedo anulado,entonces como hay sacerdotes Catolicos?
Aja ahora te contradices,mañana medices que no hay Pontifex etc.etc.


jajajja,la salvación fue dada a los Yahudies

Un solo y único Pontifex.

Esos curas son la misma enfermedad.

Son Ustedes los nicolaitas de siempre.


León at eternum Nicolaita.



Shalom



PD: conste que por las escrituras nunca pudiste demostrar nada,te aferras
a los señores filosofos griegos nobles todos ellos pero humanos e ignorantes tocante a las cosas dadas por YHVH.-
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Que dijo Jeronimo:




Hebreos caput 5
6.- Quemadmodum et in alio dicit tu es sacerdos in aeternum secundum
ordinem melchisedec

7.- que in diebus carnes sua precis suplicationes que ad eum qui possit salvum
illum a morte facere cum clamore valido et lacrimis offerens et exauditus pro
sua reverentia

8.-et quidem cum esset filius didicit ex his quae passus ets oboedientiam

9.-et consummatus factus est omnibus obtemperamtibus sibi causa salutis aeternae

10.- a pellatus a Deo pontifex iuxta ordinem melchisedec



Si fue por la orden de melquisedec,ya no hay más sacerdotes

pero seguro que muchos se quedarian sin trabajito.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Andres: Quedo anulado, entonces como hay sacerdotes Catolicos?
Aja ahora te contradices,mañana medices que no hay Pontifex etc.etc.

Leon: Un hermano catolico y apostolico escribio un interesante articulo sobre eso, nosotros no necesitamos de la linea levitica, nuestro Magisterio es de Cristo.

El libro de los Hebreos revela dos verdades fundamentales:
1. Jesús es el Sumo Sacerdote de la Nueva Alianza consagrado por Dios mismo. (Hebreos 5, 5)
2. Su sacrificio por el pecado es uno sólo y suficiente para no repetirse. (Hebreos 10, 12)

Estas verdades hacen ineficaz y caduca la participación de los sacerdotes antiguos por la necesidad que tenían estos de repetir año tras año su sacrificio, por ser su ofrenda no más que una prescripción ritual incapaz de purificar a quien la ofrece y por ser sólo imagen de una realidad espiritual. Del mismo modo, por las características del sacerdocio de Cristo, que no es hereditario sino según el rito de Melquisedec, hacen del sacerdocio de Éste uno perenne, distinto y único en su clase. Todo esto hace parecer que el oficio del sacerdote católico es uno corregido por el autor de Hebreos o a lo sumo uno contrario a lo claramente establecido por su autor. Con estas verdades resaltadas parecería ser que el oficio sacerdotal católico ha venido a montar una Tribu para Melquisedec destruyendo y anulando la unicidad del sacerdocio de Cristo y la irrepetibilidad de su sacrificio.

En esta intervención pretendo hacer dos cosas:
1. Demostrar que estas dos verdades no corrigen o censuran el sacerdocio católico sino que más bien lo promueven.
2. Mostrar que hay más elementos del libro de Hebreos que proponen y fundamentan el oficio del sacerdote católico.

No trataré aquí la disputa de si el ministerio sacerdotal universal de todos los creyentes suprime el sacerdocio ministerial presente en el Catolicismo por estar esta verdad contenida en la Primera Carta de Pedro, aquí me circunscribiré al libro de Hebreos.

Jesús, Sumo Sacerdote
Los sacerdotes del antiguo pacto ofrecían habitualmente sacrificios cultuales, y una vez al año el sumo sacerdote hacía una ofrenda en el altar por los pecados de todo el pueblo, incluido los suyos. Todo esto era según las prescripciones Mosaicas que eran parte de la primera alianza que hiciera Yahveh con Israel. El autor de Hebreos resalta que estos sacrificios eran imperfectos por ser parte de una alianza que sería abrogada, que fue creada para ser superada por otra mayor, perfecta y qeu sí sería eterna. Esta otra Alianza es la que inaugura Cristo, pues en esta Alianza cuando efectivamente son borrados los pecados del pueblo, es con esta alianza que Dios le concede al participante en ella el enderezamiento y la perfección de su conciencia, cosa que no se lograba con los ritos antiguos. (Hebreos 9, 9)

Otro aspecto que hace al sacerdocio veterotestamentario ineficiente es que en él sólo se podía santificar las cosas terrenas ya que la ofrenda que se hacía era terrena, Cristo es Sumo Sacerdote de la Nueva Alianza porque su ofrenda es celestial, está por encima del orden celeste y por lo tanto es el único que pudiendo penetrar en los cielos pudo purificar las realidades espirituales. (Hebreos 9, 23)

Otra razón que hace el sacerdocio de Cristo más excelso es que es Dios mismo quien le ha llamado al sacerdocio, y una característica del sacerdocio es que es imposible que este se haga presente sin el llamado divino. (Hebreos 5, 4)

En esto podemos ver claramente que el problema con el sacerdocio que Cristo deroga y sustituye es un problema de ineficiencia en la ofrenda que se hace. Sería bueno apartar la idea de que Cristo está requiriendo exclusividad. Esta idea no está presente en el autor de Hebreos y no hay nada en el libro que la sustente. Muy al contrario, el autor de Hebreos todo el tiempo ha usado la semejanza entre los oficios de la antigua y de la Nueva Alianza, lo más natural sería pensar que así como el sumo sacerdote del antiguo pacto tenía subordinado a un séquito de sacerdotes, lo tenga también el nuevo Sumo Sacerdote.

La dificultad, como ya he resaltado, está en la ofrenda del sacerdote y en su ordenación. El sacerdote católico no presenta la ofrenda que presentaba el sacerdote veterotestamentario por lo que las anteriores objeciones no se pueden aplicar a él. Del mismo modo cuado el autor hace alusión a las flaquezas o fragilidades del sumo sacerdote ha excluido de aquí a los otros sacerdotes, que aunque también son frágiles no están representados en este comentario ya que él ha reducido la ofrenda del pecado a la ofrenda del sumo sacerdote no a la del sacerdote ordinario, es por esto que no nos fijamos en la condición del sacerdote católico de hombre pecador sino en la calidad y característica de su ofrenda. La fragilidad de un sacerdote está vinculada únicamente a la fragilidad del que hace la ofrenda por el pecado (Hebreos 9, 7) y en la Nueva Alianza se debe buscar el suplimiento de esa fragilidad en el Sumo Sacerdote que es Cristo, tal como lo sugiere la lectura de nuestro libreo. Por otro lado la ordenación del sacerdote católico tiene su raíz en la ordenación que hace el mismo Sumo Sacerdote sobre los suyos, y este Sumo Sacerdote es de origen divino, pero a esto volveré después; por ahora centrémonos en ver en qué consiste la ofrenda del nuevo sacerdote, y si es posible tal ofrenda ya que nuestro segundo punto parece decir que con la del Sumo Sacerdote bastó.

Un Solo Sacrificio
El autor de Hebreos resalta que la necesidad que había en el antiguo culto de repetir el sacrificio anual era precisamente porque no había manera de eliminar los pecados por los que era presentado, y cada año se recordaba sacrificialmente el pecado del pueblo sin poder anularlo. (Hebreos 10, 3)

El sacrificio de nuestro Sumo Sacerdote puede real, eficaz y efectivamente borrar y eliminar los pecados de todos por lo que no hay necesidad de hacer más sacrificios (Hebreos 10, 10). Y si no hacen falta sacrificios pues tampoco hacen falta sacerdotes que los presenten. Punto.

Esta conclusión parece desmoronar la necesidad de ofrendar sacrificios por parte del sacerdocio católico y lo deja como algo innecesario y contradicho por el autor de Hebreos.

Resaltemos esto, para nuestro interés el sacerdote tiene razón de ser solamente como alguien que ofrece sacrificios y por lo visto ya no hay nada qué ofrecer (Hebreos 10, 18). Trataré de mostrar que esta conclusión no tiene sustento en Hebreos.

El autor de Hebreos ha repetido constantemente que el sacerdocio de Cristo es uno perenne y eterno y ha subrayado que el sacerdocio de Cristo mantiene su eficacia en virtud de esta perennidad de su sacerdocio, en virtud de su vida y de su constante intercesión por los que necesitan ser redimidos de su pecado (Hebreos 7, 24-25). Del mismo modo, nuestro autor ha desarrollado en un amplio excurso que la eficacia del sacrificio del Sumo Sacerdote se puede perder si el beneficiario de la redención no se mantiene firme en el estado al que lo ha llevado la expiación que se le ofreció (Hebreos 3, 14; 10, 26-31; 12, 28). Pero nuestro autor ha resaltado que de la única manera que lograremos mantenernos firmes en esta esperanza, convicción y estado (que ya demostró se puede perder, que se puede caer de él) es en virtud y gracias a la mediación de Cristo que ejerce después de haberse ofrecido en su sacrificio y haber sido glorificado (Hebreos 13, 21).

Naturalmente se puede deducir que el Sacerdocio de Cristo no se ha acabado, que no es sólo su ofrenda histórica la que causa y origina la gracia que endereza y perfecciona al hombre. Anteriormente habíamos visto que esta era la razón que hacía caduco e inservible el sacrificio veterotestamentario. En aquel momento pudimos habernos engañado y pensado que la ofrenda de Cristo en la cruz logró ella sola el enderezamiento y perfección de la conciencia del hombre, el autor de Hebreos, según creo haber mostrado, acaba de decirnos que también la intercesión y mediación de Cristo glorificado, logra eso también actualmente. No es este el lugar para discutir que Cristo puede hacer eso en virtud a su sacrificio, me basta reconocer que su Sacerdocio no ha concluido y que hoy sigue funcionando.

Tenemos así todo el espacio para ubicar también un sacerdocio ministerial, pues si el Nuevo Sumo Sacerdote sigue trabajando, ya no existe esa razón que impida que los otros sacerdotes nuevos sigan trabajando. La única dificultad que nos queda es ¿qué pueden ofrecer los nuevos sacerdotes y por orden de quien?

Aunque aceptemos que la mediación de Cristo glorificado es efectiva no podemos negar que el sacrificio de Cristo fue uno sólo, por lo tanto el sacerdote católico no puede ofrecer otra ofrenda para el pecado, ni repetirla, la pregunta es ¿puede él ofrecer el sacrificio de Cristo entonces? ta ta tan! Pues claro que sí!.

El Sumo Sacerdote que penetró los cielos porque venía del cielo, Cristo, el Hijo de Dios (Hebreos 4, 14) tenía poder para instaurar nuevos sacerdotes ya que él es divino. (Hebreos 5, 4). Sin hacer uso de citas foráneas a Hebreos podemos ver como el autor está consciente de las costumbres de la asamblea cristiana ya que se refiere a ella (Hebreos 10, 25) y específicamente se refiere al altar cristiano, al altar de La Nueva Alianza (Hebreos 13, 10). Lo que sigue no requiere de mucha explicación: ¿tenemos un altar?, pues necesitamos un sacrificio, necesitamos una ofrenda y necesitamos un sacerdote.

Lo que pasaba en el altar cristiano claramente puede ser considerado un sacrificio. La diferencia es que en este altar se ofrece pan y vino, y no debemos perder de vista dos hechos, nuestro Sumo Sacerdote dejó la encomienda de que comiéramos pan y vino en este altar; y lo otro es que la ofrenda de Melquisedec fue precisamente pan y vino por lo que la analogía es perfecta y trasciende la mera analogía y convierte a la mesa de la asamblea cristiana en un altar como consumación profética del Sacerdocio de Cristo. Aquí lo de la transubstanciación no tiene nada que ver, pan y vino me basta. Cuando el autor de Hebreos se refería al sacrificio de los sacerdotes que les recordaba sus pecados usó la palabra griega anamnesis que significa recuerdo o memorial: "Al contrario, con ellos se renueva cada año el recuerdo de los pecados" (Hebreos 10, 3), pero obviamente esta palabra tiene un marcado e inngegable carácter sacrificial. Obvio. No es casualidad que cuando Pablo habla de la cena del Señor la palabra que usa es esta misma, anamnesis (1 Corintios 11, 24).

Por lo tanto lo que nuestro Sumo Sacerdote ha hecho ha sido encomendar que en la asamblea cristiana se celebre un sacrificio y para esto obligatoria y necesariamente hace falta un sacerdote. Cosa que tampoco es casualidad que en todo el testimonio neotestamentario sea el nombre que se le dé, sacerdote, originalmente presbyteros.

No creo necesario tener que demostrar que el sacrificio de Cristo no se repite en el altar cristiano ya que el Catolicismo nunca ha dicho que tal cosa pase, no hay repetición, siempre lo hemos dicho.

Para concluir me gustaría traer a colación un verso en particular: "Sobre este particular tenemos muchas cosas que decir, aunque difíciles de explicar, porque os habéis hecho tardos de entendimiento." (Hebreos 5, 11). Este verso significa varias cosas, los encargados de velar por la comunidad a la que se dirige esta carta, sentían como necesario intruirles en otras cosas y no lo hicieron al momento de escribir esta carta. La razón de no hacerlo fue la carnalidad de la comunidad, no la falta de intención por parte de Dios o de los apóstoles y sus ayudantes (presbíteros); por lo que es muy natural pensar que sí lo hicieron en otro momento y que esa instrucción no quedara escrita en el Canon, pero sí se quedara en la mente de la comunidad como parte del patrimonio apostólico. Otra cosa es que superada la carnalidad de la comunidad puede recibir la instrucción que necesita, factor este digno de meditar para todo el que se quiere aferrar a lo escrito, saber que es su carnalidad, su tardanza para el entendimiento lo que no la hecho digno de recibir algo que no está escrito. Lo tercero es lo dificultoso de la doctrina que no se ha explicado, cualidad que deja abundante espacio para que el colegio episcopal-presbiterial encuentre maneras nuevas de expresar una misma verdad eliminando su grado de dificultad, cosa que deja bastante espacio para la teoría del desarrollo del dogma.

Andres: jajajja,la salvación fue dada a los Yahudies

Un solo y único Pontifex.

Esos curas son la misma enfermedad.

Son Ustedes los nicolaitas de siempre.


León at eternum Nicolaita.

Shalom


Leon: Ah mira, el angelito insulta aquello que no entiende, me recuerda a cierto embalsamador austriaco que condeno a todo un pueblo a morir solo porque no entendia como era ese pueblo.

Andres: PD: conste que por las escrituras nunca pudiste demostrar nada,te aferras a los señores filosofos griegos nobles todos ellos pero humanos e ignorantes tocante a las cosas dadas por YHVH.-

Leon: Ya, ¿ahora me vas a decir que ellos traicionaron a Cristo y su enseñanza? Porque mira que san Ignacio de Antiquia fue discipulo directo de san Juan y san Pablo.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

estimado Leon I, tengo una inquietud para tí, aunque es algo off topic, pero dado que mencionaste lo de la sucesión y tradición apostólica, en el evangelio de Marcos cap 9:
38 --Maestro --dijo Juan--, vimos a uno que expulsaba demonios en tu nombre y se lo impedimos porque no es de los nuestros.
39 --No se lo impidan --replicó Jesús--. Nadie que haga un milagro en mi nombre puede a la vez hablar mal de mí.
40 El que no está contra nosotros está a favor de nosotros.
41 Les aseguro que cualquiera que les dé un vaso de agua en mi nombre por* ser ustedes de Cristo no perderá su recompensa.

La pregunta es muy clara, este hombre no andaba con los de la "tradición apostólica", sin embargo, al Maestro eso no le importa en lo más mínimo (negrillas), a la luz de la palabra tu tradición apostólica no tiene asidero, espero tu comentario, que el Eterno te Bendiga,

Bendiciones,
 
A los foristas Alex Leon y Leon I

A los foristas Alex Leon y Leon I

A los foristas Alex Leon y Leon I.

A todos los foristas que visitan o les interesa este tópico.

La última aportación del forsita Leon I es un cout and paste de un estudio cuya autoria es de otro forista, Gabaon, y es el tópico principal que se está tratando en el terme "¿Una tribu para Melquisedec?" y que se les invita a participar en el.

Al forista Leon I le recuerdo que tomar un estudio que no es de su autoria cortarlo y pegarlo sin decir su procedencia (en este caso "la Web cristiana") no está permitido segun entiendo, y si el estudio no es suyo y simplememte lo copia y coloca sin hacer referencia al nombre del autor entiendo que puede ser considerado éticamente como plagio y en el mejor de los casos propaganada.

Por respeto al fortista Gabaon autor intelectual del estudio biblico que minuciosamente realizara y que fue colocado bajo el título "¿una tribu para Melquisedec?" creo que se debe aclarar en este mismo epígrafe de quien es la autoria de este estudio.

A lugar.

Add.- No estoy de acuerdo con la mayor parte de los conceptos que vierte el forista Gabaon en aquel epígrafe, pero eso no significa que alguien pueda libremente cortar y pegar un estudio sin referenciarlo.

Saludos.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hermano Oso. ¿Les estas pidiendo ética a los sujetos que citas?
No pidas peras al olmo.
Un abrazo de O.........so.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Oso: La última aportación del forsita Leon I es un cout and paste de un estudio cuya autoria es de otro forista, Gabaon, y es el tópico principal que se está tratando en el terme "¿Una tribu para Melquisedec?" y que se les invita a participar en el.

Al forista Leon I le recuerdo que tomar un estudio que no es de su autoria cortarlo y pegarlo sin decir su procedencia (en este caso "la Web cristiana") no está permitido segun entiendo, y si el estudio no es suyo y simplememte lo copia y coloca sin hacer referencia al nombre del autor entiendo que puede ser considerado éticamente como plagio y en el mejor de los casos propaganada.

Leon: Pues mira, de hecho si lees bien al principio de mi aporte leeras lo siguiente:

Un hermano catolico y apostolico escribio un interesante articulo sobre eso, nosotros no necesitamos de la linea levitica, nuestro Magisterio es de Cristo. (07-04-2005 13:35 pm tiempo de mexico)

Y si, ciertamente mi error no fue poner a Gabaon como el que escribio el articulo, ese fue mi UNICO error, si ya por eso me tachas de propogandista y plageador, pues bueno alla tu, hasta ahora ni Gabaon ni el Webmaster me han dicho nada, pero si ambos leen lo que escribo ahora, que me disculpen que no volvera a ocurrir.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Tobi dijo:
Hermano Oso. ¿Les estas pidiendo ética a los sujetos que citas?
No pidas peras al olmo.
Un abrazo de O.........so.

Hola hermano Tobi, eso no es lo peor del caso. Lo peor es que mientras el autor del escrito (Gabaon) dice de el ministerio sacerdotal del sacerdote romano viene de la descendencia de Melquisedec, el forista Leon I dice que no necesitan la linea levítica pues su magisterio es de Cristo; esto es, llegan a conculisones muy distintas el autor del artículo y el lector (Leon I) que puso el cout and past.

Y si efectivamente no es una cuestión de legalidad en el foro, pues si existe un foro en donde uno se pueda expresar en entera libertad, sin ofender, claro está, es este mismo foro, asi es que no es algo de legalidad sino d ejsuticia o en el peor de los casos de simple ética.

Y si estimado Leon I, si nadamas copias y pegas y no citas ni debates o al menos entiendes el sentido de un estudio por mi parte lo conisdero como una práctica de simple propagnada apologética católica. Al menos comprende lo que copias y pegas, y cita al autor, es el mínimo reglamentario que puedes hacer.

Un saludo.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

OSO: si estimado Leon I, si nadamas copias y pegas y no citas ni debates o al menos entiendes el sentido de un estudio por mi parte lo conisdero como una práctica de simple propagnada apologética católica. Al menos comprende lo que copias y pegas, y cita al autor, es el mínimo reglamentario que puedes hacer.

Leon: Ya, solo porque defendemos la fe catolica ya es propaganda... caray hombre, si para ti defender la fe catolica es propaganda, igual y yo lo puedo hacer con la fe protestante.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

OSO dijo:
Hola hermano Tobi, eso no es lo peor del caso. Lo peor es que mientras el autor del escrito (Gabaon) dice de el ministerio sacerdotal del sacerdote romano viene de la descendencia de Melquisedec, el forista Leon I dice que no necesitan la linea levítica pues su magisterio es de Cristo; esto es, llegan a conculisones muy distintas el autor del artículo y el lector (Leon I) que puso el cout and past.

Y si efectivamente no es una cuestión de legalidad en el foro, pues si existe un foro en donde uno se pueda expresar en entera libertad, sin ofender, claro está, es este mismo foro, asi es que no es algo de legalidad sino d ejsuticia o en el peor de los casos de simple ética.

Y si estimado Leon I, si nadamas copias y pegas y no citas ni debates o al menos entiendes el sentido de un estudio por mi parte lo conisdero como una práctica de simple propagnada apologética católica. Al menos comprende lo que copias y pegas, y cita al autor, es el mínimo reglamentario que puedes hacer.

Un saludo.

Ya conoces una de mis frases preferidas. Aquella que dice "No hagas argumento de tu ignorancia"
En cuanto a pedirles ética es en vano. Ignoran lo que es.
Normalmente los creyentes que vinimos al evangelio desde el "campo católico" conocemos mejor sus doctrinas que aquellos que supuestamente han aprendido en las llamadas catequesis. Allí solo les han enseñados fábulas de mala calidad con milagritos guadalupanos y otras hierbas. Seguro que la mayoría por no decir todos han leido el catecismo católico por primera vez para responder en este foro. (lo cual no significa que lo hayan entendido)
Un abrazo, Oso,.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

León, por mi parte, y estoy seguro que también por la de Gabaón, puedes copiar siempre cualquier escrito mío que te encuentres acá en el foro o en otros lugares de la red sin necesidad de citarme porque lo de menos es quién sea el católico que escribe las cosas sino su utilidad a la hora de defender la fe de la Iglesia en un debate donde ésta es atacada o puesta en cuestión.
Las normas prohiben el hacer cut and paste exagerado sin luego entrar a debatir la cuestión y obviamente tú sí estás debatiendo.
Dios te guarde
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Luis Fernando dijo:
León, por mi parte, y estoy seguro que también por la de Gabaón, puedes copiar siempre cualquier escrito mío que te encuentres acá en el foro o en otros lugares de la red sin necesidad de citarme porque lo de menos es quién sea el católico que escribe las cosas sino su utilidad a la hora de defender la fe de la Iglesia en un debate donde ésta es atacada o puesta en cuestión.
Las normas prohiben el hacer cut and paste exagerado sin luego entrar a debatir la cuestión y obviamente tú sí estás debatiendo.
Dios te guarde


No se trata de que tu le cedas tus derechos a alguien cual quijote...bien ese alguien podría tejiversa tus escritos si asi lo haces ver en una forma simplista, reacomodando lo que dices y el resultado podria ser algo muy distinto a lo que quieres decir ¿me lo permitirias hacer? No verdad.

Ademas dejame decirte que todo lo dicho por todos puede ser usado por quien sea "siempre y cuando se indique su procedencia: la Web cristiana".

El caso es que quien lo haga tiene la obligación moral de citar la procedencia ¿o caso tu tambien ignoras las reglas de este foro?

Con esta actitud permisiva yo ya no estaría muy seguro si el escrito sea original de Gabaon, o que los mios fueran realmente mios, o los tuyos ve a seber de donde te los fusilaste, etc......a lo mejor te los fusilaste de otra web de apologética catolico romana...enfin, se haria una ensalada de ideas de "la teología del cout and paste" tan socorrida por algunos.

NOTA: No es necesario que hidalgamente le cedamos nuestros escritos a nadie, gracias. Eso ya lo hicimos cada uno de nosotros por el simpre hecho de estar en esta preciosa web cristiana evangélica. No necesitamos decir que nos pueden copiar, el asunto es que quien lo copie debe referenciarnos.

Leon I.- Tambien puedes usar mis escritos, claro. Siempre y cuando me cites y digas: "tomado de la Web cristiana....x, página "y"....¿ok? permiso concedido de parte de todos y para todos tal y como versa en la reglas de esta página web.

Un saludo para ambos.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

El caso es que León 1

nunca cito las fuentes originales de San Justino:

1. yo se las pedi
2.-Yo mismo tuve que encontrarlas
3.-No estan en su fuente original
4.-Le pedi que me las escanee y me las envie
5.-Vamos a ver si las tiene????





Saludos
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

andres291 dijo:
El caso es que León 1

nunca cito las fuentes originales de San Justino:

1. yo se las pedi
2.-Yo mismo tuve que encontrarlas
3.-No estan en su fuente original
4.-Le pedi que me las escanee y me las envie
5.-Vamos a ver si las tiene????

Saludos

Amade Andrés, a eso me refiere entre otras cosas, ya que hoy dia pseudoapologetas ha tomado réplicas ya cortadas, ya transcritas, ya diluidas, ya tejiversadas de una página Web pro "X" o "Y", religión, sea la Web de los corazoncitos o no, los comentarios o participaciones del "padre" "Nel"o de "n" persoanje sacado de las entrañas del propio error, al grado que lo que asoma menudas veces es mas que una discertación con alguien medianemente original y pensante, para encontrarnos con toda clase de basura apologética que se vierte sin ton ni son por toda la red, cayendo ellos mismos en los errores de otros, en un preformans por demas tedioso, patético y deprimente.

Lo peor del caso es que cristianos para quienes "sola scriptura" es un conducto para poder debatir caballerosamente cual somos, esto es, baluarte y columna de la verdad revelada la hombre y creyendo en la inerrancia de la Biblia terminamos jugando en la cancha de de estos frescos que le añaden tradiciones, dogmas, dichos, manuscritos parabiblicos y en estos últimos tiempos su concebido cout and paste.

Son ellos quienes se resisten a lo "escritos está"´, son ellos quienes se enfrentan a la verdad escirturaria, no tenemos porque estar leyendo sus interminables cout and paste, los para-evangelios, las torcidas tradiciones ni las controversias de los "padres de la iglelsia", sus libros apócrifos ni nada de eso. La Verdad brilla por si misma, como la luz, la Verdad es y no hay nada encubierto que no haya de venir a la Luz.


"A la ley y al testimonio y si no fuere conforme a eso es que no les ha amanecido."

Un saludo.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

OSO dijo:
Amade Andrés, a eso me refiere entre otras cosas, ya que hoy dia pseudoapologetas ha tomado réplicas ya cortadas, ya transcritas, ya diluidas, ya tejiversadas de una página Web pro "X" o "Y", religión, sea la Web de los corazoncitos o no, los comentarios o participaciones del "padre" "Nel"o de "n" persoanje sacado de las entrañas del propio error, al grado que lo que asoma menudas veces es mas que una discertación con alguien medianemente original y pensante, para encontrarnos con toda clase de basura apologética que se vierte sin ton ni son por toda la red, cayendo ellos mismos en los errores de otros, en un preformans por demas tedioso, patético y deprimente.

Lo peor del caso es que cristianos para quienes "sola scriptura" es un conducto para poder debatir caballerosamente cual somos, esto es, baluarte y columna de la verdad revelada la hombre y creyendo en la inerrancia de la Biblia terminamos jugando en la cancha de de estos frescos que le añaden tradiciones, dogmas, dichos, manuscritos parabiblicos y en estos últimos tiempos su concebido cout and paste.

Son ellos quienes se resisten a lo "escritos está"´, son ellos quienes se enfrentan a la verdad escirturaria, no tenemos porque estar leyendo sus interminables cout and paste, los para-evangelios, las torcidas tradiciones ni las controversias de los "padres de la iglelsia", sus libros apócrifos ni nada de eso. La Verdad brilla por si misma, como la luz, la Verdad es y no hay nada encubierto que no haya de venir a la Luz.


"A la ley y al testimonio y si no fuere conforme a eso es que no les ha amanecido."

Un saludo.


Aj (hermano en hebreo)

mientras la menorá este con nosotros sabremos que odiamos la doctrina NIcolaita.




Shalom baruj ata YHVH el verdadero Elohim y Yeshua es su hijo.
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

andres291 dijo:
Aj (hermano en hebreo)

mientras la menorá este con nosotros sabremos que odiamos la doctrina NIcolaita.




Shalom baruj ata YHVH el verdadero Elohim y Yeshua es su hijo.

Dios bendiga a su pueblo Israel. Hoy y siempre, a toda su descendencia

Aj.

Un slaudo
 
Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Luis Fernando: León, por mi parte, y estoy seguro que también por la de Gabaón, puedes copiar siempre cualquier escrito mío que te encuentres acá en el foro o en otros lugares de la red sin necesidad de citarme porque lo de menos es quién sea el católico que escribe las cosas sino su utilidad a la hora de defender la fe de la Iglesia en un debate donde ésta es atacada o puesta en cuestión.

Leon: Gracias, y pido disculpas si anteriormente lo hice.

Luis Fernando: Las normas prohiben el hacer cut and paste exagerado sin luego entrar a debatir la cuestión y obviamente tú sí estás debatiendo.
Dios te guarde

Leon: Lose, un ejemplo de ello es que el WebMaster no me llamo la atencion, pero ya no pienso volverlo a hacer. El problema es que OSO aprovecho eso solo para cimbrarme, pero bien sabe que si va atacarme solo por mis fuentes, de igual manera yo puedo atacarlo a el y a todo protestante por eso, pero pues me da igual... asi es el.