Como bien sabemos Cristo dijo que era el pan bajado del cielo que quien comiera de Él tendría vida eterna, en la última cena también tomando el pan dice que es su cuerpo que será entregado por nosotros y que hagamos eso en memoria de Él Pablo tambien nos dice que quien come y bebe indignamente el cuerpo y sangre de Cristo come y bebe su propia condenación, quisiera saber la opinión de todos las personas de este foro en alución a este tema, y tambien porque mis hermanos no católicos toman a esto como un simbolo...infinitas gracias en Cristo
SENTIDO DE LA EUCARISITA
- Autor Salvo220
- Fecha de inicio
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
eucaristia, pablo nos dice que es en memoria de Cristo y que cada ves que se realiza la cena del Señor lo hacemos proclamando la venida del Señor, y en memoria de el... pero de eso a que se transforme en carne literalmente o en sangre.. pues.. seria caer en el mismo error que los judios de aquel entonces que lo creian loco, pues decian, que como comerian y le beerian.. desde luego el aclaro que sus palabras son vida y espiritu.. en otras palabras no se refiere a comerle literalmente... segun el catesismo la eucaristia es el sacrificio --- cada domingo... ni hablar...
es solo en memoria de... lo que el crisitano cre hacerca de eso es exclusivamente lo que esta escrito--
eucaristia, pablo nos dice que es en memoria de Cristo y que cada ves que se realiza la cena del Señor lo hacemos proclamando la venida del Señor, y en memoria de el... pero de eso a que se transforme en carne literalmente o en sangre.. pues.. seria caer en el mismo error que los judios de aquel entonces que lo creian loco, pues decian, que como comerian y le beerian.. desde luego el aclaro que sus palabras son vida y espiritu.. en otras palabras no se refiere a comerle literalmente... segun el catesismo la eucaristia es el sacrificio --- cada domingo... ni hablar...
es solo en memoria de... lo que el crisitano cre hacerca de eso es exclusivamente lo que esta escrito--
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Que las palabras de Jesús sean espíritu y vida no significa que sean simbólicas.!!!!!
Todas las palabras de Jesús son espíritu y vida. Y algunas enseñanzas son simbólicas, en forma de parábola, y otras son literales.
¿Qué tiene que ver que sean espíritu y vida, con que sean simbólicas?
Que las palabras de Jesús sean espíritu y vida no significa que sean simbólicas.!!!!!
Todas las palabras de Jesús son espíritu y vida. Y algunas enseñanzas son simbólicas, en forma de parábola, y otras son literales.
¿Qué tiene que ver que sean espíritu y vida, con que sean simbólicas?
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
¿Que diferencia hay en "este es mi cuerpo" y "yo soy la puerta"? En ambos casos usa el verbo ser, en presente.
¿Cuales son las puertas que se transubstancian en el cuerpo de Cristo?
Quizas don petrino docto en interpretaciones nos lo puede aclarar. Acaso no ha ha afirmado:
¿Que tiene que ver que lo de ser puerta, camino, verdad y vida con que sean simbólicos?
¿Que diferencia hay en "este es mi cuerpo" y "yo soy la puerta"? En ambos casos usa el verbo ser, en presente.
¿Cuales son las puertas que se transubstancian en el cuerpo de Cristo?
Quizas don petrino docto en interpretaciones nos lo puede aclarar. Acaso no ha ha afirmado:
¿Que tiene que ver que lo de ser puerta, camino, verdad y vida con que sean simbólicos?
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Se deduce lo siguiente de la postura católica:
En la cena del Señor hubo 2 cuerpos "literales", el de Cristo y el del pan; hubo 2 sangres, la que corría por las venas de Cristo y la del vino puesta en un vaso.
¿Qué cuerpo y sangre eran literales y cuáles simbólicas? Si el pan y vino eran literales, ¿qué papel hacía Cristo en esa cena, era un Cristo simbólico?
¡En esa ocasión nadie exclamó al pan y al vino "Señor mio y Dios mio" como se lo hace en la misa!....¡Ni siquiera se lo dijeron a Cristo! (en esa ocasión).
Si el pan y el vino son Cristo, entonces había DOS CRISTOS...... ¡Cristo haciéndose la competencia!.....¡Cristo mismo poniendo "otro Dios delante de El"!, ¡Cristo mismo haciendo no una imagen de El, sino otro Cristo mismo!
En la futura cena del Cordero, si se sirve pan ¿Qué vas a decir Petrino al pan? Algunos dirán Miguel tiene razón, ¡mejor nos comamos al Cordero!.... ¿Qué es simbólico y qué real?
¿A quién le dirás "Señor mio y Dios mio"? ¿Al pan o a Cristo ¡o a los dos!?
¿Te imaginas a Cristo comiéndose a si mismo?
Hermanos católicos, ¿se dan cuenta a lo que conduce la adoración del pan y el vino?. Han puesto "otro Cristo" delante de Uds.
Exo 20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.
Exo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que........... El trigo del cual se hace el pan lo creó Dios; El pan lo hacen MANOS HUMANAS, igual que a las estatuas mudas o ídolos.
Saludos y buen provecho con la verdad.
Miguel
Petrino dijo:
Se deduce lo siguiente de la postura católica:
En la cena del Señor hubo 2 cuerpos "literales", el de Cristo y el del pan; hubo 2 sangres, la que corría por las venas de Cristo y la del vino puesta en un vaso.
¿Qué cuerpo y sangre eran literales y cuáles simbólicas? Si el pan y vino eran literales, ¿qué papel hacía Cristo en esa cena, era un Cristo simbólico?
¡En esa ocasión nadie exclamó al pan y al vino "Señor mio y Dios mio" como se lo hace en la misa!....¡Ni siquiera se lo dijeron a Cristo! (en esa ocasión).
Si el pan y el vino son Cristo, entonces había DOS CRISTOS...... ¡Cristo haciéndose la competencia!.....¡Cristo mismo poniendo "otro Dios delante de El"!, ¡Cristo mismo haciendo no una imagen de El, sino otro Cristo mismo!
En la futura cena del Cordero, si se sirve pan ¿Qué vas a decir Petrino al pan? Algunos dirán Miguel tiene razón, ¡mejor nos comamos al Cordero!.... ¿Qué es simbólico y qué real?
¿A quién le dirás "Señor mio y Dios mio"? ¿Al pan o a Cristo ¡o a los dos!?
¿Te imaginas a Cristo comiéndose a si mismo?
Hermanos católicos, ¿se dan cuenta a lo que conduce la adoración del pan y el vino?. Han puesto "otro Cristo" delante de Uds.
Exo 20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.
Exo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que........... El trigo del cual se hace el pan lo creó Dios; El pan lo hacen MANOS HUMANAS, igual que a las estatuas mudas o ídolos.
Saludos y buen provecho con la verdad.
Miguel
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Hermano Miguel puede que usted tenga razón en parte, peor entonces a qué se refiere Pablo al decirnos que quien come y bebe del cuerpo y sangre de Jesús indignamente come y bebe su propia condenación? no creo que se refiera a comer simbólicamente...expliquemelo por favor....Bendiciones+
Hermano Miguel puede que usted tenga razón en parte, peor entonces a qué se refiere Pablo al decirnos que quien come y bebe del cuerpo y sangre de Jesús indignamente come y bebe su propia condenación? no creo que se refiera a comer simbólicamente...expliquemelo por favor....Bendiciones+
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
¿Le tomaron por loco y le abandonaron cuando dijo “yo soy la puerta”?
Mas vale que os preocupéis por haber falseado lo que el mismo Cristo dijo.
Pues que la gente se escandaliza cuando dice “mi carne es verdadera comida”. No se escandaliza cuando dice “yo soy la puerta”. Y “este es mi cuerpo, tomad y comed” es consecuencia de que su cuerpo sea verdadera comida.Tobi dijo:
¿Le tomaron por loco y le abandonaron cuando dijo “yo soy la puerta”?
No, no se lo dijeron. ¿Si no se lo dijeron, se deduce que ni es Señor ni Dios?Miguel Loayza F dijo:
Chorrada habemus. ¿En serio has puesto tú esto?.
Ya se que es difícil entenderlo para ti, pero no es tan complicado. No hay dos cristos como has escrito. Dice claramente “tomad y comed, esto es mi cuerpo”, no tomad y comed esto es mi otro cuerpo.
Y dale… ¿A qué conduce la adoración del cuerpo y la sangre de Cristo?. Sin duda, la necesidad de nuestra alma de adorar al autor de la vida y redentor nuestro. Así de claro. Dices: ”han puesto otro Cristo delante de uds.”. No me hagas reír. Cristo solo es uno.
Mas vale que os preocupéis por haber falseado lo que el mismo Cristo dijo.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Ramón J, Con solo haber estudiado un poco, poquitin, de teología o si tuvieses aunque solo fuese una remotísima idea de lo que estas hablando sabrías desentrañar el problemita que te voy a plantear.
Cuando Jesús pronunció las palabras que vuestro magisterio llama "consagración" (del pan y del vino) y nosotros llamamos "acción de gracias". Sabrías que en aquel momento el cuerpo y la sangre de Cristo, en cuanto que humanos, eran una carne y sangre pasibles y mortales.
Si el pan y el vino se transformaron en lo que era su cuerpo y sangre aquel fue un banquete antropófago.
Ahora veamos si te sacas una falsa carta de tu manga y nos desvelas el problemita. Pero sobre todo no te olvides del verbo SER expresado en presente.
Ramón J, Con solo haber estudiado un poco, poquitin, de teología o si tuvieses aunque solo fuese una remotísima idea de lo que estas hablando sabrías desentrañar el problemita que te voy a plantear.
Cuando Jesús pronunció las palabras que vuestro magisterio llama "consagración" (del pan y del vino) y nosotros llamamos "acción de gracias". Sabrías que en aquel momento el cuerpo y la sangre de Cristo, en cuanto que humanos, eran una carne y sangre pasibles y mortales.
Si el pan y el vino se transformaron en lo que era su cuerpo y sangre aquel fue un banquete antropófago.
Ahora veamos si te sacas una falsa carta de tu manga y nos desvelas el problemita. Pero sobre todo no te olvides del verbo SER expresado en presente.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Perdona mi ignorancia, pero ¿qué quieres decir con SER? (que no tenga que ver con la cadena SER, claro), porque no se si vas por lo de la antropofagia o por lo de ofrecer su cuerpo y sangre la noche del jueves santo cuando el viernes santo todavía no había empezado. La verdad es que no se puede separar la pasión del Señor, que empieza el jueves santo y acaba en el domingo de resurrección.
Pues tu, que has estudiado mucha teología, tendrás que reconocerme que la Eucaristía no es antropofagia. Te has quedado corto. También es teofagia (palabra que no existe, pero que ocurre en ese momento en el que comemos el cuerpo y sangre de Cristo, Dios y hombre). ¿Por qué no se escandalizan los apóstoles al ver el pan y el vino y las palabras que dice Jesús, pero sí que lo hacen muchos discípulos suyos cuando habla de comer su carne y beber su sangre en Cafarnaum?. Por cierto, los 12 no le abandonan en Cafarnaum… ¿Por qué iban a abandonarlo en el cenáculo?. Antropofagia… Lo de menos es que sea carne humana o pan o vino porque ni la carne ni el pan aprovechan para nada. Lo fundamental es que sea Jesucristo el que esté ahí de una forma especial. Si es pan, será porque así lo ordenó Jesucristo. Pero una vez consagrado, ese pan ha dejado de servir para hacer canapés. Es el cuerpo de Cristo, y como dice Salvo220 recogiendo lo que dice San Pablo,Tobi dijo:
Lo de menos es que sea pan (aunque es pan porque así lo ordenó Cristo). Lo fundamental es que es el cuerpo y la sangre de Cristo.Salvo220 dijo:
¿Qué le ocurre al verbo ser en presente?. No me olvido y nadie se olvida. Precisamente al recordar las palabras de Jesús, se está haciendo presente y actual lo que ocurrió hace 2000 años.
Perdona mi ignorancia, pero ¿qué quieres decir con SER? (que no tenga que ver con la cadena SER, claro), porque no se si vas por lo de la antropofagia o por lo de ofrecer su cuerpo y sangre la noche del jueves santo cuando el viernes santo todavía no había empezado. La verdad es que no se puede separar la pasión del Señor, que empieza el jueves santo y acaba en el domingo de resurrección.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Mis amigos católicos se hacen “bolas” por no leer, por no saber leer o por dejar que otros lean por ellos.
Vayamos al texto tal y como lo dice en la carta del apóstol Pablo a los corintios:
11:23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
11:24 y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
11:25 Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
11:26 Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
Notemos que dice en memoria de mí. ¿por qué me tendría que “comer el cuerpo y beber la sangre” del Señor Jesús si me dice textualmente en memoria de mí.?
.
Ramon J dijo:
Mis amigos católicos se hacen “bolas” por no leer, por no saber leer o por dejar que otros lean por ellos.
Vayamos al texto tal y como lo dice en la carta del apóstol Pablo a los corintios:
11:23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
11:24 y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
11:25 Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
11:26 Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
Notemos que dice en memoria de mí. ¿por qué me tendría que “comer el cuerpo y beber la sangre” del Señor Jesús si me dice textualmente en memoria de mí.?
.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Has dado la respuesta acertada, Daniel.
Siempre lo mismo. No tienen la menor vergüenza en tergiversar los textos biblicos y en este caso la Carta a los Corintos.
He aquí lo que dice la biblia editada por el romanismo. La Nacar Counga
Eso es tan grave como lo es el detergiversar las palabras de Pablo.
En cuando a eso que pregunta Remón J...
En otro epígrafe con el mismo tema (nuestro amigos romanistas gustan de abrir mas de un epígrafe con la intención de distraer y dispersar incumpliendo las normas del foro) coloqué lo que dicen la leyes de Dios respecto a comer sangre. Citaré una de ellas, la más importante puesto que se refiere a los gentiles.
Esta fué la definición doctrinal del 1º Concilio de la iglesia celebrado en Jerusalen.
¿Que es lo que el Señor hizo conocer desde tiempos antoguos?
Helo aquí,
Los Apóstoles fueron consecuentes al ordenar a los gentiles que se abstuviesen de sangre. Pero, es que además, al prohibir comer sangre significa que interpretaron las palabras de Jesús de una manera simbólica de lo contrario habrían sostenido una contradicción. La prohibición de comer sangre los judíos la han mantenido desde que se promulgó, como mandato de Dios, hasta hoy.
En el Cap. 6 del Evangelio de Juan cuando Jesús dijo que su sangre era verdadera bebida los que se apartaron de él fué porque lo entendieron literalmente y aquello era contrario a la ley de Dios y Jesús no reprochó a los que se apartaron (ojalá los católicos hicieran lo mismo puesto que tampoco se lo reprocharía) en cambio a sus discípulos se lo aclara diciéndoles que "la carne de nada aprovecha" (por lo tanto lo que pretenden comer los católicos de nada les aprovecha. Cristo lo dijo claramente) y sí les aprovecha a los cristianos el pan y el vino desde la perspectiva espiritual en cuanto que sus palabras había que entenderlas espiritualmente como símbolos de su cuerpo y sangre.
En ninguna manera Jesús podía enseñar algo contrario a la Ley de Dios y así lo manifestó:
Un magisterio eclesiastico que hacen mentir a Cristo con respecto a la sangre será tan católico como se quieran atrubuir pero no es cristiano.
Lo que dice la palabra de Dios no va a misa, esta fuera de la misa.
Has dado la respuesta acertada, Daniel.
Siempre lo mismo. No tienen la menor vergüenza en tergiversar los textos biblicos y en este caso la Carta a los Corintos.
He aquí lo que dice la biblia editada por el romanismo. La Nacar Counga
Está más que claro que Pablo afirma que lo que se come es simplemente pan y lo que se bebe es simplemente vino, pero en cuanto que ambas cosas "simbolizan" y "representan" el cuerpo y la sangre del Señor menosprecian aquello que simbolizan y sin ninguna necesidad de una transubstanciación.
Eso es tan grave como lo es el detergiversar las palabras de Pablo.
En cuando a eso que pregunta Remón J...
No lo ha captado y eso que lo puse bien claro. Como no tiene ni idea respecto a la ciencia que estudio la doctrina cristiana y que se denomina teología le recordaré que cuando Jesús en aquella memorable cena dijo "esto ES mi cuerpo" al pronunciar el verbo ser en presente (Per verbo de presente y no per verbo de futuro) si lo entendemos segun el pensar romanista el pan se transformó en carne pasible y mortal y de aquí que lo llamé un banquete antropófago. (Además, en verbo de futuro habría sido despues de su resurrección y entonces su cuerpo ya no era carne humana, sino cuerpo espiritual, por ello es que remarque que uso el verbo ser en presente)
En otro epígrafe con el mismo tema (nuestro amigos romanistas gustan de abrir mas de un epígrafe con la intención de distraer y dispersar incumpliendo las normas del foro) coloqué lo que dicen la leyes de Dios respecto a comer sangre. Citaré una de ellas, la más importante puesto que se refiere a los gentiles.
Esta fué la definición doctrinal del 1º Concilio de la iglesia celebrado en Jerusalen.
¿Que es lo que el Señor hizo conocer desde tiempos antoguos?
Helo aquí,
Los Apóstoles fueron consecuentes al ordenar a los gentiles que se abstuviesen de sangre. Pero, es que además, al prohibir comer sangre significa que interpretaron las palabras de Jesús de una manera simbólica de lo contrario habrían sostenido una contradicción. La prohibición de comer sangre los judíos la han mantenido desde que se promulgó, como mandato de Dios, hasta hoy.
En el Cap. 6 del Evangelio de Juan cuando Jesús dijo que su sangre era verdadera bebida los que se apartaron de él fué porque lo entendieron literalmente y aquello era contrario a la ley de Dios y Jesús no reprochó a los que se apartaron (ojalá los católicos hicieran lo mismo puesto que tampoco se lo reprocharía) en cambio a sus discípulos se lo aclara diciéndoles que "la carne de nada aprovecha" (por lo tanto lo que pretenden comer los católicos de nada les aprovecha. Cristo lo dijo claramente) y sí les aprovecha a los cristianos el pan y el vino desde la perspectiva espiritual en cuanto que sus palabras había que entenderlas espiritualmente como símbolos de su cuerpo y sangre.
En ninguna manera Jesús podía enseñar algo contrario a la Ley de Dios y así lo manifestó:
Luego comer sangre habría sido y es, quebrantar la ley.
Un magisterio eclesiastico que hacen mentir a Cristo con respecto a la sangre será tan católico como se quieran atrubuir pero no es cristiano.
Lo que dice la palabra de Dios no va a misa, esta fuera de la misa.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Si usted revisa el pentateuco y busca en su concordancia todo lo que se refiera
a sangre vera que el mismo padre interpreta la sangre como una metáfora
ya que el objetivo de la sangre seria para remisión de pecados,dicho de otro modo la sangre esparcida por el Pontifex( Kohen ha gadol) sobre el propiciatorio seria para perdon de pecados note que dijo para remisión
1.-No dijo para Justificación
2.-No dijo para regeneración
3.-No dijo para nueva naturaleza
4.-No djo para Redención
solo es simbolo, de haí la necesidad de:
Salvo220 dijo:
Si usted revisa el pentateuco y busca en su concordancia todo lo que se refiera
a sangre vera que el mismo padre interpreta la sangre como una metáfora
ya que el objetivo de la sangre seria para remisión de pecados,dicho de otro modo la sangre esparcida por el Pontifex( Kohen ha gadol) sobre el propiciatorio seria para perdon de pecados note que dijo para remisión
1.-No dijo para Justificación
2.-No dijo para regeneración
3.-No dijo para nueva naturaleza
4.-No djo para Redención
solo es simbolo, de haí la necesidad de:
UN SACRIFICIO PERFECTO
SHALOM
SHALOM
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Y les dijo: "Entonces todo maestro de la Toráh, quien ha sido hecho un talmid para el Reino de YAHWEH es como el dueño de una casa, que saca de su almacén ambas cosas nuevas y viejas.
ENFOQUE SISTEMICO........SISTEMA PARDES....NO EXEGESIS GRIEGA..----
SHALOM ALEIJEM
Y les dijo: "Entonces todo maestro de la Toráh, quien ha sido hecho un talmid para el Reino de YAHWEH es como el dueño de una casa, que saca de su almacén ambas cosas nuevas y viejas.
ENFOQUE SISTEMICO........SISTEMA PARDES....NO EXEGESIS GRIEGA..----
SHALOM ALEIJEM
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Agradecería saber en qué parte tendría razón y en cuál no, no quiero ser sabio ni ignorante a medias.
Comer indignamente.
Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor. Porque al comer, cada uno se adelanta a tomar su propia cena; y uno tiene hambre, y otro se embriaga. Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis? ¿O menospreciáis la iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen nada? ¿Qué os diré? ¿Os alabaré? En esto no os alabo. 1 Co 11:20-22
El problema no es si el pan es el cuerpo de Cristo. Pablo habla indistintamente del pan y cuerpo de Cristo.
En la cena que participó Cristo con sus discípulos nadie dijo "Señor mio y Dios mio" al pan. Imaginémonos en esa cena 2 discípulos borrachos, ¿crees que estarían participando dignamente de la cena? o que 3 hambrientos discípulos se adelanten (coman desmedidamente) y no dejen algo para el resto, ¿crees que serían buenos o indignos comensales?.
Pasan 2 milenios y queremos recordar el sacrificio de Cristo y al mismo tiempo anunciar a otros que El murió por nuestros pecados. En la reunión hay creyentes y no creyentes. Se explica que Jesús dijo que el era el pan de vida, que su sangre fue derramada por nosotros, que en aquella ocasión el dijo Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. No falta algún borracho o comelón en la reunión, si es un no creyente no come indignamente pues NO DISCIERNE ni entiende el significado de dicha reunión; si es creyente sería algo admirable pero no imposible, en el tiempo de Pablo sucedió.
El indignamente no se refiere al cuerpo de Cristo, sino al no discernir el significado.
Si me das una foto y dices 'Este soy yo' espero no creas que pasado un tiempo y 'mire' ('tomad y comed') tu foto diga 'Este es Salvo222'. No, ya que es una foto, una imagén, un símbolo. No hay más que un Salvo222 y muchas fotos por ahí.
No hay más que un Cristo y muchas cenas por ahí.
Saludos a un digno creyente
Miguel
Salvo220 dijo:
Agradecería saber en qué parte tendría razón y en cuál no, no quiero ser sabio ni ignorante a medias.
Comer indignamente.
Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor. Porque al comer, cada uno se adelanta a tomar su propia cena; y uno tiene hambre, y otro se embriaga. Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis? ¿O menospreciáis la iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen nada? ¿Qué os diré? ¿Os alabaré? En esto no os alabo. 1 Co 11:20-22
El problema no es si el pan es el cuerpo de Cristo. Pablo habla indistintamente del pan y cuerpo de Cristo.
En la cena que participó Cristo con sus discípulos nadie dijo "Señor mio y Dios mio" al pan. Imaginémonos en esa cena 2 discípulos borrachos, ¿crees que estarían participando dignamente de la cena? o que 3 hambrientos discípulos se adelanten (coman desmedidamente) y no dejen algo para el resto, ¿crees que serían buenos o indignos comensales?.
Pasan 2 milenios y queremos recordar el sacrificio de Cristo y al mismo tiempo anunciar a otros que El murió por nuestros pecados. En la reunión hay creyentes y no creyentes. Se explica que Jesús dijo que el era el pan de vida, que su sangre fue derramada por nosotros, que en aquella ocasión el dijo Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. No falta algún borracho o comelón en la reunión, si es un no creyente no come indignamente pues NO DISCIERNE ni entiende el significado de dicha reunión; si es creyente sería algo admirable pero no imposible, en el tiempo de Pablo sucedió.
El indignamente no se refiere al cuerpo de Cristo, sino al no discernir el significado.
Si me das una foto y dices 'Este soy yo' espero no creas que pasado un tiempo y 'mire' ('tomad y comed') tu foto diga 'Este es Salvo222'. No, ya que es una foto, una imagén, un símbolo. No hay más que un Salvo222 y muchas fotos por ahí.
No hay más que un Cristo y muchas cenas por ahí.
..........Ya somos dos, yo cuando participo de la cena como harina sin levadura, y me sabe a harina sin levadura, lo simbólico está EN MI MENTE, discierno (me acuerdo, con la mente se discierne) el cuerpo de Cristo. No como símbolos ni les rindo culto. Tomo vino nuevo y pienso en la sangre derramada para el perdón de mis idolatrías. ¡Basta de mis idolatrías!
Saludos a un digno creyente
Miguel
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Por esto debo entender que Tobi no come ningún alimento con sangre, para obedecer a Levítico 17, pues dice que los apóstoles deben obedecer Lev 17 y que consecuentemente todos los cristianos estamos sometidos a la ley expuesta en Lev 17.
Bueno, si según Tobi estamos sometidos a la ley de Lev 17, si matamos un ave o un animal de comer, debemos derramar su sangre y cubrirla con tierra. ¿Tú haces eso Tobi?
Partimos consultando con esa ley, y luego seguimos consultando sobre los otros preceptos (los lavatorios, las purificaciones, etc).
Por esto debo entender que Tobi no come ningún alimento con sangre, para obedecer a Levítico 17, pues dice que los apóstoles deben obedecer Lev 17 y que consecuentemente todos los cristianos estamos sometidos a la ley expuesta en Lev 17.
Bueno, si según Tobi estamos sometidos a la ley de Lev 17, si matamos un ave o un animal de comer, debemos derramar su sangre y cubrirla con tierra. ¿Tú haces eso Tobi?
Partimos consultando con esa ley, y luego seguimos consultando sobre los otros preceptos (los lavatorios, las purificaciones, etc).
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Bonita manera de escurrir el bulto, Petrino.
Pero eso no me lo discutas a mi.
No fuí yo quien promulgo la ley prohibiendo comer sangre.
Tampoco fuí yo quien determinó lo mismo que recomendó para los gentiles el Concilio de Jerusalen.
Tampoco fuí yo quien dijo que ni una jota y ni un tilde pasaran de la ley y que no vino a abrogarla.
Estas cuestionando las palabras de Dios y de su Ungido.
Petrino dijo:
Bonita manera de escurrir el bulto, Petrino.
Pero eso no me lo discutas a mi.
No fuí yo quien promulgo la ley prohibiendo comer sangre.
Tampoco fuí yo quien determinó lo mismo que recomendó para los gentiles el Concilio de Jerusalen.
Tampoco fuí yo quien dijo que ni una jota y ni un tilde pasaran de la ley y que no vino a abrogarla.
Estas cuestionando las palabras de Dios y de su Ungido.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Tobi, insisto en mi pregunta. Yo quiero saber si tú cumples la ley de Levítico. Te la recuerdo:
Entonces quisiera saber si tú comes sangre, es decir, al comer sangres rojas le extraes toda la sangre antes de cocerla, etc.
También quiero saber si los cristianos, al matar a un ave o animal para comer, hay que derramar la sangre y taparla con tierra.
Después seguimos con el resto de los preceptos de Levítico.
Tobi, insisto en mi pregunta. Yo quiero saber si tú cumples la ley de Levítico. Te la recuerdo:
Entonces quisiera saber si tú comes sangre, es decir, al comer sangres rojas le extraes toda la sangre antes de cocerla, etc.
También quiero saber si los cristianos, al matar a un ave o animal para comer, hay que derramar la sangre y taparla con tierra.
Después seguimos con el resto de los preceptos de Levítico.
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Y tu petrinos cumples el precepto ordenado a los Gentiles en el libro de los
Hechos????
La carta que llevo El mismo Pablo a todas las congregaciones....
Si estas congregaciones eran de expaganos,solo se les recomendo estas simples cosas, Pero hay algún cristiano que muestre respeto popr las enseñanzas del primer concilio de Padres y ancianos 100% Judios converdtidos al mesianismo.???
donde te desviaste ICR?
pues en tus padres griegos pues ellos no les fue encomendada la palabra ni la salvación.-
Historia de San justino El Filosofo y que otro llamado León pega por aqui y por alla sin citar la fuente, por cierto deberia darnos la fuente en griego.
http://www.mercaba.org/TESORO/427-11.htm
Shalom Aleijem
Petrino dijo:
Y tu petrinos cumples el precepto ordenado a los Gentiles en el libro de los
Hechos????
La carta que llevo El mismo Pablo a todas las congregaciones....
Si estas congregaciones eran de expaganos,solo se les recomendo estas simples cosas, Pero hay algún cristiano que muestre respeto popr las enseñanzas del primer concilio de Padres y ancianos 100% Judios converdtidos al mesianismo.???
donde te desviaste ICR?
pues en tus padres griegos pues ellos no les fue encomendada la palabra ni la salvación.-
Historia de San justino El Filosofo y que otro llamado León pega por aqui y por alla sin citar la fuente, por cierto deberia darnos la fuente en griego.
http://www.mercaba.org/TESORO/427-11.htm
Shalom Aleijem
Re: SENTIDO DE LA EUCARISITA
Pues no, no como sangre. Además, las pocas veces que he comido morcillas me han sentado fatal.
Pero de nuevo te digo que escurres el bulto. Todos los discípulos de Jesus eran judíos y no habrían aceptado los inventos tomistas.
Jesús fué claro al decir que bebió del fruto de la vid y que no volveria a berber de dicho fruto hasta que lo bebiera en el Reino del Padre. Eso lo repiten todos los evangélios.
¿Sabes que tambien prohibió participar de lo que vosotros llamais falsamente eucaristía y que en reealidad pretendeis que es un "sacrificio"? Lo tienes como una de las resoluciones del Concilio de Jerusalen en Hechos 15:29:
Petrino dijo:
Pues no, no como sangre. Además, las pocas veces que he comido morcillas me han sentado fatal.
Pero de nuevo te digo que escurres el bulto. Todos los discípulos de Jesus eran judíos y no habrían aceptado los inventos tomistas.
Jesús fué claro al decir que bebió del fruto de la vid y que no volveria a berber de dicho fruto hasta que lo bebiera en el Reino del Padre. Eso lo repiten todos los evangélios.
¿Sabes que tambien prohibió participar de lo que vosotros llamais falsamente eucaristía y que en reealidad pretendeis que es un "sacrificio"? Lo tienes como una de las resoluciones del Concilio de Jerusalen en Hechos 15:29: