Re: ¿Porqué NO a la eutanasia?
Elessar:
"La persona enferma", es la respuesta obvia. Y sin embargo, lo obvio no lo es tanto. ¿Qué tal si a la persona enferma, o anciana, o inválida, o lo que fuese, se le presiona para que acepte la eutanasia con el argumento de que eso es "lo mejor" para ella y para su familia?
¿Qué tal si un médico determina que "lo mejor" para cierto paciente es la eutanasia?
Por eso en mi primer mensaje dije que el mayor de edad, en plenitud de sus facultades mentales elige libremente, puede retractarse más tarde si así lo desea, así que el médico no determina si vive o muere, lo determina el paciente, y como dije antes, solo en ciertos casos y se puede retractar.
Patoace, un gusto debatir con usted hacía tiempo que no le leía,
Estimado Agrippa
Tu planteamiento parece bastante razonable, desde el punto de vista de la sociedad actual, en que prevalece el voluntarismo. Según dicho esquema, si alguien quiere hacer algo (en este caso, terminar su propia vida) y no hace daño a nadie, el Estado no tiene por qué impedirselo. Si aceptas el esquema voluntarista, tienes razón y no hay motivo para impedir las leyes de suicidio asistido.
Sí, más o menos voy por ahí.
Para desarmar este razonamiento hay un razonamiento cristiano, y otro que se basa en la dignidad intrínseca de la persona (también es un argumento cristiano ero es más ampliamente aceptado).
El argumento cristiano, como se ha señalado, destaca que toda vida es de Dios y por lo tanto no es nuestra para disponer de ella. Un legislador cristiano, si bien no puede imponer su religión (como sería prohibir el suicidio), tampoco debe aceptar que actos inmorales reciban el benplácito de la ley.
El argumento cristiano tiene una falla, que en estas materias la Biblia no es evidencia seria, si así fuera sería ilegal la práctica homosexual (aunque hay estados en EUA donde de hecho es ilegal.... cada cosa...)
El argumento no cristiano dice que la tesis voluntarista se equivoca al suponer que una ley de eutanasia no tendría efectos en los demás. En la realidad legalizar la eutanasia, crea una especie de fantasma que debilita la voluntad de vivir precisamente de aquellas personas más expuestas a la muerte cercana. La sociedad tiene el deber de proteger al menos a sus miembros más débiles y los enfermos son uno de ellos (en este punto la eutanasia es comparable al aborto).
A ver, esto no le entendí, dice que se equivoca la tesis pues habría un efecto en los demás.... Bueno, los comerciales de refrescos tienen un efecto en los demás (gráfica:
), los comerciales con contenido sexual, la venta de cigarros, la venta de alcohol, etc., todo esto tiene efectos, pues todo tendrá efectos, ahora que no veo que este efecto sea TAN poderoso como para que miles se maten por semana, después de todo existe el suicidio, y es legal, y no veo que la gente en masa se suicide (si bien han subido los índices, esto se debe a otras causas, y no al hecho de que sea legal o no).
Piensa por ejemplo, qué pasaría si hubiera una ley que autorizara la esclavitud consentida: en teoría cada cual sería libre de hacerse esclavo de otro, ser comprado y vendido a cambio de seguridad, pero para una sociedad moderna, tal tratamiento resulta inaceptable por ser contrario a la dignidad humana.
Pues no se crea, no sé donde viva usted, pero aquí en México se da mucho lo de las "muchachas", que son las empleadas domésticas, en muchos casos las personas se van a la sierra a los pueblitos y compran a una niña por X cantidad y la dejan vivir en la casa y la ponen a trabajar, si es o no es contrario a la dignidad, pues sí, sin embargo el hambre hace muchas cosas, si yo muero de hambre me olvido de mi dignidad.
En la eutanasia también ocurre esto: tras la petición de eutanasia se esconde el abandono en que se encuentran muchas personas. Como cristiano es inaceptable que la respuesta de la sociedad sea darles muerte en vez de atender a sus verdaderas necesidades.
No le entendí esta parte, ¿a qué se refiere con "se esconde el abandono en que se encuentran muchas personas"? ¿a qué clase de abandono?
Finalmente está el tema de que quienes proponen la eutanasia no parecen ser personas de buen corazón, como te lo pueda mostrar alguna película, sino que son precisamente los hospitales, interesados en recortar sus gastos, y los familiares de los enfermos, con idénticas intenciones. Con ese antecedente, no parece muy alentador apoyar una ley de eutanasia.
No disculpeme, esto no es argumento, le diré porqué, es como decir que la prostitución no será ilegalizada porque quien lo pide es un ser humano abominable y de dudosa reputación, lo siento pero las leyes no se hacen a partir de qué tan bien nos caiga la(s) persona(s). Así sea el hombre más perverso de la Tierra, cuando dice una verdad dice una verdad, y no se altera el hecho de que sea perverso. Si Hitler dice "2+2=4", pues lo odiamos, es un loco y demás, pero de que tiene razón, pues ni modo. De modo analogo, no importa qué tan bien nos caiga quien lo propone, a mí me caen en el higado los hospitales, pero por los argumentos estoy de acuerdo, claro, con una eutanasia como la que expliqué en mi primer post.