Re: Coronilla de la Misericordia - General Failure
JUAN 8:32
No cambia porque no necesita cambiar. El Papa en otro lugar hablará de "contemplaciones" etc., pero en ese breve párrafo su expresión es de sentido diáfano.
PALERMO:
Ni qué decir. Respeto su postura, pero NO la comparto, y sostengo que quedándose con ese pequeño párrafo en que usted basa su posición, está entregando un mensaje diferente al que se quiso manifestar.
JUAN 8:32
El Papa dijo "repetir", y yo señalo ese detalle. Ríos de tinta (o de bytes) para tratar de dar a entender que el Papa cuando dijo "repetir" en realidad "no quiso significar que el acto de la repetición sea especialmente valorado en función a la complacencia de Dios..."
PALERMO:
El problema es que usted asocia repetición con "repetición mecánica" Repetir algo, como el Señor repitió, según Mt 26, 42-44 "
Los dejó, pues, y fue de nuevo a orar por tercera vez repitiendo las mismas palabras." no implica emitir oraciones sin parar y sin saber qué se está diciendo. Ahora veamos, el Papa dice que la primera parte del Ave María es contemplación adorante del misterio que se realiza en la Virgen de Nazaret y que esas palabras dejan entrever la complacencia de Dios al ver su obra -la encarnación del Hijo- Bueno, la repetición de esta contemplación adorante, nos acerca a esa complacencia. No la vacía repetición mecánica de frases, que es lo que usted interpreta, sino la plena, que sale del alma, la contemplativa.
JUAN 8:32
Es que por lo visto, las veces que lo discutió no le sirvió de mucho. Jamás siquiera insinué que Jesús NEGARA algo... Lo que Jesús hizo fue definir prioridades, que en el caso que nos ocupa tiene especialísimo valor. Mientras el Papa dice que REPETIR UN REZO DE EXALTACION A MARIA nos acerca a la complacencia de Dios, Jesús, ante UNA expresión de alabanza a María le "puso freno" a la exclamadora, haciéndole notar que MAS bienaventurado (antes, más bien) que Su madre María es "aquél que escucha la Palabra de Dios y la obedece".
Lo cierto es que si bien la misma María aseguró que todas las generaciones la llamarían "Bienaventurada" (cosa ciertísima), el mismo Jesús aclaró que MÁS BIENAVENTURADO (que María) es aquél que "escucha la Palabra de Dios y la obedece". (Lucas 11:27-28)
PALERMO:
Es decir, María es doblemente bendita, por ambas cosas. Por cierto, lo de "Bienaventurada" es "ciertísimo" pero entre los católicos. Le soy franco, por más que busco, no veo protestantes hablando de María, de su ejemplo, de su dedicación, sólo veo que cuando debaten sobre María, le ponen (a veces) lo de bienaventurada delante de su nombre para demostrar que (supuestamente) cumplen con lo profetizado.
Pero reitero que no es mi deseo discutir esto ahora porque sería desviarnos (más)
JUAN 8:32
No tenga dudas que es un gran problema para tantas personas que suponen estar agradando a Dios, bajo la sombra de una Institución que les inculca una religiosidad sincretista-ritualista-místico-piadosa.
PALERMO:
Epa! Todo eso!
"religiosidad sincretista-ritualista-místico-piadosa".WOW
JUAN 8:32
que en lugar de REPRENDER y EXHORTAR vivamente contra los desvíos doctrinales, se suman a peregrinaciones y santuarios de IDOLOS PAGANOS para tratar de "captar" a esa masa religiosa, como pasó hace pocos días en Entre Ríos-Argentina, cuando el obispo de Goya, Monseñor Faifer junto con 10 sacerdotes católicos, visitó el santuario del "Gauchito Gil" junto a sus 130.000 devotos..
Por lo demás, usted puede llevar un Rosario en su auto, y yo tengo derecho a pensar lo que desee de ello. Como también tuve derecho a pensar lo que quise, cuando un día fui al velorio de un vecino DE LO MAS ALEJADO en su vida de las cosas de Dios, pero llegado el momento del responso el cura le enroscó un Rosario en sus manos cadavéricas. ¿Cuál era el fin de hacerlo? ¿Que se ganó con ello? ¿Me lo puede usted explicar?
PALERMO:
Desconozco el caso, oportunamente buscaré información. Disculpe usted pero no me voy a dejar guiar por su comentario, ni por su link. Experiencia, que le dicen, y no me refiero a su honestidad, sino al modo en que usted presenta sus planteos, ya sea aquí o en su página web...
Respecto al Rosario, sí, tiene derecho a pensar lo que quiera, no así a acusar a otros. ¿Cuál habrá sido el fin de Ceferino Jiménez Malla al morir fusilado gritando viva Cristo Rey, con un Rosario en su mano?
JUAN 8:32
Es usted quien con su postura niega la Omnipotencia de Dios, sugiriendo que el Todopoderoso "necesita" de un ser creado para llevar a cabo Sus planes.
PALERMO:
Tengo dos opciones, usted no comprende mi postura, o sí la entiende pero quiere deformarla. Escojo la primera. Dios es Todopoderoso. Dios puede hacer lo que quiera. Dios pudo liberar a su pueblo de Egipto con sólo pensarlo, PERO Dios QUISO valerse de un hombre para hacerlo. Si Dios quiso utilizar a un hombre, entonces es inevitable que existe la necesidad de este hombre. Porque Dios así lo quiso, claro está. Pero no hay problema, continúe usted con frases análogas a las ya expresadas.
JUAN 8:32
Ahora responde a medias. Pero algo es algo.
- Si se lleva la cuenta, es porque la cantidad de veces que se haga tiene alguna importancia.
- El tema de los dedos también conviene a lo que pretendo exponer, pues es otra forma de respetar las necesarias repeticiones de la práctica...
- Una cosa es llevar una guía para saber en que parte de la canción esta. Otra diferente es querer saber cuantas veces he repetido algo, ya para no quedar corto, ya para no pasarme...
PALERMO:
Se lleva la cuenta porque el Rosario es como es. Si yo estoy en Misa, tengo una guía para las canciones. Para qué la uso? Para ver en qué parte voy, para ver, por ejemplo, cuántos ALELUYAS llevamos (aquello del
Aleluya, alelu, aleluya, que si
alguna vez fué a Misa, recordará) El Rosario es así, de esa forma se reza, Por qué tengo que cantar 4 veces la frase "Señor, me has mirado a los ojos, sonriendo has dicho mi nombre" en la canción "Pescador de hombres"? Porque así es la canción. Vendrá a decirme ahora que también es reprochable que cantemos esa frase una cantidad determinada de veces (4)? Si va a volver a citar las palabras del Papa en cuanto a la repetición, lo remito al inicio de este escrito.
JUAN 8:32
Coincido 100% con el sentido, aunque tal vez no hubiera usado el mismo término
PALERMO:
Entiendo, SÍ pero NO... Clarísimo...
JUAN 8:32
Lo que ahora pareciera, Palermo, es que, luego de haber conocido la expresión incluída en la versión católica de Mateos-Schökel, lo tremendo para usted ya no es "el sentido", sino exclusivamente "el término". Sin embargo, originalmente usted no me había consultado por "el término" sino por "la apreciación" (o sea el sentido).
Dijo usted
"Coincide usted con la apreciación de la forista protestante?"
Ahora volantea.
PALERMO:
No se equivoque. Manejo muy bien.
Dije primero:
"
Coincide usted con la apreciación de la forista protestante" (¿cuál es la apreciación de la forista?
Que no se equivocó al LLAMAR entrometida a María -de modo que la libertad que se toma usted al decir "
O sea el sentido" es inválida-)
Dije luego:
"
existe al menos una persona evangélica que la trató de "entrometida"
Dije en ese mismo mensaje:
"
una forista llamó entrometida a María y le pregunté si usted está de acuerdo"
Ahora quiere decirme que al ver algo aportado por usted, cambié el sentido de mi pregunta. Entérse Juan 8:32 NADA CAMBIÓ. Se convierte usted en el tercer o cuarto forista protestante que pretende erigirse en intérprete de mis escritos. Si como interpreta mis dichos y los dichos del Papa, interpreta la Biblia...
JUAN 8:32
Veo que ha ocupado tiempo, y memoria
PALERMO:
Bastaron menos de 2 minutos para encontrar con el motor de búsqueda de este sitio, que usted en alguna oportunidad hizo lo mismo que ahora condena. No hice uso de la memoria, en aquél entonces no conocía este sitio y menos a usted.
JUAN 8:32
Pero no sirve como caso similar. En su momento yo cité el estado del forista (expulsado) como simple referencia, para que constara de que no podría opinar.
PALERMO:
¡Ah bueno! Usted hace referencia a un forista católico y menciona su condición de expulsado y yo hago referencia a una forista protestante y menciono su condición de expulsada y según usted "no sirve como caso similar" Usted no deja de sorprenderme.
JUAN 8:32
En cambio, usted acompañó las palabras de una "Evangélica que no amaría a María", con la mención de que además había sido expulsada.
PALERMO:
Momento señor, aquí el que dijo una "
Evangélica que no amaría a María" es
usted. Yo dije que tengo un concepto formado acerca del sentimiento de la forista por María, pero que no lo iba a decir aquí. La mención de que fué expulsada es
EXACTAMENTE LO MISMO QUE HIZO USTED EN ESTE FORO HACE CINCO AÑOS CON UN FORISTA CATÓLICO.
JUAN 8:32
siendo el Foro Evangélico!!!
PALERMO:
¿Y? Dejando de lado su falsa premisa de "mala intención" no tiene importancia que haya citado la condición de expulsado de cualquier forista, en un foro evangélico, como no tendría nada de malo en un foro católico o cualquier otro foro. Malo podría ser que venga a predicar doctrinas católicas aquí, iniciando temas e incitándolos a convertirse, etc Y lo único que yo hago en este foro es tratar de DEFENDER la fe católica de planteos contrarios, como el suyo. Y eventualmente defenderME de cosas como ésta.
JUAN 8:32
Por lo menos para mi fue evidente la intención aprovechar y darle a la persona un barniz de rechazo y mal olor... Pero si usted confiesa honestamente que no fue esa su intención, le creo sin más.
PALERMO:
¡No me diga! Vengo desde un primer momento declarando que no fue mi intención, a lo que usted siempre continuó acusando. Veámoslo:
DIJO:
Su anterior respuestas es
sólo una pobre chicana.
CONTESTÉ:
Si usted lo percibe así, lo lamento.
DIJO:
Toma las palabras de esta hermana y las presentas en un conveniente
tono "fatalista"
CONTESTÉ:
¿Tono fatalista? NO SEÑOR! Dije que una forista llamó entrometida a María y le pregunté si usted está de acuerdo.
DIJO:
incluso aclarando que dicha hermana "fue expulsada",
para acrecentar el olor a "espíritu contrario".
CONTESTÉ:
No me venga con esas cosas Juan 8:32 que aquí no hay segundas intenciones. Esa forista fué expulsada y yo sólo señalé esa circunstancia. Si pretende ver malicia en todo aquél que opine diferente a usted, lo lamento.
DIJO:
Está claro que
cualquier cosa puede resultarle útil para acusar a alguien, o al menos hacerlo/a sospechoso/a, de NO AMAR A MARÍA
CONTESTÉ:
No acuso a nadie. Sólo señalé que esa forista llamó entrometida a la madre del Señor, y luego ratificó su comentario.
DIJO:
La “chicana” es clara, pues yo menciono “Los Evangélicos” y usted sale con UNA respuesta de UNA Evangélica
CONTESTÉ:
De chicanas nada, sólo podría considerarlo una chicana, quien ve malas intenciones en todo aquél que piense diferente. Usted hizo una pregunta y yo la respondí.
DIJO:
¿A qué
intenciones ayudaba el mencionar que la forista había sido expulsada?
CONTESTÉ:
¿Vamos a seguir con lo mismo? ¡A NINGUNA INTENCIÓN! La forista fue expulsada y yo señalé esa circunstancia. Hice lo mismo que usted hace algunos años
DIJO:
¿Era necesario para hacer más claro el término (ya claro de por si)? ¿O
aprovechó con ello para darle un barniz de barro y presentar “el término” en boca de una persona “expulsada” buscando con ello
apoyar el sentido de impiedad del mismo, según su privado entender?
CONTESTÉ:
Que lástima que en cualquier actitud de un católico, usted vea todo lo que acaba de describir. No hubo malicia alguna. Si usted no cree posible algo así, lo lamento mucho y que Dios le ayude.
(subrayados míos)
y ahora resulta que le viene un "ataque de piedad" y me pide CONFESAR HONESTAMENTE que no fué mi intención y que de ese modo me creerá "sin más"? Yo ya hablé, si me va a creer o no es SU problema. He dicho varias veces que no hubo intención y usted continuó atacándome. Cambiará algo si lo digo una vez más?
JUAN 8:32
Usted agrega, y tuerce. No creo que necesite hacer eso, si su postura es honesta y válida. Yo nunca dije que "Jesús calló a María", como usted intencionadamente tuerce
PALERMO:
Me ha quedado clarísimo que en cualquier diálogo que mantenga con usted, no tendrá importancia el hecho de que mi postura sea honesta. Siempre será objeto de duda. Quítele el "Jesús calló a María" y póngale lo que más le guste para indicar que, según usted, le proporcionó una respuesta negativa a su intención.
JUAN 8:32
Lo que he dicho es que la respuesta de Jesús, respecto a cómo interpretó la intervención de Su madre es más que clara ¿o tiene alguna duda de ello?
PALERMO:
Yo no tengo ninguna duda de la interpretación de Jesús respecto a la intervención de Su madre. LOS HECHOS HABLAN.
JUAN 8:32
Imagino el concepto que tendrá de mi, si todas las cosas de las que "se entera" por mis comentarios las mira con los mismos lentes que miró esta, en donde yo supuestamente habría insinuado que "Jesús calló a María". O Tal vez si comprendiera lo que quiero decir no necesitaría tiempo para encontrar palabras que expresen sus erróneos sentimientos. Un consejo que le acerco, en amor cristiano.
PALERMO:
Ya dije que puede quitar esa frase. Y colocar la que desee, el resultado es el mismo. Según usted, Jesús convierte el agua en vino por, por, déjeme copiarlo exacto, ah sí, por "una mera necesidad circunstancial" que no estaría relacionada con las palabras de María. ¿O sí?
JUAN 8:32
No hay problemas Palermo. Siga volanteando. La "impiadosa" llamó a María "entrometida"
PALERMO:
Y a quién le dice la "impiadosa"? Va a poner en mi boca términos que no he utilizado?
JUAN 8:32
y eruditos católicos, aprobados por la censura eclesial, tradujeron la expresión de Jesús como "-¿Quién te mete a ti en esto, mujer?"
"¿Quien te mete...?" = entrometida
PALERMO:
Momento señor. Consígame un Obispo que llame entrometida a María, que la señale como una persona que se metió en asuntos que no eran de su incumbencia. No me venga con una traducción que según usted, valida el que una persona llame "entrometida" a la madre del Señor.
Que esté bien...
ffice
