"Y la serpiente, Él se VOLVIÓ más artero que todos" es lo que dice Gen 3.1

[Luis Alberto42]

"Serpiente" está en MÁSCULINO. Vean el INTERLINEAR:



"he became" significa "el se volvió" y "he is saying" significa "él está diciendo" (a Eva). Este es otro testimonio más que confirma que la serpiente del Edén NO ERA UN ANIMAL CON CUERDAS VOCALES, como enseñan FALSAMENTE las TRADICIONES. Era Satanás mismo, el ser MAS MALICIOSO de la Creación de Dios.

RV89:

Gen 3:1 Entonces la serpiente, que era el más astuto de todos los animales del campo que Jehovah Dios había hecho, dijo a la mujer: —¿De veras Dios os ha dicho: "No comáis de ningún árbol del jardín"?


Hebreo Literal:

Gen 3:1 Entonces la serpiente, él se volvió más artero que todos los animales del campo que Jehovah Dios había hecho, dijo a la mujer: —¿De veras Dios os ha dicho: "No comáis de ningún árbol del jardín"?


RV60:
Apo. 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;


Aca leemos que Satanás era un querubin protector que se volvió el más artero, en el Edén:

Eze 28:13 En Edén, en el huerto de Dios estuviste; de toda piedra preciosa era tu vestidura; de cornerina, topacio, jaspe, crisólito, berilo y ónice; de zafiro, carbunclo, esmeralda y oro; los primores de tus tamboriles y flautas estuvieron preparados para ti en el día de tu creación.

Eze 28:14 Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas.
Eze 28:15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.
Eze 28:16 A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector.
Eze 28:17 Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti.

"astuto" en Gen 3.1:

H6175
עָרוּם arúm; part. pas. de 6191; astuto, artero (por lo general en sentido priorativo):-astuto, avisado, cuerdo, prudente.


artero sinonimos:

• disimulado, astuto, taimado, tramposo, sutil, fino, hábil, sagaz, mañoso, ladino, espabilado, despabilado, listo, diestro, malicioso, marrullero, lagarto, cuco, pillo, bellaco, bribón, perillán, traidor, engañoso, embaucador

Corrigan sus errores. ya dejen de enseñar que la serpiente del Edén "fue un animal que Satanás utilizó para engañar".

Fue Satanás mismo, un ángel hermoso, el que engañó ("sedujo" en el Hebreo) a Eva.

Luis Alberto42

 

[DannyR]

Si creemos lo que dice la biblia que Dios hizo que un burro hablara, no sería extraño pensar que satanás hablara a través de una serpiente.

pero realmente este tema es irrelevante para mí, me da igual si fue una serpiente o un querubín.

salu2!

 

[FrederickG (Energyangels)]

Hola.
La conjugación 'Haiah' no quiere decir "he became" (se hizo, se convirtió). Si no se sabe un idioma y se quiere hacer una interpretación de un texto es importante tener más de un diccionario. Ya de por sí los diccionarios no son infalibles, por lo que hay que cotejar varias fuentes y/o estudiar el idioma. En hebreo decimos 'Haiah' en la conjugación 'era', o incluso en la forma 'fue'. No se usa para lo que al inglés traducirías 'he became'. El inglés es muy pobre y escaso a la hora de tener definiciones o equivalentes de conjugaciones de vocablos hebreos (en ese sentido el griego o el español son mejores). Si se refiriese a "he became", se usarían formas tales como 'Tií' o hasta 'Iehí, o también 'Naasah'.

Por su parte, la palabra 'Arum' significa astuto, del mismo cognado de 'Eirom', que significa "desnudo". Ambas palabras aparecen en el mismo diálogo, y además están relacionadas. Por ello en el judaísmo, los sabios refieren que Arum o Arom y Eirom son concepciones de la sapiencia (conocimiento), sabiduría y entendimiento sobre la sexualidad, lo cual se sobreentiende en el sentido de la experiencia misma. Mas no hace falta ser un entendido del misticismo judáico, en la pura calle los coloquialismos y modismos hablan por sí solos. Así como cualquier en una ciudad de algún país de Latinoamérica entiende chistes o ideas culturales que les son propias. Por ejemplo, "coger" para los argentinos está asociado con tener relaciones sexuales, pero coger en castellano es primeramente agarrar algo. Así es en hebreo con Arum y Eirom. Cuando dices en Israel, entre adolescentes, "yo 'conozco' a esa chica", tus amigos se ríen y te dicen, "ah, ¿sí? ¿La conoces?", y se ríen. Porque "conocer" (Ladad) es tener relaciones íntimas sexuales con alguien. Es lo mismo con la palabra 'Makir', pues son sinónimos. Makir es literalmente 'conocer', pero Ladad es literalmente 'saber'. De ahí que ser "astuto" o "entendido" se entiende en cuanto al conocimiento en lo común, pero en lo "picaresco" y cultural es experiencia sexual. Por ello siempre los rabinos han dicho que Caín era hijo de Satán y Eva. Esta relación llega, a nivel lingüístico por la asociación de la idea de "enterarte" o "saber" lo que hay debajo de la ropa de alguien, o sea, lo privado suyo, su sexualidad. Recuérden que en esa época no había pantalonetas, ni bañadores, ni bikinis... nadie te debía ver desnudo salvo tus parientes más cercanos. El desnudo estaba reservado a la pareja, era algo sexual. Por ello al decir que Adam y Jevah estaban "desnudos" y "no se avergonzaban", y que luego se dieron cuenta de su "desnudez", eran referencias a asuntos sexuales y sobre la inocencia o no inocencia respecto al valor de la dignidad sexual, el cuerpo y el vestir.

 

[Luis Alberto42]

Por ello siempre los rabinos han dicho que Caín era hijo de Satán y Eva.

¿Estás diciendo que la serpiente es Satanás y engendró a Caín?

Luis Alberto42

 

[FrederickG (Energyangels)]

Estoy diciendo que los rabinos siempre han dicho que Caín era hijo de Lucifer. Najash (serpiente cobriza) es un concepto muy antiguo relacionado con el conocimiento y la sagacidad. Dado el nombre hebreo, Najash, de donde viene Najasht (cobre) algunos lo asocian con una víbora mortífera, como la Copperhead (cabeza de cobre americana, una de las serpientes más peligrosas, venenosas, del mundo). En la simbología hebrea esto designa a una persona con una lengua bípeda, o sea, alguien cuyas palabras pueden matar. Satanás también es un concepto, se refiere a todo lo que se "opone" a la verdad y a lo que representa Dios. En la cultura hebrea Satan significa "oposición", e identifica asimismo cualquier cosa que sea mala.

 

[rasgo-constante]

Energyangels:
Disculpe, estimado forista, pero Satanás el Diablo no es un concepto. Aplicando el principio bíblico de Deuteronomio 19:15, Job, Jesucristo y el apóstol Pedro probaron su existencia física (Job 1:6-12, 2:1-7; Mateo 4:1-11 y 1 Pedro 5:8, respectivamente).
Saludos.

 

[FrederickG (Energyangels)]

Energyangels:
Disculpe, estimado forista, pero Satanás el Diablo no es un concepto. Aplicando el principio bíblico de Deuteronomio 19:15, Job, Jesucristo y el apóstol Pedro probaron su existencia física (Job 1:6-12, 2:1-7; Mateo 4:1-11 y 1 Pedro 5:8, respectivamente).
Saludos.

No me has entendido, y no me leíste debidamente. El que sea un concepto, repito, no significa que no haya individuos que personifiquen dicha idea. Con todo, los pasajes que citas, y otros tantos, no "prueban la existencia" de "Satanás" o del "Diablo", menos de la idea que el mundo religioso ha concebido sobre la misma. Job habla de un "acusador" (en hebreo 'Satan') que apareció en la comparecencia de los bnei ha-elohim y que amargó la vida a Job. Solo eso (el resto de creencias sobre ese "acusador" se han configurado mitológica y urbanamente, atribuyéndole un montón de características omnipresentes o hasta omnipotentes, y atribuyéndole asimismo características o acciones realizadas por otros "acusadores", muchos de ellos incluso anteriores a la existencia de Lucifer). Mateo 4 también habla de "acusador", que en otro sentido es visto por muchos como las propias luchas internas del individuo contra su ego, no la personificación de un individuo per se. Pedro habla del adversario y acusador, que aplica a uno o cualquiera que sea maligno dentro de las esferas de la oscuridad en el mundo espiritual. Lucifer, que es a quien te refieres, no es omnipresente, omnipotente u omnisciente, ni es el culpable de "todos" los males del mundo, como asume el cristianismo moderno. Él es solo uno más de una serie de criaturas de oscuridad conocidas en conjunto como "leviatán", ha.satan o diabolo. De esto bastante se trata y aborda en nuestros manuscritos hebreos, y en los textos que escribieron los apóstoles y que la Iglesia Católica quemó en el Segundo Concilio de Constantinopla. Querer sacar una tesis real sobre la figura del cuerpo organizativo y técnico de ha.satan basado en pasajes del canon actual de la biblia es como un agente de la CIA interpretando un homicidio solo con la evidencia de un cristal roto sin huellas y una matera partida en el lugar de un robo.

 

[Luis Alberto42]

los pasajes que citas, y otros tantos, no "prueban la existencia" de "Satanás" o del "Diablo",

¿Y estos si?

Mat 4:1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo.
Rev 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;
Zac 3:1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle.

Estás bastante confundido Energyangels!

Luis Alberto42

 

[Pericles]

Ezequiel 28 se explaya en dar detalles de la creaciòn de ese ser tan astuto que ha hecho creer
al mundo que no existe.Es tan real era, tan hermoso que llegò a ser, (became) espanto

Se espantò el Seol abajo...... (Isaias 14:9)

Y espanto seràs..... (Ez 28:19) se lo dijeron en su cara

Ojo!!!

Le gusta disfrazarse como ángel de luz 2 Cor 11:14


Obvio, no le gusta su apariencia real

 

[FrederickG (Energyangels)]

¿Y estos si?

Mat 4:1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo.
Rev 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;
Zac 3:1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle.

Estás bastante confundido Energyangels!

Luis Alberto42

Si en un debate pretendemos entendernos y llegar a buen puerto, así como mostrar respeto a los otros foristas, hay que leer lo que escriben, no solo lo que al otro le conviene sino el contexto de lo que está escribiendo. Lee lo que escribí en su contexto, no las partes que te interesa refutar de forma aislada, porque de forma aislada una cosa no es entendible:

No me has entendido, y no me leíste debidamente. El que sea un concepto, repito, no significa que no haya individuos que personifiquen dicha idea. Con todo, los pasajes que citas, y otros tantos, no "prueban la existencia" de "Satanás" o del "Diablo", menos de la idea que el mundo religioso ha concebido sobre la misma. Job habla de un "acusador" (en hebreo 'Satan') que apareció en la comparecencia de los bnei ha-elohim y que amargó la vida a Job. Solo eso (el resto de creencias sobre ese "acusador" se han configurado mitológica y urbanamente, atribuyéndole un montón de características omnipresentes o hasta omnipotentes, y atribuyéndole asimismo características o acciones realizadas por otros "acusadores", muchos de ellos incluso anteriores a la existencia de Lucifer). Mateo 4 también habla de "acusador", que en otro sentido es visto por muchos como las propias luchas internas del individuo contra su ego, no la personificación de un individuo per se. Pedro habla del adversario y acusador, que aplica a uno o cualquiera que sea maligno dentro de las esferas de la oscuridad en el mundo espiritual. Lucifer, que es a quien te refieres, no es omnipresente, omnipotente u omnisciente, ni es el culpable de "todos" los males del mundo, como asume el cristianismo moderno. Él es solo uno más de una serie de criaturas de oscuridad conocidas en conjunto como "leviatán", ha.satan o diabolo. De esto bastante se trata y aborda en nuestros manuscritos hebreos, y en los textos que escribieron los apóstoles y que la Iglesia Católica quemó en el Segundo Concilio de Constantinopla. Querer sacar una tesis real sobre la figura del cuerpo organizativo y técnico de ha.satan basado en pasajes del canon actual de la biblia es como un agente de la CIA interpretando un homicidio solo con la evidencia de un cristal roto sin huellas y una matera partida en el lugar de un robo.

 

[FrederickG (Energyangels)]

¿Y estos si?

Mat 4:1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo.
Rev 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;
Zac 3:1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle.

Estás bastante confundido Energyangels!

Luis Alberto42

Confundido es quien no entiende lo que otro escribe. Si para que se me entienda debo ya escribir un cuarto epígrafe... es que, o no hay ganas de entender lo que el otro dice, o no hay capacidad de discernimiento, o se busca meramente generar discusión por gusto.

Diciéndolo de otra manera y con otras palabras, en nuestro vocabulario (porque soy judío y hablo hebreo, y soy israelí (de la cuidad de Eilat), como ya he dicho anteriormente) usamos definiciones que tienen un trasfondo más allá de lo que en una traducción de meras palabras se puede asumir o interpretar. Hay cosas que tienen un sentido en la cultura popular de un pueblo, y en otro no significan nada, o meramente no significan eso. En español, "una negra en bolas" significa una mujer de piel oscura desnuda, pero en inglés la misma apreciación no significa nada, entendiéndose, en el mejor de los casos, una cosa negra dentro de una serie de pelotas o balones. Bien dice el apóstol, "no os hagáis maestros muchos de vosotros", y asimismo que "la escritura no es de interpretación privada". Si quieren entender, aprendan de quienes saben. ¿Quieren saber de China y lengua mandarín pero no pueden ir a China a hacerlo? Pues traten de conocer a un chino que os enseñe.

Yeshua fue tentado por su ego, su "yo" que le decía que podía hacer cosas que él sabía que efectivamente podía hacer. Ahora, que alguien prefiera pensar que una criatura demoniaca en particular le vino a poner a prueba, es cosa de cada cual, aún cuando la luz no atrae a la oscuridad, sino que la oscuridad huye de la luz. Ni lo uno quita lo otro, ni por eso hay que montar un escándalo. Satan representa en nuestra cultura la idea de cualquier cosa mala o cualquier ser malo. Cuando dices que ibas a la sinagoga y se te "opuso" un carro en la carretera, dices, "et satan la derek a la beit kneset ba mejonit", sea coloquial o semánticamente.

Si va uno a Apocalipsis encuentra un espectro mayor de esta concepción. El Satan (cuerpo institucional del mal, o personificación colectiva del mal) es personificado bajo un colectivo de 7 figuras (esto en simbología se representa bajo la descripción de "siete cabezas"), llamado Drakonia en lengua griega, o en hebreo Tanin o ha.Tanin. Varios kabalistas, y paralelamente estudiosos templarios, descubrieron ya en su tiempo que estas conceptos se referían a "las regiones celestes" (como dice el pasaje, que fue "lanzado a la Tierra", pues no estaba en la Tierra). Efectivamente ciertas fuerzas de oscuridad vienen de la región Drakonia, llamada en astronomía 'Draco' o constelación del dragón, y especialmente de la zona de la estrella E-tanin, Eltanin o Etamim, que quiere decir 'el dragón' o 'el monstruo marino'. La otra más importante, de quien tomaba nombre toda la constelación para los árabes, era Thuban, que quiere decir "cabeza del dragón", y como se entiende en simbología hebrea, ellos venía de las "regiones el norte" (Hemisferio Norte). Si alguno cree que me lo estoy inventando bien puede ir a comprobarlo por sí mismo. La historia de un dragón de 7 cabezas es bastante remota se estudie en la cultura que se estudie, y aún era mencionada por Yeshua a sus apóstoles después de su resurrección (cuando les narró la batalla de los cielos anterior a la aparición del hombre en la Tierra). Lucifer está relacionado con ese dragón (aunque dicho dragón es más antiguo que el propio Lucifer), pero el dragón no es una persona sino un conjunto, una estructura. Tiene caudillos, príncipes, reyes, ángeles oscuros...por ello se habla de las diademas (coronas para príncipes) y de cuernos (líderes).

Y como también dije, para quien no quiso leerme, efectivamente hay casos en los que hay "alguien" que viene a acusar. Ese que viene a acusar puede ser el mismo que otras veces o ser uno diferente, porque cualquiera que sea asesino, acusador o calumniador u opositor u adversario, entra en dicha descripción, empezando por el propio ego humano, que es nuestro primer adversario, acusador y saboteador. El propio ego es tan cínico que culpabiliza al exterior de cualquier responsabilidad de la persona (fue mi esposa, fue mi hijo, es mi madre, fue mi jefe, es mi compañero de trabajo, es el presidente, la culpa es del gobierno...), para que el hombre no vea sus propios errores para corregirlos sino a sus semejantes/prójimo como los culpables. Así, el propio ego religioso crea la figura de un demonio en el exterior que tienta a las personas y las hace caer para que la propia persona, en vez de culparse a sí misma y ser responsable de sus acciones, diga que fue otro (el diablo) el que lo tentó, toda vez que cada cual es tentado por su propio ego a causa de sus propias concupiscencias y debilidades, que son sus propios patrones y distorsiones mentales. Que haya demonios que en otro plano o dimensión hagan aquello que es nato en ellos no cambia el hecho de que el primer satan y más real es nuestro ego.

 

[rasgo-constante]

Energyangels:
Su cátedra es impresionante, estimado.
Sin embargo, considere lo siguiente: si la Biblia es la Palabra de Dios, y si Él "no puede mentir (Tito 1:2), ¿cómo rebate objetivamente la inexistencia de Satanás el Diablo cuando diversos foristas testificamos a favor de la veracidad del Autor de las Escrituras a través de la citación de numerosas pautas bíblicas, mostrando a la vez, nuestra firme convicción hacia una Normatividad Superior a la nuestra?
El hecho de que no comparta determinada postura, no significa que usted posea la Verdad Absoluta.

 

[Luis Alberto42]

Yeshua fue tentado por su ego, su "yo"

Osea, segun tu "tradicion judia", Jesus NO fue tentando por el diablo sino por su "ego".

Ya con esto que has escrito es suficiente. Has perdido toda credibilidad . El mismo AT declara que Satanas fue creado y se rebelo ante Dios. Ezequiel 28. Ya esta sentenciado a la muerte eterna. Ezequiel 28:18,19.

Ahora regresando a Genesis 3:1, la traduccion correcta si es "La serpiente se volvio *(no "era" o "fue") artero". Eso lo testifica estas otras Escrituras:

Eze 28:14 Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas.
Eze 28:15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.
Eze 28:16 A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector.
Eze 28:17 Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti.

La serpiente es Satanas. Apo. 20:2. Satanas es un ser real, no un concepto como afirma el "judio". Es el enemigo de Dios y de todos sus hijos.

Cristo mismo lo declaro:

Mat 4:10 Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás.
Mat 4:11 El diablo entonces le dejó; y he aquí vinieron ángeles y le servían.


IRREFUTABLE! por mas Hebreo que escriban.

Luis Alberto42

 

[FrederickG (Energyangels)]

Energyangels:
Su cátedra es impresionante, estimado.
Sin embargo, considere lo siguiente: si la Biblia es la Palabra de Dios, y si Él "no puede mentir (Tito 1:2), ¿cómo rebate objetivamente la inexistencia de Satanás el Diablo cuando diversos foristas testificamos a favor de la veracidad del Autor de las Escrituras a través de la citación de numerosas pautas bíblicas, mostrando a la vez, nuestra firme convicción hacia una Normatividad Superior a la nuestra?
El hecho de que no comparta determinada postura, no significa que usted posea la Verdad Absoluta.

Primero que todo, nada he dicho de poseer la "verdad absoluta" (aunque la verdad en sí misma es absoluta, por lo que eso es una redundancia). Solo el UNO eterno tiene el absolutismo y la verdad. Nosotros recibimos parte de esa verdad, porque "en parte conocemos", como bien dijo Pablo, hasta que venga la plenitud.

Segundo, la biblia no es la Palabra de Dios (Logos Theon). Es un conjunto, en vuestro caso de 66 libros, que compone un canon realizado por Martín Lutero, según su traducción al alemán en 1534. El susodicho canon tiene Palabra de Dios (en griego 'Logos Theon'), pero no es toda la Palabra de Dios. El Logos Theon manifiesto es conocido como Yeshua (Jesús, Ihoshua, Ihsous, Issa), no una serie de contenidos literarios. Si bien, esos contenidos literarios reflejan mensajes (logon (palabras manifiestas) y rema (verbos y definiciones)) que revelan muchos temas, en mayor medida de mi pueblo (Israel), pero no sobre el resto de pueblos del mundo ni sobre el resto del universo (del cual solo se hacen vagas menciones a nivel poético) ni sobre la totalidad de todas las cosas de la creación (porque lógicamente ningún libro podría contener toda esa verdad).

Tercero, ya he dicho varias veces a lo que me refiero al decir que "satanás no existe". Creo que lo he explicado bastante bien, y si alguien no desea considerar ese punto de vista es libre de hacerlo (no impongo nada ni a nadie, solo explico el punto de vista que tenemos los judíos sobre estos temas y el significado que tienen según la semántica y simbología de nuestro pueblo), mas no digas que yo estoy expresando algo que no he expresado de esa manera y que he procurado definir con la mayor claridad posible para evitar malos entendidos o malas interpretaciones.

Feliz día.

 

[FrederickG (Energyangels)]

Osea, segun tu "tradicion judia", Jesus NO fue tentando por el diablo sino por su "ego".

Ya con esto que has escrito es suficiente. Has perdido toda credibilidad . El mismo AT declara que Satanas fue creado y se rebelo ante Dios. Ezequiel 28. Ya esta sentenciado a la muerte eterna. Ezequiel 28:18,19.

Ahora regresando a Genesis 3:1, la traduccion correcta si es "La serpiente se volvio *(no "era" o "fue") artero". Eso lo testifica estas otras Escrituras:

Eze 28:14 Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas.
Eze 28:15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.
Eze 28:16 A causa de la multitud de tus contrataciones fuiste lleno de iniquidad, y pecaste; por lo que yo te eché del monte de Dios, y te arrojé de entre las piedras del fuego, oh querubín protector.
Eze 28:17 Se enalteció tu corazón a causa de tu hermosura, corrompiste tu sabiduría a causa de tu esplendor; yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti.

La serpiente es Satanas. Apo. 20:2. Satanas es un ser real, no un concepto como afirma el "judio". Es el enemigo de Dios y de todos sus hijos.

Cristo mismo lo declaro:

Mat 4:10 Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás.
Mat 4:11 El diablo entonces le dejó; y he aquí vinieron ángeles y le servían.


IRREFUTABLE! por mas Hebreo que escriban.

Luis Alberto42

Amigo, que tu juzgues mi credibilidad carece de sentido, no eres mi juez ni pretendo que tu opinión sobre mi por un foro deba significarme algo. Pretendo aportar lo que como judío y entendido en los temas de mi cultura sé. No tienes que estar de acuerdo, solo aprender, si te interesa saber.

El ego es definido como el satán de todo hombre, y VUELVO y repito que con eso no digo que no existan personificaciones, sea en esta dimensión o en otras, que identifiquen a individuos de dichas características.

Respecto de la cita que haces del libro del profeta Itzjekiel, no habla de un individuo sino de dos. El capítulo 28, del verso 2 al 10, habla del arcangel Samael, mientras del verso 12 al 19 habla del ángel menor Heilel ben Shajar, conocido popularmente como Lucifer. Ambos individuos pertenecen al colectivo identificado genéricamente como Dragón, y se les identifica como satanes. Samael identifica al Behemot, mientras Lucifer identifica al Leviatan. Ojo con las palabras que uso, "identifican", no "son". Si les interesa saber esto, fantástico, si no, sigan creyendo lo que deseen creer e interpretando lo que deseen interpretar.

Respecto a tu traducción de Barashit 3, no sé de dónde sacas eso, pero es patente que no hablas hebreo, y evidentemente dependes de terceros para sacar conclusiones sobre las apreciaciones que se traducen a otros idiomas. Te explico, yo, que sí hablo hebreo:

La conjugación 'Haiah' no quiere decir "he became" (se hizo, se convirtió). [...] En hebreo decimos 'Haiah' en la conjugación 'era', o incluso en la forma 'fue'. No se usa para lo que al inglés traducirías 'he became'. El inglés es muy pobre y escaso a la hora de tener definiciones o equivalentes de conjugaciones de vocablos hebreos (en ese sentido el griego o el español son mejores). Si se refiriese a "he became", se usarían formas tales como 'Tií' o hasta 'Iehí, o también 'Naasah'.

Volviendo con Itzjekiel, la traducción que usas es bastante errónea (como la mayoría de versiones al castellano), deberías considerar la versión griega de la Septuaginta respecto de los versos 14 y 16, porque la mayoría de traductores han interpretado, y con base a su criterio han traducido lo que han asumido más lógico a su entender, no que fuera lo que realmente decía el texto en hebreo. Heilel ben Shajar no era un kerub, nunca lo ha sido. Pero la traducción errada de este pasaje es vieja, así que no es culpa de ninguno de vosotros. El pasaje está diciendo otra cosa: "at kerub mi.meshej ha.sukaj", quiere decir que dicho individuo fue ungido en el sukat del Kerub. Un sukat es un recinto cubierto, un hangar, un tabernáculo, una cabaña, una tienda antigua. Kerub es el nombre de una criatura espiritual de varias alas y varios rostros y varias formas animales, creado para rodear el trono del Señor y su carro celestial, y de él toma nombre también dicha carroza del dios hebreo, llamada Kerub, pues los karubim y el Kerub son como un mismo espíritu. Lucifer no era, ni ha sido jamás, un kerub. Los kerub nunca se han rebelado, son uno con el dios hebreo y en ellos solo hay luz. Lucifer, como explican otras traducciones arameas y griegas y manuscritos sobre el tema, estaba "cerca" (kareb) de este lugar del carro del Señor y de sus karubim, y como aclara mejor una tablilla sumeria, andaba entre los karubim, casi como si fuese uno de ellos, aunque no lo era. Él tenía acceso a ese lugar, aún siendo un malaj de grado inferior, pues lo karubim son unas de las glorias de mayor nivel en el trono del Señor, donde nunca ninguno se ha rebelado ni ha salido de la luz de Adonai Tzabaot.

Shalom.

 

[rasgo-constante]

Energyangels:
Dispénseme nuevamente, pero tengo entendido que los primeros 39 libros que componen el hoy llamado Antiguo Testamento ya tenían plena aceptación entre los hebreos del Siglo I, puesto que el mismo Jesucristo le expuso a sus discípulos numerosas referencias tocante a lo que estuvo predicho sobre su persona (Lucas 24:15-48), basándose en la Septuaginta Griega que ya apuntó en otro post. Así pues, Martín Lutero formuló un canon posterior a los hechos descritos de Mateo a Revelación.
Ahora, si "Satanás no existe", ¿quién desafió a Jehová en el jardín de Edén?

 

[Luis Alberto42]

La conjugación 'Haiah' no quiere decir "he became" (se hizo, se convirtió). [...] En hebreo decimos 'Haiah' en la conjugación 'era', o incluso en la forma 'fue'.

Pagina 5, del ARCHIVO ADJUNTO:


The Hebrew verb hayah, i.e., "to be" here translated "was," signifies not only "to be" but
also "to become," "to take place," "to come to pass." When a Hebrew writer makes a
simple affirmation, or merely predicates the existence of anything, the verb hayah is
never expressed. Where it is expressed it must always be translated by our verb "to
become," never by the verb "to be," if we desire to convey the exact shade of the meaning
of the original...

The Hebrew of Gen. 1:2 requires the rendering of Hayah by the word "became," instead
of the word "was" or better still "had become," the separation of the Waw from the verb
being the Hebrew method of indicating the pluperfect tense.

del verso 2 al 10, habla del arcangel Samael, mientras del verso 12 al 19 habla del ángel menor Heilel ben Shajar, conocido popularmente como Lucifer.

Eze 28:2 Hijo de hombre, di al príncipe de Tiro: Así ha dicho Jehová el Señor: Por cuanto se enalteció tu corazón, y dijiste: Yo soy un dios, en el trono de Dios estoy sentado en medio de los mares (siendo tú hombre y no Dios), y has puesto tu corazón como corazón de Dios;

Los "mares" o las "aguas" representan a naciones, pueblos, lenguas, Ver Apo. 17:15. Esta Escritura es profetica y se refiere a la GT, cuando Satanas venga a la tierra a hacerse pasar por Dios. Dios le llama "hombre" *(el "hombre" de pecado de 2 Tes 2:3).


Eze 28:12 Hijo de hombre, levanta endechas sobre el rey de Tiro, y dile: Así ha dicho Jehová el Señor: Tú eras el sello de la perfección, lleno de sabiduría, y acabado de hermosura.

Aca vemos que la posicion de Satanas es "rey de Tiro" en vez de "principe". Esta cita habla de Satanas antes de su rebelion y su caida.

"Tiro" significa "roca". Satanas es la FALSA roca. Cristo es nuestra verdadera roca de Salvacion. Tiro era una ciudad de mucho comercio y tiene una relacion directa con "comprar y vender" y la Marca de la Bestia de Apo. 13:18.


H6865
צֹר Tsor; o
צוֹר Tsor; lo mismo que 6864; roca; Tsor, un lugar en Pal.:-Tiro.


Energyangels nos trae su tradicion rabinica. Pero en la Escritura, en Ezequiel 28 no hay 2 personajes. Hay uno solo Satanas, antes de su caida y despues, sentenciado a la muerte eterna en los versiculos 18,19.


Energyangels, leelo! *(el PDF). Es Erudiccion de Eruditos expertos en Paleo-Hebreo. Lastimosamente, esta en ingles y nohe tenido tiempo para traducirlo, pero creo que hablas Ingles, asi que leelo por favor.

Heilel ben Shajar no era un kerub, nunca lo ha sido.

Querubin Portector es la traduccion correcta. Pues la cita habla se SU CREACION, no de su NACIMIENTO.


Eze 28:13 En Edén, en el huerto de Dios estuviste; de toda piedra preciosa era tu vestidura; de cornerina, topacio, jaspe, crisólito, berilo y ónice; de zafiro, carbunclo, esmeralda y oro; los primores de tus tamboriles y flautas estuvieron preparados para ti en el día de tu creación.
Eze 28:14 Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas.
Eze 28:15 Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.


La Septuaginta es la que esta errada en esa cita. Pues incorporaron una tradicion rabinica y no lo que dice el Hebreo.

Luis Alberto42

 

[WM2]

Primero que todo, nada he dicho de poseer la "verdad absoluta" (aunque la verdad en sí misma es absoluta, por lo que eso es una redundancia). Solo el UNO eterno tiene el absolutismo y la verdad. Nosotros recibimos parte de esa verdad, porque "en parte conocemos", como bien dijo Pablo, hasta que venga la plenitud.

Segundo, la biblia no es la Palabra de Dios (Logos Theon). Es un conjunto, en vuestro caso de 66 libros, que compone un canon realizado por Martín Lutero, según su traducción al alemán en 1534. El susodicho canon tiene Palabra de Dios (en griego 'Logos Theon'), pero no es toda la Palabra de Dios. El Logos Theon manifiesto es conocido como Yeshua (Jesús, Ihoshua, Ihsous, Issa), no una serie de contenidos literarios. Si bien, esos contenidos literarios reflejan mensajes (logon (palabras manifiestas) y rema (verbos y definiciones)) que revelan muchos temas, en mayor medida de mi pueblo (Israel), pero no sobre el resto de pueblos del mundo ni sobre el resto del universo (del cual solo se hacen vagas menciones a nivel poético) ni sobre la totalidad de todas las cosas de la creación (porque lógicamente ningún libro podría contener toda esa verdad).

Tercero, ya he dicho varias veces a lo que me refiero al decir que "satanás no existe". Creo que lo he explicado bastante bien, y si alguien no desea considerar ese punto de vista es libre de hacerlo (no impongo nada ni a nadie, solo explico el punto de vista que tenemos los judíos sobre estos temas y el significado que tienen según la semántica y simbología de nuestro pueblo), mas no digas que yo estoy expresando algo que no he expresado de esa manera y que he procurado definir con la mayor claridad posible para evitar malos entendidos o malas interpretaciones.

Feliz día.

El sentido que le da la biblia a satanás es la de un ser, existe como ser espiritual como los ángeles.

Mira, entiendo tu punto, pero también debes entender lo siguiente (ejemplo): El español es una lengua no muy antigua comparada con el hebreo, pero muchas expresiónes que tenemos hoy día, por ejemplo en latinoamérica, no serían entendidas por los antiguos, y su forma de hablar (la de los hablantes de español antiguo) también es complicada de entender para los hablantes de español actual. Los idiomas sufren modificaciónes con el tiempo.

Por eso, siendo que el hebreo es una lengua tan antigua, lo mejor es apegarse al sentido que da la biblia. Eso si queremos entender la biblia.

Satanás en Job se presenta ante Dios en la reunión de los hijos de Dios, y en el Nuevo Testamento es llamado padre ("vuestro padre es el diablo" dijo Cristo a sus contrarios). También tiene la capacidad de entrar en los humanos, como ocurrió con Judas, el traidor. Satanás es descrito como un espíritu Efesios 2:2. Cristo también lo llamó "príncipe de este mundo". En el libro de Daniel éstos príncipes son ángeles, y los ángeles son seres espirituales. Efesios 6:12. Satanás se opuso al arcángel Miguél. Judas 1:9. Eso es Satanás, un ser espiritual que gobierna sobre el mundo y ha hecho guerra contra los ejércitos de Hashem.

 

[Luis Alberto42]

Y Satanás fue la serpiente del Eden que se volvió artero. Corrompió su sabiduria celestial con sabiduria animal, diabolica. La serpiente es Satanás mismo!

Rev 20:2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;

"Serpiente" es su titulo cuando engaña y envenena con doctrinas de demonios.

Rev 12:15 Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río.



"Dragón" es su titulo cuando gobierna o reina.

Rev 13:2 Y la bestia que vi era semejante a un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder y su trono, y grande autoridad.


Luis Alberto42

 

[VALENCIA]

Energyangels:
Su cátedra es impresionante, estimado.
Sin embargo, considere lo siguiente: si la Biblia es la Palabra de Dios, y si Él "no puede mentir (Tito 1:2), ¿cómo rebate objetivamente la inexistencia de Satanás el Diablo cuando diversos foristas testificamos a favor de la veracidad del Autor de las Escrituras a través de la citación de numerosas pautas bíblicas, mostrando a la vez, nuestra firme convicción hacia una Normatividad Superior a la nuestra?
El hecho de que no comparta determinada postura, no significa que usted posea la Verdad Absoluta.

El impresionante catedrático dijo en 2016 que Obama no dejaria el cargo de presidente de los estados unidos y que acto seguido estallaria la 3ra guerra mundial con China invadiendo norteamerica.

Cuidado con ese estafador.