Re: Evidencias de primera mano...
Re: Evidencias de primera mano...
Estimado Saiyark:
No ha respondido a mis primeras afirmaciones. Debo asumir que está de acuerdo con ellas. De no ser así, le pediría que me diga cuál es su concepto de fe. Veamos de nuevo. Empiezo diciendo lo que para mí es la fe.
vilcabti dijo:
Por definición, fe es el conjunto de creencias, no de cosas sabidas.
La fe se concibe como "un asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia" (RAE). En este caso, no podemos hablar de saber. Sino, hablamos de creer que lo escrito en la Biblia es revelación de Dios.
Ahora, remitiéndonos a lo que expresa la misma Biblia, leemos "La fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve" (Hb. 11:1) No veo donde asome la idea de que la fe se base en el conocimiento, en el saber. Veo que la fe es tener convicción "en lo que no se ve". Esto, obviamente, no hay que tomarlo literalmente, yo entiendo la frase "lo que no se ve" justamente como algo que no se tiene conocimiento, como algo en lo que no tenemos luz al respecto, o que nuestro entendimiento no alcanza a comprender. Es claro que el autor no se está refiriendo precisamente a algo que no pueda verse (como los sentimientos), sino se refiere a algo que no conocemos ni sabemos explicar cómo es.
¿Estamos de acuerdo en esto? ¿Si no lo está, podría dar sus argumentos al respecto?
vilcabti dijo:
Esto que usted dice saber, es por la lectura de la Biblia. Sin embargo, en realidad lo que está haciendo es creer en eso. Creer es "tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado" (RAE). Creer es estar persuadido que algo es cierto. Existen diferentes formas de demostrar la veracidad de algo. Una vez que sea así, recién podremos decir que sabemos algo. Al afirmar usted que sabe que somos hijo de Dios, ¿cómo podría probarlo?. ¿Sólo porque Dios lo dice en la Biblia? No sé si me estoy explicando bien. Ahora, lo de la segunda parte, es la prueba más clara de lo que es fe, creer en algo aunque no sepamos ni conozcamos al respecto, "lo que no se ve".
Esto tampoco tuvo comentario, y me parece que es vital para nuestra charla que dé su posición.
Saiyark dijo:
Exacto!!. No solo con leer un libro de matematicas, uno podra saber matematicas. Aunque se nos enseñe con un Libro de Historia, no podremos saber todo el conocimiento de las cultural pasadas. En ambos casos se requiere una experiencia, en todo caso practica. Nuestros sentidos no pueden decirnos cual sera el resultado futuro de dicha experiencia.
Estamos tratando el tema de si su fe se basa en saber o creer. En el caso de las matemáticas no cabe el concepto de creer. Es decir, no necesito creer que la suma de los cuadrados de los catetos de un triángulo restángulo es igual al cuadrado de la hipotenusa. Eso es completamente demostrable. Por tanto, no veo que se pueda aplicar la analogía de las matemáticas para con sus creencias (que para usted es conocimiento demostrable). En cuanto a la historia sí que es un poco más difícil hablar de un conocimiento plenamente dicho. Sin embargo, hay eventos que en definitiva sí podemos afirmar que sabemos que sucedieron. ¿El qué sucedió? Talvez el problema surge cuando se trate de investigar el porqué, en ocasiones el cuándo, en muchas otras el cómo, y en otras el dónde. La historia permite en algunos casos demostrar, la veracidad de algunos eventos, por lo que podemos afirmar que en esos casos sí se trata de un conocimiento y no una creencia. Los mitos, leyendas, sí son creencias. Creo que por ahí debemos empezar para hacer una diferenciación.
Saiyark dijo:
Yo SE que usted y yo somos hijos de Dios. Lo se por que al practicar el principio de amor al projimo, me he dado cuenta, y he logrado comprender, que este principio esta basado, en el amor que Dios como Padre, tiene sobre nosotros.
Su prueba de que somos hijos de Dios es que
se ha dado cuenta y ha logrado comprender que el principio de amor al prójimo está basado en el amor que Dios tiene sobre nosotros. Está haciendo un razonamiento circular, que como comprenderá no puedo aceptarlo. Está usando para demostrar que es hijo de un ser sobrenatural como Dios, el hecho de que se ha dado cuenta que su amor se basa en el amor de ese ser sobrenatural. Con una demostración como esa, no puedo aceptar que usted sabe algo, sino que usted cree en algo, porque así le dicta su razón, sus emociones, sus convicciones, etc.
Saiyark dijo:
Yo no he tenido una vida facil, en realidad quien la tiene. Pero el mundo tiende a pensar, que es injusto nacer o vivir con grandes diferencias de cualquier naturaleza. Sin embargo al practicar este principio, me doy cuenta y llego al entendimiento, que todos los seres humanos, tenemos el potencial de ser como nuestro Padre Celestial. No importan las diferncias que existan, todos tenemos el potencial para lograrlo.
Como quiera amigo Saiyark, pero insisto, el hecho que usted se dé cuenta y llegue al entendimiento, no prueba que así sea. Mucho menos si usa un razonamiento circular como ya lo anoté.
Saiyark dijo:
Pero este principio que ha sido dado desde antes de la fundacion del mundo, no ha cambiado. Este conocimiento ha sido repetido a traves del tiempo y la historia, confirmadose incluso hoy, de que es verdadero. No es una simple creencia, es decir yo no creo simplemente que sea asi. Yo lo he comprobado por mi mismo.
Estamos hablando del amor al prójimo, ¿no es cierto? Bien, eso es distinto. No sólo el cristianismo habla del amor al prójimo para empezar. Por tanto, practicar el amor al prójimo no tiene por qué llevarme a saber que existe Dios y que soy hijo de Él. Yo lo veo más como un sentimiento muy noble e inherente a algunas personas, así como otras tienden más a la maldad (según usted supongo que esos no serán hijos de Dios, sino del Enemigo). Lo que usted cree (dice saber) es que es hijo de Dios, ¿por qué?, su razón, como ya le dije, no me es convincente ni lo sería para alguien que no crea en Dios y le demande una explicación.
Saiyark dijo:
Pero sigamos charlando al respecto. ¿Como sugiere usted, que deberian probarse principios cristianos?
Empezaría con probar la existencia de algún tipo de ser superior, del Dios judío para hacerlo más fácil, tal cual lo describe su Palabra. Lo otro, los principios de amor, de bondad, etc, no prueban necesariamente la existencia de un ser superior. Mejor dicho, no es patrimonio de los cristianos y religiosos. Muchos que no tienen creencia en ningún tipo de Dios, también pueden tener los mismos principios de amor, solidaridad, etc.
Espero que me comente los puntos que le he solicitado a lo largo de mi post.
Saludos.
ffice