Re: ¡Bautizate, bebe!
OSO:
se siguen tomando a bebés sin el consentimiento, sin su voluntad, sin su intención, …veamos los frutos: en México el 97% de la población es católica, bautizada, pero ocupa uno de los primeros lugares de corrupción en el mundo, el fraude es al regla, la violencia es la dueña de las calles, sus cárceles están llenas de “bautizados”, es el país mas guadalupano de la tierra y uno de los mas tranzas tristemente como mexicano te lo digo y lo reconocemos penosamente todos los mexicanos, la violencia intrafamiliar y el maltrato a la mujer es la regla, el abandono de los hijos es un escándalo, etc, etc, etc. Los paises “protestantes” ni se diga, otro tanto de plagas, llenos de “bautizados” nominales….¿es eso realmente el cristianizar una familiar, un país? ¿no valdría mas el hacer discípulos?
PALERMO:
Agradezco a mis padres que me hayan tomado sin mi consentimiento y me hayan bautizado, como no se esperaba el consentimiento de los bebés de 8 días para circuncidarlos. Respecto a la violencia, tranzas, etc como vos mismo lo reconoces, existe entre católicos pero también entre protestantes (muchos de ellos bautizados de adultos) Entonces aquí el problema es otro...
OSO:
¿podemos entender el orden de Dios para estas cosas? ¿Por qué pensamos que primero antes que otra cosa poner el “bautismo”, católico, luterano, etc…en vez de hacer primero siervos de Dios.
PALERMO:
Ya que mencionas a los luteranos, ellos fundamentan el Bautismo de niños en la misma SOLA SCRIPTURA que vos profesas. Con la misma Biblia en sus manos, ellos llegan a la conclusión de que sí deben bautizar a los niños, mientras que vos entendés que no debe ser así, entonces considero que primero debería existir un acuerdo entre quienes hacen ejercicio de esta práctica (Sola Scriptura) y luego, ya existiendo unanimidad, podrían discutirlo con los demás.
Aquí un sitio luterano que trata sobre el tema:
http://comunidad.ciudad.com.ar/argentina/capital_federal/luteranos/bautismo.htm
OSO:
Extrapolando esto y bajo dos de tus aportaciones (me refiero a que primero el bautismo y después lo demás y que la aspersión es válida) ¿porqué no hacemos así con los musulmanes?, mira tenemos la tecnología, les “bautizamos” primero rociando sus ciudades para que caiga esta agua sobre sus cabezas y así luego podrían ser “cristianizados”, suena absurdo ¿verdad? ¿No crees que se requieran otras cosas muy necesarias para la “conversión” del alma de alguien? Por ejemplo el creer, el arrepentirse, la conciencia de pecado, la conciencia de que hay un Dios, el tener la voluntad de hacerlo y el derecho a aceptar o rechazar el evangelio de y para salvaicón, y finalmente ¿la intención del corazón no cuenta ¿¿no cuentan estas cosas? Bueno pues esto precisamente se puede y debe hacer con toda criatura: hacerlos discípulos y un discípulo no duda en bautizarse.
PALERMO:
La comparación no es aplicable. Seguramente el musulmán, como tal, tendría una predisposición contraria a recibir el Bautismo. No es el caso del bebé. Si para vos, el Bautismo es sólo un signo externo de conversión, y para mí el Bautismo es para salvación, no podremos llegar a un acuerdo a este respecto, sino sólo a un mutuo entendimiento. Por otro lado, a los adultos que son bautizados, sí se les proporciona una catequesis previa, para entender y aceptar de corazón lo que van a recibir.
OSO:
Y también estimado Palermo hay un orden, primero del mejor modo y si no hay de otra pues in hablar, eso es un asunto serio ¿Por qué sistemáticamente prefieren la última opción (me refiero a la aspersión) en lugar de la inmersión? El punto no es si la Didajé no avala la aspersión, sino que la coloca como el último recurso. Como si no supiesen como se bautizó Cristo Jesús.
PALERMO:
La Didajé afirma que tanto la inmersión como la aspersión, son formas válidas. Ni mejor ni peor, ¿
acaso por aspersión el Bautismo no es tan bueno, o tan efectivo como por inmersión?
OSO:
Mira Palermo que llamar infalible a un hombre. “maldito aquel que confía en el hombre”, si ya se que para ti el Papa es el representante de Cristo en la tierra y demás, pero considéralo, te guste o no te guste es un hombre.
PALERMO:
Mirá si el pueblo israelita no hubiera tenido que confiar en el hombre Moisés. Vos sabés que no confío en él por ser el polaco Wojtyla, sino por ser quien es considerado por la Iglesia como el sucesor de Pedro, un instrumento de Dios, como el citado primero. Confío, como aquellos israelitas, y como todos los católicos, en Dios.
OSO:
Pues mira, te diré me estoy rodeado de católicos y en asuntos de fe unos católicos piensan de un modo otros opinan de otro
PALERMO:
El católico a diferencia del protestante, tiene que estar necesariamente de acuerdo con toda la doctrina católica. Si no es así, no puede llamarse católico. Si yo, en algún momento, emito un comentario que no se ajuste a la doctrina católica, seguramente si algún hermano católico me lee, me lo dirá, y si lo que afirmé no es congruente con el catolicismo, no tardaré un segundo en ajustarme a lo que dicta el Magisterio. Repito, el catolicismo NO es como el protestantismo en ese aspecto.
OSO:
Podrá no tener la capacidad de comprender muchas cosas pero si lo suficiente como para comprender que lo que la Bibia dice y el magisterio de la ICR enseña es menudas veces algo muy distinto, igual sucede con la de los TJ y los mormones y muestra de ello es este foro precisamente.
PALERMO:
Bueno, para mí, lo que el "magisterio de la ICR enseña" se ajusta siempre a lo que dicen la Biblia y la Tradición Apostólica. Y con cada aporte protestante y consecuente profundización por mi parte en diversos temas, lo confirmo. Este foro ha sido de mucha bendición para mí.
OSO:
El que el catecismo recomiende la lectura es algo bueno
PALERMO:
Entonces no lo olvides para futuras participaciones. La Iglesia Católica no excluye a nadie de la Biblia, al contrario, recomienda insistentemente su lectura. Pero no la interpretación privada de esos textos.
OSO:
lo mismo sucede con el pueblo evangélico, nadie esta interpretando en materia de doctrina privadamente nada
PALERMO:
Lo lamento, pero tu comentario no representa la realidad.
OSO:
La ICR se ha pronunciado dogmáticamente por posiciones muy precisa, como lo ha hecho la luterana y todos los luteranos piensan de un modo y los católico romanos de otro y los ortodoxos de otro y los TJ de otro y los adventista de otro ¿es eso garantía de que todos estos grupos estén ciertos? No. El tener una pronunciación dogmática dentro de un grupo determinado no les hace por definición ni infalible ni veraz, sea Dios veraz y todo hombre mentiroso.
PALERMO:
Justamente, existe demasiada diversidad. Pero tenemos que pensar que al menos uno está en lo cierto. Yo creo que quien lo está, es la Iglesia Católica, y no quienes se separaron de ella cuando ya la Iglesia tenía 16 siglos de existencia. Si vos crees que de repente allá por el 1500 Jesús se acordó de sus ovejas y las "sacó del matadero" en el que las tuvo por siglos, es tu problema.
OSO:
Si, lo quieres invalidar cuando afirmas persistentemente junto a tus correligionarios que respecto al genuino derecho al libre examen es “libre interpetación privada”, por tanto sin valor, fuchi, basura, cualquier cosa…no confundas libre exámen con libre interpetación y no creas que tu libre exámen es libre cuando en realidad esta mediatizado por el dogma de la tradición.
PALERMO:
No digo que sea basura, sino que simplemente ese "genuino derecho" que decís, está puntualmente condenado por la misma Biblia 2Pe 3:15-17 Hch 8:30-31 que además muestra que se necesita guía. Y quién debe guiar en la comprensión de la Palabra? La Iglesia, que es columna y baluarte de la verdad 1Tim 3:15
OSO:
¿Y de que sirve que se los recomiende la ICR también si no quieren ver las claras diferencias entre lo que la Palabra de Dios dice y sus tradiciones rompen?
PALERMO:
Según tu "libre examen" las verás, es tu postura personal ante "aquellas cosas difíciles de entender que los..." Ya sabés lo que sigue...
OSO:
¿Es eso libre examen?
NO, eso es un cuento bien montado.
PALERMO:
De aquello habló Lutero (Mirá vos quién) hace mucho diciendo:
"Hay tantas sectas y opiniones como cabezas. Este niega el bautismo; aquél los sacramentos;... unos dicen que Jesucristo no es Dios; otros dicen lo que se les antoja. No hay palurdo ni patán que no considera inspiración del cielo lo que no es más que un sueño y alucinación suya"
Se ve que estaba bien "contento" con el resultado de su "libre exámen"
tanta contundencia en la argumentación me deja pasmado!
Digo, para reírme también...