Por que contra los anticonceptivos...

stwilly · 18 Diciembre 2004

La jerarquia catolica esta en contra del uso del preservativo sin una causa concreta, saque unos fragmentos de la revista TXT

Para la iglesia catolica controlar el sexo es fundamental para reproducir la especie. Cabe preguntarse si la iglesia no fue funcional a la tarea de poblar este desierto que era la tierra. Hoy los indicadores poblacionales cambiaron y se habla de saturacion. Los metodos anticonceptivos y su creciente rvolucion significa algo mas que el despertar del placer individual. Ante este cambio civilizatorio la iglesia catolica no tiene respuestas. Entonces intenta refugiarse en el pasado repitiendo viejas formulas.

En la jerarquia eclesiastica hay como una especie de obsesion sexual que puede bordear la brutalidad, hace una año la organizacion mundial de la salud OMS denuncio al vaticano por transmitir ideas peligrosas:
"... los condones estan llenos de pequeños agujeros que permiten el traspaso del virus HIV..." decia el presidente del consejo Pontificio para la familia.

El discurso del amor al projimo y la defensa de la vida se va al pique si se tiene en cuenta que el Papa acaba de reforzar la idea de que no se deben usar preservativos en un planeta con 38 millones de infectados de SIDA, Dios nos libre...

Leon_I · 19 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Stwilly: La jerarquia catolica esta en contra del uso del preservativo sin una causa concreta, saque unos fragmentos de la revista TXT

Para la iglesia catolica controlar el sexo es fundamental para reproducir la especie. Cabe preguntarse si la iglesia no fue funcional a la tarea de poblar este desierto que era la tierra. Hoy los indicadores poblacionales cambiaron y se habla de saturacion. Los metodos anticonceptivos y su creciente rvolucion significa algo mas que el despertar del placer individual. Ante este cambio civilizatorio la iglesia catolica no tiene respuestas. Entonces intenta refugiarse en el pasado repitiendo viejas formulas.

En la jerarquia eclesiastica hay como una especie de obsesion sexual que puede bordear la brutalidad, hace una año la organizacion mundial de la salud OMS denuncio al vaticano por transmitir ideas peligrosas:
"... los condones estan llenos de pequeños agujeros que permiten el traspaso del virus HIV..." decia el presidente del consejo Pontificio para la familia.

El discurso del amor al projimo y la defensa de la vida se va al pique si se tiene en cuenta que el Papa acaba de reforzar la idea de que no se deben usar preservativos en un planeta con 38 millones de infectados de SIDA, Dios nos libre...

Leon: .... ¿con que revista TXT? ok, investigaremos que tan modesta y que tan cierta y fidedigna es su informacion... pero me pregunto...

¿que pensaras, Stwilly, de las Iglesias Evangelicas que proponen y exortan a una vida casta para solteros y casados?

stwilly · 19 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

¿que pensaras, Stwilly, de las Iglesias Evangelicas que proponen y exortan a una vida casta para solteros y casados?
No es asi, se busca la castida para los solteros (1 Cor 6) pero se exorta a mantener el "deber conyugal" en el matrimonio (1 cor cp 7)
Igualmente no fue justificada la politica anti-condon de la iglesia catolica con todas sus mentiras de que "lospreservativos tienen agujeros donde pasa el HIV"... en fin, deseo saber porque la postura anti-condon..

stwilly · 19 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

No son los catolicos quienes buscan la castidad inluso en el matrimonio prohibiendo los "preservativos" y si quieres mantener una relacion amorosa, solo para tener hijos, sino abstenete incluso con tu esposa, sino es "pecado", me parece mas bien una obsesion de la iglesia catolica contra el sexo... en fin

patoace · 20 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Estimado St

No es obsesión católica con el sexo, sino obsesión de occidente con el sexo. Mientras la moral sexual se mantuvo dentro de lo normal (como había sido desde hace miles de años en las culturas occidentales, islámicas y orientales) a nadie la llamó la atención la posición católica. Cuando occidente cambió y el sexo se convirtió en la droga de la felicidad, la Iglesia mantuvo su opinión y comenzó a destacarse como un movimiento "contra cultural". De ahí nacen todas las acusaciones de "obsesión con el sexo".

Respecto del condón, la actitud de sus defensores no deja duda de que están promoviendo el sexo antes que protegiendo a la vida (lo que es natural, ya que para ellos, nadie puede ser feliz sin sexo). Imagina una línea aérea en que uno de cada 10 aviones se caiga matando a todos los pasajeros ¿recomendarías esa línea por sobre otra que tenga un 100% de seguridad? lo más probable es que tu y yo estaríamos protestando contra el gobierno para que caducara el permiso de esos aviones, y pondríamos a la segunda línea aérea como modelo a seguir.
Lo mismo ocurre con los condones: tienen un porcentaje de fallo que fluctúa entre el 20 y el 10 % con resultado de muerte por SIDA cada vez que fallan. Ante esta realidad, no queda más que apoyar un método que es 100% efectivo: que ambas partes en la relación tengan una sola pareja sexual en su vida.

Se podrá discutir la eficacia del condón, pero considera esto:
Una persona joven que tiene relaciones sexuales una o dos veces por semana, al año tendrá unas 100 relaciones. Si su pareja estable tiene SIDA y usan condón en cada una de esas relaciones, al cabo de un año esta persona se ha infectado de SIDA unas 10 ó 20 veces. Incluso si la tasa de fallo es más baja, es altamente probable que a fin de año ambos tenga SIDA. Si consideras que las relaciones estables duran entre 5 y 10 años es evidente que el condón no soluciona nada, al final ambos van a tener SIDA y ambos van a morir.

Ante esto, una Iglesia que quiere que ambos vivan, tiene que oponerse al famoso condón

stwilly · 23 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Hola patoace, en primer lugar las citas que pegue son de una revista "TXT" no cristiana y hablaba de diversos temas pero el que me llamo la atencion fue el de las citas que coloque del fragmento completo

decis que no es obsesion catolica pero puede parecerlo por ciertas cosas
1) Decís que "tienen un porcentaje de fallo que fluctúa entre el 20 y el 10 % con resultado de muerte por SIDA cada vez que fallan" pero esa cual version es? la del Vaticano o la de la OMS?
2) Si bien decís que se hace un mal uso del condon y sirve para favorecer relaciones de sexo entre no casados, comparto tu opinion, sin embargo segun lo que puse al comienzo pareciera que la Iglesia ve mal las relaciones entre casados, y sin justificativo alguno. por algunas razones:
---Por ejemplo, propone que estaria mal que la Virgen hubiera mantenido relaciones con José, luego del nacimiento de Jesus
--- La Iglesia desea que una familia formada pueda tener hijos, lo cual es correcto desde un punto de vista, pero por el otro lado LIMITA la cantidad de veces que pueden mantener relaciones mientras que la Biblia dice que el marido debe mantener su deber conyugal. Por LIMITA quiero decir que sin preservativo por cada relacion que tenga, ella debe quedar embarazada, y de esa forma habria familias con 30 hijos, o mas!!!! O sea que la Iglesia indirectamente dice que si queres mantener relaciones con tu esposa, tenes que tener hijos, sino hay que abstenerse incluso en el matrimonio. Si no es asi decimelo...

3) Si el Papa ve el mundo tan agobiado por el SIDA, que metodo alternativo al preservativo propone si desea eliminarlos, por que pues para estar en contra del mismo, alguno alternativo mas efectivo debiera poseer, no?

[QUOTE ]Ante esto, una Iglesia que quiere que ambos vivan, tiene que oponerse al famoso condón[/QUOTE]
Y que propone como alternativa a que ambos vivan?

patoace · 23 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Hola St

1) Decís que "tienen un porcentaje de fallo que fluctúa entre el 20 y el 10 % con resultado de muerte por SIDA cada vez que fallan" pero esa cual version es? la del Vaticano o la de la OMS?

No tengo ni una ni la otra cifra, pero una breve búsqueda en google arrojó la siguiente dirección (de la U. de Stanford, que me parece objetiva), que estima entre un 3 y un 14% la frecuencia de fallo del condón. Para el argumento, vale igual, aunque sea de un 5%, el resultado es muerte al cabo de un año.
http://www.stanford.edu/group/SHPRC/ch6_bar.html

2) Si bien decís que se hace un mal uso del condon y sirve para favorecer relaciones de sexo entre no casados, comparto tu opinion,

Eeee, Yo no he dicho eso.
Si bien lo sostengo, no mencioné en mi mensaje que se hiciera mal uso del condón.

sin embargo segun lo que puse al comienzo pareciera que la Iglesia ve mal las relaciones entre casados, y sin justificativo alguno. por algunas razones:
---Por ejemplo, propone que estaria mal que la Virgen hubiera mantenido relaciones con José, luego del nacimiento de Jesus
--- La Iglesia desea que una familia formada pueda tener hijos, lo cual es correcto desde un punto de vista, pero por el otro lado LIMITA la cantidad de veces que pueden mantener relaciones mientras que la Biblia dice que el marido debe mantener su deber conyugal. Por LIMITA quiero decir que sin preservativo por cada relacion que tenga, ella debe quedar embarazada, y de esa forma habria familias con 30 hijos, o mas!!!! O sea que la Iglesia indirectamente dice que si queres mantener relaciones con tu esposa, tenes que tener hijos, sino hay que abstenerse incluso en el matrimonio. Si no es asi decimelo...

Mencionas varias cosas que tienen más que ver con la enseñanza cristiana sobre sexualidad que con Condón y SIDA. Te contesto, pero para una discusión más profunda sería bueno iniciar un tema nuevo.
1. La Iglesia ve como malo las relaciones sin justificativo alguno. Propone que al menos haya amor y apertura a la vida. El sexo es un aspecto demasiado importante y sagrado de la relación de pareja para usarlo porque sí.
2. La Iglesia mantiene que María fue siempre virgen. No opina sobre si era bueno o malo que tuviera relaciones con José.
2. Es falso que en cada relación que tenga la mujer quede embarazada. Lo que sí ambos cónyuges deben estar abiertos a la vida. Es que la Iglesia tiene esta loca idea de que cada ser humano (tú y yo entre ellos) es una bendición para el mundo.

3) Si el Papa ve el mundo tan agobiado por el SIDA, que metodo alternativo al preservativo propone si desea eliminarlos, por que pues para estar en contra del mismo, alguno alternativo mas efectivo debiera poseer, no?

¡Pero claro! Tenemos uno que es infinitamente más efectivo, 0% de fallo, garantizado, sin interrumpir el acto, sin disminución de la sensibilidad, GRATIS (llame ahora, llame ya)
Nombre de fantasía: antiguo misterio del sexo sagrado ¿en qué consiste? una pareja sexual durante toda la vida.
Si llama ahora le aseguramos que la epidemia del SIDA se acaba en 10 años.

[QUOTE ]Ante esto, una Iglesia que quiere que ambos vivan, tiene que oponerse al famoso condón[/QUOTE]Y que propone como alternativa a que ambos vivan?

??? Parece que no me di a enteder bien. La Iglesia quiere que ambos vivan, la alternativa, que la Iglesia no quiere, es que ambos mueran de SIDA... una muerte horrible, por cierto.

chris_aponte · 23 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

=)

Buenos dias Patoace...

El SIDA se acaba en 10 años..

Creeme qeu me alegro la mañana leer algo asi, me sono algo injenioso aunque un poco descabellado.. Y si.. el mejor metodo. solo con tu pareja.
Quiero decir que estoy de acuerdo contigo en cuanto a que el Uso del Preservativo no es la solucion al SIDA, En mexico existe una fuerte campaña en favor del uso del condon, como si este fuera 100% eficaz. Creo que la idea inicial era disminuir la tasa de infeccion y contagios, aunque como bien afirmas, tambien a servido como campaña pro-sexualista en torno a los jovenes, qeu en muchos de los casos son menores de edad, y muchas veces peor "adolescentes", que en el camino del descubrimiento de su sexualidad se ven atrapados en las redes de la pornografia, prostitucion; situacion qeu los pone en un riesgo aun mas grave.
Creo que las campañas de proteccion del SIDA se deberian de orientar mas inteligentemente y no solamente en favor del uso del condon, pareciera qeu esta es su principal arma.

En fin un saludo.

chris aponte.

Jamalt · 26 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

patoace dijo:
Estimado St

No es obsesión católica con el sexo, sino obsesión de occidente con el sexo. Mientras la moral sexual se mantuvo dentro de lo normal (como había sido desde hace miles de años en las culturas occidentales, islámicas y orientales) a nadie la llamó la atención la posición católica. Cuando occidente cambió y el sexo se convirtió en la droga de la felicidad, la Iglesia mantuvo su opinión y comenzó a destacarse como un movimiento "contra cultural". De ahí nacen todas las acusaciones de "obsesión con el sexo".

Respecto del condón, la actitud de sus defensores no deja duda de que están promoviendo el sexo antes que protegiendo a la vida (lo que es natural, ya que para ellos, nadie puede ser feliz sin sexo). Imagina una línea aérea en que uno de cada 10 aviones se caiga matando a todos los pasajeros ¿recomendarías esa línea por sobre otra que tenga un 100% de seguridad? lo más probable es que tu y yo estaríamos protestando contra el gobierno para que caducara el permiso de esos aviones, y pondríamos a la segunda línea aérea como modelo a seguir.
Lo mismo ocurre con los condones: tienen un porcentaje de fallo que fluctúa entre el 20 y el 10 % con resultado de muerte por SIDA cada vez que fallan. Ante esta realidad, no queda más que apoyar un método que es 100% efectivo: que ambas partes en la relación tengan una sola pareja sexual en su vida.

Se podrá discutir la eficacia del condón, pero considera esto:
Una persona joven que tiene relaciones sexuales una o dos veces por semana, al año tendrá unas 100 relaciones. Si su pareja estable tiene SIDA y usan condón en cada una de esas relaciones, al cabo de un año esta persona se ha infectado de SIDA unas 10 ó 20 veces. Incluso si la tasa de fallo es más baja, es altamente probable que a fin de año ambos tenga SIDA. Si consideras que las relaciones estables duran entre 5 y 10 años es evidente que el condón no soluciona nada, al final ambos van a tener SIDA y ambos van a morir.

Ante esto, una Iglesia que quiere que ambos vivan, tiene que oponerse al famoso condón

Parese que estas confundiendo la magnesia con la gimnacia. El condon tiene mas de dos usos, pero los dos mas importantes son la prevencion de las enfermedades venereas y la de anticonseptivo.
estos son dos temas extremadamente diferentes, tal parese que se estan revolviendo los dos temas.
La epigrafe preguanta sobre los anticonceptivos, no sore el uso del condo para prevenir enfermedades de trasmicion sexual. En este tema yo creeo que la biblia es clara y no hay confucion. pues la biblia rechaza y condena el adulterio y la fornicacion, y aun va mas lejos, solo con codiciar en el corazon ya es equivalente al adulterio practico. Sin embargo ese no es el ema, sino los anticonceptivos entre los cuales esta el condon.
Alguen puede usar el condon con su propia esposa, no para prevenir una enfermedad, sino para prevenir un embarazo. Este es el punto. Porque la prohibicion. El orden de los factores no altera el producto. Si la ICR esta de acuerdo con el control de la natalidad solo con el metodo natural, el fin es el mismo, evitar el embarazo. Cual es la diferencia, si el fien es el mismo?
Si bien, el condon tiene un porcentaje de fallo, lo tiene tambien el ritmo, cual es la diferencia?

stwilly · 26 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Hola pato

estoy de acuerdo con vos en los aspectos de una relacion para toda la vida y sexo donde haya amor, pero yo apuntaba al por que la Iglesia no quiere el condon como anticonceptivo...

Cuando me referia al mal uso del condon me referia al uso de fornicacion, y al correcto uso el uso en relaciones entre personas casadas como Dios manda.

Decis que la Iglesia tiene la idea "loca" de que cada ser humano es una bendicion y si lo es, pero que propone como alternativa anticonceptiva para que un matrimonio promedio de 3 o 4 hijos no pase a tener 10 o mas hijos.
Creo que no es deseable traer una persona al mundo para que desppues sufra con estos altisimos indices de pobreza que afecta al mundo (Y la iglesia catolica es consciente de esto) y termine muriendo de desnutricion.

Ademas como pegue al principio del epigrafe:

. Cabe preguntarse si la iglesia no fue funcional a la tarea de poblar este desierto que era la tierra. Hoy los indicadores poblacionales cambiaron y se habla de saturacion. Los metodos anticonceptivos y su creciente rvolucion significa algo mas que el despertar del placer individual. Ante este cambio civilizatorio la iglesia catolica no tiene respuestas. Entonces intenta refugiarse en el pasado repitiendo viejas formulas.

Es decir a lo que apuntaba y como bien se decia al principio del epigrafe, por que la Iglesia Catolica sta en contra del condon como anticonceptivo dentro de un matrimonio??

patoace · 27 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Estimados St y Jamalt

Si bien el título hacía referencia a los anticonceptivos, el texto que se aportó a la discusión no hacía referencia al número de hijos sino que se refería a las enfermedades sexuales. De ahí mi respuesta.

Como bien dices, Jamalt, el condón tiene dos usos relevantes: anticonceptivo y prevención de ETS. La Iglesia se opone a su uso, por razones morales en el primer caso, y por razones médicas en el segundo. Para prevenir el SIDA, el condón tiene un fallo demasiado alto, y considerando que la consecuencia de ese fallo es la muerte, cualquier persona con una visión objetiva descartaría el condón como medio de evitar el SIDA y otras ETS. Me remito a mi mensaje anterior.

Yendo ahora al punto que les interesa:
Como anticonceptivo, el condon destruye el especto esencial del acto sexual que es la faz procreativa, cosa que no hace el método natural. Como este es un argumento moral, la actitud de los intervinientes es tan importante como el hecho mismo, por eso de que Jesús condenaba tanto el pensamiento de fornicar como la acción. Ahora bien, si los esposos están usando el acto sexual sólo como una forma de obtener gratificación, y utilizando al otro con este fin, el acto sexual está viciado, sea que se use condón o método natural. Si por el contrario, el acto sexual es expresión de amor verdadero y maduro, entonces no tendrán inconvenientes en que ese acto, además de amoroso y placentero, sea fecundo.
Sin embargo, hay circunstancias en la vida en que efectivamente conviene no tener hijos por ahora (decidir no tener más hijos es un pecado contra la providencia divina). En estos casos, si los esposos renuncian a tener hijos se pide que renuncien conjuntamente al sexo por un tiempo en el mes, de manera de no alterar la unión entre el sexo y la procreación. La diferencia, entonces, entre el condón y el método natural es que el primero altera la unión entre sexo y vida, y el segundo no. Tratándose de algo tan sagrado como el sexo, esto es esencial.

St:
Respecto al número de hijos, me parece que exageras, las parejas que usan anticonceptivos no están teniendo 3 ó 4 hijos sino 1 ó 2. Y el tiempo de lactancia y embarazo, en un organismo normal y sano provoca el distanciamento de los nacimiento de manera que una mujer comúnmente, sin usar el método natural, sólo tendrá 5 ó 6 hijos, no 10.
Respecto del sufrimiento, el ser humano, además de ser una bendición, es un desafío. La solución a la pobreza, al hambre y el sufrimiento no es el condón, es el compromiso de los cristianos en la construcción de un mundo más justo. El condón lo único que hará será dejarnos con la misma pobreza y a nosotros cómodamente sentados en casa.

Jamalt
El embarazo, a pesar de su nombre, no es una enfermedad sino de una función natural del cuerpo sano. Por eso resulta paradójico que hoy en día se hable de "prevenirlo" como si fuera una epidemia.
El método natural y el condón tienen ambos porcentajes de fallo, con la diferencia que el del método natural es mucho menor y que cuando "falla" produce una bendición, no un candidato para el aborto.
¿Cuál es la diferencia si el fin es el mismo? La diferencia radica en que el fin no justifica los medios. Si un medio está de acuerdo con la voluntad de Dios, y otro no, una Iglesia cristiana debe proponer el primero y oponerse al segundo.

¿Sabían Uds. que hasta 1930 toda la cristiandad se oponía a cualquier método anticonceptivo? Investigar el por qué de ese cambio en 180 grados en sólo 40 años (una verdadera rendición ante el mundo) lleva a temas muy interesantes.

Jamalt · 28 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

patoace dijo:
St:
Respecto al número de hijos, me parece que exageras, las parejas que usan anticonceptivos no están teniendo 3 ó 4 hijos sino 1 ó 2. Y el tiempo de lactancia y embarazo, en un organismo normal y sano provoca el distanciamento de los nacimiento de manera que una mujer comúnmente, sin usar el método natural, sólo tendrá 5 ó 6 hijos, no 10.

Con todo respeto a mi madrecita, pero ella tuvo 10 y mi hermana tuvo 11 y eso que quedo vioda a los 30 años, sino imaginate, pues se caso a los 17 y uno tras otro.

QUOTE=patoace]El embarazo, a pesar de su nombre, no es una enfermedad sino de una función natural del cuerpo sano. Por eso resulta paradójico que hoy en día se hable de "prevenirlo" como si fuera una epidemia.[/QUOTE]No solo las enfermedades se prvienen.

QUOTE=patoace]El método natural y el condón tienen ambos porcentajes de fallo, con la diferencia que el del método natural es mucho menor y que cuando "falla" produce una bendición, no un candidato para el aborto.
¿Cuál es la diferencia si el fin es el mismo? {/QUOTE] Todom esta muy bien pato, pero eso que dices es un insulto a la inteligencia humnana. esta comprobado medicamente que el ritmo es el que tiene mayores probabilidades de fallo. No soy medico, pero lo que saben dicen que esta comprobado que el espermatosoide puede vivir hasta 8 dias en el interior de la mujer, y ahi es donde viene el fallo. Y tambien esta comprobado medicamente que el condon tiene un 98 % de ser seguro como aniconseptivo, anuque estoy contigo que es muy inseguro para prevenir el sida y ETS ya que los fluidos de la mujer pueden intercambiarse facilmente, pero no asi el del hombre que queda dentro del condon.

QUOTE=patoace]¿Sabían Uds. que hasta 1930 toda la cristiandad se oponía a cualquier método anticonceptivo? Investigar el por qué de ese cambio en 180 grados en sólo 40 años (una verdadera rendición ante el mundo) lleva a temas muy interesantes.[/QUOTE] Sabia usted que en 1930 todas las mujeres usaban faldas largas hasta el suelo, bueno almenos en mi pais de origen que dice ser 100 % aunque no lo es. y cuanquiera que le subiera un poquito a la falda se consideraba ramera o minimo una cualquiera?
Y ahora ese mismo porsentaje de catolicos en mi pais usa faldas cortas, unas de,aciado cortas, Como cambian las cosas?

patoace · 28 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Con todo respeto a mi madrecita, pero ella tuvo 10 y mi hermana tuvo 11 y eso que quedo vioda a los 30 años, sino imaginate, pues se caso a los 17 y uno tras otro.

Bueno, yo tengo dos tías que no tuvieron hijos, así que todavía estamos en promedio. :Carcajada

En serio, estamos hablando de casos en general, para la población de países en que la anticoncepción estád disponible. Seguro que siempre habrá casos extremos, pero eso no invalida el argumento.

Todom esta muy bien pato, pero eso que dices es un insulto a la inteligencia humnana. esta comprobado medicamente que el ritmo es el que tiene mayores probabilidades de fallo. No soy medico, pero lo que saben dicen que esta comprobado que el espermatosoide puede vivir hasta 8 dias en el interior de la mujer, y ahi es donde viene el fallo.

Preferiría que evitáramos expresiones como "insulto a la inteligencia", porque no he intentado insultar a nadie, y "está comprobado" sin mencionar una fuente autorizada. Yo tenia entendido que el espermio puede vivir sólo dos días en el cuerpo de la mujer, y que el método natural tenía una eficacia del 99 %, pero no tengo la fuente ahora.

Y tambien esta comprobado medicamente que el condon tiene un 98 % de ser seguro como aniconseptivo, anuque estoy contigo que es muy inseguro para prevenir el sida y ETS ya que los fluidos de la mujer pueden intercambiarse facilmente, pero no asi el del hombre que queda dentro del condon.

El sitio web que anoté más arriba hablaba de un % de fallo entre el 3 y 14%

Y ahora ese mismo porsentaje de catolicos en mi pais usa faldas cortas, unas de,aciado cortas, Como cambian las cosas?[/QUOTE]

No sabía que en su país las faldas era tema de enseñanza moral. En serio, se puede decir también que en 1930 nadie andaba en avión, y eso no implica que Dios no quiere que volemos. El sexo, a diferencia de las faldas y los aviones ha sido motivo de preocupación y regulación por parte de todas las sociedades.

Kumite · 29 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

patoace dijo:
Como anticonceptivo, el condon destruye el especto esencial del acto sexual que es la faz procreativa, cosa que no hace el método natural.

Eso suena muy subjectivo. ¿Puede dar pasajes de la biblia donde se mencione esto?

patoace · 29 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Kumite dijo:
Eso suena muy subjectivo. ¿Puede dar pasajes de la biblia donde se mencione esto?

En general la discusión no es bíblica, pero si tú quieres
Génesis 1
27 Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.28 Y bendíjolos Dios, y díjoles Dios: «Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra.»
Génesis 38
8 Entonces Judá dijo a Onán: «Cásate con la mujer de tu hermano y cumple como cuñado con ella, procurando descendencia a tu hermano.» 9 Onán sabía que aquella descendencia no sería suya, y así, si bien tuvo relaciones con su cuñada, derramaba a tierra, evitando el dar descendencia a su hermano. 10 Pareció mal a Yahveh lo que hacía y le hizo morir también a él.

Gabrielo · 29 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

El método "sintotérmico" es mucho mas efectivo que el condón además de no traer los problemas de incomodidad que el último tiene. Claro que hay que utilizarlo con la pareja estable y sabiendo que ambos son sanos.

Jamalt · 30 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Gabrielo dijo:
El método "sintotérmico" es mucho mas efectivo que el condón además de no traer los problemas de incomodidad que el último tiene. Claro que hay que utilizarlo con la pareja estable y sabiendo que ambos son sanos.

realemte el problema no es que tan seguro sea uno u otro metodo anticoseptivo, sino el problema es si se debe o no usar, si es pecado usar el condo o no, ese es el mehoyo del asuto.

Jamalt · 30 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

patoace dijo:
8 Entonces Judá dijo a Onán: «Cásate con la mujer de tu hermano y cumple como cuñado con ella, procurando descendencia a tu hermano.» 9 Onán sabía que aquella descendencia no sería suya, y así, si bien tuvo relaciones con su cuñada, derramaba a tierra, evitando el dar descendencia a su hermano. 10 Pareció mal a Yahveh lo que hacía y le hizo morir también a él.

El pecado no fue el eyacular fuera, sino la negativa de obedeser una ley especifica de Dios. la ley de que si un hombre moria sin desendencia, su hermano debia tomarla para dar desendecia a su hermano y asi preservar su nombre.

Recuerda que con esa ley querian los saduceos moverle el tapete a Jesus.

Asi que ese texto esta totalemte fuera de contexto.

Gabrielo · 30 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Jamalt, el tema es que si uno está o no en contra de la concepción, ahí está el verdadero pecado.
Estar en contra de la naturaleza también es pecado.
El condón no sería tan terrible en cuanto a daño ... pero no lleva a una "relación plena".

Jamalt · 30 Diciembre 2004

Re: Por que contra los anticonceptivos...

Gabrielo dijo:
Jamalt, el tema es que si uno está o no en contra de la concepción, ahí está el verdadero pecado.
Estar en contra de la naturaleza también es pecado.
El condón no sería tan terrible en cuanto a daño ... pero no lleva a una "relación plena".

Bueno, si ese es el tema, cualquier metodo anticonseptivo seria pecado, cualquier metodo con cualquier posentaje de fallas, seria pecado, el condon, el ritmo, los ovulos espermaticidas, el diafragma, las ligaduras de tropas, etc.