La docrina del diablo: Sola Scriptura

Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Muy Estimado Cris, respondo, si me lo permites, algunas de tus cuestiones
Existe alguna parte de la biblia que diga a donde debemos ir, que hacer ???
“Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo. Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos? Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare. Y con otras muchas palabras testificaba y les exhortaba, diciendo: Sed salvos de esta perversa generación. Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas. Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.” Hechos 2.36-42
“Pero a medianoche, orando Pablo y Silas, cantaban himnos a Dios; y los presos los oían. Entonces sobrevino de repente un gran terremoto, de tal manera que los cimientos de la cárcel se sacudían; y al instante se abrieron todas las puertas, y las cadenas de todos se soltaron. Despertando el carcelero, y viendo abiertas las puertas de la cárcel, sacó la espada y se iba a matar, pensando que los presos habían huido. Mas Pablo clamó a gran voz, diciendo: No te hagas ningún mal, pues todos estamos aquí. El entonces, pidiendo luz, se precipitó adentro, y temblando, se postró a los pies de Pablo y de Silas; y sacándolos, les dijo: Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo? Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa. Y le hablaron la palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa. Y él, tomándolos en aquella misma hora de la noche, les lavó las heridas; y en seguida se bautizó él con todos los suyos. Y llevándolos a su casa, les puso la mesa; y se regocijó con toda su casa de haber creído a Dios” Hechos 16.25-34
Si la respuesta fuera leer la biblia, las personas qeu no ven y no oyen ???
Nada como ver algo de la vida de Hellen Keller (clic) para contestar tus pregunta

Estimado Cris, es indudable que el Señor esta tratando con tu corazón, es el quien va a salir a tu encuentro. No aspires a estar en posesión de la Verdad, mas bien un dia la Verdad tomará posesión de tu vida, porque yo se que su Palabra es cierta:
“Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. ¿Qué hombre hay de vosotros, que si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?” Mateo 7.7-11

Que el Señor te bendiga y te guarde, quiera Él hacer resplandecer su rostro sobre ti, en el nombre de Jesús
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

chris_aponte,
Le agradezco que se haya tomado el tiempo de leer el mensaje que le dirigí y dejeme decirle, y con sinceridad lo hago, que le admiro por el ejemplo de humildad que acaba usted de darme. Le escribí el mensaje esperando serle de bendición y acabé sumamente bendecido por usted. Muchas gracias de verdad. Y gracias por supuesto a nuestro amado Dios y Padre que en cada momento procura nuestro crecimiento y madurez. ¡Gloria a Su bendito Nombre!

chris_aponte dijo:
.......................
Pues.. Calladito me veo mas bonito..
Creame que no, como ya antes se lo había comentado mi hermano Jaaziel, sus aportes son en verdad una bocanada de aire fresco:
Jaaziel dijo:
Estimado Chrish Aponte, leer tu comentario ha sido como una bocanada de aire fresco.
Muchas veces, en estas discusiones, muchas veces el ambiente se "enrarece", y olvidamos que gente como tú, a Dios gracias, nos leen. Le pido al Señor que no nos permita olvidarlo.
Estoy de acuerdo contigo, siempre me ha parecido un acto de soberbia, creerse en posesión de la verdad.
Eres muy bienvenido, recibe un abrazo.
Yo, junto con él, doy gracias a Dios por su vida y por la gente como usted.

chris_aponte dijo:
Un Gracias.

Primero por su tiempo, segundo por su explicacion.
No chris, gracias a usted, gracias por la lección de humildad, gracias por el tiempo que se tomó para leer mi mensaje, gracias por sus inquietudes, gracias porque estoy seguro que les buscará respuesta y porque lo hará en el único lugar donde podrá encontrarlas: La bendita Palabra de Dios. Que el Espíritu Santo le asista en ello.

chris_aponte dijo:
Creo que nunca he leido una biblia completa,
Admiro su honestidad y quiero decirle que nunca es tarde para comenzar chris y en le amor de Jesús le animo a que comience cuanto antes, es más, puede ser un buen propósito para el año nuevo ¿no cree?

chris_aponte dijo:
conosco el catecismo, por qeu me fue enseñado cuando niño, y recuerdo los rezos, y el padre nuestro, eso fue lo qeu me fue enseñado cuando fui creciendo.
En mi iglesia siempre nos enseñaron que ahi estaban todas las respuestas, o teniamos todas las respuestas a las preguntas que se pudieran hacer o surgir, ejemplo:
¿Quien creo el cielo y la tierra? Dios.
¿Que es lo qeu Dios quiere ? que seamos buenos cristianos y nos amemos los unos a los otros.
Así es, ese es el método catequético que le cometaba, el problema con esto viene justamente en lo que usted comenta a continuación...
chris_aponte dijo:
Debo decir que hasta ahora me ha funcionado muy bien, pero...
Es aqui donde viene el pero...

La pregunta es obvia.?

Es eso suficiente???
Lo que le puedo asegurar la Bendita Palabra de Dios es suficiente, confíe en ella, busque en ella, le aseguro que no saldrá defraudado.

chris_aponte dijo:
No lo se. creo que tendre qeu buscar.
Así es, pero busque en el lugar adecuado, busque en la Palabra y pida a nuestro Dios y Padre que le ayude, que Su Espíritu Santo le lleve al conocimiento de toda la verdad, Él lo ha prometido y Él es fiel a Sus promesas.

chris_aponte dijo:
( Es aqui donde se abre un gran parentesis en mi respuesta, diciendo y pidiendo una disculpa por que no contestare a sus preguntas, por que desconosco las respuestas, es decir aun no he leido la biblia completa, no sabia los terminos reales en los cuales estaba fundado el catecismo catolico, mucho menos las otras dos preguntas, Creo que cuestiono algunas cosas, pero creo qeu para conocer la respuesta tengo que buscar mucho.
No se preocupe por responderme, lo importante aquí no es que me de respuestas a mí sino que se las dé a usted mismo, que las tenga para sí.

chris_aponte dijo:
yo se qeu la respuesta sera dificil, por qeu si fuera sencilla la respuesta, algun catolico por aqui ya hubiese levantado la mano y hubiera contestado, las razones y fundamentos, pero creo que no es asi. por lo tanto tambien tendria que buscar las preguntas y las respuestas una por una dentro de la biblia, para saber qeu parte del catecismo sale de la biblia y que parte del catecismo no esta en la biblia, igual y existen preguntas extrabiblicas o algo asi [ creo qeu estoy argumentando algo inexistente yy fuera d emi concepcion pero es que necesito pensar en ello]. Tampoco puedo decir qeu no nos preparan para ser cuestionados, pero... [Segundo pero, hay demasiados peros en este texto] , es solo qeu hasta este momento no habia tenido dudas, no dudas en cuanto a fe, por qeu siempre he tenido la concepcion de que la fe no se mide en religiones ni en religiosidad, si no en algo mas grande que eso, es eso qeu te mueve por dentro qeu te inspira y que te hace ver todo mas claro. pero con tantas preguntas surgen cuestionamientos de logica y de razon)
No se preocupe, estoy seguro que Dios le dará las respuestas y le afirmará en la fe en Jesucristo, al Autor y Consumador de la misma.

chris_aponte dijo:
Asi que concluyo no concluyendo nada.. solo puedo decir gracias. y tendre qeu leer para saber.. No cree ??
Así es, Dios le guíe y le guarde y lo lleve al conocimiento de la verdad. Y de todo corazón le invito a que lea el Salmo 119 (el más largo de la Biblia) que sin lugar a dudas es una Oda a la Palabra de Dios.

Aquí le dejo una parte para que la vaya disfrutando:

Salmo 119
10: Con todo mi corazón te he buscado: No me dejes divagar de tus mandamientos
11: En mi corazón he guardado tus dichos, Para no pecar contra ti.
12: Bendito tú, oh Jehová: Enséñame tus estatutos.
13: Con mis labios he contado Todos los juicios de tu boca.
14: Heme gozado en el camino de tus testimonios, Como sobre toda riqueza.
15: En tus mandamientos meditaré, Consideraré tus caminos.
16: Recrearéme en tus estatutos: No me olvidaré de tus palabras.
17: Haz bien á tu siervo; que viva Y guarde tu palabra.

Dios le bendiga, y le guarde, y haga resplandecer Jehová su rostro sobre usted, y haya de usted misericordia y ponga en ti paz.

Joaco
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Vaya charada!

Y pensar que en algún momento me vi envuelto en ella.

Noten lo que encontré navegando en internet:

El Metodo Catequístico de preguntas y respuestas fue utilizado como una técnica de instrucción popular, sencilla y práctica, para transmitir enseñanza a los alumnos. Consiste en la organización de temas, capítulos y partes en forma de preguntas, con sus respectivas respuestas. La palabra catecismo viene de la voz griega kathejismós, que significa "repetición de viva voz".

<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O:p></O:p>
Catecismos cristianos

<O:p></O:p> Los catecismos religiosos aparecieron por primera vez en el siglo VIII, en la época de Carlomagno, en forma de "compendio histórico", que parte de la creación del mundo y culmina con la explicación de las oraciones más populares del cristianismo: el padre­nuestro y el credo. En el siglo IX apareció el Catecismo cristiano del monje Ottiried, y posteriormente el Concilio de Tortosa, en 1429, ordenó la elaboración del primer catecismo para niños. La instrucción popular con el método catequístico para la enseñanza de la religión católica fue recomendada por el Concilio de Trento en 1546, cuando se propuso como modelo el Catecismo romano en lengua latina y vulgar. Dicho catecismo fue redactado por San Carlos Borromeo y una comisión de teólogos, y recomendado para todos los sacerdotes, por su precisión en las enseñanzas teológicas, filosóficas y religiosas.

Tomado de la obra:

[font=Verdana, Arial, Helvetica]CATECISMOS POLÍTICOS EN LA INDEPENDENCIA
Un recurso de la enseñanza religiosa al servicio de la libertad<O:p></O:p>
[/font]
[font=Verdana, Arial, Helvetica]Por: Javier Ocampo Florez[/font]

<O:p></O:p>
http://216.239.63.104/search?q=cache:ZEs7QYGwRccJ:www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/enero1997/enero1.htm+%22metodo+catequistico%22&hl=es


Compare con lo que le "explica" Joaco a chris aponte:

Originalmente enviado por Joaco:
En el siglo octavo (en la época de Carlomagno) aparecieron por primera vez los catecismos religiosos a manera de compendio histórico, que parte de la creación del mundo y culmina con la explicación de las oraciones más populares del catolicismo: el padrenuestro y el credo. La instrucción popular con el método catequístico (basado en una serie de preguntas y sus respectivas respuestas para ser aprendidas de memoria) para la enseñanza de la religión católica fue recomendada por el Concilio de Trento en 1546, cuando se propuso como modelo el catecismo romano en lengua latina y vulgar. Dicho catecismo fue redactado por San Carlos Borromeo y una comisión de teólogos, y recomendado para todos los sacerdotes, por su precisión, desde el punto de vista católico-romano, en las enseñanzas teológicas, filosóficas y religiosas, no solo a niños, sino a adultos también.

La palabra catecismo viene de la voz griega kathejismós, que significa "repetición de viva voz" que es lo que se hacia en el método catequístico, es decir, se repetía la pregunta y su respectiva respuesta hasta que estas se memorizaran.

Es profundamente deshonesto tomar palabras de otros y hacerlas pasar por propias. Eso tiene un nombre: plagio, y es un delito en la mayoría de los países del mundo.

Señalo al Sr. Joaco de plagiador.

He resaltado en rojo lo que Joaco copia textualmente del escrito del Sr. Javier Ocampo Florez. 80%
En púrpura lo que cambia y desvirtúa en la redacción a su conveniencia.
En azul lo que obvia, lo que sencillamente no transcribe.
y en verde fluorescente lo que añade para desvirtuar en que consiste el método catequístico.

Se podrá apreciar también que alteró la cronología de los párrafos.

El escrito del Sr. Javier Ocamplo Florez, es un compendio histórico imparcial de la historia del catecismo. Joaco no sólo lo plagia, sino que lo plagia para desvirtuar lo que se deduce del mismo.

El grado de plagiarismo se acentúa cuando toma fotos que aparecen en la página del Banco de la República y las sube a otro enlace para darle más credibilidad a su "investigación".
He aquí los enlaces originales de las fotos posteadas por Joaco:

http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/enero1997/images/imagen2.jpg

http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/enero1997/images/imagen3.jpg


Deshonesto tambíen es pasarse por alguien que en realidad no se es.
chris_aponte vino aquí a realizar un juego de rol.

Le pido profundas disculpas al hermano Francisco Javier. El título del epígrafe, con el cual no estuve de acuerdo en primera instancia, se palpa en el fondo de esta realidad que aquí les estoy exponiendo.

Al Sr. Tobi le quiero plantear lo siguiente: Si Ud. es del "mismo sentir" que estos dos señores en realidad créame que le compadezco profundamente.

Son acaso de Dios estas prácticas engañosas?

Solo les digo lo siguiente: los incluiré en mis plegarias.
Que Dios los perdone.

Tomado de las normas del foro (las negritas de Lobato)
### iglesia.net no se hace responsable ni tiene por qué estar de acuerdo con los contenidos que son publicados por los usuarios.

Usted debe tener el derecho de utilización y publicación de sus contenidos, incluyendo el texto, software, fotos, videos, gráficos, música y sonidos. Si usted los publica de forma indebida y sin permisos, nosotros quedaremos exentos de cualquier posible actuación legal, pero si usted incumple cualquier ley de Copyright, previa notificación judicial, borraremos el contenido solicitado.
Yo por mi parte cumpliré con mi deber de reportar el plagio a http://www.lablaa.org:8088/compass , El sitio del Banco de la República de dónde fue tomado y tergiversado el texto de Don Javier Ocampo Florez

En el que el enlace de sus consideraciones de derecho de autor dicta lo siguiente:

"El acceso a esta página de la Biblioteca Virtual del Banco de la República es gratuito y libre. La reproducción de esta página, así como la de las obras en ella contenidas, es igualmente permitida y gratuita, siempre y cuando se realice en un solo ejemplar para uso privado y sin fines de lucro. Igualmente es libre la realización de enlaces a las páginas, imágenes y documentos de la Biblioteca Virtual del Banco de la República, sin fines de lucro.
[font=Verdana, Arial, Helvetica]Toda utilización de esta página o de su contenido, diferente a la permitida, o con fines comerciales o lucrativos, requerirá de la previa y expresa autorización del Banco de la República de Colombia y de los respectivos autores, según el caso, so pena de constituir violación a las normas de derechos de autor.

De acuerdo con las disposiciones vigentes sobre propiedad intelectual (artículos 31 de la ley 23 de 1982 y 22 de la Decisión 351 de 1993 de la Comisión del acuerdo de Cartagena), podrán citarse fragmentos de las obras que contiene esta página, caso en el cual deberá indicarse la fuente y nombre del autor de la obra respectiva, siempre y cuando tales citas se hagan conforme a los usos honrados y en una medida justificada por el fin que se persiga, de tal manera que con ello no se efectúe una reproducción no autorizada de la obra citada"


[/font][font=Verdana, Arial, Helvetica]Departamento jurídico
Banco de la República de Colombia
[/font]
[font=Verdana, Arial, Helvetica]octubre 2 de 2000
[/font][font=Verdana, Arial, Helvetica]
[/font]


[font=Verdana, Arial, Helvetica] [/font]


<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="95%" border=0><TBODY><TR><TD vAlign=top align=left width="4%">http://www.lablaa.org/blaa/derautor.htm</TD><TD vAlign=top align=left width="87%">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Qué harán con la Biblia?
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

chris_aponte dijo:
Ahora si que estoy en problemas:
Fijese Chris, que es justamente cuando reconocemos esto, que nos encontramos en problemas, y que por nosotros mismos no podemos salir de ellos, que nos encontramos en posición de buscar a nuestro Dios y pedirle ayuda. Es entonces cuando Él puede darse a conocer y salvarnos de nuestra condición.

Dejeme decirle que no soy yo él de las respuestas, es Él y en Su Palabra las encontrará tenga la seguridad de ello, yo solo puedo, a través de mi experiencia personal, darle testimonio de Aquel que tiene todas las respuestas e invitarle a que usted vaya a Él para preguntarle.

No voy a hablar más de la doctrina católica, de su catecismo, de su magisterio, voy a hablarle de lo que dice la Escritura, pues es ella la que da testimonio de Jesucristo y la que nos lleva a Él, movida en nuestros corazones por el Espíritu Santo (lea Juan 5:39,40; Lucas 24:44-49; Hechos 17; Hechos 18:28; Juan 20:30,31; Romanos 15:4; 1 Corintios 15:3,4; 2 Timoteo 3)

chris_aponte dijo:
Supongamos ahora que yo soy una persona normal, nacida en este mundo, que un buen dia abre los ojos a la luz y dice Donde esta Dios.

Luego entonces... Cual es el camino, la puerta numero uno trae las costumbres de siempre, de la familia, de lo que nos enseñaron cuando pequeños de nuestra propia fe y se llama en mi caso ICR.

Que hay detras de la puerta numero 2.
Existe una puerta numero 2 ???.
Chris, como bien dice, hay dos puertas y sólo una es la que lleva a la salvación. Escrito está:

"Entrad por la puerta estrecha: porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva á perdición, y muchos son los que entran por ella. Porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva á la vida, y pocos son los que la hallan" -- Mateo 7:13-14

Y vea usted mismo lo que Jesús nos dice sobre esta la puerta:

"De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el corral de las ovejas, mas sube por otra parte, el tal es ladrón y robador. Mas el que entra por la puerta, el pastor de las ovejas es. A éste abre el portero, y las ovejas oyen su voz: y á sus ovejas llama por nombre, y las saca. Y como ha sacado fuera todas las propias, va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Mas al extraño no seguirán, antes huirán de él: porque no conocen la voz de los extraños. Esta parábola les dijo Jesús; mas ellos no entendieron qué era lo que les decía. Volvióles, pues, Jesús á decir: De cierto, de cierto os digo: Yo soy la puerta de las ovejas. Todos los que antes de mí vinieron, ladrones son y robadores; mas no los oyeron las ovejas. Yo soy la puerta: el que por mí entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos. El ladrón no viene sino para hurtar, y matar, y destruir: yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia. Yo soy el buen pastor: el buen pastor su vida da por las ovejas. Mas el asalariado, y que no es el pastor, de quien no son propias las ovejas, ve al lobo que viene, y deja las ovejas, y huye, y el lobo las arrebata, y esparce las ovejas. Así que, el asalariado, huye, porque es asalariado, y no tiene cuidado de las ovejas. Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen. Como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas. También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también me conviene traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor. Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla á tomar. Nadie me la quita, mas yo la pongo de mí mismo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla á tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre" Juan 10:1-18

Deje que la Palabra hable a su corazón, pues ella es viva y eficaz.

chris_aponte dijo:
Suponiendo que cuando Dios Dijo Pedro sobre ti edificare mi iglesia, no sucedio, que pedro tambaleo y que las cosas no fueron asi. o Que realmente la concepcion de la iglesia basada en el apoyo o ayuda de pedro no es posible.
Lo que escrito está es lo siguiente:

"Y viniendo Jesús á las partes de Cesarea de Filipo, preguntó á sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre? Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; y otros, Elías; y otros; Jeremías, ó alguno de los profetas. El les dice: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás; porque no te lo reveló carne ni sangre, mas mi Padre que está en los cielos. Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y á ti daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ligares en la tierra será ligado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. Entonces mandó á sus discípulos que á nadie dijesen que él era Jesús el Cristo" --Mateo 16:13-20

Note Chris que Jesús no dice: "Sobre tí edificaré mi iglesia", sino "sobre esta piedra", note también que le conocimiento de Pedro respecto a Jesús no era debido a su capacidad o talento, o porque alguien más (otra persona) se lo había enseñado, sino porque le fue revelado por el Padre. De la misma manera sucede con nosotros y es sobre ese fundamento que Cristo edificará (note que es una acción constante no un evento pasado pues Cristo continúa edificando su iglesia, es decir, incorporando nuevos creyentes en Él) su iglesia, no sobre Pedro mismo. Es sobre el hecho de que Jesús es el Cristo, el hijo del Dios viviente, una declaración simple pero que encierra una importante verdad: Jesús es el enviado de Dios (el Cristo) y Dios mismo (el Hijo de Dios).

Pero lea lo que sigue diciendo la Escritura:

"Desde aquel tiempo comenzó Jesús á declarar á sus discípulos que le convenía ir á Jerusalem, y padecer mucho de los ancianos, y de los príncipes de los sacerdotes, y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día. Y Pedro, tomándolo aparte, comenzó á reprenderle, diciendo: Señor, ten compasión de ti: en ninguna manera esto te acontezca.
Entonces él, volviéndose, dijo á Pedro: Quítate de delante de mí, Satanás; me eres escándalo; porque no entiendes lo que es de Dios sino lo que es de los hombres. Entonces Jesús dijo á sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese á sí mismo, y tome su cruz, y sígame. Porque cualquiera que quisiere salvar su vida, la perderá, y cualquiera que perdiere su vida por causa de mí, la hallará"
--Mt:16:21-25


Note que el mismo apóstol Pedro, que acababa de hacer una declaración gloriosa, poco después reprende al mismo Señor Jesucristo y este le responde diciendo: "Quítate de delante de mí, Satanás; me eres escándalo; porque no entiendes lo que es de Dios sino lo que es de los hombres" ¿Puede ser este el fundamento de la iglesia de Cristo? Pregunteselo usted y deje que Dios le responda.

chris_aponte dijo:
Existe alguna parte de la biblia que diga a donde debemos ir, que hacer ???
La respuesta es un rotundo si, la Biblia está llena de esta rspuesta ya que es la propia razón de la Escritura. Mire usted las palabras el propio apóstol Pedro:

"Y muchos de sus discípulos oyéndo lo, dijeron: Dura es esta palabra: ¿quién la puede oir? Y sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, díjoles: ¿Esto os escandaliza? ¿Pues qué, si viereis al Hijo del hombre que sube donde estaba primero? El espíritu es el que da vida; la carne nada aprovecha: las palabras que yo os he hablado, son espíritu y son vida. Mas hay algunos de vosotros que no creen. Porque Jesús desde el principio sabía quiénes eran los que no creían, y quién le había de entregar. Y dijo: Por eso os he dicho que ninguno puede venir á mí, si no le fuere dado del Padre. Desde esto, muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él. Dijo entonces Jesús á los doce: ¿Queréis vosotros iros también? Y respondióle Simón Pedro: Señor, ¿á quién iremos? tú tienes palabras de vida eterna. Y nosotros creemos y conocemos que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios viviente" --Juan 6:60-69

Eso es precisamente lo que tenemos que hacer: creer y conocer que Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios viviente e ir a Él con confianza para que nos dé vida eterna.

Debemos ir a Jesús, Él es el único que puede darnos vida eterna.

chris_aponte dijo:
Ir a la biblia es solo nuestro unico camino??
No, la Biblia no es el camino, el camino es Jesús, así está Escrito:

"Jesús le dice: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí" --Juan:14:6:

Él es nuestro único camino, y la Biblia, la Palabra de Dios es la que nos da testimonio de ello y eso también lo dice Jesús y escrito está:

"Escudriñad las Escrituras, porque á vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí. Y no queréis venir á mí, para que tengáis vida" --Juan 5:39-40

Las Escrituras apuntan a un sólo camino, a una sola verdad, a un sólo lugar, a una sola puerta, a un solo pastor: Jesucristo.

chris_aponte dijo:
Existe alguna otra iglesia o religion que contundentemente sea la de Dios ???
La única iglesia de Dios es la formada por los redimidos por la Sangre del Cordero, por aquellos que han depositado Su fe y esperanza de Salvación en la obra de la cruz del calvario y han venido a los pies de Cristo sin nada más que su indignidad y su pecado, para que Él les diera vida y los hiciera parte de Su cuerpo. Esta iglesia no tiene más títulos que los que se le dan en la Escritura, no tiene etiquetas, no tiene frontersas, no le pertenece a nadie sino a Cristo.

Y la religión que es de Dios:

"La religión pura y sin mácula delante de Dios y Padre es esta: Visitar los huérfanos y las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha de este mundo" --Santiago 1:27

Las religiones no dan vida eterna, sólo Jesús, y con el no es cuestión de religión, sino de relación personal, de conocerle y creerle. No es cuestión de pertenecer a alguna religión, sino de pertenecerle a Cristo, de rendir nuestras vidas a Él y a nadie más, entregarnos por completo, confiar en Él, seguirle a ël, imitarle a Él, esa es nuestra religión: Jesucristo.

chris_aponte dijo:
La pregunta Obvia y forzada luego entonces, seria Dios quiere qeu tengamos Iglesia ???
Dios no quiere que tengamos iglesia, el quiere que SEAMOS iglesia, que formemos parte del cuerpo de Cristo, que seamos parte de Su familia, que seamos hijos Suyos, eso es lo que Él quiere. ¿Nota la diferencia entre tener iglesia y ser iglesia?

chris_aponte dijo:
Si la respuesta fuera leer la biblia, las personas qeu no ven y no oyen ???

Es decir el conocimiento lo tenemos que obtener de algun lado.
y suponiendo qeu nosotros tuvieramos ese conocimiento y aquellas personas en lugares alejados estarian fuera de esto y por lo tanto estarian fuera de dios ???
La respuesta es Cristo y la Biblia nos da testimonio de Él, a todas estas personas que señalas (que no ven ni oyen) puede comapartirseles de esa Palabra para que através de ella crean, tengan fe y se salve, porque escrito está:

"Mas ¿qué dice? Cercana está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe, la cual predicamos: Que si confesares con tu boca al Señor Jesús, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia; mas con la boca se hace confesión para salud. Porque la Escritura dice: Todo aquel que en él creyere, no será avergonzado. Porque no hay diferencia de Judío y de Griego: porque el mismo que es Señor de todos, rico es para con todos los que le invocan: Porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo. ¿Cómo, pues invocarán á aquel en el cual no han creído? ¿y cómo creerán á aquel de quien no han oído? ¿y cómo oirán sin haber quien les predique? ¿Y cómo predicarán si no fueren enviados? Como está escrito: ¡Cuán hermosos son los pies de los que anuncian el evangelio de la paz, de los que anuncian el evangelio de los bienes! Mas no todos obedecen al evangelio; pues Isaías dice: Señor, ¿quién ha creído á nuestro anuncio? Luego la fe es por el oir; y el oir por la palabra de Dios" Romanos 10:8-17

Y dice la Palabra que si aún nosotros callaramos, las mismas piedras clamaría de la Gloria de Dios y Su Cristo (Lucas 19:40), de heco la creación misma da testimonio de Él (Romanos 1)

La Palabra de Dios no necesita ser vista por nuestros ojos carnales, ni oída con nuestros oidos carnales, sino por el espíritu:

"Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado; Lo cual también hablamos, no con doctas palabras de humana sabiduría, mas con doctrina del Espíritu, acomodando lo espiritual á lo espiritual. Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente. Empero el espiritual juzga todas las cosas; mas él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿quién le instruyó? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo" --1 Corintios 2:12-16

chris_aponte dijo:
En realidad la pregunta es

Suponiendo que la iglesia Catolica no es de Dios:
Que hacer ???
Dios es el que le dará la respuesta a ambas cuestiones: si la doctrina del la iglesia católico-romana es de Dios y qué debe hacer, tan sólo es cuestión que escuche lo que Él tiene que decirle a través de Su Palabra.

Mi pregunta para usted es ¿Lo hará?

Dios le bendiga y le de dirección.

Joaco
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Lobato,

Usted acaba de hacer graves acusaciones, me acusa de plagio, me juzgó y condeno sin permitirme defenderme, eso, señor, es igual de deshonesto pues pone en duda mi honorabilidad y mi buena intención al afirmar que he desvirtuado la redacción a mi conveniencia (¿qué conveniencia Señor? ¿Cuál es mi interés según usted?). Y no contento con eso insinúa que chris_aponte es no es un usuario real, sino una farza montada.

Señor, entiendo su frustración al no poder defender ni sostener sus posturas y opiniones y lamento profundamente que tenga que recurrir a esto para tratar de desacreditar lo que he compartido en este foro. Y dejeme decirle que no haré defensa alguna de mi persona y mi proceder en este foro ante semejante calumnia pues sería darle veracidad, si en lagún momento alguna autoridad requiere de mis explicaciones, se las daré con todo gusto, lo que si puedo decirle, sin lugar a dudas es que mi conciencia está limpia delante del Señor por mi proceder y Él se encargará de poner a cada quien en su lugar.

No es la primera vez, y se que no será la última, que se me ataca de esta manera, pero como dije, el Señor es el que se encargará de poner a cada quien en su lugar.

Y tomando la propia nota que nos comparte Señor, quiero señalarle lo siguiente:

El acceso a esta página de la Biblioteca Virtual del Banco de la República es gratuito y libre. La reproducción de esta página, así como la de las obras en ella contenidas, es igualmente permitida y gratuita, siempre y cuando se realice en un solo ejemplar para uso privado y sin fines de lucro. Igualmente es libre la realización de enlaces a las páginas, imágenes y documentos de la Biblioteca Virtual del Banco de la República, sin fines de lucro.
Digame Lobato ¿Estoy persiguiendo aquí fines de lucro? pues ese es el único fin para el que no está permitida su reproducción o utilización y se aclara perfectamente:

Toda utilización de esta página o de su contenido, diferente a la permitida, o con fines comerciales o lucrativos, requerirá de la previa y expresa autorización del Banco de la República de Colombia y de los respectivos autores, según el caso, so pena de constituir violación a las normas de derechos de autor.
Ahora bien, para estos fines (de lucro), se aclara que puede hacerse uso de citas a fragmentos, siempre y cuando se indique la fuente y el autor:
De acuerdo con las disposiciones vigentes sobre propiedad intelectual (artículos 31 de la ley 23 de 1982 y 22 de la Decisión 351 de 1993 de la Comisión del acuerdo de Cartagena), podrán citarse fragmentos de las obras que contiene esta página, caso en el cual deberá indicarse la fuente y nombre del autor de la obra respectiva, siempre y cuando tales citas se hagan conforme a los usos honrados y en una medida justificada por el fin que se persiga, de tal manera que con ello no se efectúe una reproducción no autorizada de la obra citada"
Le invito a que lea los artículos sobre la propiedad intelectual que se citan para que vea usted que su acusación no tiene base legal ni moral alguna.

Ahora, le invito a dejarse de tonterías y si no está de acuerdo con lo que he señalado lo refute con argumentos no con acusaciones infundadas.

Atte.

Joaco
(Joaquín A. Sánchez D. originario de la cd. de México, a sus ordenes si desea seguir con este asunto del plagio hasta sus últimas consecuencias, lo cual le pido que medite bien y se asesore legalmente ya que yo le podría acusar a usted por calumnias y por daño moral, usted me dice).
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

No se que es juego de rol..

Pero Dr. Chris Aponte.

Yucatan, Mexico.

Un gusto y tambien a sus ordenes.

[email protected]

___________________________________________________



Inmensa y nuevamente muy agradecido, le he dado Download a la pagina para leerla con mas calma mañana en el trabajo.

Un saludo y mis mejores deseos.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Lobato, te ruego que le pongas una denuncia a nuestro hermano Joaquin, te ha dejado sus datos, y creo que seria lo correcto si tu crees, como catolico, que ha hecho algo ilegal.
Te ruego, asimismo, que cuando tengas lo que te dice el juez (por supuesto si te dice algo, y no te echa por majadero), bien cuando lo tengas te ruego tambien que nos lo compartas, dicen que es muy saludable reirse a carcajadas.
Por cierto, Lobato, ¿Nada que aportar de interes, verdad?
Bendiciones, querido hermano Joaquin, Cris, y a todos los hombres de buena voluntad que leen esto.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Lobato dijo:
Vaya charada!

Y pensar que en algún momento me vi envuelto en ella.

Noten lo que encontré navegando en internet:


http://216.239.63.104/search?q=cache:ZEs7QYGwRccJ:www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/enero1997/enero1.htm+%22metodo+catequistico%22&hl=es


Compare con lo que le "explica" Joaco a chris aponte:



Es profundamente deshonesto tomar palabras de otros y hacerlas pasar por propias. Eso tiene un nombre: plagio, y es un delito en la mayoría de los países del mundo.

Señalo al Sr. Joaco de plagiador.

He resaltado en rojo lo que Joaco copia textualmente del escrito del Sr. Javier Ocampo Florez. 80%
En púrpura lo que cambia y desvirtúa en la redacción a su conveniencia.
En azul lo que obvia, lo que sencillamente no transcribe.
y en verde fluorescente lo que añade para desvirtuar en que consiste el método catequístico.

Se podrá apreciar también que alteró la cronología de los párrafos.

El escrito del Sr. Javier Ocamplo Florez, es un compendio histórico imparcial de la historia del catecismo. Joaco no sólo lo plagia, sino que lo plagia para desvirtuar lo que se deduce del mismo.

El grado de plagiarismo se acentúa cuando toma fotos que aparecen en la página del Banco de la República y las sube a otro enlace para darle más credibilidad a su "investigación".
He aquí los enlaces originales de las fotos posteadas por Joaco:

http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/enero1997/images/imagen2.jpg

http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/credencial/enero1997/images/imagen3.jpg


Deshonesto tambíen es pasarse por alguien que en realidad no se es.
chris_aponte vino aquí a realizar un juego de rol.

Le pido profundas disculpas al hermano Francisco Javier. El título del epígrafe, con el cual no estuve de acuerdo en primera instancia, se palpa en el fondo de esta realidad que aquí les estoy exponiendo.

Al Sr. Tobi le quiero plantear lo siguiente: Si Ud. es del "mismo sentir" que estos dos señores en realidad créame que le compadezco profundamente.

Son acaso de Dios estas prácticas engañosas?

Solo les digo lo siguiente: los incluiré en mis plegarias.
Que Dios los perdone.

Tomado de las normas del foro (las negritas de Lobato)

Yo por mi parte cumpliré con mi deber de reportar el plagio a http://www.lablaa.org:8088/compass , El sitio del Banco de la República de dónde fue tomado y tergiversado el texto de Don Javier Ocampo Florez

En el que el enlace de sus consideraciones de derecho de autor dicta lo siguiente:


Qué harán con la Biblia?
La denuncia ha sido puesta en conocimiento a:

La Biblioteca Luis Angel Arango del Banco de la República y es del siguiente tenor:
Estimados señores:

En el día de ayer me percaté accidentalmente de un plagio hecho a una de las contribuciones del Sr. Javier Ocampo Florez, específicamente Catecísmos Políticos en la Independencia.

Uno de los foristas registrados de dicho foro conocido con el apodo de Joaco, tomo el siguiente escrito del Sr. Florez de vuestra página

http://216.239.63.104/search?q=cach...istico%22&hl=es

"El Metodo Catequístico de preguntas y respuestas fue utilizado como una técnica de instrucción popular, sencilla y práctica, para transmitir enseñanza a los alumnos. Consiste en la organización de temas, capítulos y partes en forma de preguntas, con sus respectivas respuestas. La palabra catecismo viene de la voz griega kathejismós, que significa "repetición de viva voz".


Catecismos cristianos

Los catecismos religiosos aparecieron por primera vez en el siglo VIII, en la época de Carlomagno, en forma de "compendio histórico", que parte de la creación del mundo y culmina con la explicación de las oraciones más populares del cristianismo: el padre­nuestro y el credo. En el siglo IX apareció el Catecismo cristiano del monje Ottiried, y posteriormente el Concilio de Tortosa, en 1429, ordenó la elaboración del primer catecismo para niños. La instrucción popular con el método catequístico para la enseñanza de la religión católica fue recomendada por el Concilio de Trento en 1546, cuando se propuso como modelo el Catecismo romano en lengua latina y vulgar. Dicho catecismo fue redactado por San Carlos Borromeo y una comisión de teólogos, y recomendado para todos los sacerdotes, por su precisión en las enseñanzas teológicas, filosóficas y religiosas."

Y lo alteró de la siguiente manera:

"En el siglo octavo (en la época de Carlomagno) aparecieron por primera vez los catecismos religiosos a manera de compendio histórico, que parte de la creación del mundo y culmina con la explicación de las oraciones más populares del catolicismo: el padrenuestro y el credo. La instrucción popular con el método catequístico (basado en una serie de preguntas y sus respectivasrespuestas para ser aprendidas de memoria) para la enseñanza de la religión católica fue recomendada por el Concilio de Trento en 1546, cuando se propuso como modelo el catecismo romano en lengua latina y vulgar. Dicho catecismo fue redactado por San Carlos Borromeo y una comisión de teólogos, y recomendado para todos los sacerdotes, por su precisión, desde el punto de vista católico-romano, en las enseñanzas teológicas, filosóficas y religiosas, no solo a niños, sino a adultos también.

La palabra catecismo viene de la voz griega kathejismós, que significa "repetición de viva voz" que es lo que se hacia en el método catequístico, es decir, se repetía la pregunta y su respectiva respuesta hasta que estas se memorizaran."

Notará que el escrito es copiado textualmente al 80% y adicionalmente alterado para desvirtuar la connotación que posee el mismo.

El forista hace pasar el texto como propio al no vincular el enlace de dónde lo tomó, ni el nombre del autor de la obra, incumpliendo con los requerimietos legales estipulados en las condiciones de Derecho de Autor de su página.

Adicionalmente toma dos de vuestras imágenes y las traslada a otro sitio para que el enlace no sea referido.

las imágenes originales de vuestro sitio son las siguientes:

http://www.banrep.gov.co/blaavirtua...ges/imagen2.jpg

http://www.banrep.gov.co/blaavirtua...ges/imagen3.jpg


las cuales son trasladadas a

http://img159.exs.cx/img159/6679/imagen2.jpg

y

http://img160.exs.cx/img160/573/imagen3.jpg

Respectivamente.

Podrán referirse al contexto no parcial de la situación en el enlace que les doy a continuación:

http://forocristiano.com/showthread.php?t=16229&page=7

Estoy haciendo copia de la presente denuncia al Webmaster del foro, para que tenga conocimiento de la situación presentada.

Atentamente
Raúl Causadías.


Joaco comete el delito de plagio.
Lobato lo denuncia.
Lobato es el culpable.

Eso se llama trastocamiento de valores.

Dios los perdone.

 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Ahora si que me ha decepcionado, Lobato.
¿Que pretende? ¿Que Joaco se "inventara" lo que usted ha denunciado?
Con solo leerlo se ve claramente que esta citando algo de procedencia romanista.
Lo que sigue tambien lo he copiado y lo llamo VELEIDADES vuestro magisterio:

Veleidades del catecismo
89 Existe un vínculo orgánico entre nuestra vida espiritual y los dogmas. Los dogmas son luces en el camino de nuestra fe, lo iluminan y lo hacen seguro. De modo inverso, si nuestra vida es recta, nuestra inteligencia y nuestro corazón estarán abiertos para acoger la luz de los dogmas de la fe (cf. Jn 8,31-32).
-------------------------------
Tobi
Solo hace falta para ver esta veleidad leer la cita que ponen para justificar la misma. Aquí lo teneis:
Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.
¿Los dogmas que no se contemplan en la Tradición Apostólica, puesto que fueron añadidos a la misma por la dichosa eclesiastica los titulan de luces y así pretenden basarlos en las palabras de Cristo. Y claro el Sr. Lo bato (por todas partes) no reflexiona conforme al contexto a cual verdad se refiere la que tiene el poder de hacernos libres.

______________________

Otra Veleidad
Sobre el culto a las imágenes:
IV ‘No te harás escultura alguna...’
2129 El mandamiento divino implicaba la prohibición de toda representación de Dios por mano del hombre. El Deuteronomio lo explica así: ‘Puesto que no visteis figura alguna el día en que el Señor os habló en el Horeb de en medio del fuego, no vayáis a prevaricar y os hagáis alguna escultura de cualquier representación que sea...’ (Dt 4, 15-16). Quien se revela a Israel es el Dios absolutamente Trascendente. ‘El lo es todo’, pero al mismo tiempo ‘está por encima de todas sus obras’ (Si 43, 27- 28). Es la fuente de toda belleza creada (cf. Sb 13, 3).
2130 Sin embargo, ya en el Antiguo Testamento Dios ordenó o permitió la institución de imágenes que conducirían simbólicamente a la salvación por el Verbo encarnado: la serpiente de bronce (cf Nm 21, 4-9; Sb 16, 5-14; Jn 3, 14-15), el arca de la Alianza y los querubines (cf Ex 25, 10-12;
1 R 6, 23-28; 7, 23-26).
2131 Fundándose en el misterio del Verbo encarnado, el séptimo Concilio Ecuménico (celebrado en Nicea el año 787), justificó contra los iconoclastas el culto de las sagradas imágenes: las de Cristo, pero también las de la Madre de Dios, de los ángeles y de todos los santos. El Hijo de Dios, al encarnarse, inauguró una nueva ‘economía’ de las imágenes.
2132 El culto cristiano de las imágenes no es contrario al primer mandamiento que proscribe los ídolos. En efecto, ‘el honor dado a una imagen se remonta al modelo original’ (S. Basilio, spir. 18, 45), ‘el que venera una imagen, venera en ella la persona que en ella está representada’ (Cc de Nicea II: DS 601); cf Cc de Trento: DS 1821-1825; Cc Vaticano II: SC 126; LG 67). El honor tributado a las imágenes sagradas es una ‘veneración respetuosa’, no una adoración, que sólo corresponde a Dios:
El culto de la religión no se dirige a las imágenes en sí mismas como realidades, sino que las mira bajo su aspecto propio de imágenes que nos conducen a Dios encarnado. Ahora bien, el movimiento que se dirige a la imagen en cuanto tal, no se detiene en ella, sino que tiende a la realidad de la que ella es imagen. (S. Tomás de Aquino, s. th. 2-2, 81, 3, ad 3).
-----------------------------
Tobi
Por si quiere denunciarme nuestro amigo Lo bato. confieso que esto lo he plagiado del catecismo romanista.
Veamos la primera frase:
2129 El mandamiento divino implicaba la prohibición de toda representación de Dios por mano del hombre. El Deuteronomio lo explica así: ‘Puesto que no visteis figura alguna el día en que el Señor os habló en el Horeb de en medio del fuego, no vayáis a prevaricar y os hagáis alguna escultura de cualquier representación que sea...’ (Dt 4, 15-16).
Aquí mienten descaradamente. He aquí la verdad:
El mandamiento divino implicaba la prohibición de toda representación de Dios por mano del hombre Pero a esta verdad le recortan la lo que sigue:
y os hagáis alguna escultura de cualquier representación que sea.
Aquí lo teneis:
2132 El culto cristiano de las imágenes no es contrario al primer mandamiento que proscribe los ídolos. En efecto, ‘el honor dado a una imagen se remonta al modelo original’ (S. Basilio, spir. 18, 45), ‘el que venera una imagen, venera en ella la persona que en ella está representada’ (Cc de Nicea II: DS 601); cf Cc de Trento: DS 1821-1825; Cc Vaticano II: SC 126; LG 67). El honor tributado a las imágenes sagradas es una ‘veneración respetuosa’, no una adoración, que sólo corresponde a Dios:
¿Y que haceis del mandamiento y de su tácita prohibición? y os hagáis alguna escultura de cualquier representación que sea.
Ahora el como lo justifican:
2130 Sin embargo, ya en el Antiguo Testamento Dios ordenó o permitió la institución de imágenes que conducirían simbólicamente a la salvación por el Verbo encarnado: la serpiente de bronce (cf Nm 21, 4-9; Sb 16, 5-14; Jn 3, 14-15), el arca de la Alianza y los querubines (cf Ex 25, 10-12;
1 R 6, 23-28; 7, 23-26).

Los romanistas no se dan cuenta, o desean no tener en cuenta, que lo que el mandamiento prohibe sobre las imágenes es el RENDIRLES CULTO. No se rindió culto a la serptiente que levanto Moises. He aquí lo que dice el texto:
Y Moisés hizo una serpiente de bronce, y la puso sobre una asta; y cuando alguna serpiente mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce, y vivía.
¿MIRAR, es rendir culto? ¿Pero que ocurrió cuando posteriormente si se le rindió culto? Lo tenemos en 2ª Rey 18:4: El quitó los lugares altos, y quebró las imágenes, y cortó los símbolos de Asera, e hizo pedazos la serpiente de bronce que había hecho Moisés, porque hasta entonces le quemaban incienso los hijos de Israel; y la llamó Nehustán.
A nada de lo que cita lo que he plagiado se le rendía ningún tipo de culto, ni a los querubines, ni al arca, ni a nada.


Veamos la siguiente Veleidad
883" El Colegio o cuerpo episcopal no tiene ninguna autoridad si no se le considera junto con el Romano Pontífice, sucesor de Pedro, como Cabeza del mismo"". Como tal, este colegio es "también sujeto de la potestad suprema y plena sobre toda la Iglesia" que "no se puede ejercer...a no ser con el consentimiento del Romano Pontífice" (LG 22; cf. CIC, can. 336).


884 La potestad del Colegio de los Obispos sobre toda la Iglesia se ejerce de modo solemne en el Concilio Ecuménico "(CIC can 337, 1). "No existe concilio ecuménico si el sucesor de Pedro no lo ha aprobado o al menos aceptado como tal "(LG 22).

885 "Este colegio, en cuanto compuesto de muchos, expresa la diversidad y la unidad del Pueblo de Dios; en cuanto reunido bajo una única Cabeza, expresa la unidad del rebaño de Dios " (LG 22).
----------------------------
Tobi
De esto, que tambien he plagiado, citaré lo siguiente:
"No existe concilio ecuménico si el sucesor de Pedro no lo ha aprobado o al menos aceptado como tal "

Con una sola frase, el inefable magisterio, se ha cargado a todos los Concilios Ecumenicos. Solo tienen este requisito Los que van del 1º de Letran (1123) al Vaticano II y aun con la excepción del de Contanza (1414-18) que tampoco tiene este requisito.
Ninguno de los Siete fue convocado por un papa ni presidido por el ni por sus legados.
En la historia ninguno tiene el Acta (segun el requisito citado) de aprobación papal. El 1º, de Constantinopla le da a aquella iglesia el Primado de honor que había tenido Roma por ser capital del Imperio (Canon 3º) y el de Calcedonio lo confirmó (cánon 28) ¿Pretenden decirnos que el papa aprobó el que le quitaran la Primacía en Favor de Constantinopla?

A veces "plagiar" resulta práctico e imprescindible, ¿no cree Lo bato batido?
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Batido? To bia no ha batido a nadie.
No se da cuenta del título del epígrafe?
Cuándo ha sustentado Ud. la doctrina de la Sola Scriptura más allá de citar las románticas palabras de Jetonious.
Atacar al Magisterio no significa defender la Sola Scriptura. Tampoco lo es refutar el Catecismo.
Ud. ha sido sencillamente incapaz de probar la validez de la doctrina, ni siquiera ha hecho el intento.
Y es que la circularidad misma de la doctrina resulta más que absurda. Y To bía falta mucho por sustentar.

Por otro lado.
Ud. admite que copia y cita las notas y escritos que no son suyos. TAmbién nos hace saber su fuente. Eso no es plagio.
Plagio es tomar un escrito que no es suyo y hacerlo pasar por suyo.

Vuestra fé Tobi, To bía no se sustenta en otra cosa que no sea estar en desacuerdo con el catolicismo.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Lobato dijo:
Batido? To bia no ha batido a nadie.
---------------------
Tobi
Eso es verdad. No ha sido necesario, se ha batido a si mismo. El solo hecho de presentar una denuncia y encima dice que ha puesto en antecedentes al Webmaster muestra que se ha puesto en evidencia de una manera clara. Si se ha cometido un deliz eran con quien lo cemetió que debió evidenciarlo. Esta es la postura cristiana.

____________________
No se da cuenta del título del epígrafe?
Cuándo ha sustentado Ud. la doctrina de la Sola Scriptura más allá de citar las románticas palabras de Jetonious.
-------------------------
Tobi
¿Romanticismo, Jetonius? ¿Que tiene de romántico? Cita la historia tal cual está escrita y en conocimientos históricos no le llega usted ni a la suela de sus zapatos. A mala uva si que es el campeon e incluso puede que piensa que es el romantico ederezador de entuertos. Vade retro.

_______________________
Atacar al Magisterio no significa defender la Sola Scriptura. Tampoco lo es refutar el Catecismo.
Ud. ha sido sencillamente incapaz de probar la validez de la doctrina, ni siquiera ha hecho el intento.
Y es que la circularidad misma de la doctrina resulta más que absurda. Y To bía falta mucho por sustentar.
----------------------------
Tobi
En cuanto a lo primero quedó perfectamente refutado con el escriti de Jetonius donde pone los puntos sobre las ies, Claro que para eso hay que conocer las tanto las ies como los puntos y de eso no tiene ni la menoir idea.

___________________________

Por otro lado.
Ud. admite que copia y cita las notas y escritos que no son suyos. TAmbién nos hace saber su fuente. Eso no es plagio.
Plagio es tomar un escrito que no es suyo y hacerlo pasar por suyo.

Vuestra fé Tobi, To bía no se sustenta en otra cosa que no sea estar en desacuerdo con el catolicismo.
-----------------------------
Tobi
Primero me acusa de no haber defendido el tema del epígrafe. Pero si mal no recuerdo le he hecho una serie de preguntas. No ha respondido a una sola de ellas. Citas las doctrinas romanistas y se las refuto con su mismo catecismo. Le muestro la doblez y el engaño respecto al culto a las imágenes conforme a lo que la Biblia dice motrando la tergiversación de su magisterio y encima me dice que no le refuntado nada.
Le muestro lo que dice el catecismo de las pretensiones papales y le muestro como la Historia nos aclara que solo son pretensiones que no se ajustan a la realidad. Y encima me dice que lo refuto nada.
Ni siquiera ha sido capaz de decirme el significado de "protestar", ni tampoco los significados de "Latría", "Dulia" e "Hiperdulia" (Le aseguro que lo "hiper" se usa en otras ocasiones que a la de "Hipermercado")
Usted sobre aquello que no tiene réplica opta por la prática de "ojos que no ven corazón que no siente"
Y por si faltara poco tergiversó mi aportación de Hawkings y no obtengo ninguna respuesta. Solo una mente que no desea razonar ve en aquello un ataque a don Karol. ¿Por qué? ¿Para ponerse en plan de víctima. Ah pero, cuando tercia se pone en plan de verdugo denunciante.
Es usted un buen católico y a la vez una mala persona.
Vate retro
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Revise las preguntas que Ud. no ha contestado.

Vade Retro

Ud. quiere que le responda sus preguntas para que Ud. pueda sustentar su doctrina? Lo único que hace con esto es darle validez a mi argumentación de que su doctrina es insostenible fuera de la contraargumentación del catolicismo.

Tergiversé a Howkings? es que acaso no dijo que el Papa le dijo a él? Que hubiera más personas en la sala lo excluye?
Revise de nuevo y vera como sí le contesté con anterioridad.

Yo no le he dicho a Ud. que Ud. no me refuta nada. De hecho sostengo que lo único que hace es refutar. Ese es mi planteamiento. Ud. hace preguntas para que yo le conteste como católico, para despues refutarme. Y es que eso es lo que yo sostengo, que en eso se basa su fe, en refutaciones al catolicismo.

A mi me acusa de hacerme la víctima?
Ud. es de los que acostumbra a quejarse cuando solo se expone una parte del debate. Ud. cito a Hawkings. Yo le deje unos enlaces con la posición del Magisterio respecto del Big bang. Y que contradice lo que dice Hawkings de lo que le pudo haber dicho Karol.
Yo le contesté ahora dice que yo soy el que le acusa. Ud. me acusa a mì.

El tema no es la doctrina del catecismo. Es otra doctrina la que se discute. No se apoye en contradecir al catecismo.
Sustente la suya, en este caso la sola scriptura. No puede hacerlo sin hablar del catecismo? No me resulta extraño , para nada.

Tobi-a no ha sustentado su doctrina amigo más allá del Solo Jetonius.
Venga, quiero leer sus palabras para la sustentación de la misma, a ver si puede sin refutar al catolicismo.
Puede o no?
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Sigie son responder a mis preguntas.
Tobi
Primero me acusa de no haber defendido el tema del epígrafe. Pero si mal no recuerdo le he hecho una serie de preguntas. No ha respondido a una sola de ellas. Citas las doctrinas romanistas y se las refuto con su mismo catecismo. Le muestro la doblez y el engaño respecto al culto a las imágenes conforme a lo que la Biblia dice motrando la tergiversación de su magisterio y encima me dice que no le refuntado nada.
Le muestro lo que dice el catecismo de las pretensiones papales y le muestro como la Historia nos aclara que solo son pretensiones que no se ajustan a la realidad. Y encima me dice que lo refuto nada.
Ni siquiera ha sido capaz de decirme el significado de "protestar", ni tampoco los significados de "Latría", "Dulia" e "Hiperdulia" (Le aseguro que lo "hiper" se usa en otras ocasiones que a la de "Hipermercado")

Usted sobre aquello que no tiene réplica opta por la prática de "ojos que no ven corazón que no siente"
Y por si faltara poco tergiversó mi aportación de Hawkings y no obtengo ninguna respuesta. Solo una mente que no desea razonar ve en aquello un ataque a don Karol. ¿Por qué? ¿Para ponerse en plan de víctima. Ah pero, cuando tercia se pone en plan de verdugo denunciante.

Pues claro que refuto al catolicismo. Lo refuto porque pretende darse el título de cristiano y es pagano de todas todas. He aquí una muestra:
2132 El culto cristiano de las imágenes no es contrario al primer mandamiento que proscribe los ídolos. En efecto, ‘el honor dado a una imagen se remonta al modelo original’ (S. Basilio, spir. 18, 45), ‘el que venera una imagen, venera en ella la persona que en ella está representada’ (Cc de Nicea II: DS 601); cf Cc de Trento: DS 1821-1825; Cc Vaticano II: SC 126; LG 67).
¿Acaso cree que en la pagana religiosidad egipcia-mesopotámica y greco-romana, no se defendia lo mismo exactamente igual? ¿Cree que rendían culto a la imagen y no a lo que esta representaba? ¿Cree que además es esta la practica real en el romanismo? Pues no sino que lo real es que es a la imagen a la que se rinde culto. Es a la imagen a la que sacan a pasear en las procesiones, y que una imágen es más "milagrosa" que otras. Las gentes han sido formadas no para tener en cuenta las absurdas deficiones del catecismo, sino para que adoren imágenes.
El catecismo citado habla de dos concilios pero calla la definición del IV de Constantinopla. (voy a PLAGIAR lo que dice en su canon 3º)
"Si alguno, pues, no ADORA LA IMAGEN de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento. Asimismo honramos y ADORAMOS TAMBIEN LA IMAGEN de la inmaculada Madre suya, y las IMAGENES DE LOS SANTOS.... Los que así no sientan, SEAN ANATEMA"
(plagiado de Denzinger. 337)

Ahora me asalta la duda de si el papa "aprobó o no" esta definición conciliar. ¿Podria citarnos las Actas del rechace o de la aprobación? Lo único que tenemos en el catecismo ES que cita el de Nicea, el de Trento y el Vaticano II, ¿Por que motivo calla el IV de Constantinopla.
He citado, mediante PLAGIO, lo que este último dice y lo que vosotros, sin citarlo, cumplis. ADORAR IMÁGENES. Ya es curioso que en la practica hagais aquello que no citais.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Tobi dijo:
Sigie son responder a mis preguntas.


Pues claro que refuto al catolicismo. Lo refuto porque pretende darse el título de cristiano y es pagano de todas todas. He aquí una muestra:

¿Acaso cree que en la pagana religiosidad egipcia-mesopotámica y greco-romana, no se defendia lo mismo exactamente igual? ¿Cree que rendían culto a la imagen y no a lo que esta representaba? ¿Cree que además es esta la practica real en el romanismo? Pues no sino que lo real es que es a la imagen a la que se rinde culto. Es a la imagen a la que sacan a pasear en las procesiones, y que una imágen es más "milagrosa" que otras. Las gentes han sido formadas no para tener en cuenta las absurdas deficiones del catecismo, sino para que adoren imágenes.
El catecismo citado habla de dos concilios pero calla la definición del IV de Constantinopla. (voy a PLAGIAR lo que dice en su canon 3º)
(plagiado de Denzinger. 337)

Ahora me asalta la duda de si el papa "aprobó o no" esta definición conciliar. ¿Podria citarnos las Actas del rechace o de la aprobación? Lo único que tenemos en el catecismo ES que cita el de Nicea, el de Trento y el Vaticano II, ¿Por que motivo calla el IV de Constantinopla.
He citado, mediante PLAGIO, lo que este último dice y lo que vosotros, sin citarlo, cumplis. ADORAR IMÁGENES. Ya es curioso que en la practica hagais aquello que no citais.
Usa muchas palabras para decir que su fe está en contradecir al catecismo.

Créame que yo no tengo inconveniente con lo que Ud. pueda creer.

Con respecta al plagio. esté tranquilo por que no lo ha hecho, a pesar de su confesión del delito. Ud. está citando y poniendo la fuente.
El delincuente es otro.

No se si se ha percatado, pero refutar el catecismo esta "off topic". Vaya y abra un epígrafe si gusta.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Lobato dijo:
Seguro que Saulo aprendió arameo.
Pero llevó la Noticia en?
Las cartas las escribió en?
Tarso queda en?
Canon Palestino en Cilicia?
No está más cerca Alessandría?

Siga rebuscando traducciones ceremoniales. Mel Gibson las encontró y dicen que se aproximó. Yo no sé.

Es que el felino tiene cálido cobijo en esta bolsa.

Muy rápido estamos llegando.
Hablando de preguntas sin respuestas.
Bien ignorar lo que le conviene para decir despues que yo no quiero contestar.

Y otra vez.......sus preguntas están off topic.
Este epígrafe no es para hablar de catolicismo ni del catecismo
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

TOBI:
Despues de esto os quejais que os acuse de falta de razonamiento.

PALERMO:
Hola Tobi, no te equivoques, no me quejo, sólo te señalé lo que "estorba" (utilizo la definición que vos mismo te atribuíste) de Tobi. El hecho de que seas incapaz de evitar insultar la capacidad de razonamiento o la buena fe de los foristas con que debatís, no constituye para mí algo de qué quejarme. Podría haberme dirigido hace mucho al Webmaster y manifestarle mi parecer acerca de la forma que tenés de calificar a los demás, pero no lo hice ni lo haré porque francamente no espero más de vos de lo que ya demostraste.



TOBI:
Eso es lo que rectificó el síno judio de Jammia

PALERMO:
Ese "síno judío de Jamnia" es de judíos que habían rechazado al Señor como Mesías? Si es así, por qué aceptas su resolución respecto a los libros y no el rechazo a Jesús?



TOBI:
Si en vez de copiar de las paginitas romanistas deberías ir a los mismos libros porque en el de II Nacabeos (SIC) el mismo autor nos dice si escribió inspirado por Di-s o no: En su epílogo leemos:
II Macabeos 15:37-39


PALERMO:

Eso ya lo contestó Luis Fernando alguna vez.
Veamos los primeros versículos del evangelio de Lucas:
Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, tal y como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, me ha parecido a también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido

Bien, es de sobra sabido que el evangelio de Lucas no fue el primer evangelio canónico en ser escrito. Marcos y Mateo son anteriores. Si Lucas afirma que antes que él habían TRATADO de poner en orden la historia evangélica, ¿hemos de suponer que Marcos y Mateo no son inspirados porque Lucas cree necesario el tomarse la tarea de poner por orden los hechos como si los anteriores evangelios no hubieran logrado tal cosa?
Por la misma razón que la hermana evangélica (en este caso, Tobi) rechaza, de manera irrebatible, que Macabeos no es un libro inspirado por el Espíritu Santo, se pueden rechazar los evangelios anteriores a Lucas.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

TOBI:
El catecismo citado habla de dos concilios pero calla la definición del IV de Constantinopla. (voy a PLAGIAR lo que dice en su canon 3º)
"Si alguno, pues, no ADORA LA IMAGEN de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento. Asimismo honramos y ADORAMOS TAMBIEN LA IMAGEN de la inmaculada Madre suya, y las IMAGENES DE LOS SANTOS.... Los que así no sientan, SEAN ANATEMA"

PALERMO:
Es off topic pero quiero dejar en claro que eso también había sido contestado. Yo comenté en su momento:

En el segundo concilio de Nicea allà por el año 787, tenès una respuesta a tu actual cuestionamiento. Es muy claro.

VII ecuménico (contra los iconoclastas)
Definición sobre las sagradas imágenes y la tradición
SESION VII


[I. Definición.] ...Entrando, como si dijéramos, por el camino real, siguiendo la enseñanza divinamente inspirada de nuestros Santos Padres, y la tradición de la Iglesia Católica —pues reconocemos que ella pertenece al Espíritu Santo, que en ella habita—, definimos con toda exactitud y cuidado que de modo semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz han de exponerse las sagradas y santas imágenes, tanto las pintadas como las de mosaico y de otra materia conveniente, en las santas iglesias de Dios, en los sagrados vasos y ornamentos, en las paredes y cuadros, en las casas y caminos, las de nuestro Señor y Dios y Salvador Jesucristo, de la Inmaculada Señora nuestra la santa Madre de Dios, de los preciosos ángeles y de todos los varones santos y venerables. Porque cuanto con más frecuencia son contemplados por medio de su representación en la imagen, tanto más se mueven los que éstas miran al recuerdo y deseo de los originales y a tributarles el saludo y adoración de honor, no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina ; sino que como se hace con la figura de la preciosa y vivificante cruz, con los evangelios y con los demás objetos sagrados de culto, se las honre con la ofrenda de incienso y de luces, como fue piadosa costumbre de los antiguos. “Porque el honor de la imagen, se dirige al original”, y el que adora una imagen, adora a la persona en ella representada.


 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Palermo, todas estas cuestiones que plantea ya han sido respondidas por mi. Asi que huela la cortina de humo para sacar a Lobato del atolladero en que se ha metido.
No responde a mis objeciones porque no tiene respuestas y no las tiene porque no las hay.
Es todo amigo.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Tobi.



Solo quisiera hacerle una sencilla pregunta.



Tiene hijos ??

O una novia a quien ame mucho, tal ves familia.

Puede abrir su cartera, esta ahi alguna foto de ellos ?? o quisa algun zapato de bebe en el carro, u quien sabe el primer boton, el primer chupon, tal ves aquella foto de la graduacion.

Por que las conserva?? Acaso el tenerla cerca le recuerda algo.

Tal ves alguna ves estuvo en el hospital por algun accidente de un ser querido y tenia alguna posesion de este y en la situacion mas grave se aferro a ello diciendo mi amigo.. tal ves tuvo una oprecion en el pecho y le falto el aire cuando recordo a aquella persona tan amada qeu en ese momento habitaba sus mas grandes recuerdos.

Tal ves un atardecer en la lejania del ser amado, al caer la tarde, las hojas de otoño comrriendo sin cesar o tal ves el sol poniendose en el horizonte de la playa, alguna ves le ha recordado a un ser amado???
cual seria su respuesta a esto.??

la respuesta es obvia.

Yo no se si es biblico o extrabiblico, pero cuando veo la sangre en su costado, su mirada triste y esa corona llagada de espinas, me hace recordar qeu dio todo por nosotros, Cuando veo la ostia Consagrada y se eleva al unisino de las grandes palabras de Cristo con el y en el, elevando en todo lo alto el cuerpo y la sangre de cristo se me enchina la piel. cuando veo la imagen del cristo resusitado me hace entender qeu en el todo es posible.

Al mirar el techo los angeles, me hace recordar el paraiso prometido, y de repente todo cambia todo se nubla, se va el tormento, vienen las fuerzas.

Yo no se si le halla pasado alguna ves.

Tal ves deba intentarlo algun dia.

Chris aponte.
 
Re: La docrina del diablo: Sola Scriptura

Buen Dia..., tengo años de no venir por estos rumbos y se sigue hablando de lo mismo, y creo que esto no ha de terminar hasta que estemos cara a cara con nuestro Señor.

chris_aponte, buen dia..., que bien que al ver esas imagenes le provoque el acercarse mas a Cristo, mas otras personas van mas alla y hacen otras cosas que ya conocemos...

la cuestion es...¿lo hacian los primeros cristianos?....pablo o pedro hicieron imagenes de yeso con la figura de JESUS ??...., si no me equivoco a pablo lo sacaron de EFeso a la fuerza...porque el negocio de los "plateros" ((hacian imagenes de la diosa diana con el material de plata )) se les estaba llendo a la quiebra por culpa de pablo y la predicacion del evangelio.....ademas dice en hechos 19 que era un negocio donde sacaban mucho dinero ....

Para este "platero" se estaba quedando sin dinero...sin su negocio, sin tener un trabajo con que vivir...todo por culpa de pablo....,

en fin, a lo que quiero llegar, es que si pablo y demas cristianos de la epoca, "hacian" imagenes de JESUS... no habria ningun problema en que este "platero" siga haciendo imagenes de plata pero ahora con la figura de JESUS....pero la realidad fue otra y hecharon a pablo fuera de efeso como pudieron para no perder su negocio con el cual sacaban para vivir esas personas....

asi que,........el hacer uso de imagenes tiene sus pros y sus contras, y sus contras son usados por enemigo muy facilmente...., prueba de ello solo hay que mirar a la calle aca en mexico...sobretodo en dic....

bendiciones...

Juan1513

chris_aponte dijo:
Tobi.



Solo quisiera hacerle una sencilla pregunta.



Tiene hijos ??

O una novia a quien ame mucho, tal ves familia.

Puede abrir su cartera, esta ahi alguna foto de ellos ?? o quisa algun zapato de bebe en el carro, u quien sabe el primer boton, el primer chupon, tal ves aquella foto de la graduacion.

Por que las conserva?? Acaso el tenerla cerca le recuerda algo.

Tal ves alguna ves estuvo en el hospital por algun accidente de un ser querido y tenia alguna posesion de este y en la situacion mas grave se aferro a ello diciendo mi amigo.. tal ves tuvo una oprecion en el pecho y le falto el aire cuando recordo a aquella persona tan amada qeu en ese momento habitaba sus mas grandes recuerdos.

Tal ves un atardecer en la lejania del ser amado, al caer la tarde, las hojas de otoño comrriendo sin cesar o tal ves el sol poniendose en el horizonte de la playa, alguna ves le ha recordado a un ser amado???
cual seria su respuesta a esto.??

la respuesta es obvia.

Yo no se si es biblico o extrabiblico, pero cuando veo la sangre en su costado, su mirada triste y esa corona llagada de espinas, me hace recordar qeu dio todo por nosotros, Cuando veo la ostia Consagrada y se eleva al unisino de las grandes palabras de Cristo con el y en el, elevando en todo lo alto el cuerpo y la sangre de cristo se me enchina la piel. cuando veo la imagen del cristo resusitado me hace entender qeu en el todo es posible.

Al mirar el techo los angeles, me hace recordar el paraiso prometido, y de repente todo cambia todo se nubla, se va el tormento, vienen las fuerzas.

Yo no se si le halla pasado alguna ves.

Tal ves deba intentarlo algun dia.

Chris aponte.