Cristadelfianos

Gracias.

Gracias.

Richard, muchas gracias por esos 3 textos en los que aparece Elohim.
Te respondo tan pronto pueda.
Estas haciendo lo coreecto en cuanto a examinar el tema, pero no te olvides, de orar, es fundamental. Si crees que solo con el intelecto vas a resolver tu dilema, vas a erra. Pero si le das paso a Dios para que te ilumine, sin duda el te va a llevar a la verdad y pondrá convivvión en tu corazón.
 
Elohim

Elohim

Richard_L dijo:
"Elohim"... , muchos traductores biblicos, que aseguran que esta expresión plural, mas bien indica una expresión enfatizada, es por esto que en nuestras biblias se expresa en forma singula.
Correcto, hay conocedores del hebreo que interpretan que "Elohim", que es el plural de Eloah, es mayestático (énfasis de majestad), y otros que interpretan que "Elohim" expresa pluralidad.
Me resulta mas difícil responder entre lunes y miércoles porque aparte de que trabajo, estoy estudiando. Me gustaría responderte con mas profundidad, pero ya lo haré este fin de semana como mucho. De momento te respondo algo ya que intuyo que necesitas respuestas inmediatas. Hoy he preguntado a un profesor de teología, especializado en AT, sobre Elohim y me ha dicho que de ninguna manera "Elohim" es mayestático, que siempre que se refiere al Dios verdadero expresa su pluralidad, y que si en Gn 1.26 Elohim fuera mayestático sería la primera vez que así fuese.
Hoy mismo, al llegar a casa he recibido por e-mail apuntes de él mismo y te hago copy/paste de lo que ha dicho al respecto:

"El uso del plural del nombre de Dios se explica de diferentes maneras:
(a) Explicación judía: Dios se dirige a los ángeles;
(b) Explicación de la historia de las religiones: El trasfondo es politeísta;
(c) Explicaciones literarias: Es el plural de la majestad de Dios; una palabra de ánimo al inicio de una decisión importante;
(e) Explicaciones teológicas: Es el plural del Consejo de Dios; es una sugerencia de la Trinidad.

Las diferencias entre la creación del hombre y la creación de las cosas anteriores: (1) Precedida por un consejo solemne de Dios, que sólo puede ser entendido como una sugerencia de la Trinidad (Gen 1.26);
(2) Es un acto inmediato de Dios (Gen 1.27; Gen 2.7)"

Volvamos a examinar Gn 1.26-27:
" 26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. 27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."
1.- "hagamos" (vs 26) , por lo tanto, el hombre sería creado por una pluralidad.
2.- "creó" (vs 27), por lo tanto, el hombre lo creó uno solo.
3.- Por lo tanto, el hombre fue creado por uno que es plural.
4.- "a nuestra imagen" (vs 26). O sea, a imagen de varios.
5.- "a imagen de Dios". O sea,a imagen de uno solo.
6.- Por lo tanto, el hombre fue creado a imagen de uno que es plural.
7.- Por lo tanto, el texto apunta a un ser plural y Elohim, ha de ser interpretado como pluralidad.

Richard, ahora me adelanto a la siguiente objeción.
¿No podría ser que Elohim también creara a los ángeles a su imagen, antes que al hombre y que cuando dice "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" (vs 26), Elohim está hablando con los ángeles y entonces los ángeles, dirijidos por Dios crean al hombre a imagen de Dios?

Richard, no conozco ningún texto en la Biblia que apoye que los ángeles fueron creadores. En cambio si hay textos en la Biblia donde ser afirma que el Señor Jesús es creador. Por lo tanto, cuando Elohim está hablando aquí es un diálogo interno en el que el Padre habla con el Hijo (y con el Espíritu Santo), porque el Hijo si es creador y no los ángeles:

"15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. 16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. 17 Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten;" Col 1.15

Fíjate Richard que aquí Jesucristo es creador, porque "todo fue creado por medio de él". Por lo tanto, el hombre fue creado por medio de Jesucristo. Es mas, Jesucristo es el sustentador del Universo, el mantiene, en este momento en que te escribo, todas las leyes físicas que rigen el Universo, y si el dejara de sustentar, todos los átomos desaparecerían, el Universo se desvanecería y dejaría de ser. Así que Jesucristo es creador de Adam y Eva, y que cuando Elohim dijo "Hagamos" se refería al Hijo de Dios (Jesús), ya que el texto dice "todo fue creado por medio de él".
"Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho." Jn 1.3
O sea, que Adam y Eva fueron hechos por Jesucristo.

Así que incluso aunque creas que Elohim es mayestático y no pluralidad, puedes ver que lo de que Génesis es indicio de la Trinidad tiene su fundamento.
El resto de tu aportación (los 3 versículos que mencionan Elohim) te los contestaré. Y además tengo mas cosas que comentar en cuanto a la Trinidad en el AT.
También podemos ver que el Espíritu Santo interviene en la creación. Pero eso lo veremos en otros aportes.
 
Gramática castellana diferente de la hebrea

Gramática castellana diferente de la hebrea

Richard_L dijo:
Creo, que la formulación de que la expresion "Elohim", implica una trinidad, no es correcta, muchos traductores biblicos, que aseguran que esta expresión plural, mas bien indica una expresión enfatizada, es por esto que en nuestras biblias se expresa en forma singula.

Querido Richard, se me olvidó contestar a la segunda parte de esta cita.
Supongamos que tradujeramos Elohim como Dioses, entonces el texto diria:

"26 Entonces dijo Dioses: Hagamos al hombre a nuestra imagen,... 27 Y creó Dioses al hombre a su imagen, a imagen de Dioses lo creó; ..." Gn 1

Date cuenta que sería incorrecto gramaticalmente en castellano un sujeto en singular con un verbo en plural. Por ello, aunque un traductro crea que Elohim no es mayestá´tico sino que expresa pluralidad, no podríá traducir de esta manera ya que la gramática castellana no permite un sujeto en singular con un verbo en plural.
Lo mejor seríá, no traducir Elohim, que es lo que hacen alguna versiones en castellano hecha por judíós. Lamentablemente todas las versiones gentiles del AT se empeñan en traducir, algo que seria mejor no traducir para no perder el sentido original y que al mismo tiempo respete la gramatica castellana (que es diferente de la hebrea):

"26 Entonces dijo Elohim: Hagamos al hombre a nuestra imagen,... 27 Y creó Elohim al hombre a su imagen, a imagen de Elohim lo creó; ..." Gn 1

Si se traduce así, no perdemos la pluralidad y es correcto gramaticalmente en castellano.
 
Re: Cristadelfianos

Estimado Richard:

Es innegable que Jesús se declara (y es declarado) Dios en la Biblia, por tanto no tiene más opción que o aceptar la Trinidad como cierta, o entonces tener a Jesús por "blasfemo" puesto que sería un Hombre declarándose Dios sin serlo.

Que Dios le bendiga.
 
No blasfemar contra el Espíritu Santo.

No blasfemar contra el Espíritu Santo.

Sobre el tema de la Trinidad aún tengo mas cosas que comentar y responder (los 3 versículos con Elohim). En los próximos días te respondo, Ahora quiero comentarte otra coas.

Richard_L dijo:
Los Cristadelfianos ... No creen en la Trinidad, mas bien creen en Dios Padre, su Hijo Jesucristo, que el Espiritú Santo es el poder de Dios, no una persona.
Richard, veo que dicen que el Espíritu Santo es el poder de Dios y no una persona.

"A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero." Mat 12.32

"pero cualquiera que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que es reo de juicio eterno." Mc 3.29

"A todo aquel que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que blasfemare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado." Lc 12.10

Quería comentarte que el Espíritu Santo es tratado como una persona y eso espero mostrártelo los próximos días.
En estos tres textos, que se refieren a un mismo hecho en a vida de nuestro Señor Jesucristo, vemos una persona: el Hijo del Hombre. Y tambiém vemos otra persona: el Espíritu Santo. ¿Por que no ves al Espíritu Santo como persona?
El texto dice que al que hable contra el Espiritu Santo, blasfeme contra el Espíritu Santo, no será perdonado. En cambio si podra ser perdonado el que diga algo contra Cristo.
Te recomiendo que antes de decidir creer que el Espiritu Santo sea solo poder de Dios, o energía de Dios, te asegures bien, porque es un aspecto importantísimo de la doctrina cristiana.
Es curioso que suele estar asociado doctrina no trinitaria con el Espíritu Santo como solo poder y doctrina trinitaria con el Espíritu Santo como persona.
En los próximos días lo vemos.
La doctrina de la Trinidad es compleja de aceptar y compleja de mostrar. Pero la cuestón de si el Espíritu Santo es o no es una persona, es mucho mas sencilla. (Eso espero).
Comprendo que tengas urgencia. Pero piensa que tu decision es muy importante. Te puedes tomar perfectamente meses para definirte. Tienes todo el derecho del mundo, y el deber, de asegurarte de lo que crees. De cuando en cuando, ¿por que no hablas con un maestro de una iglesia no pentecostal?
No olvides la oración. Sin ella todo el entendimiento que tengas será inútil para escapar del error doctrinal y espiritual. Pero si oras, ñamando a Dios para que te guie a donde congregarte, seguro que Él, que te ama, te llevara a delicados pastos.
 
Re: Cristadelfianos

Muy queridos hermanos, cuanto me ha bendecido leer este epigrafe.
Querido hermano Rafael, el Señor te siga bendiciendo e iluminando con la luz de los vivientes. Realmente es formidable como no te desvias de la linea de lo que estas trasmitiendo... yo tengo que aprender eso.
Te aseguro que he pasado una hora maravillosa leyendo todo los aportes, y he recordado mucho este texto:
"Los entendidos resplandecerán como el resplandor del firmamento; y los que enseñan la justicia a la multitud, como las estrellas a perpetua eternidad.<SUP> </SUP>Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará." Daniel 12.3-4
Bendigo al Señor, por que los "entendidos", los que "enseñan justicia" resplandecen ya como estrellas, y mis ojos lo ven.
Sea a Dios toda la Gloria.

PD. No es el tema del epigrafe, y desde luego no lo quiero desviar; pero me has recordado una reflexión, a raiz del amor de Cristo a la iglesia, y de su futura union... y pensaba ¿Somos nosotros los que hemos de amar a la Iglesia? ¿Donde se nos dice?... es más profundo de lo que parece...

PD2 yo soy español tambien, de Madrid, te he pedido en otra ocasion poder usar tus textos, pero me gustaria comentarlo contigo, te ruego contactes conmigo [email protected]
 
Oye Israel, YHWH nuestro Elohim, YHWH es uno

Oye Israel, YHWH nuestro Elohim, YHWH es uno

Richard_L dijo:
Recuerda esta expresión:
Deuteronomio 6:4: "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es."
"Oye Israel, YHWH nuestro Elohim, YHWH es uno"
1.- Apunta a la pluralidad: "Elohim"
2.- Apunta a la unicidad: "es uno".
El que crea que Elohim es mayestático solamente verá que el texto apunta a la unicidad.
Richard, este versículo es un gran problema para aquel que crea que el Padre, el Hijo y el Espñiritu Santo sean 3 dioses (politeísmo). Pero para los trinitarios, que somos monoteísta, es uno de nuestros fundamentos para rechazar el politeísmo.

Richard_L dijo:
Los hebreos la veian mas bien en el sentido de grandeza o majestad
Leí en una página web, hace unos días, escrita por un judío que no existían la menor posibilidad que Elohim pudiera interpretarse como pluralidad porque ello contradice Dt 6:4 (que tu citas aquí) y que por lo tanto Elohim lo entendía como enfatizante o mayestático (no recuerdo exactamente cual término usó).

Es difícil ver la Trinidad en el AT si uno no cree que el NT es Palabra de Dios. Pero con la luz del NT puedo ver al Hijo de Dios que es creador y entonces veo que tanto el Padre como el Hijo son el sujeto de la frase "Hagamos al hombre" ya que no conozco nada en la Biblia que nos diga que los ángeles son creadores. Y así veo que en Elohim (plural del Eloah) están el Padre y el Hijo. También está el Espíritu Santo, pero eso es para que lo comentemos otro día.

QUOTE=Richard_L]Los hebreos la veian mas bien en el sentido de grandeza o majestad, existen otros pasajes en la biblia donde se usa esta palabra:
Jueces 11:24: "Lo que te hiciese poseer Quemos tu dios, (Elohim) ¿no lo poseerías tu?"
1 Samuel 5:7: "Y viendo esto los de Asdod, dijeron: No quede con nosotros el arca de Dios de Israel, porque su mano es dura sobre nosotros y sobre nuestro Dios Dagón" (Elohim).
Exodo 7:1: "Jehová dijo a Moisés: Mira, yo te he constituido dios (Elohim) para Faraón."
Nadie puede afirmar en estos versículos que elohim es plural. Se usó para el dios Quemos, Dagón y para Moisés. Yo no creo que nadie considere a Moisés más de una persona.[/b][/QUOTE]

" 24 Lo que te hiciere poseer Quemos tu dios, ¿no lo poseerías tú? Así, todo lo que desposeyó Jehová nuestro Dios delante de nosotros, nosotros lo poseeremos. 25 ¿Eres tú ahora mejor en algo que Balac hijo de Zipor, rey de Moab?" Jc 11

Quemos era el dios principal de los moabitas entre varios dioses que veneraban según he leído. Así que, pienso que, probablemente, Quemos era el supremo entre el Panteón de dioses de los moabitas, de la misma manera que Zeus es el supremo en el Panteón griego (los dioses del Olimpo) y Odín es el supremo en el Panteón vikingo.
Así que veo dos posibilidades:
1) Qué Elohim indique que Quemos es el supremo de una pluralidad de dioses.
2) Qué Elohim sea un término que no se refiera solamente a Quemos sino a Quemos y a todos los dioses de su Panteón.
¿Recuerdas que te comenté que tuve una conversación con un profesor de teología del AT sobre Elohim? Pues en esa misma conversación le mostré Jc 11.24 y primero le mostré la posibilidad 1) y me dijo que era una posibilidad válida, y antes de que se me ocurriera plantearle la posibilidad 2), se adelantó y me dijo que es muy posible que Elohim no se refiera solo a Quemos sino a Quemos y a todos los dioses de su Panteón. Así, que sin sugerirle la posibilidad 2), coincidió con la misma.

Creo que Elohim (plural) en una religión POLITEISTA no es extraño aplicar este concepto al supremo de un Panteón o a todos los dioses del Panteón. Pero que en una religión MONOTEISTA es extraño aplicar Elohim al único Dios. Por ello considero Elohim señala a un único ser pluripersonal y que encaja perfectamente con la afirmación EXPLÍCITA del NT de que también el Unigénito Hijo de Dios es Dios y de que también el Unigénito Hijo de Dios es creador.

"Y viendo esto los de Asdod, dijeron: No quede con nosotros el arca del Dios de Israel, porque su mano es dura sobre nosotros y sobre nuestro dios Dagón." 1 Sm 5.7

Los filisteos veneraban varios dioses. Dagón es considerado el dios nacional de los filisteos.


"1 Jehová dijo a Moisés: Mira, yo te he constituido dios (Elohim) para Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta. 2 Tú dirás todas las cosas que yo te mande, y Aarón tu hermano hablará a Faraón, para que deje ir de su tierra a los hijos de Israel." Ex 7

Es posible que la voluntad de Dios era que Moisés se constituyese como Juez frente al Faraón, como el representante de Elohim frente al Faraón.
 
El Espíritu Santo es una persona

El Espíritu Santo es una persona

"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho" Jn 14.26

¿Una energía enseñando? ¿Un poder enseñando?

" 7 Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré. 8 Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio. 9 De pecado, por cuanto no creen en mí; 10 de justicia, por cuanto voy al Padre, y no me veréis más; 11 y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.
12 Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar. 13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. 14 El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. 15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber." Jn 16

¿Una energía convenciendo, guiando a toda verdad, oyendo, hablando, ...?
¿Una poder convenciendo, guiando a toda verdad, oyendo, hablando, ...?

" 26 Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles. 27 Mas el que escudriña los corazones sabe cuál es la intención del Espíritu, porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos." Rm 8

¿Una energía intercediendo por nosotros con gemidos indecibles?
¿Una energía con intenciones?
¿Una poder intercediendo por nosotros con gemidos indecibles?
¿Una poder con intenciones?

" Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:" Hch 15.28

¿Una energía que opina?
¿Un poder que opina?

Richard, ¿sigues pensando que el Espíritu Santo no es una persona?
 
Re: Cristadelfianos

Hola Richad:

Mi nombre es Eduard y soy un ex-testigo de Jehova.

Me siento muy identificado con lo que mencionas sobre buscar en toda internet la iglesia verdadera.Hace ya unos años que tambien lo estoy haciendo y mi con conclusion es que no hay ninguna religion que tenga toda la verdad.Lo unico que hay es personas individuales dentro o fuera de diferentes denominaciones cristianas que tratan de seguir a cristo.Creo que el cristiano tiene que tener una relacion directa con cristo y seguirlo a El directamente sin intermediarios,siendo ayudado por otros cristianos en lo que sea para edificarnos.
Con tanto comparar denominaciones cristianas como e hecho,mas o menos ya me hago una idea de cuales son las doctrinas verdaderas,aunque lo principal es poner fe en Jesus y bautizarnos para perdon de pecados y luchar para hacer su voluntad.Si Dios es parte de una Trinidad o no y como es El exactamente no lo sé,aunque me parece que esto de la trinidad no me encaja mucho.
Quisiera Richard si es tu deseo que nos conocieramos un poco mas.
Yo soy de Cataluña (España) y tu de donde eres,y que antecedentes religiosos tienes.

MUCHAS GRACIAS
 
unos a otros

unos a otros

imparcial dijo:
no hay ninguna religion que tenga toda la verdad
Correcto. Jesucristo es la verdad.
"La palabra de Cristo more en abundancia en vosotros, enseñándoos y exhortándoos unos a otros en toda sabiduría, cantando con gracia en vuestros corazones al Señor con salmos e himnos y cánticos espirituales."Col 3.16
 
¿Richard?

¿Richard?

Querido Richard, hace días que no escribes, no se si me estas leyendo. No sé si no tienes interes o si estás escaso de tiempo y no te conectas.
De momento prefiero parar y esperar que me comentes algo para proseguir nuestro diálogo.
 
Re: Cristadelfianos

Estimados Hermanos en Jesucristo:

Creo que es *imposible* negar que Cristo se declara a Sí Mismo como Dios durante su Ministerio, tanto directa como indirectamente.

Uno de tantos ejemplos es la parábola de la vid, donde Jesucristo no dijo:

"Nosotros somos las ramas y Dios es la vid"

sino que Jesucristo dijo que Él es la vid, nosotros los hombres las ramas, y Dios Pare el Sembrador; cláramente es una parábola trinitaria.

Que Dios les bendiga hoy y siempre.
 
¿Parábola trinitaria?

¿Parábola trinitaria?

mobile21 dijo:
Jesucristo dijo que Él es la vid, nosotros los hombres las ramas, y Dios Pare el Sembrador; cláramente es una parábola trinitaria.
Querido mobile21 No entiendo lo que dices. Yo no veo en la parábola la Trinidad por ningún lado.
 
Richard????

Richard????

Estimado Richard: ¿Desapareciste? ¿Me sigues?
 
Re: Cristadelfianos

Estimados, disculpen el haberme desaperecido, pues no me habia sido posible entrar en el foro, mil disculpas, leere los nuevos mensajes y hare los cometarios que sean necesario, gracias por su paciencia.



Richard
 
Re: Cristadelfianos

Veo que nos hemos estancado en la trinidad y en la Divinidad de Cristo, pues bien, continuemos con el temas:

Un padre de familia, experto en construcción, se encuenta en la mesa a la hora de la cena con su esposa y sus hijos de 2 y 5 años, y le dice "Vamos a hacer una piscina en nuestro patio", y desde ese día se dedica cada fin de semana a contruir la piscina para su familia, pero en realidad, el la hizo SOLO.

Un presidente dice "Nuestro Nación se preocupara de regular este tema", en relidad, tal vez sólo él y algunos asesores y/o tal vez el congreso se preocupen del tema, no los millones de personas que componen la nación.

"Hagamos al Hombre, a nuestra imagen, según nuestra semejanza". Dificil de ser excluyentes, pero podría suponerse que sólo estaba hablando con alguien, pues es notable, que la narración a continuación abandona el sentido plural diciendo "Creó Dios a su imagen y semejanza, y los bendijo..." y todo el relato desde alli, es en expresión SINGULAR.
Podría afirmar mi expresión según lo que enseña Isaias 44:24: "Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo SOLO los cielos, que extendiendo la tierra por MÍ MISMO." o Isaías 45:11-12: "Así dice Jehová, ….Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos,"

En fin, salvo algun pocos textos del A.T. que mas encima requieren compleja explicación especial, pues solo por lo que dicen, alguna persona que no esté prejuciada con en tema, no podrían ver alguna referencia a la trinidad: No olvidemos que ambos testamentos componen la palabra de Dios y ambos no pueden contradecise.

Creo que la naturaleza de Dios es un tema importante, ¿Porque no fue Dios claro en este punto?, si además se estudia la historia de la Iglesia, se puede ver que en sus origenes, la trinidad no estaba entre las doctrinas de ella, y resulta evidente que fuen progresivamente intruducida al cristianismo.
 
Re: Cristadelfianos

Richard, continuemos el tema. aportastes lo siguiente:

"Isaias 44:24: "Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo SOLO los cielos, que extendiendo la tierra por MÍ MISMO." o Isaías 45:11-12: "Así dice Jehová, ….Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos,""

Y ahora contrástalo con lo siguiente:
"Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él." Col 1.16

El Señor Jesús (el Hijo) fue las manos que extendieron los cielos, que hizo la tierra y que creó al hombre. Pero no fue SOLO una obra del Hijo sino que intervinieron tanto el Padre como el Espíritu Santo.
Así que Col 1.16 es la explicación mas sencilla, natural y congruente de "hagamos al hombre". No fueron angeles sino el consejo de Dios: Padre, Hijo y Espírítu Santo.
 
Re: Cristadelfianos

mobile21 dijo:
Estimado Richard:

Jesucristo dijo que Su Iglesia sería edificada sobre Pedro (Mt 16, 18) y en efecto Pedro muere en martirio en Roma y es sepultado ahí mismo, y la única Iglesia que tiene su sede sobre Pedro es la Iglesia Católica.

Este argumento es infalible pues alguien que argumentase que la Iglesia Católica es "falsa" entonces tendría que aceptar necesariamente que Jesucristo se equivocó y por tanto estaría diciendo que no fué infalible y que su profecía "estaba mal". Algo que obviamente ningún cristiano puede hacer.

Me despido con un abrazo en Jesús y María Inmaculada.
1 punto) no, no fue sobre Pero sino sobre la confesion del mismo
2_ )Pedro fundo iglesias tambien en antioquia y de seguro pudo nombrar alli tambien sucesores.
3) quien dice que si fundara sobre Pedro fuera donde este moriria y que tendria un sucesor solo. Un unico sucesor?
4) Hay dos iglesias catolicas divididas, la ortodoxa y la romanista y ninguna es la misma iguelsa catolica de ants de la divicion con sus posteriores doctrinas y dogmas...
5) En la romanista hay enfrentamientos entre los distintos Papas con sus predecesores (Formoso vs. Esteban antes) y los que pudieron ser buenos Papas como Adriano o Juan Pablo I fueron asesinados, y el pensamiento ultraconservador de este papa es un desastre respecto de su predecsor q por alguna justa causafue muerto.
asi que liberales vs conservadores a intramuros
 
Re: Cristadelfianos

rafael7 dijo:
Richard, continuemos el tema. aportastes lo siguiente:

"Isaias 44:24: "Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, que lo hago todo, que extiendo SOLO los cielos, que extendiendo la tierra por MÍ MISMO." o Isaías 45:11-12: "Así dice Jehová, ….Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos,""

Y ahora contrástalo con lo siguiente:
"Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él." Col 1.16

El Señor Jesús (el Hijo) fue las manos que extendieron los cielos, que hizo la tierra y que creó al hombre. Pero no fue SOLO una obra del Hijo sino que intervinieron tanto el Padre como el Espíritu Santo.
Así que Col 1.16 es la explicación mas sencilla, natural y congruente de "hagamos al hombre". No fueron angeles sino el consejo de Dios: Padre, Hijo y Espírítu Santo.