PEDRO, EL PAPA Y MATEO

[Jamalt]

El Primado de San Pedro y Mt. 16:18
Se concede permiso para reproducir esta página sólo si se hace en su totalidad.
St. Peter's Primacy and Mt. 16:18

Cerca de un billón de personas alrrededor del mundo créen que San Pedro fue el primer Papa, cabeza de los Apóstoles, a quien le fueron entregadas las "llaves" del reino. La principal razón de esta creencia es la manera en que el Catolicismo interpreta el siguiente versículo:
"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca yo edificaré Mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mt. 16:18).
Sometamos objetivamente a prueba esta interpretación popular comparándola con los hechos en la vida de San Pedro y su doctrina, según los registros Escriturales. Los siguientes son hechos relacionados, que no deben pasarse por alto:
(1) "Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre" (Mt. 8:14, NRV).
San Pedro tenía una suegra que estaba enferma. Esto explícitamente demuestra que el verdadero San Pedro era un hombre casado, ya que es imposible tener una suegra sin estar casado. ¡Si Pedro fue el primer Papa, era también un hombre casado! ¿Por qué entonces el Catolicismo le prohibe al Papa actual contraer matrimonio como Pedro? [1 Cor. 9:5 también demuestra que Pedro (o Cefas, Jn. 1:42) estaba casado.]
(2) "Pero cuando Pedro vino a Antioquía, yo [Pablo] le resistí cara a cara, porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Santiago, comía con los Gentiles. Pero después que vinieron, se retraía y se apartaba de los Gentiles porque tenía miedo de los de la circuncisión. Y en su simulación, participaban también los otros judíos, de tal manera que aún Bernabé fue también arrastrado por la hipocrecía de ellos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos, "Si tú, siendo Judío, vives como los Gentiles y no como Judío, ¿por qué obligas a los Gentiles a Judaizar?' " (Gal. 2:11-14, NRV).
San Pablo abiertamente resistió a San Pedro porque Pedro "era de condenar." San Pablo no hubiera resisitido abiertamente a San Pedro si éste hubiese sido la "cabeza visible de la iglesia." ¿Se imagina usted a un Obispo Católico resistiendo públicamente al Papa de hoy? Este solo incidente demuestra que era imposible que San Pedro fuera "la cabeza" de la iglesia. Por favor, vuelva a leer el antes mencionado pasaje de Gálatas otra vez.
(3) Si San Pedro era la "cabeza" de la iglesia, ¿por qué entonces San Jacobo presidió el primer y único concilio de la iglesia mencionado en el Nuevo Testamento (Hechos 15:6-30)? ¡Pedro estaba presente, y no presidió este importante concilio que trató el asunto de la circuncisión y su ninguna función para la salvación! Esta es una de las más poderosas y claras evidencias de que San Pedro no era "la cabeza" de la iglesia primitiva!
(4) ¿Se consideraba Pedro mismo la "cabeza" de la iglesia primitiva? Las siguientes son algunas palabras suyas acerca de sí mismo:
"Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada" (1 Ped. 5:1, NRV).
Pedro le escribió a los otros ancianos, ¡pero nunca mencionó tener ninguna primacía especial sobre ellos, la que se supone hubiera comenzado cuando lo señala Mt. 16:18! Pedro sencillamente se refirió a sí mismo como "yo también con ellos" (El Apóstol Juan, de igual manera, se refirió a sí mismo como un "anciano," 2 Jn. 1, NRV.)
(5) "Cuano los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan" (Hechos 8:14).
¡Si San Pedro hubiera sido "la cabeza" de los apóstoles, le hubiera él ordenado a los otros apóstoles ir a varios lugares, y sin embargo San Pedro (y San Juan) fueron enviados por otros apóstoles! ¡Obviamente, Pedro no había sido designado "cabeza" de los apóstoles!
(6) Si San Pedro era la cabeza (vivible) de la iglesia, ¿por qué tanto San Pablo como San Juan escribieron más del Nuevo Testamento que él? Pedro escribió 2 de los libros del Nuevo Testamento (8 capítulos), mientras que Juan escribió 5 libros (o 50 capítulos) y Pablo por lo menos 13 libros (o por lo menos 87 capítulos). Tanto Juan como Pablo escribieron mucho más de la eterna palabra de Dios que Pedro.
(7) Si Pedro era la "cabeza" de los apóstoles, ¿por qué Pablo trabajó mucho más para el Señor que el resto de los Apóstoles, incluyéndole a él?
"Pero por la gracia de Dios soy lo que soy; y su gracia no ha sido en vano para conmigo. Antes he trabajado más que todos ellos--pero no yo, sino la gracia de Dios para conmigo" (1 Cor. 15:10, NRV)?
(8) Si San Pedro era la cabeza de los apóstoles, ciertamente los otros apóstoles lo hubieran sabido. ¡Pero no lo sabían! ¡Esto es obvio ya que ellos discutían acerca de cuál de ellos era el más "grande," aún mientras Jesucristo estaba entre ellos!
(a) "Entonces entraron en discusión acerca de quién de ellos sería el mayor" (Luc. 9:46, NRV).
(b) "Hubo también entre ellos na disputa sobre quién de ellos sería el mayor" (Luc. 22:24, NRV).
¡Claramente, este último pasaje ocurrió después de que Jesucristo hablara en Mt. 16:18 y en presencia de Jesucristo! ¡Por favor observe que Jesucristo nunca les corrigió diciendo que Pedro había sido nombrado como la "cabeza" en el parlamento de Mt. 16:18! Si los demás apóstoles nunca pensaron que ese versículo exaltaba a Pedro en forma especial por sobre ellos mismos, ¿por qué pensarlo nosotros?
(9) Los Papas contemporáneos han dicho que María es mediadora, reina del cielo, madre de misericordias, etc. pero ¿enseñó Pedro esas cosas? ¿Cuáles eran las creencias doctrinales de Pedro en cuanto a la salvación? De acuerdo a Pedro, ¿juega María algún papel en nuestra salvación? ¿Tenemos que ir primero a ella para poder llegar a Jesús? Si así fuera, Pedro lo hubiera sabido y enseñado, ¿pero lo hizo? ¿Qué nos demuestra el registro eterno? Pedro dijo de Jesús:
(a) "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (Hechos 4:12).
(b) "De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre" (Hechos 10:43).
(c) "Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos" (Hechos 15:11).
¡Pedro exaltó a Jesucristo y la fe en Su nombre para salvación sin mencionar a María, ni siquiera indirecamente!
También debemos observar que San Pedro NUNCA mencionó Maríaen ninguno de sus dos libros del Nuevo Testamento.
¡Como los demás apóstoles, Pedro nunca mencionó los sacramentos, ser miembro de una iglesia, asistir a misa, rezar el Rosario, ni ningún otro distinctivo Católico como necesarios para obtener salvación! ¿Qué debemos entonces creer acerca del Primado de Pedro y la interpretación de Mt. 16:18 luego de considerar la suma total de les Escrituras?
Una cosa es segura--La Biblia es verdad eterna. ¡Más aún, nos fue dada para hacernos "sabios para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús" (2 Tim. 3:15)! Debemos regirnos por la Biblia y utilizarla para "enseñar, redargüír, corregir e instruír en justicia" (2 Tim. 3:16). Jesucristo dijo que la Palabra de Dios nos juzgaría (Jn. 12:48), y que la Palabra de Dios enseña que debemos arrepentirnos y depositar toda (100%) nuestra confianza en Jesucristo para salvación (Jn. 3:18; Hechos 20:21; 26:20; etc.). ¡El bautismo, la santa comunión, las buenas obras, el pertenecer a la iglesia, la sujeción al Papa, el rezar el Rosario y a María, No pueden salvarnos, según la Biblia! ¿Por qué no le creemos a la Biblia? ¿Qué tiene de malo arrepentirse y confiar en Jesucristo 100% para nuestra salvación?
En cuanto a Mt. 16:18, la Biblia Amplificada dice:
"Yo digo que eres Pedro [Petros, masculino, un pedazo grande de una roca], y sobre esta roca [petra, femenino, una inmensa roca como Gibraltar] edificaré Mi iglesia ...."
Pedro es "pedazo grande de una roca," pero la iglesia está edificada sobre petra que significa "una inmensa roca como Gibraltar"! Pedro es en género masculino y no en género femenino petra. El mal uso de este versículo ha llevado a la gente a pensar equivocadamente que la iglesia fue edificada sobre San Pedro, quien se suponía fuera "la cabeza visible de la iglesia" y el primer Papa. Más importante aún, tal creencia acerca de Pedro según esa equivocada interpretación de Mt. 16:18 ha llevado a una idea equivocada también acerca de la salvación.
En resumen, es imposible abrazar una correcta interpretación de Mt. 16:18 sin considerar los antes mencionados hechos sobre la vida de Pedro y sus doctrinas. Con tristeza, cuando uno considera la suma total de la evidencia, debemos recalcar que esa distorción de Mt. 16:18 ha llevado a la destrucción espiritual de multitudes a través de los siglos. ¡Querido lector, no permita que esto le ocurra a usted ni a sus amigos Católicos!
http://www.evangelicaloutreach.org/pedro.htm

 

[Leon_I]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Jamalt: El Primado de San Pedro y Mt. 16:18
Se concede permiso para reproducir esta página sólo si se hace en su totalidad.
St. Peter's Primacy and Mt. 16:18

Cerca de un billón de personas alrrededor del mundo créen que San Pedro fue el primer Papa, cabeza de los Apóstoles, a quien le fueron entregadas las "llaves" del reino. La principal razón de esta creencia es la manera en que el Catolicismo interpreta el siguiente versículo:

"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca yo edificaré Mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mt. 16:18).

Sometamos objetivamente a prueba esta interpretación popular

Leon: No se puede interpretar la biblia, por metodo popular o privado, eso solo pueden hacer los sucesores de los apostoles, me pregunto si el señor que escribio este articulo es sucesor de los apostoles.

Jamalt: comparándola con los hechos en la vida de San Pedro y su doctrina, según los registros Escriturales. Los siguientes son hechos relacionados, que no deben pasarse por alto:

Leon: Hay Dios, ahi vamos otra vez...

(1) "Vino Jesús a casa de Pedro, y vio a la suegra de éste postrada en cama, con fiebre" (Mt. 8:14, NRV).
San Pedro tenía una suegra que estaba enferma. Esto explícitamente demuestra que el verdadero San Pedro era un hombre casado, ya que es imposible tener una suegra sin estar casado. ¡Si Pedro fue el primer Papa, era también un hombre casado! ¿Por qué entonces el Catolicismo le prohibe al Papa actual contraer matrimonio como Pedro? [1 Cor. 9:5 también demuestra que Pedro (o Cefas, Jn. 1:42) estaba casado.]

Leon: Si, san Pedro era casado, como tal vez lo fue san Lino, san Clemente Romano, san Sixto I, san Urbano I, y demas Papas hasta que el celibato fue implementado por ordenes del Papa Calixto II (sino me equivoco), para imitar a Cristo, y dar el ejemplo de que la santidad es posible.

Sabe, San Pablo fue totalmente celibe y fue feliz con ello, muchos de sus discipulos fueron celibes tambien porque querian imitar el ejemplo de san Pablo, y cargar con el sufrimiento de Cristo, ¿eso es malo? ¿el ejemplo de san Pablo fue malo?

Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda. -Mateo 19,12

Jamalt: (2) "Pero cuando Pedro vino a Antioquía, yo [Pablo] le resistí cara a cara, porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Santiago, comía con los Gentiles. Pero después que vinieron, se retraía y se apartaba de los Gentiles porque tenía miedo de los de la circuncisión. Y en su simulación, participaban también los otros judíos, de tal manera que aún Bernabé fue también arrastrado por la hipocrecía de ellos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos, "Si tú, siendo Judío, vives como los Gentiles y no como Judío, ¿por qué obligas a los Gentiles a Judaizar?' " (Gal. 2:11-14, NRV).
San Pablo abiertamente resistió a San Pedro porque Pedro "era de condenar." San Pablo no hubiera resisitido abiertamente a San Pedro si éste hubiese sido la "cabeza visible de la iglesia." ¿Se imagina usted a un Obispo Católico resistiendo públicamente al Papa de hoy? Este solo incidente demuestra que era imposible que San Pedro fuera "la cabeza" de la iglesia. Por favor, vuelva a leer el antes mencionado pasaje de Gálatas otra vez

Leon: Este conflicto ponia en riesgo no la supremacia de san Pedro, sino su Primacia, san Pedro en este conflicto, no enseñaba con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, no, san Pedro ponia en peligro su modo de andar, esto explica como santos doctores y teologos catolicos, resistirian a los Papas que erraran en su forma de actuar.

Resistir a tales enseñanzas y malos ejemplos no es negar obediencia al Papa, o a su persona. Quien así procede da una adhesión al Vicario de Jesucristo. Y es solamente como Vicario de Jesucristo que el Papa está dotado de los poderes de jurisdicción sobre toda la Iglesia.

(3) Si San Pedro era la "cabeza" de la iglesia, ¿por qué entonces San Jacobo presidió el primer y único concilio de la iglesia mencionado en el Nuevo Testamento (Hechos 15:6-30)? ¡Pedro estaba presente, y no presidió este importante concilio que trató el asunto de la circuncisión y su ninguna función para la salvación! Esta es una de las más poderosas y claras evidencias de que San Pedro no era "la cabeza" de la iglesia primitiva!

Leon: San Jacobo, era obispo de Jerusalen, jefe de la Iglesia que se reunia ahi, por lo tanto era el encargado de la Iglesia ahi, pero eso no le quita a san Pedro su papel, como Cabeza terrenal de toda la Iglesia, un ejemplo es el Concilio de Nicea, donde el Papa, enfermo apoyo a los trinitarios, santos como san Atanasio, san Cirilo y demas, otro caso identico, es cuando se define el dogma de las dos personalidades de Cristo, la Divina y la Humana, como algo inseperable, por boca del Papa Leon I.

Si usted lee bien hechos, es san Pedro, al ver la acalorada discusion, que se pone de pie y defiende la postura de san Pablo y Bernabe, en pocas palabras, es su autoridad Suprema, como Vicario de Cristo, lo que da entender, que san Pedro rechazaria a los judaizantes, lo que hace san Jacobo es siplemente recordarle a sus hermanos apostoles la Verdad, si se lee bien, es Santiago quien apoya la idea de san Pedro, osease, San Jacobo, obispo de Jerusalen, reconoce que san Pedro ha hablado infaliblemente, y le da su apoyo, frente a los judaizantes.

(4) ¿Se consideraba Pedro mismo la "cabeza" de la iglesia primitiva? Las siguientes son algunas palabras suyas acerca de sí mismo:
"Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada" (1 Ped. 5:1, NRV).
Pedro le escribió a los otros ancianos, ¡pero nunca mencionó tener ninguna primacía especial sobre ellos, la que se supone hubiera comenzado cuando lo señala Mt. 16:18! Pedro sencillamente se refirió a sí mismo como "yo también con ellos" (El Apóstol Juan, de igual manera, se refirió a sí mismo como un "anciano," 2 Jn. 1, NRV.)

Leon: Parece ser que el que escribio este articulo no leyo completa la epistola de san Pedro, aqui san Pedro, le habla a los demas ancianos (episcopos) de las Iglesias, y le pide (con humildad) que apacienten el rebaño de Dios cada cual en su lugar, en otras palabras, es lo mismo que hace el Santo Padre, el Papa, Obispo de Roma, cada que lanza una exortacion apostolica, llama, a todos los sacerdotes, desde el mas alto cardenal hasta el mas humilde parroco, a cuidar de la fe, y del rebaño de Cristo.

(5) "Cuano los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan" (Hechos 8:14).
¡Si San Pedro hubiera sido "la cabeza" de los apóstoles, le hubiera él ordenado a los otros apóstoles ir a varios lugares, y sin embargo San Pedro (y San Juan) fueron enviados por otros apóstoles! ¡Obviamente, Pedro no había sido designado "cabeza" de los apóstoles!

Leon: Aqui leemos otra malinterpretacion biblica, ojo, el que el Papa sea cabeza de la Iglesia, no significa que deba darle el lujo de vivir como rey, moviendo el dedo, no, el Papa mismo tiene que checar a sus subordinados, el que Lucas, haya dicho que fueron enviados, no significa que fue tratado como uno mas, no, segun leemos en la biblia, san Pedro era un hombre de accion, (recordemos el incidente de Malco) era valiente, arrojado y rudo, talvez el mismo san Pedro decidio ir, no porque se le haya ordenado, sino porque talvez como se trataba de los Samaritanos, vio esto como una situacion que requerria su autoridad Papal.

Recordemos otras situaciones, cuando el Papa Juan Pablo II, viaja a un pais, este facilmente puede enviar a sus delegados, pero digamos que prefiere ser como san Pedro, ir personalmente a arreglar talvez asuntos.

(6) Si San Pedro era la cabeza (vivible) de la iglesia, ¿por qué tanto San Pablo como San Juan escribieron más del Nuevo Testamento que él? Pedro escribió 2 de los libros del Nuevo Testamento (8 capítulos), mientras que Juan escribió 5 libros (o 50 capítulos) y Pablo por lo menos 13 libros (o por lo menos 87 capítulos). Tanto Juan como Pablo escribieron mucho más de la eterna palabra de Dios que Pedro.

Leon: Si a esas nos vamos, el nombre de PEDRO aparece mas veces despues del de Jesus.

(7) Si Pedro era la "cabeza" de los apóstoles, ¿por qué Pablo trabajó mucho más para el Señor que el resto de los Apóstoles, incluyéndole a él?
"Pero por la gracia de Dios soy lo que soy; y su gracia no ha sido en vano para conmigo. Antes he trabajado más que todos ellos--pero no yo, sino la gracia de Dios para conmigo" (1 Cor. 15:10, NRV)?

Leon: Señor mio, este hombre ha vuelto la declaracion humilde de san Pablo, en un acto de suma arrogancia, san Pablo no se ve como ideal del cristiano, al contrario, el mismo lo dice, "ni siquiera merezco ser llamado apostol", no, no, no, san Pablo en esta declacion nos dice, humildemente, como la gracia de Dios lo ha hecho trabajar mas duro que a los demas, por ser el ultimo apostol, por ser junto con san Pedro, de los primeros en evangelizar a los gentiles y por tener un pasado como perseguidor, esto dice san Pablo.

El hecho de que san Pablo haya sido el paladin teologico de los apostoles, el misionero por excelencia, no significa que eso invalide el papel de san Pedro como Papa.

(8) Si San Pedro era la cabeza de los apóstoles, ciertamente los otros apóstoles lo hubieran sabido. ¡Pero no lo sabían! ¡Esto es obvio ya que ellos discutían acerca de cuál de ellos era el más "grande," aún mientras Jesucristo estaba entre ellos!

Leon: El que san Pedro haya sido, cabeza de los apostoles, ciertamente no significa que sea el mas grande de ellos, no, al contrario, san Pedro se vuelve el servidor de todos ellos, asi como Cristo vino a servir, el deber del Papa es el de servir al pueblo de Dios, como puente, entre Cristo y la tierra.

Por algo san Jacobo, apoya el discurso de san Pedro en el Concilio, y por algo, san Juan no arremete encontra de la epistola de san Clemente Romano, tercer Papa, cuando escribe a los corintios, y eso que el era apostol directo de Cristo, y ni siquiera le reclamo al obispo de Roma, meterse en asuntos de otra Iglesia como era Corintio.

(9) Los Papas contemporáneos han dicho que María es mediadora, reina del cielo, madre de misericordias, etc. pero ¿enseñó Pedro esas cosas?

Leon: No, pero tampoco las niega.

¿Cuáles eran las creencias doctrinales de Pedro en cuanto a la salvación?

Leon: Las mismas que aprendio de Cristo.

De acuerdo a Pedro, ¿juega María algún papel en nuestra salvación?

Leon: Maria, Virgen Santisima, jugaba un Papel primordial, pues debia cumplirse la profecia de que ella seria llamada la Siempre Bienaventurada, sin embargo, su papel de corredentora, María, en realidad, no quiere atraer la atención sobre su persona. Vivió en la tierra con la mirada puesta en Jesús y en el Padre celeste. Su deseo más fuerte fue el de hacer que las miradas de todos convergieran en esta dirección y su Papel no se vio hasta que ella ascendio al cielo, hasta donde sabemos, san Pedro murio en el año 64 o 67 DC. y Maria ascendio al cielo despues de la muerte de san Pedro en Roma, si quiere, lea los escritos de los Santos Padres Apostolicos, acerca del Papel de Maria como Reina del Cielo.

¿Tenemos que ir primero a ella para poder llegar a Jesús? Si así fuera, Pedro lo hubiera sabido y enseñado, ¿pero lo hizo? ¿Qué nos demuestra el registro eterno? Pedro dijo de Jesús:
(a) "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (Hechos 4:12).
(b) "De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre" (Hechos 10:43).
(c) "Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos" (Hechos 15:11).

¡Pedro exaltó a Jesucristo y la fe en Su nombre para salvación sin mencionar a María, ni siquiera indirecamente!

Leon: Para comprender la presencia de María en el itinerario hacia el Padre, tenemos que reconocer con todas las Iglesias que Cristo es «el camino, la verdad y la vida» (Juan 14, 6) y el único mediador entre Dios y los hombres (cf. 1Timoteo 2,5). María está presente en la única mediación de Cristo y está totalmente a su servicio. De modo que, así como el Concilio subrayó en la «Lumen gentium», la misión maternal de María hacia los hombres, de ninguna manera obscurece ni disminuye esta única mediación de Cristo, sino más bien muestra su eficacia.

También debemos observar que San Pedro NUNCA mencionó María en ninguno de sus dos libros del Nuevo Testamento.

Leon: Y ¿que con eso? san Pedro tampoco menciona al rey David en sus dos libros y no por eso dejamos de creer en el rey David ¿o si?

¡Como los demás apóstoles, Pedro nunca mencionó los sacramentos, ser miembro de una iglesia, asistir a misa, rezar el Rosario, ni ningún otro distinctivo Católico como necesarios para obtener salvación!

Leon: No los menciono, pero si estan ahi, que usted no lo vea, pus ya es cosa que a mi no me competen.

¿Qué debemos entonces creer acerca del Primado de Pedro y la interpretación de Mt. 16:18 luego de considerar la suma total de les Escrituras?

Leon: Repito, ¿tiene este hombre el poder para interpretar la biblia?

Una cosa es segura--La Biblia es verdad eterna. ¡Más aún, nos fue dada para hacernos "sabios para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús" (2 Tim. 3:15)!

Leon: Error, la Biblia no es la verdad eterna, no hay ni un solo versiculo que diga que la Biblia es la unica Verdad.

Debemos regirnos por la Biblia y utilizarla para "enseñar, redargüír, corregir e instruír en justicia" (2 Tim. 3:16).

Leon: En ese caso ¿donde quedas tu? si la biblia sirve para todo eso, ¿porque debo leerte a ti? con la biblia me basta ¿no es asi?

Jesucristo dijo que la Palabra de Dios nos juzgaría (Jn. 12:48), y que la Palabra de Dios enseña que debemos arrepentirnos y depositar toda (100%) nuestra confianza en Jesucristo para salvación

Leon: Lo unico realmente excto es esto.

(Jn. 3:18; Hechos 20:21; 26:20; etc.). ¡El bautismo, la santa comunión, las buenas obras, el pertenecer a la iglesia, la sujeción al Papa, el rezar el Rosario y a María, No pueden salvarnos, según la Biblia!

Leon: Repito mi pregunta, segun la biblia ¿que autoridad tienes tu para interpretar la biblia y asegurar que los sacramentos de la Iglesia Catolica no sirven?

¿Por qué no le creemos a la Biblia? ¿Qué tiene de malo arrepentirse y confiar en Jesucristo 100% para nuestra salvación?

Leon: La comunión con el Papa es inseparable de la comunión con Cristo; la unidad de la Iglesia es la unidad con Cristo y su Vicario, y nunca unidad con el Vicario fuera de Cristo o contra Cristo.

En cuanto a Mt. 16:18, la Biblia Amplificada dice:
"Yo digo que eres Pedro [Petros, masculino, un pedazo grande de una roca], y sobre esta roca [petra, femenino, una inmensa roca como Gibraltar] edificaré Mi iglesia ...."

Pedro es "pedazo grande de una roca," pero la iglesia está edificada sobre petra que significa "una inmensa roca como Gibraltar"! Pedro es en género masculino y no en género femenino petra. El mal uso de este versículo ha llevado a la gente a pensar equivocadamente que la iglesia fue edificada sobre San Pedro, quien se suponía fuera "la cabeza visible de la iglesia" y el primer Papa. Más importante aún, tal creencia acerca de Pedro según esa equivocada interpretación de Mt. 16:18 ha llevado a una idea equivocada también acerca de la salvación.

Leon: El Papa es el Vicario y no el Sucesor de Cristo, y la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo y no el cuerpo místico del Papa, por eso, San Jerónimo escribía al Papa Dámaso: "Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia" (Ep. XV, 2, Citada por León XIII en la encíclica Satis Gognitium, del 29- VI- 1896)

La Única Iglesia de Cristo es Una y está bajo la autoridad de uno solo (Santo Tomas II, Cuest. 39 Art. 1; y Cayetano, in II, cuest. 39). Como Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una Sola y única cabeza, la Iglesia no puede recibir de CRISTO y del Papa dos orientaciones divergentes y, menos aún, opuestas. Si eso se produce, es inútil decir a quién de los dos hay que ser fiel.

Cristo es la "Piedra Angular" sobre la que está edificada la Iglesia; Pedro es piedra sólo por "participación." El oyó que debía ser piedra; sin embargo no de la misma manera que Cristo. Cristo es la piedra verdaderamente firme y Pedro es firme por la virtud de aquella

En resumen, es imposible abrazar una correcta interpretación de Mt. 16:18 sin considerar los antes mencionados hechos sobre la vida de Pedro y sus doctrinas. Con tristeza, cuando uno considera la suma total de la evidencia, debemos recalcar que esa distorción de Mt. 16:18 ha llevado a la destrucción espiritual de multitudes a través de los siglos. ¡Querido lector, no permita que esto le ocurra a usted ni a sus amigos Católicos!

Leon: Los Catolicos y Apostolicos no romperemos nunca con el Sucesor de san Pedro, a el (el Papa) se le debe el acatamiento y la obediencia que se le presta a Jesucristo, a quien él representa. Su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria. De suyo, ella es de Jesucristo, pues, como escribía el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla, el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo". El Divino Salvador, entre tanto, confió su poder a Pedro: "Como mi Padre me envió, Yo os envío", dice El a sus Apóstoles, especialmente al Jefe de ellos, San Pedro. Esta autoridad fue dada de modo permanente, y para siempre, para que el Papa la ejerza en su lugar, haciendo las veces de El.

 

[Jamalt]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Leon: No se puede interpretar la biblia, por metodo popular o privado, eso solo pueden hacer los sucesores de los apostoles, me pregunto si el señor que escribio este articulo es sucesor de los apostoles.[/quote]
Quien dice eso, supongo que el catesismo inventado por el magisterio a fin de mantener en ignorancia a sus subditos. Si en ignorancia. pues hasta hace unos años atras se prohibia extrictamente bajo condena de excominion a toso catolico que se atreviera a leer la biblia, tanto asi estaba cerrado el acceso a la Palabra de Dios que las misas se pornunciaban en latin, repito para mantenerte en ignornacia. Lo mismo sucede con la Interrpretacion de la biblia, el santo padre (que no es padre) y el magisterio te prohiben el interpretar para que no salgas de la ignorancia y serguir manteniendote bajo sus dominios. atrevete a ser iluminado por el Espritu santo como parte de la Iglesia.

Leon: Si, san Pedro era casado, como tal vez lo fue san Lino, san Clemente Romano, san Sixto I, san Urbano I, y demas Papas hasta que el celibato fue implementado por ordenes del Papa Calixto II (sino me equivoco), para imitar a Cristo, y dar el ejemplo de que la santidad es posible.

Quien dijo que el matrimonio es un impedimento para llegar a la santidad, que acaso el matrimonio es pecado? todo lo contrario, el matrimonio es una de las mas santas instituciones de Dios a tal grado que es comparable al matrimonio de Jesus con su Iglesia.
Para imimitar a Cristo, jajajaja, no me rio de usted, me rio de sus ocurrencias, Imptar a cristo, es mas que tratar de ser igual a el en aspectos perisfericos, Porque no imitan a Cristo en paracticas que realmente tienen que ver con al santidad practica como por ejemplo en que el no fue idolatra.
Sabes, no se en que mundo vives, pero en el mio los sacerdotes celibes distan mucho (no todos) de ser celibes. Sabes porque la arquediosesis de los Angeles California esta en Bancarrota, porque son cientos las demendas por abuso sexual a Niños, Lee mas las noticias amigo y te daras cunta que no es un caso aislado, el celibato que profesan los hace caer en peores cosas que el matrimonio.

Sabe, San Pablo fue totalmente celibe y fue feliz con ello, muchos de sus discipulos fueron celibes tambien porque querian imitar el ejemplo de san Pablo, y cargar con el sufrimiento de Cristo, ¿eso es malo? ¿el ejemplo de san Pablo fue malo?

Eso de que Pablo fue celibe esta cuestionable, hechale un vistazo a los requicitos que se tenian para pertenecer al sanedrin judio y piensale si enverdad Pablo fue celibe. Si quieres mas informacion al repecto te la doy.

Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda. -Mateo 19,12

El texto biblico que citas esta incompleto, pero no te preocupes yo te lo completo ahora mismo.
mateo 19: <SUP>12</SUP>Hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba.

Mira lo que tu dices: hasta que el celibato fue implementado por ordenes del Papa Calixto II.
Por ordenes de un hombre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres.
Que facil es mutilar los textos y escribir nadameas lo que nos conviene.

Leon: Este conflicto ponia en riesgo no la supremacia de san Pedro, sino su Primacia, san Pedro en este conflicto, no enseñaba con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, no, san Pedro ponia en peligro su modo de andar, esto explica como santos doctores y teologos catolicos, resistirian a los Papas que erraran en su forma de actuar.

Que le paso a lutero, que le paso a todos los que se negaban a obedecer las doctrinas impuestas por tu papa en la santa inquicicion. Por favor, no me vengas a decir que no hay ninguna consecuencia el no abedecer o el tener un conflicto con el papa. que le paso al arzobispo de mexico que publicamente dijo que la virgen de guadalupe fue un invento y que el tal jusn diego nunca existio? No me vengas con cuentos que ni tu crees.

Si usted lee bien hechos, es san Pedro, al ver la acalorada discusion, que se pone de pie y defiende la postura de san Pablo y Bernabe, en pocas palabras, es su autoridad Suprema, como Vicario de Cristo, lo que da entender, que san Pedro rechazaria a los judaizantes, lo que hace san Jacobo es siplemente recordarle a sus hermanos apostoles la Verdad, si se lee bien, es Santiago quien apoya la idea de san Pedro, osease, San Jacobo, obispo de Jerusalen, reconoce que san Pedro ha hablado infaliblemente, y le da su apoyo, frente a los judaizantes.

SAN PEDRO apoyaba al que mas le convenia, cuando estaba con los judios, apoyaba a los judios, cuando estanba con los gentiles apoyaba a los gentiles ese doble animo de tu primer papa fue lo que molesto a Pablo y eso fue el punto del conflicto anterior, lee bien a hechos y no lo mutiles como hisistes con el texto de los eunucos. Asi que como ya habian tenido problemas Pablo y Pedro, a Pedro no le quedo remedio de apoyar a Pablo que ya le habia dicho sus verdades.

Leon: Parece ser que el que escribio este articulo no leyo completa la epistola de san Pedro, aqui san Pedro, le habla a los demas ancianos (episcopos) de las Iglesias, y le pide (con humildad) que apacienten el rebaño de Dios cada cual en su lugar, en otras palabras, es lo mismo que hace el Santo Padre, el Papa, Obispo de Roma, cada que lanza una exortacion apostolica, llama, a todos los sacerdotes, desde el mas alto cardenal hasta el mas humilde parroco, a cuidar de la fe, y del rebaño de Cristo.

Si me amigo, pero pedro nunca se dirijo como un jerarca, como el infalible, sino al mismo nivel que todos, sin distincion, cosa que no hace tu papa.


Leon: Aqui leemos otra malinterpretacion biblica, ojo, el que el Papa sea cabeza de la Iglesia, no significa que deba darle el lujo de vivir como rey[/QUOTE] Estas seguro de lo que estas diciendo, el papa vive mejor que cualquier rey sobre la faz de la tierra.

Recordemos otras situaciones, cuando el Papa Juan Pablo II, viaja a un pais, este facilmente puede enviar a sus delegados, pero digamos que prefiere ser como san Pedro, ir personalmente a arreglar talvez asuntos

Cuantos antes de Juan Pablo II habian hecho lo mismo? Viajar para arreglar sus asuntos?, jejeje, te pille.

Leon: Si a esas nos vamos, el nombre de PEDRO aparece mas veces despues del de Jesus.

y cuantas veces aparece Papa pedro I ?

El que san Pedro haya sido, cabeza de los apostoles, ciertamente no significa que sea el mas grande de ellos, no, al contrario, san Pedro se vuelve el servidor de todos ellos, asi como Cristo vino a servir, el deber del Papa es el de servir al pueblo de Dios, como puente, entre Cristo y la tierra.

Sin cometario, servidor, el papa?

Por algo san Jacobo, apoya el discurso de san Pedro en el Concilio, y por algo, san Juan no arremete encontra de la epistola de san Clemente Romano, tercer Papa, cuando escribe a los corintios, y eso que el era apostol directo de Cristo, y ni siquiera le reclamo al obispo de Roma, meterse en asuntos de otra Iglesia como era Corintio.

iNFORMACION APOCRIFA O TRADICION?

(9)

Los Papas contemporáneos han dicho que María es mediadora, reina del cielo, madre de misericordias, etc. pero ¿enseñó Pedro esas cosas?

Leon: No, pero tampoco las niega.

Ni pedro ni pablo dicen nada hacreca de las drogas asi que como no aprueba su uso, pero tampoco lo niega, bueno hay que usarlas. jejejeje, me impresiona tu logica.

¿Cuáles eran las creencias doctrinales de Pedro en cuanto a la salvación?
Leon: Las mismas que aprendio de Cristo.

Pero no las mismas que la romana.

De acuerdo a Pedro, ¿juega María algún papel en nuestra salvación?

Leon: Maria, Virgen Santisima, jugaba un Papel primordial, pues debia cumplirse la profecia de que ella seria llamada la Siempre Bienaventurada, sin embargo, su papel de corredentora, María, en realidad, no quiere atraer la atención sobre su persona. Vivió en la tierra con la mirada puesta en Jesús y en el Padre celeste. Su deseo más fuerte fue el de hacer que las miradas de todos convergieran en esta dirección y su Papel no se vio hasta que ella ascendio al cielo, hasta donde sabemos, san Pedro murio en el año 64 o 67 DC. y Maria ascendio al cielo despues de la muerte de san Pedro en Roma, si quiere, lea los escritos de los Santos Padres Apostolicos, acerca del Papel de Maria como Reina del Cielo.

Corredentora maria, asendio sin ver muerte, que buena historieta, y realemte usted lo cree.



¿Tenemos que ir primero a ella para poder llegar a Jesús? Si así fuera, Pedro lo hubiera sabido y enseñado, ¿pero lo hizo? ¿Qué nos demuestra el registro eterno? Pedro dijo de Jesús:
(a) "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos" (Hechos 4:12).
(b) "De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre" (Hechos 10:43).
(c) "Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos" (Hechos 15:11).

¡Pedro exaltó a Jesucristo y la fe en Su nombre para salvación sin mencionar a María, ni siquiera indirecamente!

Leon: Para comprender la presencia de María en el itinerario hacia el Padre, tenemos que reconocer con todas las Iglesias que Cristo es «el camino, la verdad y la vida» (Juan 14, 6) y el único mediador entre Dios y los hombres (cf. 1Timoteo 2,5). María está presente en la única mediación de Cristo y está totalmente a su servicio. De modo que, así como el Concilio subrayó en la «Lumen gentium», la misión maternal de María hacia los hombres, de ninguna manera obscurece ni disminuye esta única mediación de Cristo, sino más bien muestra su eficacia.

También debemos observar que San Pedro NUNCA mencionó María en ninguno de sus dos libros del Nuevo Testamento.

Leon: Y ¿que con eso? san Pedro tampoco menciona al rey David en sus dos libros y no por eso dejamos de creer en el rey David ¿o si?

Si es cierto, pero al rey david se le recuerda como el hombre que ahndubo conforme al corazon de Dios, no como corredentor y como asendido al cielo.

¡Como los demás apóstoles, Pedro nunca mencionó los sacramentos, ser miembro de una iglesia, asistir a misa, rezar el Rosario, ni ningún otro distinctivo Católico como necesarios para obtener salvación!

Leon: No los menciono, pero si estan ahi, que usted no lo vea, pus ya es cosa que a mi no me competen.

Perdon, pero me podria mostrar donde encontrar el rosario en la biblia?

¿Qué debemos entonces creer acerca del Primado de Pedro y la interpretación de Mt. 16:18 luego de considerar la suma total de les Escrituras?

Leon: Repito, ¿tiene este hombre el poder para interpretar la biblia?

Jesus mismo mi amigo, jesus mismo, Efesios 4:11-15 <SUP>

10</SUP>El que descendió es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo.<SUP> 11</SUP>Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros,<SUP> 12</SUP>a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo,<SUP> 13</SUP>hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, al hombre perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo.
​

<SUP>14</SUP>Así ya no seremos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error;<SUP> 15</SUP>sino que, siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo,


Una cosa es segura--La Biblia es verdad eterna. ¡Más aún, nos fue dada para hacernos "sabios para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús" (2 Tim. 3:15)!

¿Leon: Error, la Biblia no es la verdad eterna, no hay ni un solo versiculo que diga que la Biblia es la unica Verdad.

Que pobre esta tu teologia, que pobre esta tu conocimento biblico, pero no es tu culpa, es la culpa de tu magisterio quin no te deja interpretar la biblia.
Jesus es la verdad eterna, Jesus es el Verbo, Jesus es el Logos, Jesus es la Palabra de Dios encarnada, La biblia es la palabra de Dios.

Debemos regirnos por la Biblia y utilizarla para "enseñar, redargüír, corregir e instruír en justicia" (2 Tim. 3:16).

¿Leon: En ese caso ¿donde quedas tu? si la biblia sirve para todo eso, ¿porque debo leerte a ti? con la biblia me basta ¿no es asi?

Correcto leon, correcto, lee la biblia y eso basta, eso es suficiente, no nesecitas nada ni de mi, ni del papa, ni del magisterio.

¿(Jn. 3:18; Hechos 20:21; 26:20; etc.). ¡El bautismo, la santa comunión, las buenas obras, el pertenecer a la iglesia, la sujeción al Papa, el rezar el Rosario y a María, No pueden salvarnos, según la Biblia!

Leon: Repito mi pregunta, segun la biblia ¿que autoridad tienes tu para interpretar la biblia y asegurar que los sacramentos de la Iglesia Catolica no sirven?

No amigo, leea bien, los sacramentos no salvan, nunca dije que no sirvan.
Aunque algunos solo sirvan para quitar el tiempo, calmar la conciensia y repetir y repetir.

¿Por qué no le creemos a la Biblia? ¿Qué tiene de malo arrepentirse y confiar en Jesucristo 100% para nuestra salvación?

¿Leon: La comunión con el Papa es inseparable de la comunión con Cristo; la unidad de la Iglesia es la unidad con Cristo y su Vicario, y nunca unidad con el Vicario fuera de Cristo o contra Cristo.

ahora le toca austed decir donde la bendita biblia apoya ese disprate.



Leon: El Papa es el Vicario y no el Sucesor de Cristo, y la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo y no el cuerpo místico del Papa, por eso, San Jerónimo escribía al Papa Dámaso: "Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia" (Ep. XV, 2, Citada por León XIII en la encíclica Satis Gognitium, del 29- VI- 1896)

¿La Única Iglesia de Cristo es Una y está bajo la autoridad de uno solo (Santo Tomas II, Cuest. 39 Art. 1; y Cayetano, in II, cuest. 39). Como Cristo y su Vicario no son dos cabezas distintas sino una Sola y única cabeza, la Iglesia no puede recibir de CRISTO y del Papa dos orientaciones divergentes y, menos aún, opuestas. Si eso se produce, es inútil decir a quién de los dos hay que ser fiel.

Si tambien leon 10, dijo que la unica forma de salir del purgatorio era pagando las indulgencias, no por eso es cierto, lo cierto es que la biblia no apoya tan bonita teoria.

¿Leon: Los Catolicos y Apostolicos no romperemos nunca con el Sucesor de san Pedro, a el (el Papa) se le debe el acatamiento y la obediencia que se le presta a Jesucristo, a quien él representa. Su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria. De suyo, ella es de Jesucristo, pues, como escribía el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla, el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo". El Divino Salvador, entre tanto, confió su poder a Pedro: "Como mi Padre me envió, Yo os envío", dice El a sus Apóstoles, especialmente al Jefe de ellos, San Pedro. Esta autoridad fue dada de modo permanente, y para siempre, para que el Papa la ejerza en su lugar, haciendo las veces de El.

Nuevamente me impresiona tu imaginacion. sin cometarios.

 

[chitoe]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Una pregunta para Leon:

¿Donde dice Cristo, o en algun lugar de la Palabra de Dios, que haya que crear puentes para llegar a El?

SI QUIERES CONTESTAR PARTICULARMENTE MI E-MAIL ES [email protected]

 

[sammyrpc]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Para Leon, una pregunta interesante:

"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca yo edificaré Mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mt. 16:18).

Quien es esa roca? Pedro?....
Aclarame bien la duda...

 

[Jamalt]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Para Leon, una pregunta interesante:

"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca yo edificaré Mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mt. 16:18).

Quien es esa roca? Pedro?....
Aclarame bien la duda...

ya qye leon no te contesto, yo te contestare:


La palabra Petro", es un nombre propio y en ninguna parte del Nuevo testamento, pedro se usa para piedra o para roca.
Mientras que la Palabra petra en griego se usa indistintamente para piedra o para roca, todo depende de la declinacion del nombre, por ejemplo Petra en Mateo 16:18, esta declinada en dativo singular femeninio y significa ROCA O PEñA.
Un mejor ejemplo de esto esta en Romanos 9:33 donde Petran (observese la N al final, causada por una declinacion diferente) que esta en acusativo singular femenino, se usa indistintamente pera Piedra y para Roca.
Por lo tanto, Pedro jamas se significa, ni piedra ni roca, la unica parte en que piedra o roca se aplica a alguien es a Cristo y a todos los cristianos (PIEDRAS VIVAS) casualemte es Pedro quien aplica este termino Petra a Jesus
1Pedro 2:<SUP>4 </SUP>Al cual allegándoos, piedra viva, reprobada cierto de los hombres, empero elegida de Dios, preciosa,<SUP> 5 </SUP>Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados una casa espitirual, y un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales, agradables a Dios por Jesucristo.<SUP> 6 </SUP>Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido.<SUP> 7 </SUP>Ella es pues honor a vosotros que creéis: mas para los desobedientes, La piedra que los edificadores reprobaron, Esta fué hecha la cabeza del ángulo;<SUP> 8 </SUP>Y Piedra de tropiezo, y roca de escándalo \m a aquellos que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; para lo cual fueron también ordenados.

Es obio, entender que lo que dijo Pedro es que nosotros, pues pedro le habla a la iglesia universal somos piedras vias y seremos edificados en la piedra de Angulo que esta en Sion, no en Roma.
<SUP></SUP>

Por lo tanto, la roca o piedra de Mateo 16:18 es Jesus, no pedro.

Cosa curiosa, todas las veces que aparese Petros en el griego, aunque se declinen diferente en todas significa Pedro, nombre propio.

En ninguna de estas citas petros significa piedra o roca
Petro" Pedro Mt 4:18; 8:14; 10:2; 14:28,29; 15:15; 16:16,18,22, 23; 17:1,4,24; 18:21; 19:27; 26:33,35,37,40,58,69,73,75; Mc 3:16; 5:37; 8:29,32,33; 9:2,5; 10:28; 11:21; 13:3; 14:29,33,37,54,66,67,70,72; 16:7; Lc 5:8; 6:14; 8:45,51; 9:20,28,32,33; 12:41; 18:28; 22:8,34,54, 55,58,60,61(x2); 24:12; Jn 1:40,42,44; 6:8,68; 13:6,8,9,24,36,37; 18:10,11,15,16(x2),17,18,25,26,27; 20:2,3,4,6; 21:2,3,7(x2),11,15, 17,20,21; Hch 1:13,15; 2:14,37,38; 3:1,3,4,6,11,12; 4:8,13,19; 5:3, 8,9,15,29; 8:14,20; 9:32,34,38,39,40(x2); 10:5,9,13,14,17,18,19,21, 25,26,32,34,44,45,46; 11:2,4,7,13; 12:3,5,6,7,11,14(x2),16,18; 15:7; Gál 2:7,8; 1Pe 1:1; 2Pe 1:1

petra roca, piedra Mt 7:24,25; 16:18; 27:51,60; Mc 15:46; Lc 6:48; 8:6,13; Ro 9:33; 1Co 10:4(x2) 1Pe 2:8; Ap 6:15,16
AQUI PETRA SIGNIFICA PIEDRA O ROCA INDISTINTAMENTE

Bueno aqui esta la respuesta, ahora esperemos que Leon te conteste y me conteste a mi.





<SUP>
</SUP>

 

[Petrino]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Si Leon me permite, me gustaría acotar que Jesús no hablaba griego sino arameo, y esta disxusión de petra y petros no existe en arameo. En arameo hay UNA SOLA PALABRA para designar roca: Kepha.

El arameo es un idioma mas bien pobre en expresiones. Jesús, entonces, al decir la frase dijo:

Tú eres KEPHA y sobre esta KEPHA edificare mi Iglesia.

Simón fue llamado Kepha por Jesús, y esto después se tradujo al griego por Cefas.

Así que si echamos un vistazo al idioma de Jesús, el juego de palabras que hace el Maestro es elocuente. Usa LA MISMA palabra para referirse a la roca y a Simón.

 

[Jamalt]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Si Leon me permite, me gustaría acotar que Jesús no hablaba griego sino arameo, y esta disxusión de petra y petros no existe en arameo. En arameo hay UNA SOLA PALABRA para designar roca: Kepha.

El arameo es un idioma mas bien pobre en expresiones. Jesús, entonces, al decir la frase dijo:

Tú eres KEPHA y sobre esta KEPHA edificare mi Iglesia.

Simón fue llamado Kepha por Jesús, y esto después se tradujo al griego por Cefas.

Así que si echamos un vistazo al idioma de Jesús, el juego de palabras que hace el Maestro es elocuente. Usa LA MISMA palabra para referirse a la roca y a Simón.

Ufa, que buena apologetica haces, chamfle me dejas anonadado con tu exegesis. Entonces alguien se equivoco, y por supuesto que ese alguien fue el Espirtu Santo quien inspiro la escristura, pues la inspiro en griego.

No mi amigo, no. La bibla no tiene errores es infalible y si fue escrita en griego, es porque asi lo dispuso Dios y sin errores.
Jamas podran hacer una buena exegesis con bases tan endebles como Kepha.

En todo caso, mi amigo, los evangelios son un error mayusculo pues feron escritos en griego. Me sorprende su imaginacion

 

[Jamalt]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Ufa, que buena apologetica haces, chamfle me dejas anonadado con tu exegesis. Entonces alguien se equivoco, y por supuesto que ese alguien fue el Espirtu Santo quien inspiro la escristura, pues la inspiro en griego.

No mi amigo, no. La bibla no tiene errores es infalible y si fue escrita en griego, es porque asi lo dispuso Dios y sin errores.
Jamas podran hacer una buena exegesis con bases tan endebles como Kepha.

En todo caso, mi amigo, los evangelios son un error mayusculo pues feron escritos en griego. Me sorprende su imaginacion

Fe de erratas: El nuevo testamento fue escrito en griego, no la biblia, aunque algunas partes muy minimas del N.T. fueron originalemnte escritas en arameo.

 

[Leon_I]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Jamalt: Quien dice eso, supongo que el catesismo inventado por el magisterio a fin de mantener en ignorancia a sus subditos.

Leon: Lo dice la Biblia señor Jamalt:

II Pedro 1,20 Pero, ante todo, tened presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia

La biblia no puede ser interpretado por uno mismo, el mismo san Pedro lo dice.

Jamalt: Si en ignorancia. pues hasta hace unos años atras se prohibia extrictamente bajo condena de excominion a toso catolico que se atreviera a leer la biblia,

Leon: Dame ese documento, porque hasta donde yo se, en 2000 años de existir, la Iglesia Catolica no ha emitido documento alguno encontra de aquel que se atreviera a leer la Biblia.

Jamalt: tanto asi estaba cerrado el acceso a la Palabra de Dios que las misas se pornunciaban en latin, repito para mantenerte en ignornacia.

Leon: La Misa en latín con frecuencia se denomina “Misa Tridentina", en referencia al hecho de que fue codificada por San Pío V poco después del Concilio de Trento (1545-1563), de donde proviene el término “Tridentino.” Contrario a lo que algunas personas piensan, San Pío V no creó una nueva Misa, sino unificó toda la Liturgia existente: Ordenando y estructurándola bajo un “Ordo,” de tal manera; que toda la Liturgia de la Iglesia permaneciera sin mutación con el correr de los Siglos. Su Bula “Quo Primum Tempore” declaró que había que mantener la Misa permanentemente inalterable.

Jamalt: Lo mismo sucede con la Interrpretacion de la biblia, el santo padre (que no es padre) y el magisterio te prohiben el interpretar para que no salgas de la ignorancia y serguir manteniendote bajo sus dominios.

Leon: Pues prefiero, yo seguir con el magisterio apostolico que me prohibe interpretar la biblia que terminar como dice san Pedro:

II Pedro 3,16-17 -Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente - como también las demás Escrituras - para su propia perdición. Vosotros, pues, queridos, estando ya advertidos, vivid alerta, no sea que, arrastrados por el error de esos disolutos, os veáis derribados de vuestra firme postura.

Jamalt: Atrevete a ser iluminado por el Espritu santo como parte de la Iglesia.

Leon: Atrevete a ser iluminado por Dios, como parte de la Iglesia, y reconoce el magisterio apostolico.

Jamalt: Quien dijo que el matrimonio es un impedimento para llegar a la santidad, que acaso el matrimonio es pecado?

Leon: Yo no dije eso, yo dije que el ser celibe es dar ejemplo de que la Santidad es posible, mas no dije que fuese el unico modo de lograrla.

Jamalt: todo lo contrario, el matrimonio es una de las mas santas instituciones de Dios a tal grado que es comparable al matrimonio de Jesus con su Iglesia.

Leon: Es lo unico sincero que realmente ha escrito.

Jamalt: Para imimitar a Cristo, jajajaja, no me rio de usted, me rio de sus ocurrencias,

Leon: Y yo de las suyas.

Jamalt: Imptar a cristo, es mas que tratar de ser igual a el en aspectos perisfericos, Porque no imitan a Cristo en paracticas que realmente tienen que ver con al santidad practica como por ejemplo en que el no fue idolatra.

Leon: Hasta ahora no conosco a ningun sacerdote celibe e idolatra.

Jamalt: Sabes, no se en que mundo vives, pero en el mio los sacerdotes celibes distan mucho (no todos) de ser celibes.

Leon: Bueno pues en mi mundo pasa igual, solo que yo rezo porque esos pocos sacerdote realmente celibes y comprometidos con Cristo, sean el ejemplo de una nueva generacion de sacerdotes que se alejen de los post-conciliares.

Jamalt: Sabes porque la arquediosesis de los Angeles California esta en Bancarrota, porque son cientos las demendas por abuso sexual a Niños, Lee mas las noticias amigo y te daras cunta que no es un caso aislado, el celibato que profesan los hace caer en peores cosas que el matrimonio.

Leon: En primer lugar, el matrimonio no es un escape para los que ya son malas personas, tengo ejemplo de cientos de pastores evangelicos que siendo casados y padres de familias, han abusado de niños y jovenes.

En segun lugar, la Arquidiosesis de los Angeles no esta en bancarrota por cientos de demandas de abuso sexual, sino por unos cuantas que cobran millonadas. Lee mas las noticias amigo.

Jamalt: Eso de que Pablo fue celibe esta cuestionable, hechale un vistazo a los requicitos que se tenian para pertenecer al sanedrin judio y piensale si enverdad Pablo fue celibe. Si quieres mas informacion al repecto te la doy.
Leon: Entonces usted pone a san Pablo como mentiroso entonces señor Jamalt:

Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. o obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo. 1 Cor 7,7-9

Aqui san Pablo nos habla de que es Celibe y que quiere quedarse asi y propone que sean como el ¿san Pablo miente?

Jamalt: El texto biblico que citas esta incompleto, pero no te preocupes yo te lo completo ahora mismo.
mateo 19: 12Hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba.

Mira lo que tu dices: hasta que el celibato fue implementado por ordenes del Papa Calixto II.
Por ordenes de un hombre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres.
Que facil es mutilar los textos y escribir nadameas lo que nos conviene.

Leon: ¿Me lo dice quien pone en duda la honestidad del apostol san Pablo?

Jamalt: Que le paso a lutero, que le paso a todos los que se negaban a obedecer las doctrinas impuestas por tu papa en la santa inquicicion.

Leon: Lutero, fundador del protestantismo: En 1525 escribe a los nobles: "Matad cuantos campesinos podáis: hiera, pegue, degüelle quien pueda. Feliz si mueres en ello, mueres en obediencia a la Palabra divina". Más de cien mil labriegos perecieron.

¿Que paso con esos pobre labriegos que se negaban a obedecer alos nobles alemanes, cuyas doctrinas protestantes eran impuestas?

Jamalt: Por favor, no me vengas a decir que no hay ninguna consecuencia el no abedecer o el tener un conflicto con el papa. que le paso al arzobispo de mexico que publicamente dijo que la virgen de guadalupe fue un invento y que el tal jusn diego nunca existio? No me vengas con cuentos que ni tu crees.

Leon: Monseñor Schulenburg nunca negó la existencia de las Apariciones de la Virgen sino que cuestiona la intervención de Juan Diego en los eventos, y cito:

"Juan Diego no fué mensajero de la Virgen. ¿A qué iba Juan Diego a Tlatelolco si en Cuauhtitlán había convento? ¿Cómo podíamos comprobar la existencia de Juan Diego si no trató con Zumárraga? Son tres dificultades gravísimas" (Juan Diego: Camino del Tepeyac, página 16, 2002).

Y la conclusión de Schulenburg es: "Juan Diego no existió, y si existió, no tuvo que ver nada en la aparición de la Virgen" (idem).

Claro está que con la negación de Juan Diego que hace Schulenburg, es fácil para los enemigos de la Iglesia el meter la cuestión de las Apariciones en la mezcla y así hacerlo creíble.

Si tienes fuentes verdaderas entonces muéstralas ni Schulenburg ni nadie podría negar en sí el milagro guadalupano que cuenta con sustento científico irrefutable como lo demuestra el análisis infrarrojo de la imagen, la cual no cuenta con bosquejo alguno (Callahan, Philip, The Tilma. Under Infra-red Radiation, Washington, 1981).

Jamalt: SAN PEDRO apoyaba al que mas le convenia,

Leon: ¿Ahora dudas de san Pedro? ¿Quien sigue? ¿san Juan?

Jamalt: cuando estaba con los judios, apoyaba a los judios, cuando estanba con los gentiles apoyaba a los gentiles ese doble animo de tu primer papa fue lo que molesto a Pablo y eso fue el punto del conflicto anterior, lee bien a hechos y no lo mutiles como hisistes con el texto de los eunucos. Asi que como ya habian tenido problemas Pablo y Pedro, a Pedro no le quedo remedio de apoyar a Pablo que ya le habia dicho sus verdades.

Leon: Jesús Resucitado confirió a Pedro el Primado, que ejerció con la veneración de la primera comunidad cristiana. Sin embargo, en Antioquia, San Pablo comprendió que Pedro era "reprehensible" porque él y otros, arrastrados por su ejemplo, "no andaban rectamente conforme a la verdad del Evangelio" (Gal 2,14), y aunque era inferior y estaba subordinado a Pedro, le hizo un reproche "coram omnibus", delante de todo el mundo. Santo Tomás comenta: "El motivo del reproche no era ligero sino justo y útil, era el peligro que corría la verdad Evangélica; convenía el modo en el que fue hecho, público y manifiesto,... puesto que esta simulación constituía un peligro para todos" (In omnes S. Pauli Epistolas).

La Sagrada Escritura enseña, pues, que fuera del caso de la infalibilidad, Pedro es falible y puede volverse "reprensible".

Jamalt: Estas seguro de lo que estas diciendo, el papa vive mejor que cualquier rey sobre la faz de la tierra.

Leon: ¿Quiere ver las cuentas del Vaticano? Si quiere puedo pedirlas, y las comparamos con la de las Iglesias Evangelicas mas famosas.

Jamalt: Cuantos antes de Juan Pablo II habian hecho lo mismo? Viajar para arreglar sus asuntos?, jejeje, te pille.

Leon: Bien, Pablo VI viajo un poco, recordado es su viaje a USA donde se reunio con los catolicos de USA sobretodo, con los miembros del Clan Kennedy, Juan XXIII visitaba carceles en Roma, y si bien no salia de la ciudad, era por su edad avanzada, desde 1848 hasta 1945, Roma encerro al Papa en el Vaticano, primero fueron los masones de la revolucion de Risorgimento de Garibaldi y demas, y despues, en 1929, Mussolino con el tratado de Letran, donde penso que encerrando al Papa en el Vaticano lograria quitar el cristianismo de Italia e iniciar el proceso de romanizacion pro-fascista.

Jamalt: y cuantas veces aparece Papa pedro I ?

Leon: Las mismas que aparece Papa Jamalt I.

Jamalt: Sin cometario, servidor, el papa?

Leon: Si, por algo ostenta el titulo de Servidor de Servidores.

Jamalt: iNFORMACION APOCRIFA O TRADICION?

Leon: Informacion Historica ¿quiere nombres?

Jamalt: Ni pedro ni pablo dicen nada hacreca de las drogas asi que como no aprueba su uso, pero tampoco lo niega, bueno hay que usarlas. jejejeje, me impresiona tu logica.

Leon: Y a mi la tuya, pero espero entiendas bien el mensaje que te dije.

Jamalt: Pero no las mismas que la romana.

De acuerdo a Pedro, ¿juega María algún papel en nuestra salvación?

Leon: Repito, san Pedro murio mucho antes de la Ascencion de Maria al cielo y su coronacion como Reina, sin embargo, eso no niega que san Pedro haya cumplido con la profecia de llamarla "La Bienaventurada", profecia que solo los catolicos cumplimos.

Jamalt: Corredentora maria, asendio sin ver muerte, que buena historieta, y realemte usted lo cree.

Leon: Claro que lo creo, asi como millones de Catolicos.

Jamalt: Si es cierto, pero al rey david se le recuerda como el hombre que ahndubo conforme al corazon de Dios, no como corredentor y como asendido al cielo.

Leon: ¿Significa esto que san Pedro creyo en el Rey David aunque el no lo menciona en sus epistolas?

Jamalt: Perdon, pero me podria mostrar donde encontrar el rosario en la biblia?

Leon: Lo hare si me muestras biblicamente que la sucesion apostolica llega a tus bienamados pastores evangelicos.

Jamalt: Jesus mismo mi amigo, jesus mismo, Efesios 4:11-15

10El que descendió es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo. 11Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, 12a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, 13hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, al hombre perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo.

14Así ya no seremos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error; 15sino que, siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo,

Leon: Creo que olvidas la Jerarquia mi amigo. Los apóstoles conforme se iba extendiendo la “Buena Nueva” en los templos y las casas (Hechos 5,42), nombraron a su vez obispos (pastores), presbíteros (ancianos) y diáconos (servidores); por medio de la oración, el ayuno y la imposición de las manos (Hechos 13,3; 14,23; 1Timoteo 4,14; 2Timoteo 1,6) (rito sagrado que se ha mantenido hasta nuestros días en la jerarquía eclesiástica católica).

Prueba de ello es la escogencia de Matías por los once apóstoles, para que ocupara el lugar de Judas (Hechos 1,15-26); al igual que el nombramiento por parte de Pablo de nuevos obispos como Tito en Creta, Timoteo en Efeso y Bernabé en Asia menor , para que cuidaran la “iglesia” o el “rebaño” de Dios (Hechos 20,28; Hebreos 13,7.17), y se dedicaran a “predicar y enseñar” (1Timoteo 5,17). Estos nuevos obispos se les dio el legado de ordenar presbíteros (Tito 1,5), que dieran a conocer la sana doctrina (1Corintios 4,1; 2Timoteo2,2; Tito 1,9), y curaran a los enfermos por medio de la oración y la imposición del óleo (Santiago 5,14; Marcos 6,13).

También por solicitud de los apóstoles, la comunidad de Jerusalén nombraron siete diáconos que se encargaban del cuidado material de los fieles (Hechos 6,2-6); uno de ellos , Esteban, fue el primer mártir (testigo) del cristianismo (Hechos 7,59-60). Incluso, entre los apóstoles, profetas, pastores y maestros habían diferentes dones y cualidades . ( hechos 13,1; Romanos 12,6-8; 1Corintios 12,27-31; Efesios 4,11).

Asi como puedes ver, la autoridad apostolica la da Cristo, atravez de la linea de sucesion apostolica.

Jamalt: Una cosa es segura--La Biblia es verdad eterna. ¡Más aún, nos fue dada para hacernos "sabios para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús" (2 Tim. 3:15)!

Leon: Ja, me recuerdas a lo que Jesus dijo una vez:

Juan 5,39-40 -Vosotros investigáis las escrituras, ya que creéis tener en ellas vida eterna; ellas son las que dan testimonio de mí; y vosotros no queréis venir a mí para tener vida.

¿No actuas asi? La llamas la Verdad Eterna, pero rechazas a la Iglesia, Columba y Valuarte de la Verdad.

Jamalt: Que pobre esta tu teologia, que pobre esta tu conocimento biblico, pero no es tu culpa, es la culpa de tu magisterio quin no te deja interpretar la biblia.

Leon: Entonces deme el versiculo que diga que la Biblia es la completa Verdad Eterna.

Jamalt: Jesus es la verdad eterna, Jesus es el Verbo, Jesus es el Logos, Jesus es la Palabra de Dios encarnada, La biblia es la palabra de Dios.

Leon: Usando tu mismo estilo, ¿donde dice eso? ¿Donde dice que Jesus es la Biblia?

Jamalt: Debemos regirnos por la Biblia y utilizarla para "enseñar, redargüír, corregir e instruír en justicia" (2 Tim. 3:16).

Leon: Pues dice que sirve para eso, mas no dice que sea la Verdad Unica que sea para regirnos.

Jamalt: Correcto leon, correcto, lee la biblia y eso basta, eso es suficiente, no nesecitas nada ni de mi, ni del papa, ni del magisterio.

Leon: Leo la biblia diariamente ¿ya estoy salvado por eso? ¿o se necesita mas?

Jamalt: No amigo, leea bien, los sacramentos no salvan, nunca dije que no sirvan. Aunque algunos solo sirvan para quitar el tiempo, calmar la conciensia y repetir y repetir.

Leon: Pues los salmos son cantos que se repiten y se repiten ¿solo por debemos rechazar a los salmos?

Jamalt: ¿Por qué no le creemos a la Biblia? ¿Qué tiene de malo arrepentirse y confiar en Jesucristo 100% para nuestra salvación?

Leon: Yo le creo a la Biblia, a quien no le creo es a los pastores y a los protestantes, pues no hay prueba historica que relacione a los primeros cristianos con los protestantes.

Jamalt: ahora le toca austed decir donde la bendita biblia apoya ese disprate.

Leon: Bueno:

Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos y lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos Mt. 17, 20.

Jamalt: Si tambien leon 10, dijo que la unica forma de salir del purgatorio era pagando las indulgencias, no por eso es cierto, lo cierto es que la biblia no apoya tan bonita teoria.

Leon: Fijese que yo soy un hombre que sigue mucho la vida de Giovanni de Medicci (Leon X) y hasta ahora no he encontrado nada que diga que la forma de salir el purgatorio era por las indulgencias.

Le recomiendo buscar intensamente las obras del Sr. Rodriguez y lea con sumo detalle, y sino le cree busque usted mismo, hasta donde se y he logrado investigar la Taxa Camarae que se publica en nuestros días une ambientes ateos, agnósticos, esotéricos, anticlericales y hasta cristianos no-católicos con el efímero y triste vínculo de una burda falsificación calumniosa. Bien acertábamos a intuir en los inicios, con tan sólo un poco de sentido común, que semejante disparatado documento era una vulgar invención. Lo que no sabíamos era la génesis de ese documento, cosa que hemos podido averiguar, no sin una buena cuota de trabajo, de la mano de investigadores serios, consultando las auténticas tarifas curiales, comparándolas con las falsas, y sobre todo oyendo lo que los mismos autores de las tarifas nos dicen sobre las mismas.

Jamalt: Nuevamente me impresiona tu imaginacion. sin cometarios.

Leon: Y a mi la tuya, creeme.

PD. Perdoname por tardar en contestar, como anda cerca la cena de año nuevo y las festividades mi parroquia me traen loco.

 

[Leon_I]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

chitoe: Una pregunta para Leon:

¿Donde dice Cristo, o en algun lugar de la Palabra de Dios, que haya que crear puentes para llegar a El?

Leon: En ninguna parte, lo que yo dije fue una analogia, para mostrar la intima comunion entre el oficio Petrino y el mismo Cristo.

 

[Leon_I]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

sammyrpc: Para Leon, una pregunta interesante:

"Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca yo edificaré Mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mt. 16:18).

Quien es esa roca? Pedro?....
Aclarame bien la duda...

Leon: "El único cuerpo de la Iglesia una y única no tiene más que una sola cabeza, no dos, como un monstruo. Y es Cristo y su Vicario, habiendo el Señor dicho a Pedro: Apacienta mis ovejas. Las "mías" dice el Señor. (Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam Dz 468)"

En Jn 1, 42 Jesús dijo a Simón: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro), se nota que Cefas y Pedro significa lo mismo. Ahora, hermano, mira al pie de la página de tu Biblia que corresponde a los números que van con "Pedro" y "Cefas", en el texto, dice: "1, 2 De la palabra piedra en arameo y en griego, respectivamente". Entonces Jesús cambió el nombre de Simón, a Pedro y Pedro quiere decir piedra en Griego. A diferencia por lo dicho por Jamalt, el Nuevo Testamento no fue escrito en griego, de hecho la epistola de Santiago y la de Hebreos estaba escrita originalmente en Hebreo y luego traducidas al griego. Segun los historiadores modernos, se cree que el Evangelio de san Mateo estaba escrito originalmente en Arameo. ¿Porque? Porque Mateo se dedico a predicar mas tiempo a los judios, y su evangelio no paso a traducirse sino hasta por ahi del año 85 DC.

Cristo es la "Piedra Angular" sobre la que está edificada la Iglesia; Pedro es piedra sólo por "participación" (León XIII, Satis cognitium). El oyó que "debía ser piedra"; sin embargo no de la misma manera que Cristo. Cristo es la piedra verdaderamente firme. Pedro es firme por la virtud de aquella (Homilía de Penitencia, atribuida a San Basilio, citada por el Concilio de Trento y por el Papa León XIII en Satis Gognitium). Sin duda el Papa es "abeza y jefe de la Iglesia, pero en el plano visible, en el orden jurisdiccional, en la medida en que es asistido por Cristo (Infalibilidad) durante el tiempo medido de su pontificado."

Rafael Aguirre en "La Figura de Pedro en el evangelio de Mateo" en Pedro en la Iglesia Primitiva dice que Jesús le dio el nombre "piedra" a Simón por la tradición veterotestamentario de la "piedra preciosa" (p. 49). Ver Lm 4,1-2; Cnt 5,14; Is 28,16; Ex 28,17-21; Ap 21,20. Pedro es la piedra sobre la que edificará su iglesia. El llegó a ser la Roca por "su lugar destacado entre los discípulos... por la posición de Pedro en la Iglesia primitiva.

 

[chitoe]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

El Vicario de Cristo Pedro??????

El unico Vicario que dejo Cristo fue el Espiritu Santo.

Por favor creemos mas a los hombres y sus tradiciones que a la propia Escritura.

 

[Petrino]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Ufa, que buena apologetica haces, chamfle me dejas anonadado con tu exegesis.

Pet: Gracias, muy amable de tu parte. En todo caso no tiene nada que ver con exégesis lo que puse.

Entonces alguien se equivoco, y por supuesto que ese alguien fue el Espirtu Santo quien inspiro la escristura, pues la inspiro en griego.

Pet: ¿equivocarse? ¿por qué dices que alguien se equivocó? Por favor explícate.

No mi amigo, no. La bibla no tiene errores es infalible y si fue escrita en griego, es porque asi lo dispuso Dios y sin errores.

Pet: por supuesto.

Jamas podran hacer una buena exegesis con bases tan endebles como Kepha.

Pet: ¿y quién ha hecho exégesis? Yo solo he hecho notar un elemento del idioma. Tú dices que Petros no se ocupa para referirse a una piedra, sino que es un nombre propio. Lo que yo te he dicho es que Jesús hablaba arameo, no griego, y que a Simón le puso por nombre Kepha, que en arameo significa piedra, y es la única palabra aramea para designar piedra.
Así que no trates de decir que Jesús llamó de una manera a Simón (Petros) y de otra manera a la piedra (petra) porque esa distinción es propia del griego, no del arameo. En su idioma original, Jesús llamó a Simón y a la piedra con la misma palabra: Kepha.

Tengo entendido que en el francés ocurre el mismo fenómeno: la misma palabra se usa como nombre propio (Pierre) y como piedra (pierre). Alguien que conozca de francés por favor lo corrobora.

En todo caso, mi amigo, los evangelios son un error mayusculo pues feron escritos en griego. Me sorprende su imaginacion

Pet: no es imaginación Jamalt. Lo que pasa que al traducir al griego, el juego de palabras que usó Jesús es intraducible, ya que la palabra griega para piedra (petra) no se le puede poner como nombre a un varón, porque queda en femenino y queda ridículo. Por eso Mateo ocupa el nombre propio Petros, que se deriva de petra, para poder traducir la frase de Jesús.

 

[Leon_I]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 193510" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>chitoe</TD><TD class=alt2>El Vicario de Cristo Pedro??????

El unico Vicario que dejo Cristo fue el Espiritu Santo.

Por favor creemos mas a los hombres y sus tradiciones que a la propia Escritura.</TD></TR></TBODY></TABLE>
Leon: Yo lo creo a las Tradiciones Divinas, asi como la Propia Escritura, pues se complementan una a la otra. Asi de simple.

El que usted diga que el Unico Vicario que dejo Jesus, fue el Espiritu Santo, es separarse de la Verdad, pues ha caido en la malinterpretacion biblica, el Espiritu Santo es inspirador, mas no ocupa un lugar terrenal en la tierra, el Espiritu Santo, tercera persona de la Trinidad es aquel que revela la Verdad de Dios, mas no ocupa un lugar terrenal en la tierra, si asi fuera, todos lo veriamos, y todos lo seguiriamos.

El Divino Salvador, entre tanto, confió su poder a Pedro: "Como mi Padre me envió, Yo os envío", dice El a sus Apóstoles, especialmente al Jefe de ellos, San Pedro. Esta autoridad fue dada de modo permanente, y para siempre, para que el Papa la ejerza en su lugar.

Su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria, (representativa) de suyo, ella es de Jesucristo, pues, como escribía el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla, el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo".

El deber del Papa en la tierra, es simplemente, mantener a la Iglesia tal y como Cristo la dejo, mantendrá, pues, la estructura de la Santa Iglesia como el Señor la constituyó, y velará para conservar y transmitir intacta la Fe y la Moral recibida de la Tradición Apostólica. Asi de simple, por eso tiene asistencia divina para evitarse caer en herejias de fe y moral entre los fieles.

Me despido, un saludo.

 

[Luis Fernando]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Decir que el Vicario de Cristo es el Espíritu Santo es herético pues el Vicario no tiene la misma dignidad que aquel a quien sustituye o de quien recibe la autoridad. Algo parecido ocurría con los virreyes. Podían tener la autoridad delegada del Rey pero no eran reyes en realidad.
Si el Vicario de Cristo fuera el Espíritu Santo, entonces Éste no podría ser Dios como el Hijo es Dios.
En la Iglesia Católica existen los vicarios episcopales o parroquianos. Pero esos vicarios ni son obispos ni son párrocos, aunque puedan ejercer sus funciones o representación en determinados momentos.
En otras palabras, Dios no es Vicario de sí mismo.

 

[Jamalt]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

no he podido contestarte leon, dame un par de dias, pues estoy bastante ocupado.

 

[Jamalt]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Jamalt: Quien dice eso, supongo que el catesismo inventado por el magisterio a fin de mantener en ignorancia a sus subditos.

Leon: Lo dice la Biblia señor Jamalt:

II Pedro 1,20 Pero, ante todo, tened presente que ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia

La biblia no puede ser interpretado por uno mismo, el mismo san Pedro lo dice.

Como de costumbre descontextualizabdo las sagradas escrituras.
Muy bien curita, amado amigo mio. por lo que veo usted no sabe o no quiere distinguir las diferentes generos literarios en que fue escrita la biblia.? Sabia usted que un salmo es diferente a una profecia, y una profecia es diferente a un escrito historico, etc.?
Por lo que veo tambien es que usted no sabe, bueno si sabe, pero no quiere saber leer correctamente. No a notado que Pedro dice: NINGUNA PROFECIA DE LAS ESCRITURAS, como que las escrituras contiene mas que solo profecias

Veamos el texto completo que usted cito: <SUP>

16</SUP>No os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad,<SUP> 17</SUP>pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: «Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia».<SUP> 18</SUP>Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.
​

<SUP>19</SUP>Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día amanezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones.<SUP> 20</SUP>Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,<SUP> 21</SUP>porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

Como usted puede ver Pedro explica a la iglesia universal que su predicacion con respecto a el poder de jesus y su segunda venida, no esta fundada en fabulas, sino en dos pilares bastante fuertes, inquebrantable diria yo. 1.- Su experiencia vivencial con jesus, Nadie puede negar que el mismo pedro vio y oyo lo que predica directamente de Jesus, en este punto no tenemos problemas. 2.- La segunda base de Pedro es la profecia biblica. de manera que el dice que es segira, la mas segura. Esa profecia no es de intrpertacion privada, esa profecia le corresponde interrpetarla a la Iglesia, guiada por el Espirtu santo. Como intrrpreta usted esto que dijo pablo.
.<SUP> 1 corintios14:29</SUP>Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen lo que ellos dicen.<SUP> 30</SUP>Y si algo le es revelado a otro que está sentado, calle el primero.<SUP> 31</SUP>Podéis profetizar todos, uno por uno, para que todos aprendan y todos sean exhortados.<SUP> 32</SUP>Los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas.
Si cuando los profetas dicen profecias, y los demas deben juzgar, quienes son los demas que jusgzna a ellos, a los profetas? Si debemos de Juzgar, como juzgar sin interrpretar su contenido? si todos podemos profetizar, para que todos aprendan, quiere decir que no es la interrpretacion de dicha profecia privada, sino colectiva. Y LOS DEMAS JUSGEN.

Por ultimo en esta parte, quiero aclararte que pedro nunca menciona que la biblia sea de interrpretacion privada, sino solo las profecias. Pues el espiritu de los profetas debe estar sujeto a los otros profetas.<SUP> </SUP>

Jamalt: Si en ignorancia. pues hasta hace unos años atras se prohibia extrictamente bajo condena de excominion a toso catolico que se atreviera a leer la biblia,

Leon: Dame ese documento, porque hasta donde yo se, en 2000 años de existir, la Iglesia Catolica no ha emitido documento alguno encontra de aquel que se atreviera a leer la Biblia.

documento? para que quieres documento? los hechos hablan mas que la boca, bueno los hechos dicen mas que los documetos.

Jamalt: tanto asi estaba cerrado el acceso a la Palabra de Dios que las misas se pornunciaban en latin, repito para mantenerte en ignornacia.

Leon: La Misa en latín con frecuencia se denomina “Misa Tridentina", en referencia al hecho de que fue codificada por San Pío V poco después del Concilio de Trento (1545-1563), de donde proviene el término “Tridentino.” Contrario a lo que algunas personas piensan, San Pío V no creó una nueva Misa, sino unificó toda la Liturgia existente: Ordenando y estructurándola bajo un “Ordo,” de tal manera; que toda la Liturgia de la Iglesia permaneciera sin mutación con el correr de los Siglos. Su Bula “Quo Primum Tempore” declaró que había que mantener la Misa permanentemente inalterable.

Si curita, no se supone que la misa es la palabra de Dios, y que la palbra de Dios es el unico alimento del espritu del hombre (No solo de pan vivira el hombre) Desead como ninos recien nacidos la leche espiritual, No es que es por el oir la palabra de Dios que viene la fe. Que buena burla, digo bula papal, mantener la misa inalterable a costa de el desnitrimiento espiritual de sus feligreses, mantener la misa inalterable a costa de anemia espritual de su gente, gente que nunca pude engrandecer su fe pues nunca oyo la palabra de Dios en su idioma. Abre los ojos a la Palbra curita y te alumbrara Cristo.

Leon: Pues prefiero, yo seguir con el magisterio apostolico que me prohibe interpretar la biblia que terminar como dice san Pedro:

II Pedro 3,16-17 -Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente - como también las demás Escrituras - para su propia perdición. Vosotros, pues, queridos, estando ya advertidos, vivid alerta, no sea que, arrastrados por el error de esos disolutos, os veáis derribados de vuestra firme postura.

Si amado amigo, ese es el texto favorito de Russell de Jose Smit, de Joaquin Aaron, del magisterio y muchos mas que se atreben a infundir temor a sus feligreses para que no se atrevan a salir de la iglnorancia leyendo e intrerpretando la biblia, pues saben bien que el dia que lo agan se quedan sin miembros. Si ese cuento de no te toca ati, dejamelo a mi yo te digo lo que debes de creer es un cuento muy viejo, que ya esta siendo descubrito.

Por otro lado, siges mal usando la biblia, aunque eres un experto en tradicion historia de las bulas y enciclicas, no lo eres mucho en biblia. Leete bien amigo, leete bien, que pedro dice que hay EN ELLAS COSAS dificiles de entender, que los ignorantes y debiles no pueden entender.
Tan ciego te tiene el magisterio que te dice que tu no puedes entender esas cosas, pues sin mas esplicaciones segun el espanol, aqui dice que los IGNORANTES Y DEBILES. Pregunto, si tu no puedes entender esas cosas y las tuerces, entonces el magisteri dice que eres un ignorante y debil.
Pedro nunca dice que nadie puede entender, o solo el magisterio puede entender, Pedro Dice que los IGNORANTES Y DEBILES estan descalificados para eltender, aclaro yo por la gracia de Jesus y la gianza del Espirtu Santo, no soy ni debil ni ignorante. EL PRINCIPIO DE LA SABIDURIA ES EL TEMOR A JEHOVA, si alguna tiene falta de sabiduria pidala a Dios, quien dara abundantenente y sin reproche.

Jamalt: Atrevete a ser iluminado por el Espritu santo como parte de la Iglesia.

Leon: Atrevete a ser iluminado por Dios, como parte de la Iglesia, y reconoce el magisterio apostolico.

No mi amigo, no yo sigo reconosco a Jesus. hebreos 14:<SUP>2 </SUP>Puestos los ojos en al autor y consumador de la fe, en Jesús; el cual, habiéndole sido propuesto gozo, sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y sentóse a la diestra del trono de Dios.<SUP>
</SUP>

Jamalt: Quien dijo que el matrimonio es un impedimento para llegar a la santidad, que acaso el matrimonio es pecado?

Leon: Yo no dije eso, yo dije que el ser celibe es dar ejemplo de que la Santidad es posible, mas no dije que fuese el unico modo de lograrla.

Si para poder mostrar que se puede ser santo se tiene que ser celibe, entonces el matrimonio es un estorbo para lograr la santidad. Bueno, culquiera que sepa leer espanol eso es lo que va a entender.

Jamalt: todo lo contrario, el matrimonio es una de las mas santas instituciones de Dios a tal grado que es comparable al matrimonio de Jesus con su Iglesia.

Leon: Es lo unico sincero que realmente ha escrito.

Bueno, y entonces porque no lo practican.

: Hasta ahora no conosco a ningun sacerdote celibe e idolatra.

Sin comentarios, san juan diego.

Jamalt: Sabes, no se en que mundo vives, pero en el mio los sacerdotes celibes distan mucho (no todos) de ser celibes.

Leon: Bueno pues en mi mundo pasa igual, solo que yo rezo porque esos pocos sacerdote realmente celibes y comprometidos con Cristo, sean el ejemplo de una nueva generacion de sacerdotes que se alejen de los post-conciliares.

Bueno almenos eso si lo reconoces, ya estamos en ganancia.

: En primer lugar, el matrimonio no es un escape para los que ya son malas personas, tengo ejemplo de cientos de pastores evangelicos que siendo casados y padres de familias, han abusado de niños y jovenes.

Cierticimo, aunque dudo que la lista sea tan grande como pretendes, es cierto lo que dices. La diferencia, la gran diferencia es que nosotros no encubrimos a nadie, los expulsamos y los entregamos a la justicia, y esa es la razon por la que tu dices que ahy muchos, pues el pastor que comete un crimen como abusar de un nino, es expuesto a la luz publica para ser juzgado.

Jamalt: Eso de que Pablo fue celibe esta cuestionable, hechale un vistazo a los requicitos que se tenian para pertenecer al sanedrin judio y piensale si enverdad Pablo fue celibe. Si quieres mas informacion al repecto te la doy.
Leon: Entonces usted pone a san Pablo como mentiroso entonces señor. Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. o obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo. 1 Cor 7,7-9 Jamalt:

No yo solo digo que es cuestionable, y te lo dembuestro biblicamente. Sabias que para poder pertenecer al sanedrin Judio era necesario estar casado? Sabias que es muy grande la posibilidad de que Pablo pertenecio al sanedrin? Saias que los unicos que podian dar voto para que fuera executado alguien era el sanedrin? Bueno veamos que nos dice Lucas.

hechos 26:10 Yo encerré en cárceles a muchos de los santos, habiendo recibido poderes de los principales sacerdotes; y cuando los mataron, yo di mi voto.<SUP> 11</SUP>Y muchas veces, castigándolos en todas las sinagogas, los forcé a blasfemar; y enfurecido sobremanera contra ellos, los perseguí hasta en las ciudades extranjeras.
Sabias que Pablo exercia su voto para que los cristianos fueran condenados a muerte? Sabias que Pablo los forzaba a blazfemar dentro de las sinagogas, y esto solo los miembros del sanedir podian hacerlo?
Esto implica de manera directa o indirecta que cabe la posiblidad de que pablo habia sido casado y viudo antes de ser convertido.
esta afirmacion la puedo respaldar con el mismo texto que tu citastes.

Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. o obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo. 1 Cor 7,7-9 Que risa, una viuda celibe jejejeje. Pablo dice que el celibato es un don amiguito, razon por la cual la viuda no lo tiene, ni lo tendra. No es mas factible pensar que Pablo le esta diciendo a las viudas que se queden como el, viudas? Esto es una grande posiblilidad, muy buena por cierto.

Aqui san Pablo nos habla de que es Celibe y que quiere quedarse asi y propone que sean como el ¿san Pablo miente?

Pablo nunca dijo que fuera celibe, lolo dijo que sequdaran como el estaba, soltero, probablemente viudo soltero.

Por cierto: Leete esto: <SUP>

hechos 7:</SUP><SUP>58</SUP>Lo echaron fuera de la ciudad y lo apedrearon. Los testigos pusieron sus ropas a los pies de un joven que se llamaba Saulo.<SUP>,
​

59</SUP>Mientras lo apedreaban, Esteban oraba y decía: «Señor Jesús, recibe mi espíritu».<SUP> 60</SUP>Y puesto de rodillas, clamó a gran voz: «Señor, no les tomes en cuenta este pecado».
​

Habiendo dicho esto, durmió.
​

8​

​

​

<SUP>1</SUP>Y Saulo consentía en su muerte

Sera este el mismo saulo o Pabo del que estamos hablando? Si es el mismo, entonces era miembro del sanedrin.

hasta aqui lo vamos a dejar por ahora, manana te contesto lo que falto, pues estoy muy cansado pues haura trabaje todo el dia bajo la nieve invernal.

 

[Leon_I]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

Jamalt: Como de costumbre descontextualizabdo las sagradas escrituras.

Leon: Eso no lo hago yo señor Jamalt.

Jamalt:Muy bien curita, amado amigo mio.

Leon: Ehm, no soy sacerdote, soy tecnico en sistemas y pronto terminare mi carrera de ingenieria, de hecho tenga una novia de 20 años llamada Elisa.

Jamalt: por lo que veo usted no sabe o no quiere distinguir las diferentes generos literarios en que fue escrita la biblia.? Sabia usted que un salmo es diferente a una profecia, y una profecia es diferente a un escrito historico, etc.?

Leon: Si lose. El problema es, que san Pedro se referia a la capacidad de interpretar la Palabra de Dios en su totalidad, profecias, y demas generos literarios. ¿Porque? ¿Recuerda al Etiopie? Bueno, lo mismo pasa con los cristianos, el leia un pasaje profetico de Isaias, y no lo entendio, tuvo que explicarle san Felipe Apostol lo que leia, de acuerdo a la ortodoxia cristiana.

Lo mismo pasa hoy dia, ¿de que me sirve leer el NT, por ejemplo el versiculo de la bestia del apocalipsis, sino tengo quien me ayude a interpretarlo?

Jamalt: Por lo que veo tambien es que usted no sabe, bueno si sabe, pero no quiere saber leer correctamente. No a notado que Pedro dice: NINGUNA PROFECIA DE LAS ESCRITURAS, como que las escrituras contiene mas que solo profecias

Leon: No, san Pedro trata de decirnos que la Biblia, pues es obra del Espiritu Santo, y al mismo tiempo de autores humanos, el Espiritu Santo como inspirador y revelador de la Verdad solo se manifiesta a aquellos abiertos a la Gracias especial de Dios, a aquellos que forman parte del colegio apostolico que fue integrado primero por los 12 apostoles y continua hasta hoy en la Iglesia Catolica.

Jamalt: Veamos el texto completo que usted cito:

16No os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad, 17pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: «Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia». 18Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo. 19Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día amanezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones. 20Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, 21porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

Leon: Palabra del Señor.

Jamalt: Como usted puede ver Pedro explica a la iglesia universal que su predicacion con respecto a el poder de jesus y su segunda venida, no esta fundada en fabulas, sino en dos pilares bastante fuertes, inquebrantable diria yo.

1.- Su experiencia vivencial con jesus, Nadie puede negar que el mismo pedro vio y oyo lo que predica directamente de Jesus, en este punto no tenemos problemas.

2.- La segunda base de Pedro es la profecia biblica. de manera que el dice que es segira, la mas segura. Esa profecia no es de intrpertacion privada, esa profecia le corresponde interrpetarla a la Iglesia, guiada por el Espirtu santo. Como intrrpreta usted esto que dijo pablo.

Leon: Aqui san Pedro explica, como usted bien dice, las bases de la fe, pilares inquebrantables que sostiene a la Iglesia Catolica hasta hoy. Ahora bien, contextualicemos como usted dice:

La fe no se fundamenta en razones y teorias, no, los cristianos verdaderos creemos que los apostoles vieron y oyeron las palabras de Dios hecho hombres, a Jesus, pero, san Pedro sabia que su hora se acercaba, era un hecho que debia morir, ya sea de viejo o martirizado como finalmente le paso en Roma, y la muerte de sus apostoles ¿quien tendria la autoridad ahora? ¿quien podra igualar la autoridad de los apostoles.

Por eso advierte, ninguna profecia es de interpretacion privada, ¿pero a cuales profecias se referia el apostol san Pedro? ¿al Apocalipsis de san Juan exclusivamente o la palabras profeticas y las enseñansas apostolicas que ellos ponian en letra en sus evangelios y cartas? No, san Pedro se referia a las enseñansas que recibieron de Cristo y que ellos ponian en letra en sus evangelios y cartas. Que son palabras profeticas para la ayuda espiritual de uno mismo que solo la Iglesia Catolica tiene el poder de discernir.

Jamalt: 1 corintios 14:29 Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen lo que ellos dicen. 30Y si algo le es revelado a otro que está sentado, calle el primero. 31Podéis profetizar todos, uno por uno, para que todos aprendan y todos sean exhortados. 32Los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas.

Si cuando los profetas dicen profecias, y los demas deben juzgar, quienes son los demas que jusgzna a ellos, a los profetas?

Leon: La Iglesia Catolica, su deber es conservar la fe intacta e impedir las novedades dañinas.

Jamalt: Si debemos de Juzgar, como juzgar sin interrpretar su contenido?

Leon: No, ojo, quienes deben juzgar el contenido de sus profecias es la Iglesia en su conjunto, pareces olvidar las investigaciones que hizo la Iglesia en Fatima o con los Santos que atraves de la historia han dejado profecias a la Iglesia. Vale tanto la opinion publica, pero vale mas la de los sucesores de los apostoles, uno de ellos es el Papa, quien esta asistido para evitar las herejias y las falsas profecias.

Jamalt: si todos podemos profetizar, para que todos aprendan, quiere decir que no es la interrpretacion de dicha profecia privada, sino colectiva. Y LOS DEMAS JUSGEN.

Leon: No, eso se llama malinterpretar todo otra vez, es caer en herejia. Repito, la capacidad de jusgar si una profecia es verdadera o no, compete a los sucesores de los apostoles, pues como dice la palabras, Dios no es confusion, cada profecia no puede ir encontra por lo dicho en la biblia, ni encontra del magisterio apostolico. Sino, esta profecia es falsa.

Jamalt: Por ultimo en esta parte, quiero aclararte que pedro nunca menciona que la biblia sea de interrpretacion privada, sino solo las profecias. Pues el espiritu de los profetas debe estar sujeto a los otros profetas.

Leon: Lo que viene de los hombres se mescla con lo que en ellos viene del Espiritu, pues uno no se es un cristal transparente por la luz divina. Los que se creen inspirados deben poner atencion en no mesclar sus deseos con los que da el Espiritu. Ninguna inspiracion nos autoriza a no tomar en cuenta a las legitimas autoridades apostolicas dejada en cada ciudad por los apostoles, los episcopos o mejor conocidos obispos.

Jamalt: documento? para que quieres documento? los hechos hablan mas que la boca, bueno los hechos dicen mas que los documetos.

Leon: ¿Te basas en rumores? ¿en eso te basas? ¿que clase de criterio serio puede tener una persona que se basa en rumores? dime ¿que clase de criterio?

Jamalt: Si curita, no se supone que la misa es la palabra de Dios, y que la palbra de Dios es el unico alimento del espritu del hombre (No solo de pan vivira el hombre) Desead como ninos recien nacidos la leche espiritual,

Leon: Eso es heretico, la Misa es el ritual cristiano mas sagrado de todos, es cierto, hay que escuchar la Palabra de Dios, pero para los cristianos catolicos y apostolicos, la Misa gira alrededor de la Sagrada Eucaristia, sobre el Cuerpo de Cristo y su Sangre divina, y no sobre la biblia, para nosotros los catolicos, las palabras de Jesus son 100% ciertas, y la Misa es el memorial de la muerte y resurreccion de Cristo, es comer su carne y beber su sangre tal y como el lo profetizo.

Jamalt: No es que es por el oir la palabra de Dios que viene la fe. Que buena burla, digo bula papal, mantener la misa inalterable a costa de el desnitrimiento espiritual de sus feligreses, mantener la misa inalterable a costa de anemia espritual de su gente, gente que nunca pude engrandecer su fe pues nunca oyo la palabra de Dios en su idioma. Abre los ojos a la Palbra curita y te alumbrara Cristo.

Leon: Que no soy sacerdote, y repito para nosotros, en la Misa lo importante es el cuerpo de Cristo sacramentado, lo inaltarable de la Misa es el cuerpo de Cristo. Esta ‘ultima cena’ se recrea en cada Misa, mientras el sacerdote actuando "In Persona Christi" o "en la Persona de Cristo" (2 Cor. 2:10), nos trae ‘El Verbo’ por medio de su palabra, "Este es Mi cuerpo" y "Esta es mi Sangre".

Mientras se enuncian estas palabras, el Espíritu Santo cambia el pan y el vino en el Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad de Jesucristo. De este modo Jesucristo en su totalidad es visible en el altar bajo la apariencia de pan y vino.

Jamalt: Si amado amigo, ese es el texto favorito de Russell de Jose Smit, de Joaquin Aaron, del magisterio y muchos mas que se atreben a infundir temor a sus feligreses para que no se atrevan a salir de la iglnorancia leyendo e intrerpretando la biblia, pues saben bien que el dia que lo agan se quedan sin miembros. Si ese cuento de no te toca ati, dejamelo a mi yo te digo lo que debes de creer es un cuento muy viejo, que ya esta siendo descubrito.

Leon: Entiendo que ese el texto favorito de ellos, pero te dire lo siguiente, ellos no eran sucesores de los apostoles, e historicamente no estan conectados a Cristo y sus discipulos.

Solo uno puede tener la Autoridad y ese es Cristo, pero Cristo ya no esta terrenalmente con nosotros. Por eso Cristo le lego a san Pedro, su autoridad, le dio las llaves del Reino y lo llamo Kefa, la Roca, el primer eslavon la cadena papal.

Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" Mt 16:18. Jesús contruirá su Iglesia sobre roca firme. El será la "piedra angular" Salmo 118:22 y Ef 2:20-22, la fundación (piedra angular) 1Cor 3:11, y la 'roca' 1Cor 10:4. Las "puertas del Infierno no prevalecerán contra ella", significa, El la defenderá desde dentro y desde fuera, contra todas las adversidades, todo el tiempo.

Jamalt: Por otro lado, siges mal usando la biblia, aunque eres un experto en tradicion historia de las bulas y enciclicas, no lo eres mucho en biblia.

Leon: Si, muchos dicen eso, y tienen razón, pero al menos tengo una doctrina clara y recta y una conexion historica que conecta a mi Iglesia con Cristo.

Jamalt: Leete bien amigo, leete bien, que pedro dice que hay EN ELLAS COSAS dificiles de entender, que los ignorantes y debiles no pueden entender. Tan ciego te tiene el magisterio que te dice que tu no puedes entender esas cosas, pues sin mas esplicaciones segun el espanol, aqui dice que los IGNORANTES Y DEBILES. Pregunto, si tu no puedes entender esas cosas y las tuerces, entonces el magisteri dice que eres un ignorante y debil.
Pedro nunca dice que nadie puede entender, o solo el magisterio puede entender, Pedro Dice que los IGNORANTES Y DEBILES estan descalificados para eltender, aclaro yo por la gracia de Jesus y la gianza del Espirtu Santo, no soy ni debil ni ignorante.

Leon: ¡¿ENSERIO?! Ahora digame señor sabio y fuerte por la gracia de Jesus ¿cuando bajo el mismo Jesus del cielo y lo nombro exegeta e interpretador oficial de las escrituras?

Ahora bien Jamalt, Jesucristo dió una autoridad más alta para las disputas entre personas a la Iglesia, incluso cuando hay dos o más testigos. El les dijo que apelaran a la Iglesia en Mt 18:17, "Si les desoye a ellos, díselo a la comunidad. Y si hasta a la comunidad desoye, sea para ti como el gentil y el publicano (un colectador de impuestos del Imperio Romano)" Aquí Cristo dió gran autoridad a Su Iglesia

¿Tu tienes mas autoridad que la Iglesia de Cristo que el mismo fundo y le dio potestad sobretodo y frente a todos?

Jamalt: EL PRINCIPIO DE LA SABIDURIA ES EL TEMOR A JEHOVA, si alguna tiene falta de sabiduria pidala a Dios, quien dara abundantenente y sin reproche.

Leon: Sabe señor sabio y fuerte, cometio un error, no es Jehova sino Yahvé, Jehová pretende ser la traducción del tetragrama YHWH pero es un error de los maestros rabínicos de la escuela del Tiberíades, llamados "masoretas".

Los exegetas católicos consideran mas adecuado el nombre YaHVéH para vocalizar el tetragrama y las Biblias católicas reflejan esto.

Pruebas:
Muchos de los nombres bíblicos llevan la partícula corta de YaHVéH: Ex.15, 6; 17, 16; Is.12,2; Ps.68, 5; Cant.8, 6).

Por ejemplo- Abdías: Abd Yah que quiere decir, siervo de YaHVéH. Elías: El Yah que quiere decir, mi Dios es YaHVéH. Jeremías: Jerem Yah que significa, sostiene YaHVéH. Isaías: Isa Yah... salva YaHVéH.

La exclamación litúrgica: "Hallel-u-Yah" significa: "Alabad a YaHVéH". Por lo tanto, la primera vocal no es la letra "e" como pensaban los masoretas sino la letra "a".

Usted dice "Tan ciego te tiene el magisterio que te dice que tu no puedes entender esas cosas", ahora, tras estas pruebas ¿quien es el ciego ahora Jamalt?

Jamalt: No mi amigo, no yo sigo reconosco a Jesus. hebreos 14:2 Puestos los ojos en al autor y consumador de la fe, en Jesús; el cual, habiéndole sido propuesto gozo, sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y sentóse a la diestra del trono de Dios.

Leon: Entonces porque si dices seguir a Jesus ¿porque no sigues a su Iglesia?

"Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" Mt 16:18

Lc10:16, El dijo, "Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha;y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado." Esto fue dicho por El mismo Cristo, y esta autoridad esta dada a san Pedro, y sigue estan vigente en su sucesor en Roma porque sus palabras no pasaran.

Sin duda estas como el mismo Cristo dijo:

Juan 5,39-40 -Vosotros investigáis las escrituras, ya que creéis tener en ellas vida eterna; ellas son las que dan testimonio de mí; y vosotros no queréis venir a mí para tener vida.

¿Cuando iran tu y tus hermanos protestantes a Cristo sacramentado que es el que da vida eterna en lugar de siempre leer e interpretar erroneamente la Biblia?

Jamalt: Si para poder mostrar que se puede ser santo se tiene que ser celibe, entonces el matrimonio es un estorbo para lograr la santidad. Bueno, culquiera que sepa leer espanol eso es lo que va a entender.

Leon: Mas bien es lo que entiendes tu, porque Petrino leyo mi mensaje y entendio bien lo que yo intentaba decir, aun asi reconosco que me falta ser mas descriptivo en mis mensajes. Sin embargo no niego lo que dije.

Jamalt: Bueno, y entonces porque no lo practican.

Leon: Un artículo en el Miami Herald comentaba que el famoso boxeador Mohamad Alí, para estar en mejor forma, se mantenía en abstinencia sexual por períodos hasta de un año. Es de notar que, mientras el mundo admira ese compromiso hecho por el deporte, critica como "anti-natural" el celibato sacerdotal, optado por el Reino de los cielos. Me parece entonces que lo que se critica mas bien no es el celibato sino el hecho de que hayan quienes se tomen su compromiso con Dios tan en serio.

¿Por el boxeo todo es aceptable, pero si es por Dios se considera fanatismo o peligroso para la mente?

Jamalt: Bueno almenos eso si lo reconoces, ya estamos en ganancia

Leon: Ok.

Jamalt: Cierticimo, aunque dudo que la lista sea tan grande como pretendes, es cierto lo que dices. La diferencia, la gran diferencia es que nosotros no encubrimos a nadie, los expulsamos y los entregamos a la justicia, y esa es la razon por la que tu dices que ahy muchos, pues el pastor que comete un crimen como abusar de un nino, es expuesto a la luz publica para ser juzgado.

Leon: Volvemos a lo mismo Jamalt, entiende que jamas se ha tapado o censurados a los catolicos que denuncian a los malos sacerdotes, jamas, hasta donde he investigado tambien se del caso de muchos pastores evangelicos encubiertos o trasladado de una sede a otra por el escandalo.

Como ves, todos somos pecadores.

Jamalt: No yo solo digo que es cuestionable, y te lo dembuestro biblicamente. Sabias que para poder pertenecer al sanedrin Judio era necesario estar casado? Sabias que es muy grande la posibilidad de que Pablo pertenecio al sanedrin? Saias que los unicos que podian dar voto para que fuera executado alguien era el sanedrin?

Leon: Si lose, lo cual me demuestra dos cosas:

1.- san Pablo era casado y dejo todo por Cristo, (incluido una esposa)
2.- san Pablo era celibe y a punto de casarse, y no lo hizo por seguir a Cristo.

Esta teoria es personal, y no la he compartido hasta ahorita.

Jamalt: Bueno veamos que nos dice Lucas.

hechos 26:10 Yo encerré en cárceles a muchos de los santos, habiendo recibido poderes de los principales sacerdotes; y cuando los mataron, yo di mi voto. 11Y muchas veces, castigándolos en todas las sinagogas, los forcé a blasfemar; y enfurecido sobremanera contra ellos, los perseguí hasta en las ciudades extranjeras.

Sabias que Pablo exercia su voto para que los cristianos fueran condenados a muerte?

Leon: Si.

Jamalt: Sabias que Pablo los forzaba a blazfemar dentro de las sinagogas, y esto solo los miembros del sanedir podian hacerlo?

Leon: Si.

Jamalt: Esto implica de manera directa o indirecta que cabe la posiblidad de que pablo habia sido casado y viudo antes de ser convertido. esta afirmacion la puedo respaldar con el mismo texto que tu citastes.

Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. o obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo. 1 Cor 7,7-9

Que risa, una viuda celibe jejejeje.

Leon: Que no te oiga doña Conchita, que desde hace 5 años es viuda celibe.

Jamalt: Pablo dice que el celibato es un don amiguito, razon por la cual la viuda no lo tiene, ni lo tendra. No es mas factible pensar que Pablo le esta diciendo a las viudas que se queden como el, viudas? Esto es una grande posiblilidad, muy buena por cierto.

Leon: Otra malinterpretacion biblica de tu parte, el decir "solteras y viudas quedense como yo", san Pablo les pide, abstenerse de relaciones sexuales, asi de simple, olvidaste que tambien le habla a las solteras ¿que sucede señor sabia y fuerte? pense que que habias notado eso, que pedia a solteras y viudas quedarse como el, ¿y como estaba san Pablo? Viviendo en pleno celibato.

Jamalt: Pablo nunca dijo que fuera celibe, lolo dijo que sequdaran como el estaba, soltero, probablemente viudo soltero.

Leon: Y al parecer asi continuo toda su vida, solterito.

Jamalt: Sera este el mismo saulo o Pabo del que estamos hablando? Si es el mismo, entonces era miembro del sanedrin.

Leon: Y si lo era ¿eso le quita que el despues de su transformacion en Cristo se haya vuelto plenamente celibe? El lo hizo por Cristo y muchos sacerdotes lo hacen por Cristo y la Iglesia Catolica lo hace por Cristo.

 

[chitoe]

Re: PEDRO, EL PAPA Y MATEO

<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR title="Mensaje 193510" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>chitoe</TD><TD class=alt2>El Vicario de Cristo Pedro??????

El unico Vicario que dejo Cristo fue el Espiritu Santo.

Por favor creemos mas a los hombres y sus tradiciones que a la propia Escritura.</TD></TR></TBODY></TABLE>
Leon: Yo lo creo a las Tradiciones Divinas, asi como la Propia Escritura, pues se complementan una a la otra. Asi de simple.

El que usted diga que el Unico Vicario que dejo Jesus, fue el Espiritu Santo, es separarse de la Verdad, pues ha caido en la malinterpretacion biblica, el Espiritu Santo es inspirador, mas no ocupa un lugar terrenal en la tierra, el Espiritu Santo, tercera persona de la Trinidad es aquel que revela la Verdad de Dios, mas no ocupa un lugar terrenal en la tierra, si asi fuera, todos lo veriamos, y todos lo seguiriamos.

El Divino Salvador, entre tanto, confió su poder a Pedro: "Como mi Padre me envió, Yo os envío", dice El a sus Apóstoles, especialmente al Jefe de ellos, San Pedro. Esta autoridad fue dada de modo permanente, y para siempre, para que el Papa la ejerza en su lugar.

Su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria, (representativa) de suyo, ella es de Jesucristo, pues, como escribía el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla, el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo".

El deber del Papa en la tierra, es simplemente, mantener a la Iglesia tal y como Cristo la dejo, mantendrá, pues, la estructura de la Santa Iglesia como el Señor la constituyó, y velará para conservar y transmitir intacta la Fe y la Moral recibida de la Tradición Apostólica. Asi de simple, por eso tiene asistencia divina para evitarse caer en herejias de fe y moral entre los fieles.

Me despido, un saludo.

Dice en la Biblia que quien añada a las palabras de este libro le sera añadido en el castigo eterno, aalla aquellos que añadan la tradicion de los hombres a la Escritura Divina.