La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
- Autor Bart
- Fecha de inicio
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Como mucho en la cuarta parte, Gallego. Y eso siendo muy optimistas
Hablamos de protestantes ESPAÑOLES con derecho a voto. Es decir, no cuentan los extranjeros para esa cifra. Ayer hablé con un evangélico que me dijo que no cree que llegaran a 100.000 los españoles evangélicos. Yo creo que pasan de esa cifra porque los "gitanos aleluyas" (denominación "iglesia de Filadelfia") hay muchos.
Como mucho en la cuarta parte, Gallego. Y eso siendo muy optimistas
Hablamos de protestantes ESPAÑOLES con derecho a voto. Es decir, no cuentan los extranjeros para esa cifra. Ayer hablé con un evangélico que me dijo que no cree que llegaran a 100.000 los españoles evangélicos. Yo creo que pasan de esa cifra porque los "gitanos aleluyas" (denominación "iglesia de Filadelfia") hay muchos.
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Algunas consideraciones sobre el voto
Las elecciones generales están a la vuelta de la esquina y por eso de que parece que, a juicio de tirios y de troyanos, nos jugamos mucho he considerado pertinente formular algunas consideraciones sobre el voto exponiéndolas - claro está – al juicio de mis hermanos en la fe.
En primer lugar, debo decir que no creo que votar sea obligatorio. En las Escrituras no hay referencias a esa circunstancia – a pesar de que los ciudadanos romanos tenían ese derecho en distintas elecciones – y por ello me parece totalmente respetable la postura de aquellos creyentes que consideran que los gobiernos de este mundo están bajo el poder del Diablo (Lucas 4, 5-8) y que por ello deberíamos rehusar apoyarlos aunque nos sometamos a ellos humilde y piadosamente (Romanos 13, 1 ss).
Sin embargo, no es menos cierto que a partir de la aparición de los sistemas liberales hay muchos creyentes que opinan que debería votarse como un verdadero deber moral y tampoco me siento autorizado para enmendarles la plana. Si, efectivamente, entre las dos opciones indicadas – votar o no - se elige madura y sopesadamente la segunda la siguiente consideración sería a quién debe votarse. Por orden de prelación creo que habría que atender a las cuestiones morales que afectan a nuestra sociedad y a continuación aquellas que tienen que ver con el bien común en un sentido más amplio y clásico del término.
Por citar aspectos concretos, no creo que un creyente debiera apoyar con su voto a programas electorales que, por ejemplo, pretendan erosionar aún más la situación de la familia – verdadero blanco de campañas continuadas durante décadas – que estén dispuestas a otorgar categoría legal a las uniones entre homosexuales, que prometan legalizar las adopciones de niños por parejas homosexuales, que deseen ampliar los supuestos de aborto o que se muestren comprensivos ante fenómenos como el terrorismo. Es posible que haya gente que piense que todas estas cuestiones son compatibles con una confesión de fe cristiana pero, sinceramente, ese punto de vista choca con afirmaciones tajantes contenidas en la Biblia y que, por si fuera poco, tienen una inmensa repercusión social. La manera en que nuestra sociedad entró ya hace años por la vía de la permisividad en estos temas – algo muy progre, por otra parte – constituye, a mi juicio, una indiscutible forma de suicidio ético, cultural y social y lo menos que debería esperarse de un creyente es que, aparte de denunciarlo, no colaborara con él.
Supongamos, sin embargo, que todos los partidos políticos que concurren a los comicios rechazan esas posibilidades; imaginemos que todos aborrecen la agenda del lobby gay, que todos son contrarios al aborto y que todos van a rechazar fenómenos como la violencia terrorista sin ambigüedades ni fisuras. En ese caso, ¿qué debería votar un creyente? Creo que la respuesta pasa por un nuevo juicio sensato y maduro sustentado no sobre las palabras y las proclamas sino sobre los logros; sobre las obras – que son amores – y no sobre las buenas razones. En otras palabras, habría que atender a aspectos como la creación de empleo, el crecimiento económico, el aumento de las pensiones, el equilibrio presupuestario o la mera estabilidad institucional, es decir, aquellos aspectos que indiquen una buena gestión porque eso es lo que deberíamos exigir de nuestros políticos de la misma manera que al dentista le exigimos que nos atienda bien la dentadura y no que nos diga cómo arreglaría el mundo con su utopía particular.
Supongamos que, hechas todas estas consideraciones, un creyente no supiera a quién votar. Por ejemplo, le agradaría votar a un partido que se manifiesta contrario a ampliar los supuestos de aborto pero cuya gestión se ha traducido en varios millones más de parados o, por el contrario, observa que un partido ha incrementado en millones el número de empleos pero al mismo tiempo respalda la adopción de niños por parejas homosexuales. En un caso así, ¿qué debería hacer? Creo que sólo le quedarían dos opciones: o bien abstenerse – que sería una postura bien respetable – o bien optar por lo que considera un mal menor como puede ser defender una opción moral – oponerse al aborto, a los matrimonios homosexuales, al terrorismo – aunque, por ejemplo, quizá la gestión no sea tan afortunada en cuestiones económicas.
Hasta aquí llegan mis consideraciones referidas a creyentes en cuanto individuos particulares. ¿Qué deberían hacer las organizaciones eclesiales o paraeclesiales en relación con el voto? Por supuesto, una posibilidad sería la de predicar la abstención por las razones arriba señaladas – y, de hecho, hay denominaciones que, históricamente, mantienen ese punto de vista – y otra sería la de señalar directrices de aplicación general como las que, modestamente, he pretendido exponer en las líneas precedentes. Soy de la opinión de que eso no resulta especialmente necesario en la medida en que un cristiano debe conocer la Biblia y ser capaz de sacar consecuencias de ella al respecto pero una orientación general no tiene porqué no orientar y, al mismo tiempo, respetar la libertad de los creyentes.
Otra opción es la de indicar taxativamente a qué partido votar o no. Desde mi punto de vista, semejante conducta es discutible moralmente - ¿alguien se imagina a Jesús haciendo algo parecido? Yo, sinceramente, no – pero, sobre todo, demuestra una grave falta de sensatez desde un punto de vista espiritual y social. Las razones para afirmar esto son varias. La primera que implica arrastrar a todo un colectivo a una situación delicada en caso de que las elecciones no se desenvuelvan como se ha pretendido; la segunda, que es uno de los caminos más rápido para que las fuerzas políticas consideren erróneamente a ese colectivo. Si éste además se permite afirmar, por ejemplo, que cuenta con muchos más miembros de los que tiene no sólo no aumentará su credibilidad sino que hará que muchos lleguen a la conclusión de que es una versión cutre y pobre de grupos como el lobby gay que está empeñado en convencernos de que el diez por ciento de esta sociedad es homosexual. La tercera razón es que nadie tiene derecho a correr el riesgo de dividir a los creyentes por cuestiones políticas. El hermano Pepe o la hermana Lola pueden simpatizar o incluso militar en una formación concreta. No puede hacerlo una denominación, una iglesia o un organismo paraeclesial a menos que esté dispuesto a que lo identifiquen con una opción concreta y también con sus errores, y a menos que no le importe sembrar las semillas del desgarramiento del Cuerpo de Cristo por razones políticas. La última – a mi juicio, la más importante – es que la misión de la iglesia consiste en predicar el Evangelio y ser sal y luz en este mundo, y no en buscar tratos de favor ni rebañar votos por cuenta o en contra de ningún partido. Es verdad que los hijos de la oscuridad son muchas veces más sagaces que los hijos de la luz pero semejante circunstancia no constituye una excusa para que nos dividamos aún más siguiendo los patrones del mundo y mucho menos para que nos dediquemos a caer en la imprudencia o incluso en la sandez en esta sociedad que tanto necesita de la luz del Evangelio. Dicho sea, con todos los respetos.
Autor: César Vidal Manzanares, conocido escritor, historiador y teólogo.
Fuente: AcPress.
Algunas consideraciones sobre el voto
Las elecciones generales están a la vuelta de la esquina y por eso de que parece que, a juicio de tirios y de troyanos, nos jugamos mucho he considerado pertinente formular algunas consideraciones sobre el voto exponiéndolas - claro está – al juicio de mis hermanos en la fe.
En primer lugar, debo decir que no creo que votar sea obligatorio. En las Escrituras no hay referencias a esa circunstancia – a pesar de que los ciudadanos romanos tenían ese derecho en distintas elecciones – y por ello me parece totalmente respetable la postura de aquellos creyentes que consideran que los gobiernos de este mundo están bajo el poder del Diablo (Lucas 4, 5-8) y que por ello deberíamos rehusar apoyarlos aunque nos sometamos a ellos humilde y piadosamente (Romanos 13, 1 ss).
Sin embargo, no es menos cierto que a partir de la aparición de los sistemas liberales hay muchos creyentes que opinan que debería votarse como un verdadero deber moral y tampoco me siento autorizado para enmendarles la plana. Si, efectivamente, entre las dos opciones indicadas – votar o no - se elige madura y sopesadamente la segunda la siguiente consideración sería a quién debe votarse. Por orden de prelación creo que habría que atender a las cuestiones morales que afectan a nuestra sociedad y a continuación aquellas que tienen que ver con el bien común en un sentido más amplio y clásico del término.
Por citar aspectos concretos, no creo que un creyente debiera apoyar con su voto a programas electorales que, por ejemplo, pretendan erosionar aún más la situación de la familia – verdadero blanco de campañas continuadas durante décadas – que estén dispuestas a otorgar categoría legal a las uniones entre homosexuales, que prometan legalizar las adopciones de niños por parejas homosexuales, que deseen ampliar los supuestos de aborto o que se muestren comprensivos ante fenómenos como el terrorismo. Es posible que haya gente que piense que todas estas cuestiones son compatibles con una confesión de fe cristiana pero, sinceramente, ese punto de vista choca con afirmaciones tajantes contenidas en la Biblia y que, por si fuera poco, tienen una inmensa repercusión social. La manera en que nuestra sociedad entró ya hace años por la vía de la permisividad en estos temas – algo muy progre, por otra parte – constituye, a mi juicio, una indiscutible forma de suicidio ético, cultural y social y lo menos que debería esperarse de un creyente es que, aparte de denunciarlo, no colaborara con él.
Supongamos, sin embargo, que todos los partidos políticos que concurren a los comicios rechazan esas posibilidades; imaginemos que todos aborrecen la agenda del lobby gay, que todos son contrarios al aborto y que todos van a rechazar fenómenos como la violencia terrorista sin ambigüedades ni fisuras. En ese caso, ¿qué debería votar un creyente? Creo que la respuesta pasa por un nuevo juicio sensato y maduro sustentado no sobre las palabras y las proclamas sino sobre los logros; sobre las obras – que son amores – y no sobre las buenas razones. En otras palabras, habría que atender a aspectos como la creación de empleo, el crecimiento económico, el aumento de las pensiones, el equilibrio presupuestario o la mera estabilidad institucional, es decir, aquellos aspectos que indiquen una buena gestión porque eso es lo que deberíamos exigir de nuestros políticos de la misma manera que al dentista le exigimos que nos atienda bien la dentadura y no que nos diga cómo arreglaría el mundo con su utopía particular.
Supongamos que, hechas todas estas consideraciones, un creyente no supiera a quién votar. Por ejemplo, le agradaría votar a un partido que se manifiesta contrario a ampliar los supuestos de aborto pero cuya gestión se ha traducido en varios millones más de parados o, por el contrario, observa que un partido ha incrementado en millones el número de empleos pero al mismo tiempo respalda la adopción de niños por parejas homosexuales. En un caso así, ¿qué debería hacer? Creo que sólo le quedarían dos opciones: o bien abstenerse – que sería una postura bien respetable – o bien optar por lo que considera un mal menor como puede ser defender una opción moral – oponerse al aborto, a los matrimonios homosexuales, al terrorismo – aunque, por ejemplo, quizá la gestión no sea tan afortunada en cuestiones económicas.
Hasta aquí llegan mis consideraciones referidas a creyentes en cuanto individuos particulares. ¿Qué deberían hacer las organizaciones eclesiales o paraeclesiales en relación con el voto? Por supuesto, una posibilidad sería la de predicar la abstención por las razones arriba señaladas – y, de hecho, hay denominaciones que, históricamente, mantienen ese punto de vista – y otra sería la de señalar directrices de aplicación general como las que, modestamente, he pretendido exponer en las líneas precedentes. Soy de la opinión de que eso no resulta especialmente necesario en la medida en que un cristiano debe conocer la Biblia y ser capaz de sacar consecuencias de ella al respecto pero una orientación general no tiene porqué no orientar y, al mismo tiempo, respetar la libertad de los creyentes.
Otra opción es la de indicar taxativamente a qué partido votar o no. Desde mi punto de vista, semejante conducta es discutible moralmente - ¿alguien se imagina a Jesús haciendo algo parecido? Yo, sinceramente, no – pero, sobre todo, demuestra una grave falta de sensatez desde un punto de vista espiritual y social. Las razones para afirmar esto son varias. La primera que implica arrastrar a todo un colectivo a una situación delicada en caso de que las elecciones no se desenvuelvan como se ha pretendido; la segunda, que es uno de los caminos más rápido para que las fuerzas políticas consideren erróneamente a ese colectivo. Si éste además se permite afirmar, por ejemplo, que cuenta con muchos más miembros de los que tiene no sólo no aumentará su credibilidad sino que hará que muchos lleguen a la conclusión de que es una versión cutre y pobre de grupos como el lobby gay que está empeñado en convencernos de que el diez por ciento de esta sociedad es homosexual. La tercera razón es que nadie tiene derecho a correr el riesgo de dividir a los creyentes por cuestiones políticas. El hermano Pepe o la hermana Lola pueden simpatizar o incluso militar en una formación concreta. No puede hacerlo una denominación, una iglesia o un organismo paraeclesial a menos que esté dispuesto a que lo identifiquen con una opción concreta y también con sus errores, y a menos que no le importe sembrar las semillas del desgarramiento del Cuerpo de Cristo por razones políticas. La última – a mi juicio, la más importante – es que la misión de la iglesia consiste en predicar el Evangelio y ser sal y luz en este mundo, y no en buscar tratos de favor ni rebañar votos por cuenta o en contra de ningún partido. Es verdad que los hijos de la oscuridad son muchas veces más sagaces que los hijos de la luz pero semejante circunstancia no constituye una excusa para que nos dividamos aún más siguiendo los patrones del mundo y mucho menos para que nos dediquemos a caer en la imprudencia o incluso en la sandez en esta sociedad que tanto necesita de la luz del Evangelio. Dicho sea, con todos los respetos.
Autor: César Vidal Manzanares, conocido escritor, historiador y teólogo.
Fuente: AcPress.
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
César Vidal:
Si éste además se permite afirmar, por ejemplo, que cuenta con muchos más miembros de los que tiene no sólo no aumentará su credibilidad sino que hará que muchos lleguen a la conclusión de que es una versión cutre y pobre de grupos como el lobby gay que está empeñado en convencernos de que el diez por ciento de esta sociedad es homosexual
Luis:
Hale, a ver si se dan por aludidos
Muy buen artículo de César, sí señor
César Vidal:
Si éste además se permite afirmar, por ejemplo, que cuenta con muchos más miembros de los que tiene no sólo no aumentará su credibilidad sino que hará que muchos lleguen a la conclusión de que es una versión cutre y pobre de grupos como el lobby gay que está empeñado en convencernos de que el diez por ciento de esta sociedad es homosexual
Luis:
Hale, a ver si se dan por aludidos
Muy buen artículo de César, sí señor
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
http://www.icp-e.org/
La FEREDE y el voto: ¿existió o no sugerencia de votar en contra del PP?
La Comisión Permanente de FEREDE ha enviado una Nota de prensa defendiendo que no se sugirió el voto en contra del PP, tal y como anunciaba el titular de una noticia de ACPress, que fue publicada en esta revista. Publicamos íntegra la Nota de FEREDE, la respuesta de ACPress, y el Informe del entonces Presidente de FEREDE que fue el origen de la noticia.
Comunicado de la Comision Permanente de FEREDE: ACPress – PP
En respuesta a las notas de prensa de ACPress relativas a FEREDE de fecha 2 y 9 de marzo de 2004, la Comisión Permanente de FEREDE se ve en la obligación de hacer las siguientes puntualizaciones.
1.- La Asamblea Plenaria de las Iglesias de FEREDE no ha sugerido en ningún momento ni en ninguna forma que se vote en contra del Partido Popular.
2.- El trabajo irrenunciable de FEREDE es que la libertad religiosa sea una realidad en nuestro país, de modo que las Iglesias tengan expedito un amplio camino para compartir el Evangelio. Para ello las Iglesias de FEREDE dieron el respaldo unánime a una línea de actuación reivindicativa en el ámbito nacional e internacional. En los documentos aprobados (que se encuentran a disposición de quien lo solicite), se denuncia la falta de neutralidad religiosa de muchas instituciones públicas, se ponen de manifiesto lesiones a la práctica de la libertad religiosa y se ofrecen soluciones para poner fin a esta situación de discriminación de hecho y de derecho.
Esta iniciativa persigue también que el Gobierno que salga de las elecciones (independientemente de quien las gane) tenga una adecuada información de nuestras legítimas demandas y pueda rectificar la situación de marginación y desigualdad que afecta a nuestras Iglesias y creyentes desde hace siglos. Nos llama poderosamente la atención que la igualdad religiosa no figure en los programas de ningún partido político y que se piense que estamos ante un asunto definitivamente resuelto o que nadie se atreva replantear.
3.- Produce un daño irreparable que se pretenda utilizar la información de FEREDE para inducir una cierta intención de voto, ya que desvía la atención hacia la lucha partidista en lugar de fijarla en las deficiencias para el ejercicio de la libertad religiosa.
Una cosa es informar a los ciudadanos evangélicos sobre las dificultades que afectan a las Iglesias y pedir reflexión como un elemento más antes de votar, y otra cosa muy diferente orientar el voto.
Por último FEREDE recuerda que ACPress y Protestante Digital no tienen ninguna vinculación ni dependencia de ningún tipo con FEREDE y que la vía oficial para la obtención de cualquier información o declaración es su Secretaría Ejecutiva.
Por la Comisión Permanente de FEREDE José María Baena Acebal (Presidente de FEREDE) y Mariano Blázquez Burgo (Secretario Ejecutivo)
Respuesta de ACPress
1.- No ha existido ninguna “nota de prensa” de ACPress en relación al tema que menciona FEREDE. Lo que han existido en este sentido han sido dos noticias, dentro de sus boletines:
A.- La primera noticia se centraba en un informe leído y entregado por el Presidente saliente de FEREDE en la Comisión Plenaria de FEREDE del pasado 25 de febrero.
- En cuanto esta noticia, es la que continuaremos tratando en esta respuesta a FEREDE en los puntos siguientes.
B.- La segunda noticia, era la reproducción literal de la aparecida en la Cadena SER de una entrevista grabada y difundida por esta emisora de radio al Secretario ejecutivo de FEREDE hace 11 días.
- En cuanto a esta segunda noticia, si algún problema existe, debe ser a la Cadena SER a quien se reclame, y con mucho gusto nos haremos eco de esta protesta si es que llega a producirse.
2.- Entendemos que la diferencia de opiniones en torno a la primera noticia sobre el informe del entonces Presidente de FEREDE, se debe más al titular que al contenido de la misma, ya que prácticamente lo que hace la redacción de ACPress es entrecomillar (reproducir literalmente) las partes del informe del Presidente saliente de FEREDE que se consideraron más relevantes.
3.- Por ello debajo de esta nota publicamos íntegro el texto del informe del Presidente de FEREDE, resaltando en negrilla los textos que se entrecomillaron en la noticia, y dejando al buen criterio del lector si el titular responde o no al contenido del informe. No responderemos a los juicios de valor del Comunicado de FEREDE, que evidentemente no compartimos.
4.- Es también voluntad de ACPress la defensa de la libertad de todo tipo (religiosa, de prensa, ideológica) y en este sentido manifestamos nuestro apoyo a FEREDE y a las demás instituciones en su trabajo en bien de la libertad religiosa. Por la misma razón, existen y escriben colaboradores bien conocidos por sus distintas tendencias teológicas, ideológicas y políticas en el seno de nuestro equipo de trabajo en Protestante Digital.
5.- Aunque nuestra única intención es informar (al margen de posturas y directrices institucionales), presentamos sinceramente nuestras disculpas por aquello en que no hayamos acertado plenamente, especialmente ante el evidente malestar causado a la FEREDE.
Pedro Tarquis, Director de ACPress / Protestante Digital
Informe del Presidente de FEREDE en la Comisión Plenaria del 25 de febrero de 2004
Los 25 años transcurridos de la Constitución Española y los 12 de vigencia de los Acuerdos entre el Estado y Ferede, sin duda han supuesto un significativo avance para las Iglesias Evangélicas de España en el campo de las libertades y los derechos, teniendo en cuenta que partíamos del más absoluto cero en todo ello.
También nos han servido para experimentar que las leyes por, sí solas no solucionan los problemas de los pueblos, sino que son necesarias además las voluntades política y administrativa favorables a su desarrollo y correcta aplicación.
Poco a poco hemos ido acumulando la suficiente experiencia como para saber que tenemos que introducir importantes cambios que afectan tanto al desarrollo interno de Ferede como a nuestra conducta frente al Estado.
En el orden interno, son varios los problemas se que han ido evidenciando y que no pueden quedar sin una respuesta bien meditada. A saber:
1. La dificultad, salvo excepciones, para encontrar entre nosotros personas capacitadas y con la suficiente disponibilidad de tiempo para llevar a cabo las actividades propias de las diferentes Consejerías. Está comprobado que son muchas las horas que se precisan para avanzar en terrenos que nos ofrecen tenaz resistencia.
2. Nuestra falta de experiencia para trabajar en equipo a nivel interdenominacional e intereclesial, unida a los legítimos intereses entrecruzados de unos y otros, hacen difícil coordinar actividades de gran sensibilidad como lo es, entre otras, la Comunicación a la Sociedad y a los Medios.
Es necesario que desde el Comité de Coordinación creado en su día a tal efecto, las distintas organizaciones y entidades reflexionemos sobre los objetivos que nos marcamos, las atribuciones que asumimos y las responsabilidades en que incurrimos, para que de este modo sepamos todos dónde están nuestros límites y cuál es nuestra parcela de trabajo dentro del propósito común de dar a conocer con eficacia la persona y obra de nuestro Señor Jesucristo.
3. El Estado de las Autonomías, con sus evidentes ventajas en muchos aspectos, también nos crea dificultades que hemos de aprender a salvar. Una de ellas sería la duplicidad de los esfuerzos por parte de Ferede y los Consejos Autonómicos, algo que no nos podemos permitir dadas nuestras limitaciones de todo orden. Otra, la posibilidad de emprender caminos divergentes.
Es necesario, por tanto, clarificar y coordinar bien el papel a desempeñar por los Consejos Autonómicos y la Ferede, así como de sus respectivas Consejerías, para ser eficaces en los fines que perseguimos y presentar un frente común y armónico ante la Sociedad en general y el Estado en particular.
En cuanto a nuestra conducta frente al Gobierno de la Nación, está suficientemente claro a estas alturas que ha de ser totalmente reivindicativa. Tenemos una Constitución y unos Acuerdos que nos garantizan unos derechos de los que apenas si disfrutamos. La falta de voluntad política mostrada por el Gobierno en sucesivas legislaturas para avanzar en el cumplimiento de la Ley y desarrollar las normas por las que se nos de acceso a nuestros derechos, no puede ser excusada por más tiempo.
Es lamentable, pero evidente, que de aquí en adelante tendremos que reivindicar con firmeza nuestros derechos, pues nada podemos esperar de la buena voluntad de personas que consideran que ya tenemos suficientes libertades y privilegios.
La forma de actuar del Gobierno con nosotros ya es conocida por repetitiva. La última muestra la tenemos con la Facultad de Teología. Nos dieron esperanzas, pero todo quedó ahí, porque a la hora de la verdad quienes tienen que dar la autorización no lo hacen. Eso sí, mientras se tramita el proyecto hay que guardar las formas, no hay que hacer ninguna reclamación o declaración que pueda molestar al Gobierno para que el proyecto no se malogre.
Así, pues, independientemente de cuál sea el Gobierno que salga de las próximas elecciones, debemos insistir con firmeza en la revisión y desarrollo de los Acuerdos en vigor, al mismo tiempo que, de forma organizada y siguiendo un plan debidamente meditado, pongamos en conocimiento de las Autoridades Europeas y de otros países lo que está pasando en España en el campo religioso.
De igual modo tendríamos que irnos planteando seriamente hacer lo que no hemos hecho hasta aquí. Prescindiendo de las simpatías personales, orientar nuestro voto en las elecciones hacia quienes respeten nuestros derechos y libertades.
Federico Aparisi, Presidente de FEREDE
http://www.icp-e.org/
La FEREDE y el voto: ¿existió o no sugerencia de votar en contra del PP?
La Comisión Permanente de FEREDE ha enviado una Nota de prensa defendiendo que no se sugirió el voto en contra del PP, tal y como anunciaba el titular de una noticia de ACPress, que fue publicada en esta revista. Publicamos íntegra la Nota de FEREDE, la respuesta de ACPress, y el Informe del entonces Presidente de FEREDE que fue el origen de la noticia.
Comunicado de la Comision Permanente de FEREDE: ACPress – PP
En respuesta a las notas de prensa de ACPress relativas a FEREDE de fecha 2 y 9 de marzo de 2004, la Comisión Permanente de FEREDE se ve en la obligación de hacer las siguientes puntualizaciones.
1.- La Asamblea Plenaria de las Iglesias de FEREDE no ha sugerido en ningún momento ni en ninguna forma que se vote en contra del Partido Popular.
2.- El trabajo irrenunciable de FEREDE es que la libertad religiosa sea una realidad en nuestro país, de modo que las Iglesias tengan expedito un amplio camino para compartir el Evangelio. Para ello las Iglesias de FEREDE dieron el respaldo unánime a una línea de actuación reivindicativa en el ámbito nacional e internacional. En los documentos aprobados (que se encuentran a disposición de quien lo solicite), se denuncia la falta de neutralidad religiosa de muchas instituciones públicas, se ponen de manifiesto lesiones a la práctica de la libertad religiosa y se ofrecen soluciones para poner fin a esta situación de discriminación de hecho y de derecho.
Esta iniciativa persigue también que el Gobierno que salga de las elecciones (independientemente de quien las gane) tenga una adecuada información de nuestras legítimas demandas y pueda rectificar la situación de marginación y desigualdad que afecta a nuestras Iglesias y creyentes desde hace siglos. Nos llama poderosamente la atención que la igualdad religiosa no figure en los programas de ningún partido político y que se piense que estamos ante un asunto definitivamente resuelto o que nadie se atreva replantear.
3.- Produce un daño irreparable que se pretenda utilizar la información de FEREDE para inducir una cierta intención de voto, ya que desvía la atención hacia la lucha partidista en lugar de fijarla en las deficiencias para el ejercicio de la libertad religiosa.
Una cosa es informar a los ciudadanos evangélicos sobre las dificultades que afectan a las Iglesias y pedir reflexión como un elemento más antes de votar, y otra cosa muy diferente orientar el voto.
Por último FEREDE recuerda que ACPress y Protestante Digital no tienen ninguna vinculación ni dependencia de ningún tipo con FEREDE y que la vía oficial para la obtención de cualquier información o declaración es su Secretaría Ejecutiva.
Por la Comisión Permanente de FEREDE José María Baena Acebal (Presidente de FEREDE) y Mariano Blázquez Burgo (Secretario Ejecutivo)
Respuesta de ACPress
1.- No ha existido ninguna “nota de prensa” de ACPress en relación al tema que menciona FEREDE. Lo que han existido en este sentido han sido dos noticias, dentro de sus boletines:
A.- La primera noticia se centraba en un informe leído y entregado por el Presidente saliente de FEREDE en la Comisión Plenaria de FEREDE del pasado 25 de febrero.
- En cuanto esta noticia, es la que continuaremos tratando en esta respuesta a FEREDE en los puntos siguientes.
B.- La segunda noticia, era la reproducción literal de la aparecida en la Cadena SER de una entrevista grabada y difundida por esta emisora de radio al Secretario ejecutivo de FEREDE hace 11 días.
- En cuanto a esta segunda noticia, si algún problema existe, debe ser a la Cadena SER a quien se reclame, y con mucho gusto nos haremos eco de esta protesta si es que llega a producirse.
2.- Entendemos que la diferencia de opiniones en torno a la primera noticia sobre el informe del entonces Presidente de FEREDE, se debe más al titular que al contenido de la misma, ya que prácticamente lo que hace la redacción de ACPress es entrecomillar (reproducir literalmente) las partes del informe del Presidente saliente de FEREDE que se consideraron más relevantes.
3.- Por ello debajo de esta nota publicamos íntegro el texto del informe del Presidente de FEREDE, resaltando en negrilla los textos que se entrecomillaron en la noticia, y dejando al buen criterio del lector si el titular responde o no al contenido del informe. No responderemos a los juicios de valor del Comunicado de FEREDE, que evidentemente no compartimos.
4.- Es también voluntad de ACPress la defensa de la libertad de todo tipo (religiosa, de prensa, ideológica) y en este sentido manifestamos nuestro apoyo a FEREDE y a las demás instituciones en su trabajo en bien de la libertad religiosa. Por la misma razón, existen y escriben colaboradores bien conocidos por sus distintas tendencias teológicas, ideológicas y políticas en el seno de nuestro equipo de trabajo en Protestante Digital.
5.- Aunque nuestra única intención es informar (al margen de posturas y directrices institucionales), presentamos sinceramente nuestras disculpas por aquello en que no hayamos acertado plenamente, especialmente ante el evidente malestar causado a la FEREDE.
Pedro Tarquis, Director de ACPress / Protestante Digital
Informe del Presidente de FEREDE en la Comisión Plenaria del 25 de febrero de 2004
Los 25 años transcurridos de la Constitución Española y los 12 de vigencia de los Acuerdos entre el Estado y Ferede, sin duda han supuesto un significativo avance para las Iglesias Evangélicas de España en el campo de las libertades y los derechos, teniendo en cuenta que partíamos del más absoluto cero en todo ello.
También nos han servido para experimentar que las leyes por, sí solas no solucionan los problemas de los pueblos, sino que son necesarias además las voluntades política y administrativa favorables a su desarrollo y correcta aplicación.
Poco a poco hemos ido acumulando la suficiente experiencia como para saber que tenemos que introducir importantes cambios que afectan tanto al desarrollo interno de Ferede como a nuestra conducta frente al Estado.
En el orden interno, son varios los problemas se que han ido evidenciando y que no pueden quedar sin una respuesta bien meditada. A saber:
1. La dificultad, salvo excepciones, para encontrar entre nosotros personas capacitadas y con la suficiente disponibilidad de tiempo para llevar a cabo las actividades propias de las diferentes Consejerías. Está comprobado que son muchas las horas que se precisan para avanzar en terrenos que nos ofrecen tenaz resistencia.
2. Nuestra falta de experiencia para trabajar en equipo a nivel interdenominacional e intereclesial, unida a los legítimos intereses entrecruzados de unos y otros, hacen difícil coordinar actividades de gran sensibilidad como lo es, entre otras, la Comunicación a la Sociedad y a los Medios.
Es necesario que desde el Comité de Coordinación creado en su día a tal efecto, las distintas organizaciones y entidades reflexionemos sobre los objetivos que nos marcamos, las atribuciones que asumimos y las responsabilidades en que incurrimos, para que de este modo sepamos todos dónde están nuestros límites y cuál es nuestra parcela de trabajo dentro del propósito común de dar a conocer con eficacia la persona y obra de nuestro Señor Jesucristo.
3. El Estado de las Autonomías, con sus evidentes ventajas en muchos aspectos, también nos crea dificultades que hemos de aprender a salvar. Una de ellas sería la duplicidad de los esfuerzos por parte de Ferede y los Consejos Autonómicos, algo que no nos podemos permitir dadas nuestras limitaciones de todo orden. Otra, la posibilidad de emprender caminos divergentes.
Es necesario, por tanto, clarificar y coordinar bien el papel a desempeñar por los Consejos Autonómicos y la Ferede, así como de sus respectivas Consejerías, para ser eficaces en los fines que perseguimos y presentar un frente común y armónico ante la Sociedad en general y el Estado en particular.
En cuanto a nuestra conducta frente al Gobierno de la Nación, está suficientemente claro a estas alturas que ha de ser totalmente reivindicativa. Tenemos una Constitución y unos Acuerdos que nos garantizan unos derechos de los que apenas si disfrutamos. La falta de voluntad política mostrada por el Gobierno en sucesivas legislaturas para avanzar en el cumplimiento de la Ley y desarrollar las normas por las que se nos de acceso a nuestros derechos, no puede ser excusada por más tiempo.
Es lamentable, pero evidente, que de aquí en adelante tendremos que reivindicar con firmeza nuestros derechos, pues nada podemos esperar de la buena voluntad de personas que consideran que ya tenemos suficientes libertades y privilegios.
La forma de actuar del Gobierno con nosotros ya es conocida por repetitiva. La última muestra la tenemos con la Facultad de Teología. Nos dieron esperanzas, pero todo quedó ahí, porque a la hora de la verdad quienes tienen que dar la autorización no lo hacen. Eso sí, mientras se tramita el proyecto hay que guardar las formas, no hay que hacer ninguna reclamación o declaración que pueda molestar al Gobierno para que el proyecto no se malogre.
Así, pues, independientemente de cuál sea el Gobierno que salga de las próximas elecciones, debemos insistir con firmeza en la revisión y desarrollo de los Acuerdos en vigor, al mismo tiempo que, de forma organizada y siguiendo un plan debidamente meditado, pongamos en conocimiento de las Autoridades Europeas y de otros países lo que está pasando en España en el campo religioso.
De igual modo tendríamos que irnos planteando seriamente hacer lo que no hemos hecho hasta aquí. Prescindiendo de las simpatías personales, orientar nuestro voto en las elecciones hacia quienes respeten nuestros derechos y libertades.
Federico Aparisi, Presidente de FEREDE
:Stuck: 
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Lo de la dictadura mediática prisaica es alucinante
Y al señor Tarquis habría que preguntarle porqué no tuvo la decencia de asegurarse que la FEREDE había dicho eso antes de publicar nada.
Tan culplable es el que calumnia como el que da publicidad a la calumnia
Lo de la dictadura mediática prisaica es alucinante
Y al señor Tarquis habría que preguntarle porqué no tuvo la decencia de asegurarse que la FEREDE había dicho eso antes de publicar nada.
Tan culplable es el que calumnia como el que da publicidad a la calumnia
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Porque el Sr. Pedro Tarquis, compatibiliza, ó al menos lo hacía, su militancia evangélica con el cargo de Asesor de Minorías de la Federación Socialista Madrileña del PSOE. Y se supone que alguien con ese "importante papel" comparte no solo ideas, sino también metodos.
Esto es para que si alguien sigue en el guindo, que se baje.
De todas formas, estoy seguro que ahora en la nueva etapa política, los evangélicos españoles notaremos el rumbo de sus "asesoramientos" para que el nuevo gobierno este sensible a sus consejos y legisle contra el aborto, las adopciones de niños por homosexuales, la manipulación genética, etc. porque yo imagino que esas iniciativas del programa socialista no eran las que le sugeriría un cristiano evangélico, y máxime si además se trata de un médico, pero tal vez ahora con el favor de la "interpretación" que hizo del mensaje del presidente de la FEREDE pidiendo el voto para el PSOE a "800.000 españoles", tal vez ya alcance un mayor reconocimiento e incluso hasta algún carguito. Seguiremos observando el circo.
Pabloblanco
Porque el Sr. Pedro Tarquis, compatibiliza, ó al menos lo hacía, su militancia evangélica con el cargo de Asesor de Minorías de la Federación Socialista Madrileña del PSOE. Y se supone que alguien con ese "importante papel" comparte no solo ideas, sino también metodos.
Esto es para que si alguien sigue en el guindo, que se baje.
De todas formas, estoy seguro que ahora en la nueva etapa política, los evangélicos españoles notaremos el rumbo de sus "asesoramientos" para que el nuevo gobierno este sensible a sus consejos y legisle contra el aborto, las adopciones de niños por homosexuales, la manipulación genética, etc. porque yo imagino que esas iniciativas del programa socialista no eran las que le sugeriría un cristiano evangélico, y máxime si además se trata de un médico, pero tal vez ahora con el favor de la "interpretación" que hizo del mensaje del presidente de la FEREDE pidiendo el voto para el PSOE a "800.000 españoles", tal vez ya alcance un mayor reconocimiento e incluso hasta algún carguito. Seguiremos observando el circo.
Pabloblanco
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
¿Quién será el referente moral de España en los próximos cuatro años?
El resultado de las últimas elecciones legislativas va a significar, presumiblemente, un cambio muy considerable en la vida de España durante los próximos años. Presumiblemente también ese cambio va a tener repercusiones en terrenos como la economía, la sanidad, el empleo, el posicionamiento internacional de España y, por supuesto, la calidad de vida de sus habitantes.
Sin embargo, no es mi intención ocuparme de esos temas en estos momentos. Decidir sobre el mejor modelo educativo, económico, impositivo o territorial queda en última instancia al arbitrio de cada persona y, de buena fe y con convicción, se puede pensar que lo mejor para una sociedad es subir los impuestos o, por el contrario, que una medida semejante es una pedrada en el ojo para el empleo, el saneamiento de las cuentas del Estado y el crecimiento económico.
Por el contrario, sí desearía detenerme en otra consideración y es la referida a la aprobación de normas que chocan directamente con bases morales no referidas ya a la ética cristiana sino a una ética anterior, la natural, sin la que ninguna sociedad puede aspirar a subsistir. La llegada del PSOE al poder va a implicar en el espacio de muy poco tiempo el intento de aprobar cuatro leyes anunciadas en su programa electoral y que están referidas a cuestiones como la aprobación de los matrimonios homosexuales, la legalización de la adopción de niños por parejas homosexuales, la despenalización total del aborto y un ataque furibundo de carácter laicista contra la libertad de enseñanza enmascarado de supuesta neutralidad cuando no es sino una pretensión de adoctrinamiento en manos del poder estatal.
A mi juicio, sólo hay dos posibles caminos para hacer frente a esa situación. Uno es el de guardar silencio, considerar que a fin de cuentas este mundo es perverso y, por lo tanto, la perversidad no debería sorprendernos y emplearnos a fondo en intentar obtener alguna concesión del nuevo gobierno. El otro camino es el de asumir nuestro papel de sal y luz, de referentes morales ante esas situaciones, y manifestar nuestra más firme repulsa frente a semejantes quiebras de la ley moral que incluyen el asesinato de millares de inocentes en clínicas abortistas – un floreciente negocio sobre el que no suele hablar nadie quizá porque sus propietarios son miembros de no poca monta de la progresía española – o la entrega de criaturas en manos de parejas homosexuales, un comportamiento, dicho sea de paso, que ha sido rechazado por sentencia del tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo.
La primera vía nos coloca en el camino de callar a cambio de unas migajas (que ni siquiera son seguras) pero también en el de traicionar nuestra misión de advertir a esta sociedad de que va hacia un hundimiento moral cada vez peor, de que Dios descarga Su juicio sobre ciertos pecados y de que sinceramente es dudoso que el Señor vaya a pedir disculpas por lo que hizo en Sodoma y Gomorra simplemente porque así lo hayan decidido los progres de este país.
La segunda vía es mucho más difícil. Implica ir de cara a la corriente, no tener temor salvo de Dios y abandonar la mentalidad de ghetto que nos ha caracterizado durante años. Tiene también – no voy a negarlo – sus peligros frente a un partido que se ha mostrado a lo largo de su historia decidido a cambiar la mentalidad de la gente desde arriba a cualquier precio. Sin embargo, personalmente, yo no veo otra salida coherente con nuestra misión de ser sal y luz. Eso o dejamos a la iglesia católica el papel de ser el único referente ético en una sociedad que se desploma moralmente y va a hacerlo de manera más estrepitosa en los próximos años. Si así sucede, por favor (y por decencia), ahorrémonos las jeremiadas sobre que los poderes públicos no nos ayudan porque habremos sido nosotros mismos los que nos habremos arrojado al abismo con un peso atado a los pies.
Autor: César Vidal Manzanares, conocido escritor, historiador y teólogo.
© C. Vidal, España 2004, ProtestanteDigital.com
Fuente: Protestante Digital.
¿Quién será el referente moral de España en los próximos cuatro años?
El resultado de las últimas elecciones legislativas va a significar, presumiblemente, un cambio muy considerable en la vida de España durante los próximos años. Presumiblemente también ese cambio va a tener repercusiones en terrenos como la economía, la sanidad, el empleo, el posicionamiento internacional de España y, por supuesto, la calidad de vida de sus habitantes.
Sin embargo, no es mi intención ocuparme de esos temas en estos momentos. Decidir sobre el mejor modelo educativo, económico, impositivo o territorial queda en última instancia al arbitrio de cada persona y, de buena fe y con convicción, se puede pensar que lo mejor para una sociedad es subir los impuestos o, por el contrario, que una medida semejante es una pedrada en el ojo para el empleo, el saneamiento de las cuentas del Estado y el crecimiento económico.
Por el contrario, sí desearía detenerme en otra consideración y es la referida a la aprobación de normas que chocan directamente con bases morales no referidas ya a la ética cristiana sino a una ética anterior, la natural, sin la que ninguna sociedad puede aspirar a subsistir. La llegada del PSOE al poder va a implicar en el espacio de muy poco tiempo el intento de aprobar cuatro leyes anunciadas en su programa electoral y que están referidas a cuestiones como la aprobación de los matrimonios homosexuales, la legalización de la adopción de niños por parejas homosexuales, la despenalización total del aborto y un ataque furibundo de carácter laicista contra la libertad de enseñanza enmascarado de supuesta neutralidad cuando no es sino una pretensión de adoctrinamiento en manos del poder estatal.
A mi juicio, sólo hay dos posibles caminos para hacer frente a esa situación. Uno es el de guardar silencio, considerar que a fin de cuentas este mundo es perverso y, por lo tanto, la perversidad no debería sorprendernos y emplearnos a fondo en intentar obtener alguna concesión del nuevo gobierno. El otro camino es el de asumir nuestro papel de sal y luz, de referentes morales ante esas situaciones, y manifestar nuestra más firme repulsa frente a semejantes quiebras de la ley moral que incluyen el asesinato de millares de inocentes en clínicas abortistas – un floreciente negocio sobre el que no suele hablar nadie quizá porque sus propietarios son miembros de no poca monta de la progresía española – o la entrega de criaturas en manos de parejas homosexuales, un comportamiento, dicho sea de paso, que ha sido rechazado por sentencia del tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo.
La primera vía nos coloca en el camino de callar a cambio de unas migajas (que ni siquiera son seguras) pero también en el de traicionar nuestra misión de advertir a esta sociedad de que va hacia un hundimiento moral cada vez peor, de que Dios descarga Su juicio sobre ciertos pecados y de que sinceramente es dudoso que el Señor vaya a pedir disculpas por lo que hizo en Sodoma y Gomorra simplemente porque así lo hayan decidido los progres de este país.
La segunda vía es mucho más difícil. Implica ir de cara a la corriente, no tener temor salvo de Dios y abandonar la mentalidad de ghetto que nos ha caracterizado durante años. Tiene también – no voy a negarlo – sus peligros frente a un partido que se ha mostrado a lo largo de su historia decidido a cambiar la mentalidad de la gente desde arriba a cualquier precio. Sin embargo, personalmente, yo no veo otra salida coherente con nuestra misión de ser sal y luz. Eso o dejamos a la iglesia católica el papel de ser el único referente ético en una sociedad que se desploma moralmente y va a hacerlo de manera más estrepitosa en los próximos años. Si así sucede, por favor (y por decencia), ahorrémonos las jeremiadas sobre que los poderes públicos no nos ayudan porque habremos sido nosotros mismos los que nos habremos arrojado al abismo con un peso atado a los pies.
Autor: César Vidal Manzanares, conocido escritor, historiador y teólogo.
© C. Vidal, España 2004, ProtestanteDigital.com
Fuente: Protestante Digital.
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaEsp.php?546
La Federación evangélica española (FEREDE) obtiene 632 mil euros del Ministerio de Justicia
MADRID, 18/10/2005 (FPyC, Ferede/ACPress.net)
La partida presupuestaria, distribuida a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia según decisión de su Junta Rectora, en su reunión del pasado 21 de julio, otorga 631.962,92 euros a la FEREDE (Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España). Es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español.
Esta cantidad (bastante más de cien millones de las antiguas pesetas) se destinó tras el estudio de las propuestas elaboradas por el Comité de Evaluación de las solicitudes presentadas a la Fundación el 1 de junio de 2005. Dicha convocatoria estaba destinada a programas del año 2005 relacionados con el fortalecimiento institucional, la coordinación de las Federaciones con sus comunidades religiosas, y mejora y mantenimiento de infraestructuras y equipamiento de los órganos federativos de las confesiones religiosas minoritarias que tienen Acuerdos de cooperación con el estado español.
La Fundación Pluralismo y Convivencia fue creada en diciembre del pasado año con el objetivo de apoyar las actividades, no relacionadas con el culto, realizadas por las confesiones que tienen reconocida la condición de «notorio arraigo».
Con estas partidas, el Ministerio de Justicia busca «complementar la dotación de las partidas que Hacienda destina a la Iglesia católica», subrayó el departamento dirigido por Juan Fernando López Aguilar en un comunicado. Cabe resaltar que el Gobierno socialista ha decidido prorrogar el actual sistema de financiación a la Iglesia católica mediante la asignación tributaria, fijando en 12.020.242,08 euros mensuales las partidas destinadas a la confesión mayoritaria en nuestro país.
La FEREDE es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español, seguida de la Unión de Comunidades Islámicas de España (469.440 euros). En tercer lugar en el aspecto cuantitativo de la subvención obtenida está la Federación de Comunidades judías de España; y en último lugar la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (160.147 euros).
Incluso sumando las partidas entregadas a las dos instituciones representativas islámicas (629.487) la FEREDE es la entidad que ha obtenido una mayor subvención para este año 2005.
Según ha manifestado públicamente la FEREDE, el proyecto que ha sido aprobado para su subvención comprende cuatro ejes fundamentales: fortalecimiento institucional de Ferede; fortalecimiento de las Consejerías y Organismos Autónomos de Ferede (Diaconía España, Canal de Vida y el Consejo Superior de Enseñanza Religiosa Evangélica); y el fortalecimiento de la coordinación de los Consejos Autonómicos Evangélicos y de las Denominaciones acreditadas en Ferede con 40 o más lugares de culto.
Es la primera ocasión en la relación de las instituciones representativas de las confesiones no católicas con el Estado en que este último concede apoyos económicos específicos a aquellas que tienen acuerdos firmados con el Estado.
Pueden leer el documento de la concesión de la subvención pulsando AQUÍ http://www.protestantedigital.com/new/pdf/FPyCferede05.pdf
Fuentes: FPyC, Ferede. Redacción: ACPress.net
http://www.protestantedigital.com
http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaEsp.php?546
La Federación evangélica española (FEREDE) obtiene 632 mil euros del Ministerio de Justicia
MADRID, 18/10/2005 (FPyC, Ferede/ACPress.net)
La partida presupuestaria, distribuida a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia según decisión de su Junta Rectora, en su reunión del pasado 21 de julio, otorga 631.962,92 euros a la FEREDE (Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España). Es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español.
Esta cantidad (bastante más de cien millones de las antiguas pesetas) se destinó tras el estudio de las propuestas elaboradas por el Comité de Evaluación de las solicitudes presentadas a la Fundación el 1 de junio de 2005. Dicha convocatoria estaba destinada a programas del año 2005 relacionados con el fortalecimiento institucional, la coordinación de las Federaciones con sus comunidades religiosas, y mejora y mantenimiento de infraestructuras y equipamiento de los órganos federativos de las confesiones religiosas minoritarias que tienen Acuerdos de cooperación con el estado español.
La Fundación Pluralismo y Convivencia fue creada en diciembre del pasado año con el objetivo de apoyar las actividades, no relacionadas con el culto, realizadas por las confesiones que tienen reconocida la condición de «notorio arraigo».
Con estas partidas, el Ministerio de Justicia busca «complementar la dotación de las partidas que Hacienda destina a la Iglesia católica», subrayó el departamento dirigido por Juan Fernando López Aguilar en un comunicado. Cabe resaltar que el Gobierno socialista ha decidido prorrogar el actual sistema de financiación a la Iglesia católica mediante la asignación tributaria, fijando en 12.020.242,08 euros mensuales las partidas destinadas a la confesión mayoritaria en nuestro país.
La FEREDE es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español, seguida de la Unión de Comunidades Islámicas de España (469.440 euros). En tercer lugar en el aspecto cuantitativo de la subvención obtenida está la Federación de Comunidades judías de España; y en último lugar la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (160.147 euros).
Incluso sumando las partidas entregadas a las dos instituciones representativas islámicas (629.487) la FEREDE es la entidad que ha obtenido una mayor subvención para este año 2005.
Según ha manifestado públicamente la FEREDE, el proyecto que ha sido aprobado para su subvención comprende cuatro ejes fundamentales: fortalecimiento institucional de Ferede; fortalecimiento de las Consejerías y Organismos Autónomos de Ferede (Diaconía España, Canal de Vida y el Consejo Superior de Enseñanza Religiosa Evangélica); y el fortalecimiento de la coordinación de los Consejos Autonómicos Evangélicos y de las Denominaciones acreditadas en Ferede con 40 o más lugares de culto.
Es la primera ocasión en la relación de las instituciones representativas de las confesiones no católicas con el Estado en que este último concede apoyos económicos específicos a aquellas que tienen acuerdos firmados con el Estado.
Pueden leer el documento de la concesión de la subvención pulsando AQUÍ http://www.protestantedigital.com/new/pdf/FPyCferede05.pdf
Fuentes: FPyC, Ferede. Redacción: ACPress.net
http://www.protestantedigital.com
La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
1º La FEREDE acaba de cobrar un dinerillo del Estado y le deben el favor al actual gobierno.
2º Puesto que los protestantes en España hemos sigo más perseguidos por los católicos que por ninguna otra institución y Aznar ni siquiera nos recibió cuando era presidente, la mayoría votan al PSOE.
3º El domingo pasado hablé en nuestra iglesia del "progreso bien entendido, no como lo entiende nuestro presidente del gobierno" y a la salida un hermano me preguntó: "Oye, ¿tú que tienes contra Zapatitos?". Y yo, que no tengo pelos en la lengua, le dije todo lo que tenía contra Zapatitos.
4º Afortunadamente me apoyo sólo en Dios y las críticas no fundamentadas no me afectan en absoluto.
5º La FEREDE es un organismo creado exclusivamente para negociar con el Estado. A nivel de fe y de opciones políticas no representa a todos los evangélicos españoles. Nosotros, gracias a Dios, no tenemos nada parecido a una Conferencia Episcopal.
Bendiciones.
Bart dijo:
1º La FEREDE acaba de cobrar un dinerillo del Estado y le deben el favor al actual gobierno.
2º Puesto que los protestantes en España hemos sigo más perseguidos por los católicos que por ninguna otra institución y Aznar ni siquiera nos recibió cuando era presidente, la mayoría votan al PSOE.
3º El domingo pasado hablé en nuestra iglesia del "progreso bien entendido, no como lo entiende nuestro presidente del gobierno" y a la salida un hermano me preguntó: "Oye, ¿tú que tienes contra Zapatitos?". Y yo, que no tengo pelos en la lengua, le dije todo lo que tenía contra Zapatitos.
4º Afortunadamente me apoyo sólo en Dios y las críticas no fundamentadas no me afectan en absoluto.
5º La FEREDE es un organismo creado exclusivamente para negociar con el Estado. A nivel de fe y de opciones políticas no representa a todos los evangélicos españoles. Nosotros, gracias a Dios, no tenemos nada parecido a una Conferencia Episcopal.
Bendiciones.
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
¿No será más bien que el gobierno del PSOE paga los servicios prestados? Ante esa cantidad de dinero, ¿que pesará más la opinión de las iglesias o la del Gobierno?
Aquí se ve el orden de prioridad de los votantes protestantes al PSOE, que pueden votar un programa electoral abiertamente anticristiano.
No todos los protestantes españoles pertenecemos a la FEREDE, sí persiguen ser como la Conferencia Episcopal, de momento el dinero que le han negado sus propios fieles, lo reciben del Estado proveniente de los impuestos de todos los españoles. ¿Ya no es inmoral si lo reciben los nuestros?
Lee el aporte de Pablo Blanco: :http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14365
Bendiciones.
Bart
¿No será más bien que el gobierno del PSOE paga los servicios prestados? Ante esa cantidad de dinero, ¿que pesará más la opinión de las iglesias o la del Gobierno?
Aquí se ve el orden de prioridad de los votantes protestantes al PSOE, que pueden votar un programa electoral abiertamente anticristiano.
No todos los protestantes españoles pertenecemos a la FEREDE, sí persiguen ser como la Conferencia Episcopal, de momento el dinero que le han negado sus propios fieles, lo reciben del Estado proveniente de los impuestos de todos los españoles. ¿Ya no es inmoral si lo reciben los nuestros?
Lee el aporte de Pablo Blanco: :http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=14365
Bendiciones.
Bart
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Hola Luís Fernando,
Yo soy de la iglesia Filadelfia y no soy gitano, no todos somos gitanos y hay hasta siervos que no son gitanos.
Lo que estoy de acuerdo es en que somos muchos hermanos en España los que pertenecemos a esta denominación, y que el Señor quiera llamar a más.
Bendiciones
Luis Fernando dijo:
Hola Luís Fernando,
Yo soy de la iglesia Filadelfia y no soy gitano, no todos somos gitanos y hay hasta siervos que no son gitanos.
Lo que estoy de acuerdo es en que somos muchos hermanos en España los que pertenecemos a esta denominación, y que el Señor quiera llamar a más.
Bendiciones
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Hola hnos./as,
si nos fijamos en el epígrafe de "me duele Mexico" veremos que el problema de las persecuciones a los cristianos viene porque el partido que está en el poder es católico, si bien aquí en España no se podrian permitir tales atropellos, si podria el PP hacer nuevas leyes para dificultar la actividad de los evangélicos; tambien aumentar la censura existente hasta con el actual govierno ¿alguien ve alguna vez en TV que salgan noticias de eventos o que informen de algo relacionado con la iglesia cristiana o evangelista?
TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AUN ESTANDO EL PSOE EN EL GOVIERNO ESTÁN MANIPULADOS POR LA IGLESIA CATÓLICA.
CUANTO MAS SERIA PEOR SI EL PP VOLVIERA AL GOVIERNO.
SI SE UNEN LOS GAYS EN MATRIMONIO YA DIOS LOS JUZGARÁ COMO EN SODOMA, ¿QUIEN SOMOS NOSOTROS PARA JUZGAR? ¿VAMOS HA CAMBIAR ALGO TRATANDO DE IMPONERNOS?
PORQUE NO ESTÉ LEGALIZADO EL ABORTO, ¿NO VA HA ABORTAR IGUAL QUIEN QUIERA HACERLO?
EL SEÑOR NO NOS ADVIERTE QUE MAS QUE APARTARNOS DEL MUNDO DEVEMOS DE CUIDARNOS DE LOS QUE DICIENDO PROFESAR PIEDAD SEAN FALSOS HERMANOS.
PARA MI, SIN GENERALIZAR A TODOS LOS CATOLICOS, LO QUE ES LA INSTITUCIÓN CATÓLICA ME PARECE EN GENERAL UN GRUPO DE FALSOS HERMANOS.
ALGO ASI COMO PERTENECER AL REAL MADRID PORQUE ES EL EQUIPO MAS PODEROSO, O OTROS MUCHOS (QUE CONOZCO) QUE DICEN SER "CATÓLICO APOSTOLICO ROMANO" Y LES PREGUNTAS ¿SABES QUE AHORA LA CIRCUNSCISIÓN ES DE CORAZÓN? Y TE RESPONDEN ¿DE QUE HABLAS?; LES DICES ¿TU NO LEES LA BIBLIA? Y TE RESPONDEN : NO, YO SOY CATÓLICO POR TRADICIÓN DE MI FAMILIA.
EN FIN, LA IGLESIA DE LAS TRADICIONES.
EL SEÑOR OS BENDIGA
Hola hnos./as,
si nos fijamos en el epígrafe de "me duele Mexico" veremos que el problema de las persecuciones a los cristianos viene porque el partido que está en el poder es católico, si bien aquí en España no se podrian permitir tales atropellos, si podria el PP hacer nuevas leyes para dificultar la actividad de los evangélicos; tambien aumentar la censura existente hasta con el actual govierno ¿alguien ve alguna vez en TV que salgan noticias de eventos o que informen de algo relacionado con la iglesia cristiana o evangelista?
TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AUN ESTANDO EL PSOE EN EL GOVIERNO ESTÁN MANIPULADOS POR LA IGLESIA CATÓLICA.
CUANTO MAS SERIA PEOR SI EL PP VOLVIERA AL GOVIERNO.
SI SE UNEN LOS GAYS EN MATRIMONIO YA DIOS LOS JUZGARÁ COMO EN SODOMA, ¿QUIEN SOMOS NOSOTROS PARA JUZGAR? ¿VAMOS HA CAMBIAR ALGO TRATANDO DE IMPONERNOS?
PORQUE NO ESTÉ LEGALIZADO EL ABORTO, ¿NO VA HA ABORTAR IGUAL QUIEN QUIERA HACERLO?
EL SEÑOR NO NOS ADVIERTE QUE MAS QUE APARTARNOS DEL MUNDO DEVEMOS DE CUIDARNOS DE LOS QUE DICIENDO PROFESAR PIEDAD SEAN FALSOS HERMANOS.
PARA MI, SIN GENERALIZAR A TODOS LOS CATOLICOS, LO QUE ES LA INSTITUCIÓN CATÓLICA ME PARECE EN GENERAL UN GRUPO DE FALSOS HERMANOS.
ALGO ASI COMO PERTENECER AL REAL MADRID PORQUE ES EL EQUIPO MAS PODEROSO, O OTROS MUCHOS (QUE CONOZCO) QUE DICEN SER "CATÓLICO APOSTOLICO ROMANO" Y LES PREGUNTAS ¿SABES QUE AHORA LA CIRCUNSCISIÓN ES DE CORAZÓN? Y TE RESPONDEN ¿DE QUE HABLAS?; LES DICES ¿TU NO LEES LA BIBLIA? Y TE RESPONDEN : NO, YO SOY CATÓLICO POR TRADICIÓN DE MI FAMILIA.
EN FIN, LA IGLESIA DE LAS TRADICIONES.
EL SEÑOR OS BENDIGA
La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
...
¿Para quién suponéis que van a pedir el voto estos chicos?
Adivina, adivinanza...
Demócrito
----------------------------------------------------------
La FEREDE obtiene 632 mil euros del Ministerio de Justicia<o
></o>
MADRID, 18/10/2005 (FPyC, Ferede/ACPress.net)
La partida presupuestaria, distribuida a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia según decisión de su Junta Rectora, en su reunión del pasado 21 de julio, otorga 631.962,92 euros a la FEREDE (Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España). Es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español.
Esta cantidad (bastante más de cien millones de las antiguas pesetas) se destinó tras el estudio de las propuestas elaboradas por el Comité de Evaluación de las solicitudes presentadas a la Fundación el 1 de junio de 2005. Dicha convocatoria estaba destinada a programas del año 2005 relacionados con el fortalecimiento institucional, la coordinación de las Federaciones con sus comunidades religiosas, y mejora y mantenimiento de infraestructuras y equipamiento de los órganos federativos de las confesiones religiosas minoritarias que tienen Acuerdos de cooperación con el estado español.
La Fundación Pluralismo y Convivencia fue creada en diciembre del pasado año con el objetivo de apoyar las actividades, no relacionadas con el culto, realizadas por las confesiones que tienen reconocida la condición de «notorio arraigo».
Con estas partidas, el Ministerio de Justicia busca «complementar la dotación de las partidas que Hacienda destina a la Iglesia católica», subrayó el departamento dirigido por Juan Fernando López Aguilar en un comunicado. Cabe resaltar que el Gobierno socialista ha decidido prorrogar el actual sistema de financiación a la Iglesia católica mediante la asignación tributaria, fijando en 12.020.242,08 euros mensuales las partidas destinadas a la confesión mayoritaria en nuestro país.
La FEREDE es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español, seguida de la Unión de Comunidades Islámicas de España (469.440 euros). En tercer lugar en el aspecto cuantitativo de la subvención obtenida está la Federación de Comunidades judías de España; y en último lugar la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (160.147 euros).
Incluso sumando las partidas entregadas a las dos instituciones representativas islámicas (629.487) la FEREDE es la entidad que ha obtenido una mayor subvención para este año 2005.
Según ha manifestado públicamente la FEREDE, el proyecto que ha sido aprobado para su subvención comprende cuatro ejes fundamentales: fortalecimiento institucional de Ferede; fortalecimiento de las Consejerías y Organismos Autónomos de Ferede (Diaconía España, Canal de Vida y el Consejo Superior de Enseñanza Religiosa Evangélica); y el fortalecimiento de la coordinación de los Consejos Autonómicos Evangélicos y de las Denominaciones acreditadas en Ferede con 40 o más lugares de culto.
Es la primera ocasión en la relación de las instituciones representativas de las confesiones no católicas con el Estado en que este último concede apoyos económicos específicos a aquellas que tienen acuerdos firmados con el Estado.
Fuentes: FPyC, Ferede. Redacción: ACPress.net
...
¿Para quién suponéis que van a pedir el voto estos chicos?
Adivina, adivinanza...
Demócrito
----------------------------------------------------------
La FEREDE obtiene 632 mil euros del Ministerio de Justicia<o
></o>MADRID, 18/10/2005 (FPyC, Ferede/ACPress.net)
La partida presupuestaria, distribuida a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia según decisión de su Junta Rectora, en su reunión del pasado 21 de julio, otorga 631.962,92 euros a la FEREDE (Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España). Es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español.
Esta cantidad (bastante más de cien millones de las antiguas pesetas) se destinó tras el estudio de las propuestas elaboradas por el Comité de Evaluación de las solicitudes presentadas a la Fundación el 1 de junio de 2005. Dicha convocatoria estaba destinada a programas del año 2005 relacionados con el fortalecimiento institucional, la coordinación de las Federaciones con sus comunidades religiosas, y mejora y mantenimiento de infraestructuras y equipamiento de los órganos federativos de las confesiones religiosas minoritarias que tienen Acuerdos de cooperación con el estado español.
La Fundación Pluralismo y Convivencia fue creada en diciembre del pasado año con el objetivo de apoyar las actividades, no relacionadas con el culto, realizadas por las confesiones que tienen reconocida la condición de «notorio arraigo».
Con estas partidas, el Ministerio de Justicia busca «complementar la dotación de las partidas que Hacienda destina a la Iglesia católica», subrayó el departamento dirigido por Juan Fernando López Aguilar en un comunicado. Cabe resaltar que el Gobierno socialista ha decidido prorrogar el actual sistema de financiación a la Iglesia católica mediante la asignación tributaria, fijando en 12.020.242,08 euros mensuales las partidas destinadas a la confesión mayoritaria en nuestro país.
La FEREDE es la federación que más dinero ha obtenido de las tres minoritarias que tienen acuerdos con el Estado español, seguida de la Unión de Comunidades Islámicas de España (469.440 euros). En tercer lugar en el aspecto cuantitativo de la subvención obtenida está la Federación de Comunidades judías de España; y en último lugar la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (160.147 euros).
Incluso sumando las partidas entregadas a las dos instituciones representativas islámicas (629.487) la FEREDE es la entidad que ha obtenido una mayor subvención para este año 2005.
Según ha manifestado públicamente la FEREDE, el proyecto que ha sido aprobado para su subvención comprende cuatro ejes fundamentales: fortalecimiento institucional de Ferede; fortalecimiento de las Consejerías y Organismos Autónomos de Ferede (Diaconía España, Canal de Vida y el Consejo Superior de Enseñanza Religiosa Evangélica); y el fortalecimiento de la coordinación de los Consejos Autonómicos Evangélicos y de las Denominaciones acreditadas en Ferede con 40 o más lugares de culto.
Es la primera ocasión en la relación de las instituciones representativas de las confesiones no católicas con el Estado en que este último concede apoyos económicos específicos a aquellas que tienen acuerdos firmados con el Estado.
Fuentes: FPyC, Ferede. Redacción: ACPress.net
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Demócrito dijo:...
¿Para quién suponéis que van a pedir el voto estos chicos?
Adivina, adivinanza...
Demócrito
Me enseñaron que quien hace eso fornica y es una ramera, si lo hace muchas veces es la gran ramera, verás como sale un teólogo de los que afinan con los textos originales, y nos dice que lo que hacen “estos chicos” no es fornicar sino hacer el amor. Que nos callemos, que ya juzgará Dios.
Bendiciones
Bart
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
3 Pero no anduvieron los hijos por los caminos de su padre, antes se volvieron tras la avaricia, dejándose sobornar y pervirtiendo el derecho. (1 Sam. 8.)
27 Alborota su casa el codicioso;
Mas el que aborrece el soborno vivirá. (Pr. 15.)
6 No pervertirás el derecho de tu mendigo en su pleito. 7 De palabra de mentira te alejarás, y no matarás al inocente y justo; porque yo no justificaré al impío. 8 No recibirás presente; porque el presente ciega a los que ven, y pervierte las palabras de los justos. (Ex. 23.)
10 Y Jehová dijo a Josué: Levántate; ¿por qué te postras así sobre tu rostro? 11 Israel ha pecado, y aun han quebrantado mi pacto que yo les mandé; y también han tomado del anatema, y hasta han hurtado, han mentido, y aun lo han guardado entre sus enseres. 12 Por esto los hijos de Israel no podrán hacer frente a sus enemigos, sino que delante de sus enemigos volverán la espalda, por cuanto han venido a ser anatema; ni estaré más con vosotros, si no destruyereis el anatema de en medio de vosotros. (Jos. 7.)
3 Pero no anduvieron los hijos por los caminos de su padre, antes se volvieron tras la avaricia, dejándose sobornar y pervirtiendo el derecho. (1 Sam. 8.)
27 Alborota su casa el codicioso;
Mas el que aborrece el soborno vivirá. (Pr. 15.)
6 No pervertirás el derecho de tu mendigo en su pleito. 7 De palabra de mentira te alejarás, y no matarás al inocente y justo; porque yo no justificaré al impío. 8 No recibirás presente; porque el presente ciega a los que ven, y pervierte las palabras de los justos. (Ex. 23.)
10 Y Jehová dijo a Josué: Levántate; ¿por qué te postras así sobre tu rostro? 11 Israel ha pecado, y aun han quebrantado mi pacto que yo les mandé; y también han tomado del anatema, y hasta han hurtado, han mentido, y aun lo han guardado entre sus enseres. 12 Por esto los hijos de Israel no podrán hacer frente a sus enemigos, sino que delante de sus enemigos volverán la espalda, por cuanto han venido a ser anatema; ni estaré más con vosotros, si no destruyereis el anatema de en medio de vosotros. (Jos. 7.)
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
15 Igual que un león rugiente o un oso voraz
es el malvado que gobierna a un pueblo pobre.
16 El gobernante insensato aumenta la opresión;
pero el que no es codicioso tendrá larga vida. (Pr. 28.)
1 El hombre que reprendido endurece la cerviz,
De repente será quebrantado, y no habrá para él medicina.
2 Cuando los justos dominan, el pueblo se alegra;
Mas cuando domina el impío, el pueblo gime.
3 El hombre que ama la sabiduría alegra a su padre;
Mas el que frecuenta rameras perderá los bienes.
4 El rey con el juicio afirma la tierra;
Mas el que exige presentes la destruye.
5 El hombre que lisonjea a su prójimo,
Red tiende delante de sus pasos.
6 En la transgresión del hombre malo hay lazo;
Mas el justo cantará y se alegrará.
7 Conoce el justo la causa de los pobres;
Mas el impío no entiende sabiduría.
8 Los hombres escarnecedores ponen la ciudad en llamas;
Mas los sabios apartan la ira.
9 Si el hombre sabio contendiere con el necio,
Que se enoje o que se ría, no tendrá reposo.
10 Los hombres sanguinarios aborrecen al perfecto,
Mas los rectos buscan su contentamiento.
11 El necio da rienda suelta a toda su ira,
Mas el sabio al fin la sosiega.
12 Si un gobernante atiende la palabra mentirosa,
Todos sus servidores serán impíos.
13 El pobre y el usurero se encuentran;
Jehová alumbra los ojos de ambos.
14 Del rey que juzga con verdad a los pobres,
El trono será firme para siempre.
15 La vara y la corrección dan sabiduría;
Mas el muchacho consentido avergonzará a su madre.
16 Cuando los impíos son muchos, mucha es la transgresión;
Mas los justos verán la ruina de ellos.
17 Corrige a tu hijo, y te dará descanso,
Y dará alegría a tu alma.
18 Sin profecía el pueblo se desenfrena;
Mas el que guarda la ley es bienaventurado.
19 El siervo no se corrige con palabras;
Porque entiende, mas no hace caso.
20 ¿Has visto hombre ligero en sus palabras?
Más esperanza hay del necio que de él.
21 El siervo mimado desde la niñez por su amo,
A la postre será su heredero.
22 El hombre iracundo levanta contiendas,
Y el furioso muchas veces peca.
23 La soberbia del hombre le abate;
Pero al humilde de espíritu sustenta la honra.
24 El cómplice del ladrón aborrece su propia alma;
Pues oye la imprecación y no dice nada.
25 El temor del hombre pondrá lazo;
Mas el que confía en Jehová será exaltado.
26 Muchos buscan el favor del príncipe;
Mas de Jehová viene el juicio de cada uno.
27 Abominación es a los justos el hombre inicuo;
Y abominación es al impío el de caminos rectos. (Pr. 29.)
15 Igual que un león rugiente o un oso voraz
es el malvado que gobierna a un pueblo pobre.
16 El gobernante insensato aumenta la opresión;
pero el que no es codicioso tendrá larga vida. (Pr. 28.)
1 El hombre que reprendido endurece la cerviz,
De repente será quebrantado, y no habrá para él medicina.
2 Cuando los justos dominan, el pueblo se alegra;
Mas cuando domina el impío, el pueblo gime.
3 El hombre que ama la sabiduría alegra a su padre;
Mas el que frecuenta rameras perderá los bienes.
4 El rey con el juicio afirma la tierra;
Mas el que exige presentes la destruye.
5 El hombre que lisonjea a su prójimo,
Red tiende delante de sus pasos.
6 En la transgresión del hombre malo hay lazo;
Mas el justo cantará y se alegrará.
7 Conoce el justo la causa de los pobres;
Mas el impío no entiende sabiduría.
8 Los hombres escarnecedores ponen la ciudad en llamas;
Mas los sabios apartan la ira.
9 Si el hombre sabio contendiere con el necio,
Que se enoje o que se ría, no tendrá reposo.
10 Los hombres sanguinarios aborrecen al perfecto,
Mas los rectos buscan su contentamiento.
11 El necio da rienda suelta a toda su ira,
Mas el sabio al fin la sosiega.
12 Si un gobernante atiende la palabra mentirosa,
Todos sus servidores serán impíos.
13 El pobre y el usurero se encuentran;
Jehová alumbra los ojos de ambos.
14 Del rey que juzga con verdad a los pobres,
El trono será firme para siempre.
15 La vara y la corrección dan sabiduría;
Mas el muchacho consentido avergonzará a su madre.
16 Cuando los impíos son muchos, mucha es la transgresión;
Mas los justos verán la ruina de ellos.
17 Corrige a tu hijo, y te dará descanso,
Y dará alegría a tu alma.
18 Sin profecía el pueblo se desenfrena;
Mas el que guarda la ley es bienaventurado.
19 El siervo no se corrige con palabras;
Porque entiende, mas no hace caso.
20 ¿Has visto hombre ligero en sus palabras?
Más esperanza hay del necio que de él.
21 El siervo mimado desde la niñez por su amo,
A la postre será su heredero.
22 El hombre iracundo levanta contiendas,
Y el furioso muchas veces peca.
23 La soberbia del hombre le abate;
Pero al humilde de espíritu sustenta la honra.
24 El cómplice del ladrón aborrece su propia alma;
Pues oye la imprecación y no dice nada.
25 El temor del hombre pondrá lazo;
Mas el que confía en Jehová será exaltado.
26 Muchos buscan el favor del príncipe;
Mas de Jehová viene el juicio de cada uno.
27 Abominación es a los justos el hombre inicuo;
Y abominación es al impío el de caminos rectos. (Pr. 29.)
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Lo dices en serio????
Vaya, yo pensaba que un cristiano debía defender lo que piensa que es la voluntad de Dios. Ahora parece que hay que callarse ante los sodomitas y las blasfemias, no sea que "tratemos de imponernos".
Qué vergüenza los complejos que tienen algunos de ser cristianos.
Lo dices en serio????
Vaya, yo pensaba que un cristiano debía defender lo que piensa que es la voluntad de Dios. Ahora parece que hay que callarse ante los sodomitas y las blasfemias, no sea que "tratemos de imponernos".
Qué vergüenza los complejos que tienen algunos de ser cristianos.
Re: La FEREDE sugiere que votemos a favor del aborto, la eutanasia...
Si la FEREDE por el hecho de recibir esta cantidad, que por otro lado el gobierno no ha hecho otra cosa que cumplir algo prescrito por la Constitución, ya va a pedir votos para el tal gobierno, ¿que no hará la confesión religiosa que recibe del mismo gobierno cantidades de dinero que van de 1000 a 1€?
La solución es una simple regla de tres.
¿O quizas lo que haga es morder la mano que le alimenta? Muy poco canes lo hacen. Pero, claro, tambien los hay rabiosos, lo cual no deja de ser una enfermedad.
Si la FEREDE por el hecho de recibir esta cantidad, que por otro lado el gobierno no ha hecho otra cosa que cumplir algo prescrito por la Constitución, ya va a pedir votos para el tal gobierno, ¿que no hará la confesión religiosa que recibe del mismo gobierno cantidades de dinero que van de 1000 a 1€?
La solución es una simple regla de tres.
¿O quizas lo que haga es morder la mano que le alimenta? Muy poco canes lo hacen. Pero, claro, tambien los hay rabiosos, lo cual no deja de ser una enfermedad.