Re: ¿Que piensan los Testigos de Jehová sobre los Dinosaurios?
Depende pues, ser creyente significa estar en contra de la evolución animal?
Pienso que tanto ateos como creyentes deberían ceder un poco, sin necesidad de contradecir lo escrito, ni de cerrar los ojos ante las evidencias científicas.
Estoy en contra de la evolución del hombre, yo creo que Dios creo a Adán, sin embargo la biblia solo dice lo que he expuesto en relación a a los animales....
La mutación y adaptación de especies es un hecho comprobado, y que aun hoy en día continua ocurriendo. Y el hombre es esencialmente el mismo desde los días de adán
Si la teoría evolucionista fuera cierta, el relato bíblico de la creación del primer hombre, Adán, sería como mucho una narración con moraleja, pero jamás un suceso histórico (Génesis 1:26, 27; 2:18-24). ¿Pensaba eso Jesús de tal relato bíblico? Veamos lo que mencionó en una ocasión: “¿No leyeron que el que los creó desde el principio los hizo macho y hembra y dijo: ‘Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre y se adherirá a su esposa, y los dos serán una sola carne’? De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, lo que Dios ha unido bajo un yugo, no lo separe ningún hombre” (Mateo 19:4-6).
Jesús estaba citando del capítulo 2 de Génesis. Si él hubiera pensado que ese relato del primer enlace matrimonial era ficticio, ¿lo habría utilizado para defender la santidad del matrimonio? Claro que no. Hizo referencia a él porque sabía que era verídico (Juan 17:17).
Socavar la fe en el relato de la creación que aparece en Génesis equivale a socavar los cimientos del cristianismo. La teoría de la evolución y las enseñanzas de Cristo son incompatibles. Siempre que se intenta compatibilizar ambas doctrinas, el resultado es una fe débil que puede fácilmente ser “aventad[a] como por olas y llevad[a] de aquí para allá por todo viento de enseñanza”
por otro lado losevolucionistas declaran que las mutaciones es la base para la evolución, pero eso no es cierto, por ejemplo carl sagan declaro que "la mayoría de ellas son dañinas o mortíferas, con esto la mutación parece ser un proceso destructivo mas bien que constructivo, las mutaciones no son formas mejoradas si no degeneradas y en desventaja. por eso preguntense, ¿parece razonable que todas las células y los órganos, extremidades y procesos tan sorprendentemente complejos que existen en los organismos vivos fueran construidos por un procedimiento que destruye?, por ejemplo los experimentos que se hicieron con moscas del vinagre produjeron muchos mutantes mal formados pero siempre siguieron siendo moscas del vinagre.
la evolución esta en desplome,las mutaciones ni la seleccion natural bastan para explicar de donde salio la complejidad y diversidad de la vida.
las mutaciones pudieran cambiar el color o la textura del pelo de alguien. pero el pelo siempre sera pelo nunca se transformara en plumas, nunca se trasforma en otra cosa. nada nuevo esta llegando a existir, ni puede jamas llegar a existir.
