Tratado sobre la moralidad.
Por el pastor :Hector Rene Lugo
En estos últimos dias el tema de la moralidad como algo inerente o independiente a la existencia de Dios a tomado una importancia en los debates de las universidades alrededor del mundo entero, el mundo de la filosofía está siendo sacudido por diversas opiniones al respecto. Muchos grandes filósofos tanto teístas como atéos están disparando sus caňones y arremetiendo con toda su artillería filosófica en el campo de batalla de la moralidad. Entre ellos se han destacado el doctor willian lane craig a quien admíro y reconosco como una de las mentes mas brillantes de nuestro planeta así como aunque en el bando de los atéos tengo que reconocer tambien a sam harris el cual a arremetído con furia usando una gran capacidad cognitiva en contra de la religión y la existencia de Dios. Mi aporte es en torno a el argumento usado por el doctor willian lane craig haserca de los dos planteamientos básicos que son :
I. Si Dios existe, entonces tenemos una base sólida para valores y deberes morales objetivos.
II. Si Dios no existe, entonces no tenemos una base sólida para valores y deberes morales objetivos.
como cristiano evangélico común considero la bíblia como un gran axioma. Nunca cuestiono la bíblia ,mas bien espero hasta comprender lo que no entiendo antes de aventurarme a cuestionar la inspiración divina de algún versiculo . pienso que Dios a sido maravillosamente bueno al darnos su ley ,y mas aun al darnos el regalo mas preciado . Jesucristo en el cual todos los seres humanos optienen la oportunidad de ser salvos. Creo que Antes de reirse del plan de Dios el hombre debe humildemente entender que los planes de Dios son perfectos trasendentes y no fáciles de comprender a menos que se tenga un corazón de niňo, Los cuales están muy escasos en estos días.
El grán libro dice:
Oseas 8:12 Le escribí las grandezas de mi ley, y fueron tenidas por cosas ajenas.
Sin la ley de Dios la moral del hombre sería una moral relativa que sin duda se debilitaría pues es de todos conocido que en el hombre de acuerdo a su naturaleza caida, el placer, el egoismo y la autocomplasencia tienden a estar por encima de su deber moral. El atéo sam harris argumenta que el bien debe ser visto como “el bienestar comun” y así ver lo que es “bueno o malo” de acuerdo a lo que es bueno o malo para todos, y de esa forma establecer un paraiso moral, Mas sin embargo esto falla pues no se toma en concideración que la moral no solo tiene una dimención social sino una dimención individual ,y una persona puede ser socialmente moral siendo individualmente inmoral,por Ejemplo:
Podríamos encontrar personas en su entorno social que son muy amables, muy Justas, muy bondadosas, muy respetuosas pero en cuanto a su vida privada no puedan vivir sin estar viendo películas pornográficas metiendose un palo por el ano, o teniendo sexo con su perro. La moralidad individual nada tiene que ver con el bien común, y en este caso concidero que se cae por completo el argumento atéo de que el bien puede definirse como el “bienestar para todos”. Ahora bien , tocante a los dos planteamientos básicos: veamos el primero :
Si Dios existe, entonces tenemos una base sólida para valores y deberes morales objetivos.
No entraré en este planteamiento ,pues es de todos conocido que la creencia en Dios y el cristianismo como tal provee bases sólidas para valores y deberes morales objetivos . Dios existe y nos dio su ley para que forme una conciencia moral con bases sólidas.
Asi que vallamos al próximo planteamiento:
Si Dios no existe, entonces no tenemos una base sóálida para valores y deberes morales objetivos.
Que relacion existe entre la existencia de Dios y la objetividad en los valores y deberes morales??
Pensemos por un momento:
¿Que objetividad habría en suprimir los deseos para optener placer en forma inmoral?
Si el hombre no responde a nadie ,vivirá y al fín morirá siendo individualmente moral o inmoral.los hombres hagan lo que hagan dejarán de existir sin dar cuentas de sus actos, entonses no habría objetividad ninguna de suprimir deseos sean de,mentir ,engaňar, maltratar,odiar ni tener sexo con perros. aún existiendo principios o ciertos axiomas morales a nivel social eso seria irrelevante a nivel individual pues si Dios no existe ,nada de lo que hagas en tu entorno privado tendrá consecuencias mas alla de la tumba, y esto sería igual para todos, allan vivido vidas con valores morales elevados o allan vivido vidas en la mas asquerosa bajesa moral .
Hoy en día vemos como algunas sociedades les da permiso a hombres que estan viciados con placeres anales usar como pretexto para sus practicas inmorales ,conseptos tan bellos y puros como el amor o inclusive el matrimonio entre parejas del mismo sexo. No me sorprendería que una sociedad sin Dios tuviera leyes morales tan livianas que permitieran que una mujer tuviera tres maridos . o incluso lejislar leyes que permitieran que un hombre que le gusta el placer anal entre en el acto santo del matrimonio tomando como esposo a su perro. Precisamente en temas como lo es el placer,
¿Que parametros usará una sociedad x para establecer que formas de placer son inmorales o no?
Nada tiene que ver el bien común con la forma en que las personas prefieren suministrarse placer. Y en nada afectaría la sociedad en que las personas escojan sus preferencias sexuales. ¿Que parametros usará una sociedad para establecer que compartir su esposa con su mejor amigo en muestra de amor es algo inmoral?
Los esquimales como muestra de hospitalidad le dan su esposa a su compaňero visitante.¿Quien dice que eso es algo inmoral?La moralidad es relativa a la ley,Sin ley no existe moral. Sin Dios no existe ley objetiva,solo leyes relativas para el “bienestar de la manada” que nada tendrán que ver con un sentido moral objetivo.
Ahora bien, los atéos pudieran decir ¿y que si tenemos razon? o sea, ¿si Dios no existiera pero si la religión? Entonses definitívamente las religiones no tendrían extandares tan elevados de moralidad. si Dios no existe entonses somos animales que haremos todo lo posible por sobrevivir sea cual fuere el costo aún precindiendo de cualquier sentido de moralidad relativa. si Dios no existe,en nada le ayuda a nadie vivir vidas absteniendose de placeres carnales egoístas e inmorales para terminar igual de muertos que cualquier otro que vivio tranquilo en una vida inmoral.
En resumen, si Dios no existe pudieran bien haber ciertas “bases morales relativas” en términos del ”bien común” , pero careserían de objetividad en un mundo donde la supervivencia y la evolución es lo mas trasendente y mas aun tocante a la moralidad individual, la cual nada tiene que ver con la ”moralidad social” o el “bien comun”.
Por otra parte y para finalizar, una sociedad sin Dios pudiera juzgar la moralidad relativa en relación a nuestros actos con respecto al bienestar de todos pero, ¿como pudiera una sociedad sin Dios juzgar la moralidad de tus pensamientos ,o la moralidad de tu vida privada?
El paraiso moral atéo se queda corto,pues no tiene herramientas ni tan siquiera para haser cumplir la mas mínima regla moral posible en el individuo.
Queda claro mas que el agua que la hipótesis de un ”paraiso moral” en una sociedad sin Dios, sin duda sería una buena aportación para una película de ciencia ficción, pero nada de ser verdaderamente un sistema viable para implantar una moralidad objetiva en nuestra sociedad.
Por el pastor :Hector Rene Lugo
En estos últimos dias el tema de la moralidad como algo inerente o independiente a la existencia de Dios a tomado una importancia en los debates de las universidades alrededor del mundo entero, el mundo de la filosofía está siendo sacudido por diversas opiniones al respecto. Muchos grandes filósofos tanto teístas como atéos están disparando sus caňones y arremetiendo con toda su artillería filosófica en el campo de batalla de la moralidad. Entre ellos se han destacado el doctor willian lane craig a quien admíro y reconosco como una de las mentes mas brillantes de nuestro planeta así como aunque en el bando de los atéos tengo que reconocer tambien a sam harris el cual a arremetído con furia usando una gran capacidad cognitiva en contra de la religión y la existencia de Dios. Mi aporte es en torno a el argumento usado por el doctor willian lane craig haserca de los dos planteamientos básicos que son :
I. Si Dios existe, entonces tenemos una base sólida para valores y deberes morales objetivos.
II. Si Dios no existe, entonces no tenemos una base sólida para valores y deberes morales objetivos.
como cristiano evangélico común considero la bíblia como un gran axioma. Nunca cuestiono la bíblia ,mas bien espero hasta comprender lo que no entiendo antes de aventurarme a cuestionar la inspiración divina de algún versiculo . pienso que Dios a sido maravillosamente bueno al darnos su ley ,y mas aun al darnos el regalo mas preciado . Jesucristo en el cual todos los seres humanos optienen la oportunidad de ser salvos. Creo que Antes de reirse del plan de Dios el hombre debe humildemente entender que los planes de Dios son perfectos trasendentes y no fáciles de comprender a menos que se tenga un corazón de niňo, Los cuales están muy escasos en estos días.
El grán libro dice:
Oseas 8:12 Le escribí las grandezas de mi ley, y fueron tenidas por cosas ajenas.
Sin la ley de Dios la moral del hombre sería una moral relativa que sin duda se debilitaría pues es de todos conocido que en el hombre de acuerdo a su naturaleza caida, el placer, el egoismo y la autocomplasencia tienden a estar por encima de su deber moral. El atéo sam harris argumenta que el bien debe ser visto como “el bienestar comun” y así ver lo que es “bueno o malo” de acuerdo a lo que es bueno o malo para todos, y de esa forma establecer un paraiso moral, Mas sin embargo esto falla pues no se toma en concideración que la moral no solo tiene una dimención social sino una dimención individual ,y una persona puede ser socialmente moral siendo individualmente inmoral,por Ejemplo:
Podríamos encontrar personas en su entorno social que son muy amables, muy Justas, muy bondadosas, muy respetuosas pero en cuanto a su vida privada no puedan vivir sin estar viendo películas pornográficas metiendose un palo por el ano, o teniendo sexo con su perro. La moralidad individual nada tiene que ver con el bien común, y en este caso concidero que se cae por completo el argumento atéo de que el bien puede definirse como el “bienestar para todos”. Ahora bien , tocante a los dos planteamientos básicos: veamos el primero :
Si Dios existe, entonces tenemos una base sólida para valores y deberes morales objetivos.
No entraré en este planteamiento ,pues es de todos conocido que la creencia en Dios y el cristianismo como tal provee bases sólidas para valores y deberes morales objetivos . Dios existe y nos dio su ley para que forme una conciencia moral con bases sólidas.
Asi que vallamos al próximo planteamiento:
Si Dios no existe, entonces no tenemos una base sóálida para valores y deberes morales objetivos.
Que relacion existe entre la existencia de Dios y la objetividad en los valores y deberes morales??
Pensemos por un momento:
¿Que objetividad habría en suprimir los deseos para optener placer en forma inmoral?
Si el hombre no responde a nadie ,vivirá y al fín morirá siendo individualmente moral o inmoral.los hombres hagan lo que hagan dejarán de existir sin dar cuentas de sus actos, entonses no habría objetividad ninguna de suprimir deseos sean de,mentir ,engaňar, maltratar,odiar ni tener sexo con perros. aún existiendo principios o ciertos axiomas morales a nivel social eso seria irrelevante a nivel individual pues si Dios no existe ,nada de lo que hagas en tu entorno privado tendrá consecuencias mas alla de la tumba, y esto sería igual para todos, allan vivido vidas con valores morales elevados o allan vivido vidas en la mas asquerosa bajesa moral .
Hoy en día vemos como algunas sociedades les da permiso a hombres que estan viciados con placeres anales usar como pretexto para sus practicas inmorales ,conseptos tan bellos y puros como el amor o inclusive el matrimonio entre parejas del mismo sexo. No me sorprendería que una sociedad sin Dios tuviera leyes morales tan livianas que permitieran que una mujer tuviera tres maridos . o incluso lejislar leyes que permitieran que un hombre que le gusta el placer anal entre en el acto santo del matrimonio tomando como esposo a su perro. Precisamente en temas como lo es el placer,
¿Que parametros usará una sociedad x para establecer que formas de placer son inmorales o no?
Nada tiene que ver el bien común con la forma en que las personas prefieren suministrarse placer. Y en nada afectaría la sociedad en que las personas escojan sus preferencias sexuales. ¿Que parametros usará una sociedad para establecer que compartir su esposa con su mejor amigo en muestra de amor es algo inmoral?
Los esquimales como muestra de hospitalidad le dan su esposa a su compaňero visitante.¿Quien dice que eso es algo inmoral?La moralidad es relativa a la ley,Sin ley no existe moral. Sin Dios no existe ley objetiva,solo leyes relativas para el “bienestar de la manada” que nada tendrán que ver con un sentido moral objetivo.
Ahora bien, los atéos pudieran decir ¿y que si tenemos razon? o sea, ¿si Dios no existiera pero si la religión? Entonses definitívamente las religiones no tendrían extandares tan elevados de moralidad. si Dios no existe entonses somos animales que haremos todo lo posible por sobrevivir sea cual fuere el costo aún precindiendo de cualquier sentido de moralidad relativa. si Dios no existe,en nada le ayuda a nadie vivir vidas absteniendose de placeres carnales egoístas e inmorales para terminar igual de muertos que cualquier otro que vivio tranquilo en una vida inmoral.
En resumen, si Dios no existe pudieran bien haber ciertas “bases morales relativas” en términos del ”bien común” , pero careserían de objetividad en un mundo donde la supervivencia y la evolución es lo mas trasendente y mas aun tocante a la moralidad individual, la cual nada tiene que ver con la ”moralidad social” o el “bien comun”.
Por otra parte y para finalizar, una sociedad sin Dios pudiera juzgar la moralidad relativa en relación a nuestros actos con respecto al bienestar de todos pero, ¿como pudiera una sociedad sin Dios juzgar la moralidad de tus pensamientos ,o la moralidad de tu vida privada?
El paraiso moral atéo se queda corto,pues no tiene herramientas ni tan siquiera para haser cumplir la mas mínima regla moral posible en el individuo.
Queda claro mas que el agua que la hipótesis de un ”paraiso moral” en una sociedad sin Dios, sin duda sería una buena aportación para una película de ciencia ficción, pero nada de ser verdaderamente un sistema viable para implantar una moralidad objetiva en nuestra sociedad.
