El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Edil , Ud. me pudiese aclarar si lo que Ud. alega es que Arrio no cometió una herejia al decir que Jesus era una creatura? o lo que alega es que Arrio estaba en lo correcto al decir que Jesus era una creatura?

Esto medio perdido en esto. Para Ud. Jesus no es Dios?

Darle una respuesta como Ud. me pide, sería ir al final del debate y no quiero confusiones. Estoy haciendo un analisis objetivo, porque si bién es cierto, tengo claros mis conceptos, siempre hay algo que puedo cambiar o completar, no estoy cerrado a nada, que pueda enriquecer mis conocimientos.<o></o>
<o> </o><o></o>
Por eso agradezco toda refutación que se pueda hacer a mi exposición del tema. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil <o></o>
<o> </o><o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

¿Leiste mi mensaje? No leo que rebatas nada de lo que escribí, por lo que estimo que aceptas todo el mensaje, tu solo copias y pegas inclusive citas que pegué y comenté, eso es un debate, que defiendas tus puntos de vista y rebatas los mios. Me dices que Dios se encarnó, entonces la Bbilia miente, porque dice que el Espíritu Santo embarazó a María. No hemos llegado al punto todavía, así que no aceleres el debate, vamos con calma. <o></o>
<o></o><o></o>
De ahora en adelante me referiré en plural, porque leo que hay otros interesados en el tema. La verdad es que resulta desconcertante, entender a Jesucristo como Dios, si todos entendemos que fue engendrado por YHWH, en María, imposible que se autoengendrara ¿Porque? Muy simple basta con leer la Palabra de Dios:<o></o>
<o></o><o></o>
Mateo 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo. <o></o>
<o></o><o></o>
Piensen esto ¿Como reaccionarían Uds. si viene su novia y les dice que está ambarazada del Espíritu Santo? José reaccionó en forma normal.<o></o>
<o></o><o></o>
19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente. <o></o>
<o></o><o></o>
Es obvio, que nosotros la rechazamos, pero no termina aquí la historia, porque Dios no hace mal las cosas o a medias.<o></o>
<o></o><o></o>
20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.<o></o>
21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados. <o></o>
<o></o><o></o>
Observemos que dice lo que en ella es ENGENDRADO, del Espíritu Santo es, no es de nadie más, es de YHWH.<o></o>
<o></o><o></o>
Entonces ya tenemos a María embarazada de YHWH, gestando en su vientre virgen a su hijo Jesús. Pero no está gestando a YHWH. Ya vimos como se produjo su embarazo.<o></o>
<o></o><o></o>
Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. <o></o>
<o></o><o></o>
Entonces tenemos a María embarazada de YHWH. Observemos que ella visita a su prima Isabel y esa mujer, también embarazada gracias a un milagro divino, reacciona al ver a su prima.<o></o>
<o></o><o></o>
Lucas 1:41 Y aconteció que cuando oyó Elisabet la salutación de María, la criatura saltó en su vientre; y Elisabet fue llena del Espíritu Santo, <o></o>
42 y exclamó a gran voz, y dijo: Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre. <o></o>
43 ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí? <o></o>
44 Porque tan pronto como llegó la voz de tu salutación a mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre. <o></o>
<o></o><o></o>
Aqui cabe solo una posibilidad, si el texto es correcto. En el momento de la concepción misma de Jesús, en su calidad de embrión, YHWH comienza a MORAR, a habitar en su hijo, en su carne, en su cuerpo. En el feto en formación de Jesús estaba YHWH en plenitud, plenamente ¿Lo digo yo? No leamos:<o></o>
<o></o><o></o>
Juan 14:7 Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto. <o></o>
8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. <o></o>
9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? <o></o>
<o> </o><o></o>
La pregunta obvia sería ¿Como va a ser el Padre y el Hijo al mismo tiempo, eso es absurdo, pero sigamos, leamos con cuidado la pregunta de Jesús<o></o>
<o> </o><o></o>
10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.<o></o>
11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras. <o></o>
<o> </o><o></o>
Que fácil de entender la reacción de Isabel llena del Espíritu Santo, en la persona humana de Jesús, habita o mora su Padre, el mismo Jesús establece que YHWH mora el Él. El no habla por si mismo, sinó por su Padre, Él es el Logos de YHWH, la Palabra de Dios.<o></o>
<o> </o><o></o>
12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. <o></o>
13 Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. <o></o>
<o></o><o></o>
Entonces está más que claro que el Padre y el Hijo no son el mismo y que no es Jesús el que hace las obras. Por si en su ceguera uno todavía tiene dudas, es cosa de leer a Pablo<o></o>
<o></o><o></o>
Colosenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. <o></o>
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, <o></o>
<o></o><o></o>
Entonces fuera las sutilezas y filosofías huecas, fuera las tradiciones de hombres y Bienvenido Cristo Jesús. <o></o>
<o></o><o></o>
Te reitero tómalo con calma, vamos a llegar al evangelio de Juan y la encarnación, a Pablo y a cada cita, que nos permita aclarar conceptos, sin prisas, sin apuros, sin confusiones, solo con la Palabra de Dios y para mi, la Palabra de Dios es Jesucristo. Espero una respuesta un poco más personal. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil

Claro que ya te lo rebati. La diferencia es que tu divagas por asi decirlo. Ahora bien ¿que tiene que ver todo esto con el Arrianismo?

Pax.

 

[Vino Tinto]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Darle una respuesta como Ud. me pide, sería ir al final del debate y no quiero confusiones. Estoy haciendo un analisis objetivo, porque si bién es cierto, tengo claros mis conceptos, siempre hay algo que puedo cambiar o completar, no estoy cerrado a nada, que pueda enriquecer mis conocimientos.<o></o>
<o> </o><o></o>
Por eso agradezco toda refutación que se pueda hacer a mi exposición del tema. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil <o></o>
<o> </o><o></o>

A mi criterio es que si no aclaramos esto el debate se confunde.

Una cosa es que nos centremos a debatir si Jesus es o no una creatura, que para eso no habrìa siquiera necesidad de acudir a Arrio. Podrìamos enfocarnos en eso.

Otra cosa es si en efecto Arrio fue una víctima de la romanizacion. ´Lo que entiendo es que si nos vamos a ese punto, lo que alegaba Arrio, lo cual lo podríamos validar con las cartas de Arrio que dicen que "el Hijo tiene comienzo pero Dios no lo tiene" sería condenable por efecto de la romanización y no por que su doctrina fuera contraria al cristianismo no romanizado.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Claro que ya te lo rebati. La diferencia es que tu divagas por asi decirlo. Ahora bien ¿que tiene que ver todo esto con el Arrianismo?

Pax.

Hasta ahora no has rebatido ni un punto ni una coma, no te has manifestado ni a favor ni en contra, solo entras y pegas tus mensajes, esto no es un debate. El tema lo abrí yo porque tu no quisiste y me dijiste que lo hiciera yo, entonces estoy desarrollando el tema en forma ordenada. Primero establecer la verdadadera naturaleza de Cristo, es obvio para llegar a saber si Arrio tenía razón, o quienes establecieron la divinidad de Jesús, la tenían. Para llegar a un acuerdo, lo primero insisto es establecer la naturaleza de Jesús. En eso estamos.<o></o>
<o> </o><o></o>
Si no estás de acuerdo, argumentas tus puntos, si estás de acuerdo, lo dices y avanzamos, pero no me voy a estar dando vueltas en argumentos sin respuestas. Eso trae confusión, porque el debate se divide en muchos frentes, ya me he dado cuenta que es el sistema de algunos, para confundir y dilatar. Aqui debatimos en orden o se acaba el debate. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

A mi criterio es que si no aclaramos esto el debate se confunde.

Una cosa es que nos centremos a debatir si Jesus es o no una creatura, que para eso no habrìa siquiera necesidad de acudir a Arrio. Podrìamos enfocarnos en eso.

Otra cosa es si en efecto Arrio fue una víctima de la romanizacion. ´Lo que entiendo es que si nos vamos a ese punto, lo que alegaba Arrio, lo cual lo podríamos validar con las cartas de Arrio que dicen que "el Hijo tiene comienzo pero Dios no lo tiene" sería condenable por efecto de la romanización y no por que su doctrina fuera contraria al cristianismo no romanizado.

Yo respeto su criterio, Ud. respeta el mio y no hay problemas.<o></o>
<o> </o><o></o>
Lo de creatura lo pone Ud. yo estoy tratando de establecer la naturaleza de Jesús, es la única forma de saber si la doctrina arriana estaba en la verdad, estaba medianamente equivocada o estaba totalmente equivocada. Insisto que me mantendré en un orden, en un solo frente de debate.<o></o>
<o> </o><o></o>
Es imposible demostrar si fue victima, si no decantamos primero la naturaleza de Jesús, luego avanzaremos paulatinamente, hasta llegar a la romanización del cristianismo, con todos los argumentos que tengamos. Estoy haciendo una exposición de la naturaleza de Jesús, si tiene argumentos para refutar lo expuesto en mis dos mensajes al respecto, adelante. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil <o></o>
<o> </o><o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Hasta ahora no has rebatido ni un punto ni una coma, no te has manifestado ni a favor ni en contra, solo entras y pegas tus mensajes, esto no es un debate. El tema lo abrí yo porque tu no quisiste y me dijiste que lo hiciera yo, entonces estoy desarrollando el tema en forma ordenada. Primero establecer la verdadadera naturaleza de Cristo, es obvio para llegar a saber si Arrio tenía razón, o quienes establecieron la divinidad de Jesús, la tenían. Para llegar a un acuerdo, lo primero insisto es establecer la naturaleza de Jesús. En eso estamos.<o></o>
<o></o><o></o>
Si no estás de acuerdo, argumentas tus puntos, si estás de acuerdo, lo dices y avanzamos, pero no me voy a estar dando vueltas en argumentos sin respuestas. Eso trae confusión, porque el debate se divide en muchos frentes, ya me he dado cuenta que es el sistema de algunos, para confundir y dilatar. Aqui debatimos en orden o se acaba el debate. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil

Ahi esta toda la aportacion, pero no rebato tus citas, rebato tu tesis. ¿Quieres que vaya punto por punto? No, eso es perder el tiempo, yo me voy a lo medular, demostrar que Jesus es Dios. Demostrando eso, sencillamente tu tesis por mas citas biblicas que le metas, son falsas, como falsas las tesis de Arrio.

Pax.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ahi esta toda la aportacion, pero no rebato tus citas, rebato tu tesis. ¿Quieres que vaya punto por punto? No, eso es perder el tiempo, yo me voy a lo medular, demostrar que Jesus es Dios. Demostrando eso, sencillamente tu tesis por mas citas biblicas que le metas, son falsas, como falsas las tesis de Arrio.

Pax.

Solo estás huyendo, entonces ¿Porque me dijiste que yo abriera el debate? Lo que no te gusta es el orden, no te gusta enfrentarte a la verdad racional, es tu problema, pero ten un poco de corrección y señala:<o></o>
<o> </o><o></o>
¿Cuales son las falsedades que dices?<o></o>
<o> </o><o></o>
Cuales son los errores, porque las citas no son falsas, son la Palabra de Dios, pero a ti te gusta esto, los cambios de palabras inútiles, sin más argumentos que tus sentencias personales. Como te dije antes, tu forma de actuar es patética. <o></o>
<o> </o><o></o>
Buenas noches y saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil<o></o>
<o> </o><o></o>

 

[NovoHispano]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Solo estás huyendo, entonces ¿Porque me dijiste que yo abriera el debate? Lo que no te gusta es el orden, no te gusta enfrentarte a la verdad racional, es tu problema, pero ten un poco de corrección y señala:<o></o>
<o></o><o></o>
¿Cuales son las falsedades que dices?<o></o>
<o></o><o></o>
Cuales son los errores, porque las citas no son falsas, son la Palabra de Dios, pero a ti te gusta esto, los cambios de palabras inútiles, sin más argumentos que tus sentencias personales. Como te dije antes, tu forma de actuar es patética. <o></o>
<o></o><o></o>
Buenas noches y saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

Ya estan expuesos, ya te dije, las citas biblicas no son falsas, lo que es falso es tu tesis. Por eso te repito, tu tesis por mas citas biblicas que le metas, son falsas, como falsas las tesis de Arrio. Cualquiera puede interpretar el texto Biblico, pero solo la Iglesia Católica tiene la interpretacion correcta.

Pax.

 

[Jehusiño]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

[...] Cualquiera puede interpretar el texto Biblico, pero solo la Iglesia Católica tiene la interpretacion correcta.

Pax.

¿En serio?

¿Y qué le hace pensar tal cosa?

 

[NovoHispano]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

¿En serio?

¿Y qué le hace pensar tal cosa?

La Biblia misma, Roma fue quien creo el Canon del Nuevo Testamento, pero eso es otro tema.

Pax.

 

[Jehusiño]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

La Biblia misma, Roma fue quien creo el Canon del Nuevo Testamento, pero eso es otro tema.

Pax.

¡Qué equivocado vive usted!
¿Así que la IC fue la que ordenó lo que el espíritu inspiró?

 

[NovoHispano]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

¡Qué equivocado vive usted!
¿Así que la IC fue la que ordenó lo que el espíritu inspiró?

Como dije, es otro tema. Aqui no vere esto.

Pax.

 

[Jehusiño]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Como dije, es otro tema. Aqui no vere esto.

Pax.

Ni me interesa. Ustedes los papistas son ciegos hasta la médula ...

 

[NovoHispano]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ni me interesa. Ustedes los papistas son ciegos hasta la médula ...

Ironico viniendo de un Testigo de Jehova, cuya herejia ya fue condenada desde Nicea.

 

[Jehusiño]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ironico viniendo de un Testigo de Jehova, cuya herejia ya fue condenada desde Nicea.

Válgame ... ni que me importara lo que diga el papa.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Ya estan expuesos, ya te dije, las citas biblicas no son falsas, lo que es falso es tu tesis. Por eso te repito, tu tesis por mas citas biblicas que le metas, son falsas, como falsas las tesis de Arrio. Cualquiera puede interpretar el texto Biblico, pero solo la Iglesia Católica tiene la interpretacion correcta.

Pax.

Mientes descaradamente, no has dado respuesta ni a un punto, ni a una coma. Dejaste la pregunta sin respuesta te la formulo nuevamente:<o></o>
<o></o><o></o>
¿Cuales son las falsedades que dices?

<o></o>
El tema no es quién tiene la potestad de interpretar la Biblia. Si tu no tienes la capacidad de pensar por ti mismo, si tu iglesia te prohibe pensar, es tu problema. Si dices que mis interpretaciones hasta este punto del debate (Apenas dos mensajes sin respuestas), son falsas, es muy fácil, no lo digas, solo demuéstralo. Anda donde tus amigos los jesuitas, a cuya biblioteca tienes acceso y lo consultas, porque hasta ahora, solo estás demostrando no tiener ideas. Saludos<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

 

[alfageme]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

¿Leiste el libro titulado mi Iglesia duerme?..En este libro el autor menciona como los Católicos por imposición rindieron pleitesía al dios bacalao,por muchos siglos en la época de Cuaresma."No comer carne ni caldo de carne",salvo por bula Papal.

Saludos

 

[Vino Tinto]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

¿Leiste mi mensaje? No leo que rebatas nada de lo que escribí, por lo que estimo que aceptas todo el mensaje, tu solo copias y pegas inclusive citas que pegué y comenté, eso es un debate, que defiendas tus puntos de vista y rebatas los mios. Me dices que Dios se encarnó, entonces la Bbilia miente, porque dice que el Espíritu Santo embarazó a María. No hemos llegado al punto todavía, así que no aceleres el debate, vamos con calma. <o></o>
<o> </o><o></o>
De ahora en adelante me referiré en plural, porque leo que hay otros interesados en el tema. La verdad es que resulta desconcertante, entender a Jesucristo como Dios, si todos entendemos que fue engendrado por YHWH, en María, imposible que se autoengendrara ¿Porque? Muy simple basta con leer la Palabra de Dios:<o></o>
<o> </o><o></o>
Mateo 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo. <o></o>
<o> </o><o></o>
Piensen esto ¿Como reaccionarían Uds. si viene su novia y les dice que está ambarazada del Espíritu Santo? José reaccionó en forma normal.<o></o>
<o> </o><o></o>
19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente. <o></o>
<o> </o><o></o>
Es obvio, que nosotros la rechazamos, pero no termina aquí la historia, porque Dios no hace mal las cosas o a medias.<o></o>
<o> </o><o></o>
20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es. <o></o>
21 Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados. <o></o>
<o> </o><o></o>
Observemos que dice lo que en ella es ENGENDRADO, del Espíritu Santo es, no es de nadie más, es de YHWH.<o></o>
<o> </o><o></o>
Entonces ya tenemos a María embarazada de YHWH, gestando en su vientre virgen a su hijo Jesús. Pero no está gestando a YHWH. Ya vimos como se produjo su embarazo.<o></o>
<o> </o><o></o>
Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios. <o></o>
<o> </o><o></o>
Entonces tenemos a María embarazada de YHWH. Observemos que ella visita a su prima Isabel y esa mujer, también embarazada gracias a un milagro divino, reacciona al ver a su prima.<o></o>
<o> </o><o></o>
Lucas 1:41 Y aconteció que cuando oyó Elisabet la salutación de María, la criatura saltó en su vientre; y Elisabet fue llena del Espíritu Santo, <o></o>
42 y exclamó a gran voz, y dijo: Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre. <o></o>
43 ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí? <o></o>
44 Porque tan pronto como llegó la voz de tu salutación a mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre. <o></o>
<o> </o><o></o>
Aqui cabe solo una posibilidad, si el texto es correcto. En el momento de la concepción misma de Jesús, en su calidad de embrión, YHWH comienza a MORAR, a habitar en su hijo, en su carne, en su cuerpo. En el feto en formación de Jesús estaba YHWH en plenitud, plenamente ¿Lo digo yo? No leamos:<o></o>
<o> </o><o></o>
Juan 14:7 Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto. <o></o>
8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. <o></o>
9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? <o></o>
<o> </o><o></o>
La pregunta obvia sería ¿Como va a ser el Padre y el Hijo al mismo tiempo, eso es absurdo, pero sigamos, leamos con cuidado la pregunta de Jesús<o></o>
<o> </o><o></o>
10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras. <o></o>
11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras. <o></o>
<o> </o><o></o>
Que fácil de entender la reacción de Isabel llena del Espíritu Santo, en la persona humana de Jesús, habita o mora su Padre, el mismo Jesús establece que YHWH mora el Él. El no habla por si mismo, sinó por su Padre, Él es el Logos de YHWH, la Palabra de Dios.<o></o>
<o> </o><o></o>
12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre. <o></o>
13 Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. <o></o>
<o> </o><o></o>
Entonces está más que claro que el Padre y el Hijo no son el mismo y que no es Jesús el que hace las obras. Por si en su ceguera uno todavía tiene dudas, es cosa de leer a Pablo<o></o>
<o> </o><o></o>
Colosenses 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. <o></o>
9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, <o></o>
<o> </o><o></o>
Entonces fuera las sutilezas y filosofías huecas, fuera las tradiciones de hombres y Bienvenido Cristo Jesús. <o></o>
<o> </o><o></o>
Te reitero tómalo con calma, vamos a llegar al evangelio de Juan y la encarnación, a Pablo y a cada cita, que nos permita aclarar conceptos, sin prisas, sin apuros, sin confusiones, solo con la Palabra de Dios y para mi, la Palabra de Dios es Jesucristo. Espero una respuesta un poco más personal. Saludos<o></o>
<o> </o><o></o>
Edil

No tengo indea que tiene que ver esto con el título del debate. La condena a la doctrina arriana no es exclusiva del romanismo, sino que es inherente a la gran mayoría de las denominaciones cristianas. Por otro lado , desde muy primitiva la Iglesia desde esta línea de pensamiento han existido "victimas" del romanismo. Ya San Ignacio de Antioquía (que era romanista pues reconocía el primado de Pedro en Roma) condenaba a los docetistas en el mismísimo S . I. asì que pretender debatir sobre la "primera víctima" y atribuirle este "victicismo" a Arrio es historica y argumentalmente viciado.

Me hubiese gustado partir más su posteo , y es que cuando uno le da responder con cita, sale un codigo bastante complicado de sanear.

Pero me voy a concentrar en lo medular. El error primordial que noto en su argumentación es que Ud. atribuye el tetragamatron YHWH de forma exclusiva a la persona del Padre. Es decir parte de la premisa de que YHWH solo es atribuíble al Padre, por lo que argumentalmente se debería partir de la demostración de que YHWH es solo el Padre.

Adicionalmente Ud. atribuye que esto que argumenta sirve para conocer la doctrina de Arrio. A mì me sigue pareciendo esto absolutamente especulativo , siendo que no hemos entrado en docrina arriana. Lo que digo yo respecto de Arrio no es que lo diga alegremente: Arrio se despedia así en sus cartas: "el Hijo tiene comienzo pero Dios no lo tiene" . Para Arrio Jesus era una creatura. Y eso es condenable por toda la cristiandad, no solo por el romanismo.

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Como dije, es otro tema. Aqui no vere esto.

Pax.

Eso está muy bién, pero tampoco respondes a mis planteamientos. Inténtalo hacer correctamente. Saludos

Edil

 

[Edil]

Re: El obispo Arrio, primera víctima de la romanización del cristianismo.

Válgame ... ni que me importara lo que diga el papa.

Este tema está relacionado con la naturaleza de Jesús. Tuve un largo debate con Espasmo, donde le demostré que Jesús no fue Miguel. También se escondió en textos fuera de contexto, en la tradición judía, eyc. pero de una cosa puedes estar serguro, la doctrina arriana era cristiana, estamos tratando de analizar si estaba equivocada o no. Pero la doctrina de Uds. con respecto a la naturaleza de Jesús, de verdad no resiste ningún análisis serio. Saludos

Edil