Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

[capurro1998]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Sé que también te vas negar a responder esto, ignorante:

¿A qué hombres utilizó Dios para recopilar la Biblia?¿de qué Iglesia?

Lo pregunto para que todos se den cuenta de tu nivel de sinverguenzería y cómo los evangélicos tergiversan la información diciendo:

"LA BIBLIA VIENE DIRECTAMENTE DE DIOS".

 

[vayikra]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Ni yo soy "el señor integridad" ni tú eres hijo de Dios.

Después de lo que has escrito haciéndote la víctima, no me queda duda que eres hijo del Demonio.

Bueno...pues al final sacaste las "garras"... era logico, pues tu no vienes a debatir... si no defender a tu amadas ¿Santa? Iglesia... aunque sea minitiendo...con un Padre Nuestro te limpias la conciencia.

Pero creo que son tus ultimos aportes con este Nickname, mi estimado, porque el hermano Webmaster no pasa por alto que a alguien le digan que es hijo del Demonio...

Eso del correo sé que es una trampa para averiguar mi identidad. No te lo voy a dar porque los mensajes llegan igual a mi bandeja de entrada, y si hay cosas que explicar y debatir, que sean PÚBLICAMENTE porque de hecho no te gusta de esa manera, sino en la oscuridad, amiga de Satanás y no a la luz como quisiera Dios.

¿Quien quiere tu correo?... Aprende a leer primero, y luego sacas conclusiones....NO te proyectes...

Quien me pidio mi correo fue Juan 20:23... y lo hizo porque en un aporte anterior mio, tratamos varios temas, y todo para no perder el enfoque o raiz del debate, para el era mas facil hacerlo atraves del Mail...

Yo le dije que de momento no era conveniente, y que debatieramos en en sus terminos...es decir, en cuanto al perdon de pecados por los hombres...

Aunque no tengo inconveniente en darselo a el, ya que lo considero buen debatiente.

El texto y el contexto son clarísimos, no pretendas darle vueltas a lo que no lo tiene.

Tan claro como el agua del rio Ganges

Arrepiéntete de tus pecados y recibe a Jesús como Salvador, diciendo la verdad sobre todas las cosas y no poniendo tu secta por encima de Dios.

Llegas tarde mi estimado...eso ya lo hice... le entregue mi corazon a Cristo y ahora ya soy Santo, gracias a su sacrificio que hizo por mi en la Cruz del Calvario.

Aunque te duela en lo mas profundo de tu corazon romano

 

[capurro1998]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

LA IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA FUÉ LA QUE

RECOPILÓ LA BIBLIA Y LOS ​

PROTESTANTES LA HEREDARON EN EL SIGLO XVI.​

Fué en el Sínodo Romano del año 382 en que -por primera vez- una Iglesia de Occidente reconoció esta lista, a través del llamado "Decreto Gelasiano" emitido por el Papa Dámaso I.

Esta lista de libros fué confirmada por primera vez -por una decisión de toda la Iglesia- en el Concilio de Hipona (año 393). Y reconfirmada en dos Concilios en Cartago (años 397 y 419), ambos convocados por San Agustín.

La primera Biblia propiamente dicha fué la "Vulgata Latina" traducción de San Jerónimo, que estuvo lista en el año 405.

Dicha primera traducción contenía todos los libros deuterocanónicos del Antigüo Testamento (Tobías, Baruc, Sabiduría, Sirácida ó Eclesiástico, I de Macabeos y II de Macabeos) que los protestantes expulsaron de sus biblias en el siglo XIX.

La versión de la Biblia en alemán por Martín Lutero (año 1534) también contenía estos textos, solo que fueron colocados en un apéndice por no estar, el mencionado líder reformista, de acuerdo con algunas de sus enseñanzas tales como el purgatorio y las oraciones por los muertos.


Cabe anotar que la Biblia Versión Reina-Valera (la versión mas usada por los evangélicos de habla hispana hoy por hoy) CONTENÍA TODOS LOS TEXTOS DEUTEROCANÓNICOS del Antigüo Testamento en sus dos primeras ediciones llamadas "La Biblia del Oso" (año 1569) y la "Biblia del Cántaro (año 1602).

Todo lo cual PRUEBA que la calumnia protestante, acerca de que la Iglesia Católica añadió estos siete libros en el Concilio de Trento en el año 1546, no tiene sustento.

Porque, si la Iglesia Católica añadió estos textos en el año 1546:


¿Cómo pudo Lutero removerlos a un apéndice 12 años antes (año 1534)?

¿Y cómo pudieron estar en dos ediciones protestantes 23 y 56 años después, respectivamente (Reina-Valera 1569 y 1602)?

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

¡Y dale con la misma cantinela, capurro! ¿No te dije que Dios es el Autor de Su palabra? ¿De qué te jactas cuando la Biblia habla de Dios y no del vaticano? Luego se quejan estos papa-boys de que "nosotros" repetimos como periqutos las mismas cosas, pero bueno...

Por otra parte, te pongo sobre aviso, caurrito: sigue manchándote con mis hermanos y te aseguro que te nos irás por el retrete más pronto de lo que te canto un "ave maría"...

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Entretanto, queda esto sin responder:

Los testigos de la watchtower digan ser la organización de jiová en la tierra...
Los papistas digan que su iglesia es maestra de la verdad...
Los mormones digan ser poseedores del evangelio restaurado...
Los waiteístas digan ser el remanente del pueblo santo...

¿Qué club religioso tiene la verdad?

¿Alguno de ustedes tiene los cojones bien puestos para responder?

 

[nseigi]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

LA IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA FUÉ LA QUE

RECOPILÓ LA BIBLIA Y LOS ​

PROTESTANTES LA HEREDARON EN EL SIGLO XVI.​

Fué en el Sínodo Romano del año 382 en que -por primera vez- una Iglesia de Occidente reconoció esta lista, a través del llamado "Decreto Gelasiano" emitido por el Papa Dámaso I.

Esta lista de libros fué confirmada por primera vez -por una decisión de toda la Iglesia- en el Concilio de Hipona (año 393). Y reconfirmada en dos Concilios en Cartago (años 397 y 419), ambos convocados por San Agustín.

La primera Biblia propiamente dicha fué la "Vulgata Latina" traducción de San Jerónimo, que estuvo lista en el año 405.

Dicha primera traducción contenía todos los libros deuterocanónicos del Antigüo Testamento (Tobías, Baruc, Sabiduría, Sirácida ó Eclesiástico, I de Macabeos y II de Macabeos) que los protestantes expulsaron de sus biblias en el siglo XIX.

La versión de la Biblia en alemán por Martín Lutero (año 1534) también contenía estos textos, solo que fueron colocados en un apéndice por no estar, el mencionado líder reformista, de acuerdo con algunas de sus enseñanzas tales como el purgatorio y las oraciones por los muertos.


Cabe anotar que la Biblia Versión Reina-Valera (la versión mas usada por los evangélicos de habla hispana hoy por hoy) CONTENÍA TODOS LOS TEXTOS DEUTEROCANÓNICOS del Antigüo Testamento en sus dos primeras ediciones llamadas "La Biblia del Oso" (año 1569) y la "Biblia del Cántaro (año 1602).

Todo lo cual PRUEBA que la calumnia protestante, acerca de que la Iglesia Católica añadió estos siete libros en el Concilio de Trento en el año 1546, no tiene sustento.

Porque, si la Iglesia Católica añadió estos textos en el año 1546:


¿Cómo pudo Lutero removerlos a un apéndice 12 años antes (año 1534)?

¿Y cómo pudieron estar en dos ediciones protestantes 23 y 56 años después, respectivamente (Reina-Valera 1569 y 1602)?

1. La Iglesia Católica-Romana no escribió la Biblia.
2. No todo lo que hizo y hace la iglesia católica-romana es malo.
3. La Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa hiceron una buena recopilación de los libros de la Biblia guiados por el Espíritu Santo.
4. Pero eso no significa que todo lo que la Iglesia Romana y Ortodoxa hacen es bajo la guía del Espíritu Santo.

Ale, a otra cosa... la verdad ya me canso de este argumento manido... !A ver si se les ocurren otras cosas que esto ya cansa muchísimo!!!!

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

...Y bien que sí.

En este mismo foro he debatido con buenos católicos (¡cómo hace falta que paxito y petrino vengan a platicar por estos lares!), pero los papa-fans como el capurrito, lo único bueno que se aprende de ellos es NO ser como son. Se las tengo contaditas y bien copeteadas...

 

[nseigi]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

...Y bien que sí.

En este mismo foro he debatido con buenos católicos (¡cómo hace falta que paxito y petrino vengan a platicar por estos lares!), pero los papa-fans como el capurrito, lo único bueno que se aprende de ellos es NO ser como son. Se las tengo contaditas y bien copeteadas...

Estoy por escribir un mensaje de respuesta a este clásico y cansino alegato, guardarlo en el ordenador, y cada vez que salgan con esto: lo pongo...

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Veamos...

Este amiguito nos llama "hipócritas", "sinvergüenzas", a una dama le llamó "IGNORANTE",, a los evangélicos nos tilda de "FARISEOS DEL SIGLO XXI", dice que reina el demonio sobre nosotros, nos pone la etiqueta de "UNA NUEVA VERSIÓN DE LA TORRE DE BABEL", a mí me llamó "Horizonte-666", nos cataloga de "evangélicos tan ignorantes". a uno de mis hermanos le colgó "ARTIMAÑA SATÁNICA DE VAYIKRA", repasándole con un "no me queda duda que eres hijo del Demonio"...

Quizá su enfado sea porque se topó con algunos o muchos protestantes que llamaron "ramera" a la iglesia católica", cosa que yo no he mencionado ni he insinuado; estoy seguro que los católicos de buena voluntad son más inteligentes que este capurro que, tras tantas vueltas dadas, ha enseñado de qué la pinta.

Si alguien quiere denunciar estas cosas a la gerencia, por mi parte yo perdono al capurrito... pero de que se nos irá por el retrete, apuesto una torta de tamal que no pasarán más de cinco días antes de que le cantemos las golondrinas.

Ahora sí, esperemos que venga algún bautista serio a explicar eso de la predestinación. ¿Quién dice yo?

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

...Y no, saba, mi avatar NO es de un gato, ¡es de una ardilla! ¡Una ar-di-lla!

¡Echale un ojito a mi galería! (mi firma te llevará ahí).

Saludos.

 

[nseigi]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Veamos...

Este amiguito nos llama "hipócritas", "sinvergüenzas", a una dama le llamó "IGNORANTE",, a los evangélicos nos tilda de "FARISEOS DEL SIGLO XXI", dice que reina el demonio sobre nosotros, nos pone la etiqueta de "UNA NUEVA VERSIÓN DE LA TORRE DE BABEL", a mí me llamó "Horizonte-666", nos cataloga de "evangélicos tan ignorantes". a uno de mis hermanos le colgó "ARTIMAÑA SATÁNICA DE VAYIKRA", repasándole con un "no me queda duda que eres hijo del Demonio"...

Quizá su enfado sea porque se topó con algunos o muchos protestantes que llamaron "ramera" a la iglesia católica", cosa que yo no he mencionado ni he insinuado; estoy seguro que los católicos de buena voluntad son más inteligentes que este capurro que, tras tantas vueltas dadas, ha enseñado de qué la pinta.

Si alguien quiere denunciar estas cosas a la gerencia, por mi parte yo perdono al capurrito... pero de que se nos irá por el retrete, apuesto una torta de tamal que no pasarán más de cinco días antes de que le cantemos las golondrinas.

Ahora sí, esperemos que venga algún bautista serio a explicar eso de la predestinación. ¿Quién dice yo?

Los bautistas por mucho tiempo se podría decir que fueron la "oposición" (una sana oposición) a nuestra iglesia (la anglicana)... ya que los católicos casi desaparecieron de nuestro ámbito... (por métodos no siempre muy cristianos... debo reconocerlo)

No puedo hablar como bautista que no soy, pero sí he leído mucho de los debates que mantuvimos con ellos (principalmente bautismo de niños, episcopado o sacramentos...)

Pero en el tema de la predestinación no, en ese tema en realidad todos los cristianos creemos casi lo mismo, pero nos han separado corrientes de énfasis diferentes. Yo me identifico con el agustinismo que creo que es la interpretación bíblica más correcta, el calvinismo que influyó tanto a los bautistas creo que exagera peligrosamente algunos puntos del agustinismo... y los arminianos parece que carecen de identidad propia, son más una respuesta al calvinismo que una teología asentada y construida desde bases positivas y propias.

Yo el único defecto que le veo a la predestinación en los bautistas (aunque cada vez menos de ellos creen en esa visión clásica) es que han entendido mal la soberanía de Dios al creer que el hombre no puede responder a la gracia irresistible, con lo que la predestinación en realidad es el único acto salvador o condenatorio, dejando la salvación personal y el papel de la libertad del creyente en un punto muy débil o sencillamente inexistente.

Dios nos predestinó conociendo cual habría de ser nuestra respuesta a su Gracia salvadora, teniendo en cuenta nuestra disposición... disposición que no nos salva en absoluto pero que sí es necesaria para que Dios nos salve. No nos salvamos nosotros por nuestras fuerzas o medios u obras, pero tampoco Dios nos obliga a salvarnos o condenarnos.

Dice la Palabra de Dios: Que Dios amó al mundo y quiso salvarlo (Juan 3:16). No amó a unos pocos y no quiso salvar a unos pocos, sino a todos, y a todos da en distinto grado esa oportunidad de salvación. Nosotros podemos rechazarla o tomarla, y no ganarla o perderla (como decían los pelagianos).

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

¡Wow! Me ha gustado tu explicación, hermano mío. Ahora veamos si eucarys o algún otro bautista desea opinar al respecto.

¡Y vaya si necesito estudiar sobre historia de la iglesia! pero no la promovida por el capurrito; demasiado he hecho prestándole atención a alguien que no se la merece.

 

[nseigi]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Lo cierto es que la mayoría de bautista que conozco hoy por hoy ya no sostienen una soterología estrictamente calvinista, la mayoría se han acercado a esta posición media

 

[Esteban Díaz]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Dios les bendiga:

Una aclaración a modo de comienzo: Dios no elige a unos para el infierno. Cuando el hombre pecó quedo bajo juicio y condenación. Cuando Dios dispone todos los medios para persuadir a los hombres que ha elegido para salvación, no hace más condenable al que ya lo está.

Bendiciones

 

[capurro1998]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

1. La Iglesia Católica-Romana no escribió la Biblia.


Sí la escribió y eso se demuestra a través de la Línea de Sucesión de los Apóstoles, empezando por el Sucesor de Pedro.

2. No todo lo que hizo y hace la Iglesia Católica-Romana es malo.

Eso lo dices ahora, porque recién te enteras que la Biblia la recopiló la ICAR. Si siguieras sosteniendo que todo es malo, te quedarías sin Biblia.

3. La Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa hicieron una buena recopilación de los libros de la Biblia guiados por el Espíritu Santo.

No se puede sostener que la ICAR es la Gran Ramera y al mismo tiempo que una de sus decisiones estuvo inspirada por el E.S.

La Iglesia Ortodoxa no recopiló nada, porque el canon bíblico data de finales del siglo IV (año 382) y la Iglesia Ortodoxa nace del Cisma del año 1050. Hablamos de 700 años después. No hay que hablar por hablar.

4. Pero eso no significa que todo lo que la Iglesia Romana y Ortodoxa hacen es bajo la guía del Espíritu Santo.


¡Qué graciosos! ¿En qué parte de la Biblia dice que -de lo que hace la ICAR- SOLO LO QUE LES PARECE A LOS PROTESTANTES es bueno?

La Biblia habla de TODO Y NO DE UNA PARTE (o sea lo que a ustedes les parece):

Mateo 18:18:

Les aseguro que TODO lo que ustedes aten en la tierra, quedará atado en el cielo, y lo que desaten en la tierra, quedará desatado en el cielo.ç

Jesús dió todo el poder a su Iglesia que en el año 107 adoptó la denominación "católica" y no a 40 000 sectas que después leer las Sagradas Escrituras, la interpretan de una manera empírica, chichera y chabacana, lo cual es la causa de su propìa atomización y reinstitución de la Torre de Babel, confusión sembrada por Dios mismo (al igual que dicho episodio de Génesis 11) por causa de la infinita soberbia de quiénes usurpan el lugar que Cristo delegó a los apóstoles y sus sucesores.

Dios los bendiga.

 

[nseigi]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

1. La Iglesia Católica-Romana no escribió la Biblia.


Sí la escribió y eso se demuestra a través de la Línea de Sucesión de los Apóstoles, empezando por el Sucesor de Pedro.

2. No todo lo que hizo y hace la Iglesia Católica-Romana es malo.

Eso lo dices ahora, porque recién te enteras que la Biblia la recopiló la ICAR. Si siguieras sosteniendo que todo es malo, te quedarías sin Biblia.

3. La Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa hicieron una buena recopilación de los libros de la Biblia guiados por el Espíritu Santo.

No se puede sostener que la ICAR es la Gran Ramera y al mismo tiempo que una de sus decisiones estuvo inspirada por el E.S.

La Iglesia Ortodoxa no recopiló nada, porque el canon bíblico data de finales del siglo IV (año 382) y la Iglesia Ortodoxa nace del Cisma del año 1050. Hablamos de 700 años después. No hay que hablar por hablar.

4. Pero eso no significa que todo lo que la Iglesia Romana y Ortodoxa hacen es bajo la guía del Espíritu Santo.


¡Qué graciosos! ¿En qué parte de la Biblia dice que -de lo que hace la ICAR- SOLO LO QUE LES PARECE A LOS PROTESTANTES es bueno?

La Biblia habla de TODO Y NO DE UNA PARTE (o sea lo que a ustedes les parece):

Mateo 18:18:

Les aseguro que TODO lo que ustedes aten en la tierra, quedará atado en el cielo, y lo que desaten en la tierra, quedará desatado en el cielo.ç

Jesús dió todo el poder a su Iglesia que en el año 107 adoptó la denominación "católica" y no a 40 000 sectas que después leer las Sagradas Escrituras, la interpretan de una manera empírica, chichera y chabacana, lo cual es la causa de su propìa atomización y reinstitución de la Torre de Babel, confusión sembrada por Dios mismo (al igual que dicho episodio de Génesis 11) por causa de la infinita soberbia de quiénes usurpan el lugar que Cristo delegó a los apóstoles y sus sucesores.

Dios los bendiga.

A ver.

1. Dices que la Iglesia Católica-Romana sí escribió la Biblia. ¿Por ejemplo el génesis?. Dices que lo hizo por la línea de sucesión apostólica empezando por Pedro... entonces debo entender que tu crees que antes de Pedro no había Biblia... entonces Jesús citaba a Isaías porque lo había leído en alguna revista de moda o tal vez en Internet. ¿no?

2. Yo no me "recién he enterado" de eso. Eso es algo que supe desde siempre... tal vez tú si que te enteraste hace poco en alguna página web de apologética católica. Fíjate que nunca he dicho que todo lo que hace la Iglesia Católica-Romana es malo, si todo lo que hiciese fuese malo entonces yo no sería protestante.

3. En primer lugar yo no digo, ni ninguna iglesia protestante seria mantiene hoy, que la ICAR sea una ramera o algo por el estilo. La ICAR es parte de la Iglesia Católica, junto con las protestantes y la ortodoxa. Segundo era bastante ignorante o quieres serlo... la Iglesia Ortodoxa son las Iglesias de Constantinopla, Antioquía, Jerusalem y Alejandría... tan antiguas como la suya o más. ¿Sabía que la de Antioquía fue fundada por Pedro antes que la suya...? Así que el Patriarca de Antioquía debería por cronología ser más papa que el suyo. En la Edad Media lo que ocurrió es que esas iglesias y la suya rompieron la comunión.

4. Todo bautizado es parte de la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica... y no sólo Romana.

 

[capurro1998]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

A ver.

1. Dices que la Iglesia Católica-Romana sí escribió la Biblia. ¿Por ejemplo el Génesis?. Dices que lo hizo por la línea de sucesión apostólica empezando por Pedro... entonces debo entender que tu crees que antes de Pedro no había Biblia... entonces Jesús citaba a Isaías porque lo había leído en alguna revista de moda o tal vez en Internet. ¿no?


Se entiende todo el Nuevo Testamento y la Iglesia también asumió el canon del Antigüo Testamento por el tema de los deuterocanónicos.

2. Yo no me "recién he enterado" de eso. Eso es algo que supe desde siempre... tal vez tú si que te enteraste hace poco en alguna página web de apologética católica. Fíjate que nunca he dicho que todo lo que hace la Iglesia Católica-Romana es malo, si todo lo que hiciese fuese malo entonces yo no sería protestante.


Tú debes de haberte enterado por fuentes católicas porque en los cursos protestantes, este dato es oculto.

3. En primer lugar yo no digo, ni ninguna iglesia protestante seria mantiene hoy, que la ICAR sea una ramera o algo por el estilo. La ICAR es parte de la Iglesia Católica, junto con las protestantes y la ortodoxa. Segundo era bastante ignorante o quieres serlo... la Iglesia Ortodoxa son las Iglesias de Constantinopla, Antioquía, Jerusalem y Alejandría... tan antiguas como la suya o más. ¿Sabía que la de Antioquía fue fundada por Pedro antes que la suya...? Así que el Patriarca de Antioquía debería por cronología ser más papa que el suyo. En la Edad Media lo que ocurrió es que esas iglesias y la suya rompieron la comunión.


Ninguna denominación protestante puede llamrse hipócritamente "católica"=) universal porque:

a) No puede ser universal una iglesia o persona que cree que solamente los evangélicos son salvos.
b) "Católica" es la denominación de una Iglesia de la cual TODO PROTESTANTE SE HA AUTO-EXCOMULGADO (salvo aquellos que nunca fueron católicos).

4. Todo bautizado es parte de la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica... y no sólo Romana.

Yo no digo que SOLO sea romana, tiene que ser también todo lo demás.
Un pastor protestante no puede ser apostólico porque NO ES SUCESOR DE NINGUNO DE LOS APÓSTOLES. La Iglesia fué una sola sola hasta el Cisma de Oriente. la Iglesia Ortodoxa guardó y guarda hasta hoy casi todo el contenido de la Doctrina Católica a diferencia de las sectas evangélicas que han despotricado hasta del protestantismo original.

 

[nseigi]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

A ver.

1. Dices que la Iglesia Católica-Romana sí escribió la Biblia. ¿Por ejemplo el Génesis?. Dices que lo hizo por la línea de sucesión apostólica empezando por Pedro... entonces debo entender que tu crees que antes de Pedro no había Biblia... entonces Jesús citaba a Isaías porque lo había leído en alguna revista de moda o tal vez en Internet. ¿no?


Se entiende todo el Nuevo Testamento y la Iglesia también asumió el canon del Antigüo Testamento por el tema de los deuterocanónicos.

2. Yo no me "recién he enterado" de eso. Eso es algo que supe desde siempre... tal vez tú si que te enteraste hace poco en alguna página web de apologética católica. Fíjate que nunca he dicho que todo lo que hace la Iglesia Católica-Romana es malo, si todo lo que hiciese fuese malo entonces yo no sería protestante.


Tú debes de haberte enterado por fuentes católicas porque en los cursos protestantes, este dato es oculto.

3. En primer lugar yo no digo, ni ninguna iglesia protestante seria mantiene hoy, que la ICAR sea una ramera o algo por el estilo. La ICAR es parte de la Iglesia Católica, junto con las protestantes y la ortodoxa. Segundo era bastante ignorante o quieres serlo... la Iglesia Ortodoxa son las Iglesias de Constantinopla, Antioquía, Jerusalem y Alejandría... tan antiguas como la suya o más. ¿Sabía que la de Antioquía fue fundada por Pedro antes que la suya...? Así que el Patriarca de Antioquía debería por cronología ser más papa que el suyo. En la Edad Media lo que ocurrió es que esas iglesias y la suya rompieron la comunión.


Ninguna denominación protestante puede llamrse hipócritamente "católica"=) universal porque:

a) No puede ser universal una iglesia o persona que cree que solamente los evangélicos son salvos.
b) "Católica" es la denominación de una Iglesia de la cual TODO PROTESTANTE SE HA AUTO-EXCOMULGADO (salvo aquellos que nunca fueron católicos).

4. Todo bautizado es parte de la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica... y no sólo Romana.

Yo no digo que SOLO sea romana, tiene que ser también todo lo demás.
Un pastor protestante no puede ser apostólico porque NO ES SUCESOR DE NINGUNO DE LOS APÓSTOLES. La Iglesia fué una sola sola hasta el Cisma de Oriente. la Iglesia Ortodoxa guardó y guarda hasta hoy casi todo el contenido de la Doctrina Católica a diferencia de las sectas evangélicas que han despotricado hasta del protestantismo original.

No sé de que cursos evangélicos hablas, pero ni nunca he escuchado que los católico-romanos no se salven ni tampoco ocultamos esas cosas. Al menos en mi Iglesia no y en otras que conozco tampoco.

La Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica, y su catolicidad o universalidad no está garantizada por la sujeción a ningún papa, sino a la única cabeza: Cristo.

 

[Efe-E-Pe]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

Entretanto, queda esto sin responder:

Los testigos de la watchtower digan ser la organización de jiová en la tierra...
Los papistas digan que su iglesia es maestra de la verdad...
Los mormones digan ser poseedores del evangelio restaurado...
Los waiteístas digan ser el remanente del pueblo santo...

¿Qué club religioso tiene la verdad?

¿Alguno de ustedes tiene los cojones bien puestos para responder?

No me cansaré de hacer esta pregunta hasta, y solo hasta que se halle una respuesta satisfactoria a todos.

 

[capurro1998]

Re: Por que los bautistas no son protestantes (historia de la iglesia primitiva)

No sé de que cursos evangélicos hablas, pero ni nunca he escuchado que los católico-romanos no se salven ni tampoco ocultamos esas cosas. Al menos en mi Iglesia no y en otras que conozco tampoco.

La Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica, y su catolicidad o universalidad no está garantizada por la sujeción a ningún papa, sino a la única cabeza: Cristo.


Es el colmo de la hipocresía: "nosotros no hemos dicho nada malo".