Re: si o no a la congregacion que ensena doctrinas contrarias a cristo
Como punto de partida sí.... recuerda que estableciste que suponiera que NO SOY CREYENTE, pues desde esa perspectiva, lo histórico me lleva a avalar lo doctrinal. Posteriormente, lo doctrinal reemplaza lo histórico.
Es un proceso de conversión permanente Héctor.
Así es.... si no, seríamos como Diógenes en la salida del teatro.
Eso que nos presentas se llama Fe de Carbonero, que es una etapa temprana de la Fe, que evoluciona a la verdadera conversión desde la total comprensión de la doctrina.
Por ejemplo
FE DE CARBONERO --> Creo lo que la Iglesia dice; porque lo dice la Iglesia
VERDADERA FE --> Creo lo que la iglesia dice; y comprendo y aceptó el por qué lo dice.
De alguna manera todos pasamos por ese proceso....
segun dices ,,veo un problema aqui ,,,
segun la fe de carbonero estaras cautivo por la forma de fe de acuerdo al lugar de nacimiento etnia o religion familiar ,,,osea ,,,
el carbonero espanol creera lo que dice la icar porque lo dice ,,,el carbonero chino creera su religion budista porque su religion lo dice ,,,
el carbonero indu creera porque su religion jaricrisna lo dice .. extextext,,,,
cree usted que es sensato tener una fe tipo carbonero????
no se pero ,,a mi pareser el evangelio no es asi ,,veras ,,,
en mi caso ,,se me hablo del evangelio de jesucristo ,,,o sea ,,,alguien me dijo que jesus murio por mis pecados ,,que resucito y que todo el que confiesa su nombre tiene vida eterna ,,y algo extraordinario ocurio en mi interior ,,,
nada que ver con religiones sectas denominaciones extextext,,
mi fe fue producto de oir la palabra de Dios ,,no porque la iglesia lo dice ,,sino porque la palabra produjo en mi esa fe.
mi conciencia desde el principio estubo convencida de que la palabra escuchada era la verdad de Dios ...nunca tube tal cosa como la fe del carbonero ,,,
creo que existe una abismal diferencia entre un cristiano y un religioso catolico romano ,,al pareser los catolicos romanos se convierten al catolisismo romano porque esa secta lo dice ,,no porque la palab ra lo lleve a ella ,,pues es obvio que la palabra de Dios nada habla de una verdadera y unica iglesia llamada iglesia catolica romana.
yo creo que no es correcto tomar la actitud de el carbonero ....seria rendirse cautivo a la religion que este de paso en su medio.
si asi fuera ,,jamas un testigo de jehova dejaria de serlo ,,jamas un evangelico dejaria de serlo y jamas un catolico romano dejaria de serlo ...
creo que en la busqueda tan seria de lo que es la verdad es vital que las personas sepan en lo que creen y no porque tal o cual grupo lo dice.
la evidencia historica avala el hecho de que dentro del cristianismo siempre hubieron falsos maestros desde adentro de ella.
y desde judas iscariote hasta simon el mago y muchos otros ,,sabemos que no todo el que anduvo con jesus es de los buenos.
ante tan evidente realidad ,,creo que la doctrina biblica es el mas fiel testigo de quien alega ser parte de la iglesia independientemente que alla comido en la misma mesa de jesus.
segun la postura de la icar ,,pedro era un fiel catolico romano ,,mas sin enbargo a mi me parese un fiel cristiano evangelico ,,,
todo lo que el escribio ,,asia creia es lo que un fiel evangelico hase ...
en cambio ,,,nada de una fe catolica romana ,,,es decir ,,,,virgenes ,,clamar al cielo para acudir a algo que no sea Dios . rendir culto a imagenes ..
ostentar estar por encima de los demas extextext.
en fin ,,la fe de la b iblia es producida por la palabra de Dios ....
la fe que usted me muestra es una fe rara ,,,,que nada tiene que ver con el evangelio ,,es mas bien una fe religiosa donde es bueno creer porque si y ya .
bueno ,,entiendo su postura mmespero que usted entienda la nuestra.
paz en cristo ...