¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Apreciado Miguel, ¿que opina del artículo de Owen, sobre la naturaleza de los cielos y tierra de que habla Pedro?

Adicionalmente Pedro mismo dice a sus lectores de aquel entónces, hace 1950 años que aguardaran y apresuraran el advenimiento del día de Dios. Pienso que Pedro no tenía en mente un apresurar de 2000 años, ¿verdad?

Y en cuanto al dolor simbólico o literal del que habla horizonte_71, no hay que olvidarce del dolor de un miembro amputado, aún después de mucho tiempo; que duele sin que exista ya. Lo mismo ocurre con la idea de la tierra como centro del sistema, lo cual se creyó en oxidente por más de 1400 años. De modo que lo mismo puede ocurrir con los nuevos cielos y tierra, que no los vea no quiere decir que no existan YA.

Para la metafísica del Vedanta AUM ॐ corresponde a Alfa y Omega Α Ω

El primer mantra o verso del Mandukya-upanishad define OM como:

1) “OM”, esta sílaba es todo lo que es. Lo que fue, lo que es y lo que será, todo es verdaderamente Omkara (el Universo principialmente identificado con Brahma y, como tal, simbolizado por el monosílabo sagrado OM) ; y toda otra cosa que no esté sometida al triple tiempo (trikala, es decir la condición temporal tomada en sus tres modalidades de pasado, presente y futuro) , es también verdaderamente Omkara.

Namaste

 

[Boanerge TJ]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

2 Pedro 3:6: "y por aquellos [medios] el mundo de aquel tiempo sufrió destrucción cuando fue anegado en agua."

¿Vivimos en otro mundo diferente al de Noé?

La respuesta es no... Vivimos en el mismo mundo...

El mundo o la tierra significa una nueva sociedad humana. No significa un nuevo planeta.

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

BoanergetJ, es verdad lo que dice, el dilivio no borró la "tierra" gea, sinó que inundó erets o oicoumene (la tierra habitada); ni siquiera borró la humanidad toda, sinó que al "mundo" de los impíos.

Pero como ya hice notar, este aspecto de la doctrina, los testigos de Jehová la tomaron prestada de los Puritanos del siglo 16, más exactamente de Jon Owen. Pero a diferencia de ellos, y allí sí erroneamente ubican la Parusia en 1914 en vez en 70 dC., en AQUELLA generación a la cual se dirigió en "primera persona" el Señor, y tal cual enseñaron sus discípulos; aquellos a quienes había llegado el fin de las edades, y nó 47 generaciones después a un grupo de anacrónicos.

Por lo menos comente algo de ésto que digo, ya que no lo contrarío en la doctrina, sinó en las implicancias y origen de ella.

Namaste = mis respetos a usted

 

[Miguel Loayza F]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Saludos Norberto7; comento sobre post #9

Aqui les pego un artículo (preterista) de Jon Owen que los caballeros de la "torre" se apropiaron para tratar de justificar sus yerros, y demuestra que ellos "tJ" tienen razón, pero sólo a medias y tendenciosamente, dado que la Parusia ocurrió en el 70dC., y nó en 1914.

Disfruten del artículo:

Acerca de los "cielos nuevos" y la "tierra nueva" (2 Pedro 3:13)
DR. JOHN OWEN
(1616-1683) .

Dice al principio Owen: "Sabemos que ni la composición ni la sustancia del uno ni de la otra fueron destruidos, sino sólo los hombres que vivían en la tierra;...". Aquí hay un error pues leemos Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; Gn 6:7. Indicó a Noé metiera en el arca parejas de todos los animales para conservar viva la especie sobre la faz de la tierra. Gn 7:3

Si el diluvio fue local y aislado a un pequeño sitio de la tierra, no tiene sentido el meter en el arca todo tipo de animales ya que al ser el dilivio restringido, no había necesidad de meterlos en el arca para conservar las especies. Deducimos que el diluvio fue universal

Dice Owen:

Es seguro que el diluvio no destruyó el mundo, ni la estructura del cielo y la tierra, sino solamente a los habitantes del mundo; por lo tanto, la destrucción que debía tener lugar por el fuego no es la substancia de los cielos y la tierra, que no serán consumidos sino hasta el último día, sino de las personas o los hombres que vivieran en el mundo. (aquí la diferencia entre preterismo total y parsial)

Pero leemos: Y murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre. Repetimos la idea, no creo que habiendo vacas, pájaros, reptiles en otras partes de la tierra se tenga necesidad de un territorio pequeño preservar los animales del lugar, existiendo los mismos en otros lugares.

Es cierto que hay ejemplos de profecías que señalan "toda" la tierra como sitios aislados y que fueron destruídos, en estos casos, si, "todos" los hombres del lugar, pueblo, nación fueron destruídos, pero no se pide parejas de animales para conservar la especie, pues la destrucción no era universal como el diluvio. Tal es el caso del pueblo de Israel como nación y representante de Dios. En el año 70 fue destruida Jerusalén, dejó de ser la ciudad de Dios.

Pedro compara al diluvio con la destrucción futura por fuego. Si la destrucción de Jerusalén fue aislada, cuando en toda la tierra se haya predicado el evangelio y en toda la tierra estén los impíos que no van a obedecer el evangelio, imagínate Norberto7 su destrucción por fuego en toda la tierra . Debe ser una destrucción universal y no aislada como Sodoma, Jerusalén.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Vamos, norberto, tú si pintas de inteligente... No me decepciones con:

¿Solo la tierra y los cielos atmosféricos, o el sistema solar, o la galaxia (nuestra), o todo el universo?

Si en la tierra nueva, no hay más "mar" (oceanos); luego tampoco hay ríos ni lluvias, ¿se lo puede imaginar?

Ante cualquier afirmación que agamos, especialmente cataclísmica, debemos pensar en las implicancias.

Pues si esos nuevos cielos y tierra no se rigen por las mismas leyes que los actuales, luego no són "físicos o materiales" sinó qué ESPIRITUALES, y por ende pueden existir ahora mismo, como enseñan las Escrituras. Una interpretación "materialista" es imposible para un universo "material".

Te lo pongo de este modo...

Como supongo sabes, Cristo tomará a Sí mismo a nosotros, los escogidos en el aire, y así estaremos con Él. Si así sucederá, y si las palabras de Cristo acerca del "El cielo y la tierra pasarán, más Mis palabras no", ¿no te sugiere algo eso?

Lo digo para tu reflexión espiritual, mi hermano.

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Vamos, norberto, tú si pintas de inteligente... No me decepciones con:



Te lo pongo de este modo...

Como supongo sabes, Cristo tomará a Sí mismo a nosotros, los escogidos en el aire, y así estaremos con Él. Si así sucederá, y si las palabras de Cristo acerca del "El cielo y la tierra pasarán, más Mis palabras no", ¿no te sugiere algo eso?

Lo digo para tu reflexión espiritual, mi hermano.

Pero ya Owen nos explicó cuales son los cielos y la tierra que pasan, más allá de las sutilezas en cuanto al diluvio que Miguel nos trae, que Jon no tenía por qué aclarar dado que no estaban en el foco de su sermón, pues supongo que en cuanto al dilubio él (Owen) pensaba como Miguel.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Yo creo que la cosa va mucho más alla, mi hermano, y no lo digo solo por quere contradecirte.

Si estás de acuerdo conmigo en que la ciencia confirma nuestra fe, avísame porque tengo algo que explicarte al respecto.

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Perdón "diluvio" no dilubio, je je je

Adicionalmente la idea de una destrucción "física" del planeta o del sistema solar, debe ser considerada también desde el punto de vista de los últimos descubrimientos científicos.

La disolución del cosmos es dogma del Vedanta, y se le denomina "Pralaya"

Namaste

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Yo creo que la cosa va mucho más alla, mi hermano, y no lo digo solo por quere contradecirte.

Si estás de acuerdo conmigo en que la ciencia confirma nuestra fe, avísame porque tengo algo que explicarte al respecto.

Trae por favor querido hermano, y sera un gusto reflexionar junto contigo.

 

[Boanerge TJ]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Boanerge...

¿y el mar, es literal o simbólico? Apocalipsis 21:1

También es simbólico...

¿Acaso no lo sabías tampoco?

Isaías 57:20: “Pero los inicuos son como el mar que está siendo agitado, cuando no puede calmarse, cuyas aguas siguen arrojando alga marina y fango".


Ciertamente les falta mucho que aprender de la Palabra de Dios.

 

[Boanerge TJ]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

También es simbólico...

¿Acaso no lo sabías tampoco?

Isaías 57:20: “Pero los inicuos son como el mar que está siendo agitado, cuando no puede calmarse, cuyas aguas siguen arrojando alga marina y fango".


Ciertamente les falta mucho que aprender de la Palabra de Dios.

También puedes leer Apocalipsis 17:15.

 

[milenio]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

N
Isaías 57:20: "Pero los inicuos son como el mar que está siendo agitado, cuando no puede calmarse, cuyas aguas siguen arrojando alga marina y fango."

Pronto, la gente inicua será eliminada de la tierra:

Salmos 37:10 y 11: Y solo un poco más de tiempo, y el inicuo ya no será; y ciertamente darás atención a su lugar, y él no será. 11 Pero los mansos mismos poseerán la tierra, y verdaderamente hallarán su deleite exquisito en la abundancia de paz.



LA TIERRA NUNCA SERÁ DESTRUIDA:

.

yo creo en un reino de justicia...
pero no como lo mencionan ustedes ......en ese reino si habrá gente impía e inclusive familias enteras.....se seguirán multiplicando


14:16

Y todos los que quedaren de las gentes que vinieron contra Jerusalem subirán de año en año á adorar al Rey, Jehová de los ejércitos, y á celebrar la fiesta de las Cabañas.

14:17

Y acontecerá, que los de las familias de la tierra que no subieren á Jerusalem á adorar al Rey, Jehová de los ejércitos, no vendrá sobre ellos lluvia.
ESTAS PERSONAS SE SEGUIRÁN MULTIPLICANDO.....Y NO APRENDERÁN JUSTICIA EN TIERRA DE RECTITUD

6:10

Alcanzará piedad el impío, y no aprenderá justicia; en tierra de rectitud hará iniquidad, y no mirará á la majestad de Jehová.


ESTAS PERSONAS SON LAS QUE SATAN ENGAÑARA AL FINAL DEL MILENIO
LO CUAL SON MILLONES Y MILLONES






Y cuando los mil años fueren cumplidos, Satanás será suelto de su prisión,

20:8

Y saldrá para engañar las naciones que están sobre los cuatro ángulos de la tierra, á Gog y á Magog, á fin de congregarlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena del mar.

 

[Miguel Loayza F]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Pero ya Owen nos explicó cuales son los cielos y la tierra que pasan, más allá de las sutilezas en cuanto al diluvio que Miguel nos trae, que Jon no tenía por qué aclarar dado que no estaban en el foco de su sermón, pues supongo que en cuanto al dilubio él (Owen) pensaba como Miguel.

No se cuánto entiendas a John Owen pero me parece que no has visto lo diametralmente opuesto a lo que yo anoto, por ejemplo:

Owen: "Sabemos que ni la composición ni la sustancia del uno ni de la otra fueron destruidos, sino sólo los hombres que vivían en la tierra;...".

Yo me limité a decir que no es cierto, pues también murieron los animales, mas ahora tu afirmas " pues supongo que en cuanto al dilubio él (Owen) pensaba como Miguel." Y por lo visto supones mal, pues afirmé que el diluvio fue universal y si Owen pensaba como yo ¿por qué tu dices que fue parcial?

Owen y tu dan a entender que el diluvio fue parcial para justificar que lo dicho por Pedro sobre la destrucción de la tierra por fuego no será de carácter universal; mas con mis "sutilezas" como tu llamas, te pregunto: si el diluvio fue parcial, ¿qué necesidad había de meter en el arca aves?.
Si el diluvio fue parcial (pongamos por ejemplo en los actuales Irak e Irán), bien pudieron las aves que vivían en las fronteras de esos paises, volar a donde no hubo diluvio y no ocupar espacio innecesario en el arca para conservar la especie. Son estas "sutilezas" las que desbaratan a Owen a quien citas.

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

No se cuánto entiendas a John Owen pero me parece que no has visto lo diametralmente opuesto a lo que yo anoto, por ejemplo:

Owen: "Sabemos que ni la composición ni la sustancia del uno ni de la otra fueron destruidos, sino sólo los hombres que vivían en la tierra;...".

Yo me limité a decir que no es cierto, pues también murieron los animales, mas ahora tu afirmas " pues supongo que en cuanto al dilubio él (Owen) pensaba como Miguel." Y por lo visto supones mal, pues afirmé que el diluvio fue universal y si Owen pensaba como yo ¿por qué tu dices que fue parcial?

Owen y tu dan a entender que el diluvio fue parcial para justificar que lo dicho por Pedro sobre la destrucción de la tierra por fuego no será de carácter universal; mas con mis "sutilezas" como tu llamas, te pregunto: si el diluvio fue parcial, ¿qué necesidad había de meter en el arca aves?.
Si el diluvio fue parcial (pongamos por ejemplo en los actuales Irak e Irán), bien pudieron las aves que vivían en las fronteras de esos paises, volar a donde no hubo diluvio y no ocupar espacio innecesario en el arca para conservar la especie. Son estas "sutilezas" las que desbaratan a Owen a quien citas.

En pocas palabras: la idea es que así como el diluvio no destruyo la tierra ni los cielos en un sentido material, tampoco el fuego lo hizo, segun mi punto de vista; tampoco lo hará según el tuyo a nivel global.

Los elementos materiales no serán deshechos, sinó los rudimentos del sistema mosaico; el término disuelto se refiere a eso mismo, y nó a que la fina corteza terrestre sea absorbida por el magma en un kata-clismos global.

Pero como generalmente digo en este foro general de religión: no tenemos porqué concordar en todo, ni siquiera en la mayoría, je je je

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

También es simbólico...

¿Acaso no lo sabías tampoco?

Isaías 57:20: “Pero los inicuos son como el mar que está siendo agitado, cuando no puede calmarse, cuyas aguas siguen arrojando alga marina y fango".


Ciertamente les falta mucho que aprender de la Palabra de Dios.

Auque estoy de acuerdo contigo, pedanterias como ésta los hace acreedores en buena parte, del acoso de que se quejan.

El martirio de los pedantes, carece de méritos, je je je

No te lo tomes muy a pecho, por favor; tomatelo a barriga nomás.

 

[Norberto7]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

yo creo en un reino de justicia...
pero no como lo mencionan ustedes ......en ese reino si habrá gente impía e inclusive familias enteras.....se seguirán multiplicando


14:16

Y todos los que quedaren de las gentes que vinieron contra Jerusalem subirán de año en año á adorar al Rey, Jehová de los ejércitos, y á celebrar la fiesta de las Cabañas.

14:17

Y acontecerá, que los de las familias de la tierra que no subieren á Jerusalem á adorar al Rey, Jehová de los ejércitos, no vendrá sobre ellos lluvia.
ESTAS PERSONAS SE SEGUIRÁN MULTIPLICANDO.....Y NO APRENDERÁN JUSTICIA EN TIERRA DE RECTITUD

6:10

Alcanzará piedad el impío, y no aprenderá justicia; en tierra de rectitud hará iniquidad, y no mirará á la majestad de Jehová.


ESTAS PERSONAS SON LAS QUE SATAN ENGAÑARA AL FINAL DEL MILENIO
LO CUAL SON MILLONES Y MILLONES






Y cuando los mil años fueren cumplidos, Satanás será suelto de su prisión,

20:8

Y saldrá para engañar las naciones que están sobre los cuatro ángulos de la tierra, á Gog y á Magog, á fin de congregarlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena del mar.

Así como lo planteas, ese milenio, si no tomas en un sentido extrictamente literal lo de los mil años o lo de la fiesta de Sucot, puede perfectamente estar ocurriendo ahora, ¿que lo impediría? Como ya te dije esta es la doctrina Post-milenial, y lo más cercano al preterismo que abrazo, de modo que pensamos bastante parecido.

No me vaya a decir: "diametralmente opuesto" como don Miguel, porque entónces sí que me voy a desanimar, je je

 

[Miguel Loayza F]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

Los elementos materiales no serán deshechos, sinó los rudimentos del sistema mosaico; el término disuelto se refiere a eso mismo, y nó a que la fina corteza terrestre sea absorbida por el magma en un kata-clismos global.

2Pe 3:10 Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche;(E) en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas.

¿En dónde leemos que "los rudimentos del sistema mosaico" serán deshechos"?. Por defender el preterismo se cae en invenciones.

 

[Greivin.]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

¡¡¡SI!!!

!Porsupuesto que Si! Y estos que preguntan o lo dudan ¿Serán creyentes?

Dios te bendice!

Greivin.

 

[smm]

Re: ¿Es literal la Nueva Tierra y los Nuevos Cielos que menciona la Biblia?

¿Porqué Dios tendría que destruir el cielo y la tierra que ha creado –Génesis 1:1- si éstos no han pecado? Lo que quiere renovar es a los que hemos pecado, los seres humanos y algunos ángeles. Por eso sin entender que Dios creó la creación con un Único propósito o plan y que éste aún no se ha cumplido debido a la caída, no se puede entender que la salvación significa revertir las consecuencias de la caída hasta que aquellos que pecamos volvamos al punto dónde Adán y Eva cayeron y a partir de allí nos encaminemos hacia la meta de la creación.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

En ese sentido Dios queire hacer todas las cosas nuevas, deshaciendo todas las consecuencias nefastas de la caída, que nada tienen que ver con el mundo original que planeó y que lso seres humanos debemos establecer o realizar.
<o></o>​

Que Dios te bendiga