LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

edanny2010 · 1 Octubre 2010

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]La moralidad según algunos ateos[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Brad Harrub dijo: “Imagine el problema de tener a hombres falibles tratando de establecer un estándar absoluto para lo correcto y lo incorrecto. Por ejemplo, considere el estándar moral que sería establecido si Peter Singer estuviera entre aquellos “hombres” que finalmente determinarían lo correcto e incorrecto para nuestra sociedad. Singer fue incluido en la lista “Time 100” de la gente más influyente del mundo en el año 2005 (vea “Time 100”, 2005). Además, ha recibido numerosos honores y premios en el campo de la bioética y sirve ahora como Profesor De Camp en el Centro Universitario por el Valor Humano en Princeton. Sin embargo, este es el mismo hombre que dice que mataría a bebés minusválidos si fuera para el “beneficio mayor” de la familia (vea “‘Bioethicist’: OK to Kill...”, 2006). [/FONT]
[FONT=&quot]“En la sección de Preguntas Hechas Frecuentemente de su sitio Web, Singer clarificó: “Los bebés recién nacidos no tienen sentido de su propia existencia en el tiempo. Así que matar a un bebé recién nacido no es equivalente a matar a una persona, es decir, a alguien que quiere continuar viviendo” (“Peter Singer”, 2006, énfasis añadido). Nos preguntamos si Peter Singer “quería continuar viviendo” cuando era un infante. Y si el Sr. Singer tuviera un bebé, ¿tuviera algún inconveniente en que alguien le matara?”[/FONT]
[FONT=&quot]Kyle Butt[/FONT][FONT=&quot], dijo: “Es una verdad amarga que la Teoría de la Evolución implica que no existen absolutos morales para la población humana. Si es verdad que los humanos evolucionaron del cieno primitivo sin vida, entonces todo sentido de obligación moral debe ser simplemente una obra subjetiva de las neuronas físicas en el cerebro. Teóricamente, los científicos ateos y filósofos admiten esta verdad. Sin embargo, en un nivel pragmático, cuando una persona o grupo de personas realmente permite que la idea teórica influencie sus acciones, sale a la luz la brutalidad de la inmoralidad de la evolución, y se manifiesta su ridiculez. Por ejemplo, recientemente en Finlandia, Pekka Eric Auvinen marchó a su escuela, disparó y mató a siete de sus compañeros de escuela y a la directora. Luego usó la misma arma para cometer suicidio. [/FONT]
[FONT=&quot]“Cuando ocurre esta clase de matanza espantosa, la pregunta que surge naturalmente es, “¿Por qué?”. ¿Qué hiciera que un joven como Auvinen cometiera tales atrocidades terribles? En el caso de Auvinen, la respuesta es clara. Auvinen explicó la filosofía que le guió a esta matanza masiva. En un mensaje antes de la matanza, exhibido en un sitio Web, él explicó que era un auto-declarado “existencialista cínico, humanista anti-humano, darvinista social anti-social, idealista realista y ateo como un dios”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Él continuó declarando: “Yo, como un seleccionador natural, eliminaré a todos los que considero vergüenzas no-aptas de la raza humana y fallas de la selección natural” (Teen Dead...”, 2007, énfasis añadido). Ahí lo tiene. La razón por la que mató a ocho personas inocentes es porque era un evolucionista ateo que desvaloraba la vida humana y creía que tenía el derecho de destruir a cualquier ser vivo que consideraba menos apto que él. Aunque los evolucionistas quieran apartarse de tales exposiciones de inmoralidad, las implicaciones lógicas de su ateísmo les vinculan indudablemente a las acciones de Auvinen. Lo único que separa a Auvinen de otros ateos es que él llevó a cabo la implicación lógica de su creencia atea. Es tiempo que se reconozca la inmoralidad del ateísmo, como también que se deseche y exponga los frutos reprensibles que produce”.[/FONT]
[FONT=&quot]Eric Lyons[/FONT][FONT=&quot] y [/FONT][FONT=&quot]Kyle Butt[/FONT][FONT=&quot] escribieron en otro artículo: “[/FONT][FONT=&quot]Adolfo Hitler estaba intentando producir una raza aria superior. Sugirió que este plan armonizaba perfectamente con el enfoque darviniano de la selección natural, especialmente a la luz del subtitulo del libro principal de Darwin, El Origen de las Especies Mediante la Selección Natural o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida. En pocas palabras,..Darwin pensó que algunas razas humanas eran evolutivamente superiores que otras, y esta idea ocasionó que Hitler intentara eliminar a los que consideraba inferiores. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]
[FONT=&quot]“Claramente, Darwin estaba convencido que las “razas civilizadas” (e.g., la raza caucásica) un día exterminarían las “razas primitivas”, las cuales él consideró menos evolucionadas (y por ende más parecidas a los simios). Darwin creía que “el negro” o “australiano” eran algo como subespecies, algo entre los caucásicos y los simios. [/FONT]
[FONT=&quot]“Uno de los mejores amigos y defensores de Darwin, el prominente biólogo del siglo XIX, Thomas Huxley, fue incluso más directo en sus comentarios racistas basados en la evolución. En su composición de 1865, “Emancipación—Negra y Blanca”, [/FONT]
[FONT=&quot]Huxley declaró: “Puede ser muy cierto que algunos hombres negros son mejores que algunos blancos; pero ningún hombre racional, que conozca los hechos, cree que el hombre negro promedio sea igual al hombre blanco, y mucho menos superior a él. Y si esto es cierto, simplemente no se puede creer que, cuando se le quite todas sus desventajas, y nuestro familiar prognato esté en un campo justo sin favoritismo, como también sin opresor, él pueda competir exitosamente, con su rival de cerebro más grande y mandíbula más pequeña, en una competencia que se realice con el pensamiento, no con mordiscos. Ciertamente los lugares superiores en la jerarquía de la civilización no estarán dentro del alcance de nuestros primos oscuros, aunque no es necesario que se les relegue a lo más bajo (énfasis añadido).”[/FONT]
[FONT=&quot]J. Enrique Cáceres-Arrieta escribió: “[/FONT][FONT=&quot]¿Acaso podemos ver de dónde se nutren las ideas nazis, fascistas, racistas, machistas, abortistas, esclavistas, relativistas, comunistas, terroristas y todas las que tienen en poco la vida humana? Es precisamente de las creencias de la teoría de la evolución que afirma dogmáticamente que somos animales evolucionados gracias a una selección natural donde el débil es eliminado y cuyos antepasados son simiescos. Lo irónico es que muchos fanáticos evolucionistas se proclaman humanistas. ¿Humanismo donde la vida humana vale muy poco? ¡Qué contradicción!”.[/FONT]

duncan trapote · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

Eddany, ¿ Quieres que me quede ciego ? Por favor, puedes escribir con letras un poquito mas grandes, me es muy incomodo leer con la lupa pegada a la pantalla. Gracias por tu cristiana comprension.

edanny2010 · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

PERDONE, NO QUISE QUE ESTUVIERAN TAN GRANDES LAS LETRAS.

AHORA, TU MOLESTIA POR MI ESCRITO SE DEBE MAS A LA MALA FE QUE ME TIENES SINO TU IRONIA NO ESTUVIERA EN ESTE TEMA.

PERO BUENO, EL TEMA YA ESTA DADO Y EL QUE QUIERA QUE LO LEA, SINO QUERES LEER TU, ES SIN IMPORTANCIA.

duncan trapote · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

edanny2010 dijo:
PERDONE, NO QUISE QUE ESTUVIERAN TAN GRANDES LAS LETRAS.

AHORA, TU MOLESTIA POR MI ESCRITO SE DEBE MAS A LA MALA FE QUE ME TIENES SINO TU IRONIA NO ESTUVIERA EN ESTE TEMA.

PERO BUENO, EL TEMA YA ESTA DADO Y EL QUE QUIERA QUE LO LEA, SINO QUERES LEER TU, ES SIN IMPORTANCIA.

Bueno, Edanny, si tu lo dices.....

edanny2010 · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

si aja, que hable otro.

edanny2010 · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

¿que dices Cornelius? Ya que lees espero tu respuesta.

edanny2010 · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

VARIOS LEEN PERO NO CONTESTAN, cORNELIUS SE PASO LEYENDO 5 HORAS Y NO RESPONDE NADA ¿ACASO MI ESCRITO ES TAN LARGO?

WENO, LES DEJO PA QUE LES DUELA LA BARRIGA.

BENDICIONES

Cornelius · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

esperabas mi respuesta

Bueno opinare.

Sobre los standar absolutos sobre lo correcto e incorrecto lamentablemente no existe, para lo que para alguna persona pueda ser correcto para otro no, por ejemplo entre los cristianos y la misma biblia Dios da el mandamiento de no mataras , pero en muchas ocaciones ordena matar (por ejemplo un hombre que recogia leña un dia sabado) y la tan famosa muerte a lso primogenitos, para muchso creyeentes estos actos son justificados, para otros no lo son tanto, para los no creyentes definitivamente no lo son.

Sobre la manera de pensar de Singer, con respecto a los bebes el sugerir que se les pueda dar eutansia en caso de discapacidad me parece un tema complicado. No considero que la eutanacia deba hacerce en bebes, pero quizas en casos extraordinarios donde los padres y expertos medicos consideren que el niño tendra poco tiempo de vida y aparte tendra una vida de sufrimiento fisico quzias se pueda pensar en esa alternativa.

Ahora sobre la teroia de la evolucion y los absolutos morales como ya dije no considero que existan absolutos morales, cada caso es distinto no todas las muertes son moralmente iguales , no todos los robos son moralemente iguales etc. Lamentablemente la biblia y el cristianismo no plantean casos especificios son muy generales en cuanto a la moral o ejemplos que da y por lo tanto es dificil que puedan funcionar bien en todas las situaciones ya que todas tienen muchismos matices. Por ejemplo La biblia en el AT que las mujeres que no se encontraran virgenes bajo la prueba primitiva de ver la mancah de sangre merecian ser apedradas, sigueindo la "moral" absoluta primitva presentada ahi toda mujer que no manchara las sabanas tendria que morir, pero hoy sabemos bien que las mujeres pueden perder ese sangrado por otros motivos que no son relacionados con el sexo.

Ahora sobre el caso del joven que planteas creo que hasta tu sabes distingir que es un caso aislado y que no es casuado por el ateismo sino por muchos factores que formaron esa personalidad y sus acciones extremas y fanaticas, te digo esto porque ahorita existen millones de ateos en todo el mundo que no siguen el cristianismo y no andan matando personas. Ahora bien si cambiamos la moneda (siguiendo la logica de tu texto)tambien existen muchos asesinos creyentes (por ejemplo el Ku Klux Klan que encontraban en su cristianismo para justificar sus actos) que han cometido asesinados similares, entonces la moral de los que practican dichas religones tambien es mala??

Checa como el ejemplo que planteas y el ku klux klan hicieron cosas similares utilizando como pretexto el ateismo y el cristianismo.

Sobre Hitler bien sabes que era catolico creyente (no creo que muy bueno pero si creia en Dios) y creo que tambien debes saber que su odio principal fue hacia los judios utilizando el pretexto de que ellos cruzificaron a jesus (entre otros muchos pretextos).

Ahora sobre Darwin probablemente si fue racista, de hecho no se porque muchas personas cometen el error de revolver la etica de la persona con su trabajo cientifico (osea peras y manzansas). Su trabajo explica las especies y tambien el como las mas capaces suelen seguir con vida, pero definitivamente su texto no es un manual de etica.Sobre la explciacion de que la raza area era superior en cuanto a supervivencia y putno de vista de darwin sin duda lo fue (conquisto y extermino razas en america, etc.), la teoria de la evolucion habla de la superviviencia del mas apto, de hecho es mas probable que las cucarachas por ejemplo vivan mas que los seres humanos, por ende en cuanto a supervivencia las cucarachas son superirores y aptas que nosotros.

Ahora bien te mensionare ejemplos de racismo por parte de creyentes:
-La conquista española y britanica (osea catolicos y protestantes)
- En 1899 la ideología racista se consolidó con la publicación del libro Los Fundamentos del Siglo XIX del inglés Houston S. Chamberlain. Profundizando las ideas de Gobineau, Chamberlain acentúa el papel de los pueblos germánico-nórdicos, como representantes auténticos de la hipotética "raza aria" (fue precursor del nazismo por cierto)
-El racismo en sudafrica durante el Apartheid (apoyada por dicaturas y por los gobiernos mas creyentes de la epoca)

Ahora sobre de donde se nutren las ideas nazis, fascistas, racistas, machistas, abortistas, esclavistas, relativistas, comunistas, terroristas y todas las que tienen en poco la vida humana??? tu texto dice que de la teoria de la evolucion, que como ya te explique antes es un texto que nada tiene que ver con la etica y la moral.

-Las ideas nazis surgen de la filosofia de Houston , de las cosnecuensias de la primera guerra mundial y se dice que por el odio perosnal de hitler hacia lso judios
- fascimo es un autoritarismo centralizado rechaza la tradición racionalista y adopta posturas de desconfianza en la razón y exaltación de los elementos irracionales de la conducta, los sentimientos intensos y el fanatismo. Se busca con todo cinismo la simplificación del mensaje,Cualquier idea emanada del jefe es un dogma indiscutible, y una directriz a seguir ciegamente, sin discusión ni poder ser sometida a análisis creeme que esta definicion va mas cercana a al "absoluto moral" que planteas-
-El racismo a existido desde el comienzo de nuestra historia,Desde antes que existieran los ateos (y mucho antes de la teoria de la evolucion) ya habia creyentes racistas
-machistas aqui de plano lee la biblia mi estimado, el AT es un ejemplo enorme de machismo, claro que el machismo se ah dado desde hace mucho, pero como vuelvo a repetir la biblia directamente enseña mucho esta rpactica incluso puedes leer temas abiertos sobre esto aqui en el foro
-abortistas en este aspecto creo que los ateos si son los que apoyan mas esta idea (aunque has de saber que creyentes abortan), pero definitivamente no todos lo hacen y los que estan a favor del aborto piden casos muy especiales para que se permita (cada quien con diferentes niveles).
-Esclavistas de nuevo lee el AT, tambien ve que desde que surgio el ateismo el esclavismo a bajado, practicamente los que han caido en esta practica han sido los creyentes.
-relativistas esto creo que definitivamente es ateo , que tiene de malo el relativismo??
-el comunismo como orignalmente es creo que si tiene influencia en filosofias ateas, pero los ejemplos de comunismo que han existido definitivamente no concuerdan con el comunismo original y aun el orignal estaba muuuuy lejos de ser bueno.
-El terrorismo (segun mi conocimiento) a sido mayormente provocado por grupos extremistas de diferentes religiones , no conosco actos terroristas de grupos ateos (probablemente a habido pero no eh sabido).

Ahora de donde sacas que algun no creyente diga que la vida humana valga muy poco??? de hecho ironicamente es lo contrario, los no creyentes quieren vivir una vida plena , feliz , quieren hacer lo mejor posible en cambio muchos creyentes dicen que esta vida terrenal no es buena , que todos merecemos ir al infierno etc.. Segun mi persepcion los creyentes que piensan asi son los que consideran que la vida humana vale poco

saludos

Cornelius · 1 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

edanny2010 dijo:
VARIOS LEEN PERO NO CONTESTAN, cORNELIUS SE PASO LEYENDO 5 HORAS Y NO RESPONDE NADA ¿ACASO MI ESCRITO ES TAN LARGO?

WENO, LES DEJO PA QUE LES DUELA LA BARRIGA.

BENDICIONES

Esque me aleje de la computadora por asuntos personales XD, pero ya tienes respuesta a tu texto

saludos

edanny2010 · 2 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

Cornelius dijo:
Esque me aleje de la computadora por asuntos personales XD, pero ya tienes respuesta a tu texto

saludos

Mira, los escritos que estas diceindo son faciles de refutar, pero te has ido por otros temas que como dije son facles de refutar. pero no son el tema.

Ahora yo publique un tema sobre lo que es la base de la moralidad atea, pero tu solo la niegas poniendo ejemplos que nada dicen en realidad.

La teoria de Darwin implica inmoralidad, de ello que cite sus escritos cosa que tu no refutaste.

No debes suevizar los escritos de ateos como los que cite.

Por razones que tambien son asuntos de ministerio me ocupare un mesy dejare el foro, pero despues vuelvo.

Espero leerte.

Bendiciones.

edanny2010 · 2 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

edanny2010 dijo:
 [FONT=&quot]La moralidad según algunos ateos[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Brad Harrub dijo: “Imagine el problema de tener a hombres falibles tratando de establecer un estándar absoluto para lo correcto y lo incorrecto. Por ejemplo, considere el estándar moral que sería establecido si Peter Singer estuviera entre aquellos “hombres” que finalmente determinarían lo correcto e incorrecto para nuestra sociedad. Singer fue incluido en la lista “Time 100” de la gente más influyente del mundo en el año 2005 (vea “Time 100”, 2005). Además, ha recibido numerosos honores y premios en el campo de la bioética y sirve ahora como Profesor De Camp en el Centro Universitario por el Valor Humano en Princeton. Sin embargo, este es el mismo hombre que dice que mataría a bebés minusválidos si fuera para el “beneficio mayor” de la familia (vea “‘Bioethicist’: OK to Kill...”, 2006). [/FONT]
[FONT=&quot]“En la sección de Preguntas Hechas Frecuentemente de su sitio Web, Singer clarificó: “Los bebés recién nacidos no tienen sentido de su propia existencia en el tiempo. Así que matar a un bebé recién nacido no es equivalente a matar a una persona, es decir, a alguien que quiere continuar viviendo” (“Peter Singer”, 2006, énfasis añadido). Nos preguntamos si Peter Singer “quería continuar viviendo” cuando era un infante. Y si el Sr. Singer tuviera un bebé, ¿tuviera algún inconveniente en que alguien le matara?”[/FONT]
[FONT=&quot]Kyle Butt[/FONT][FONT=&quot], dijo: “Es una verdad amarga que la Teoría de la Evolución implica que no existen absolutos morales para la población humana. Si es verdad que los humanos evolucionaron del cieno primitivo sin vida, entonces todo sentido de obligación moral debe ser simplemente una obra subjetiva de las neuronas físicas en el cerebro. Teóricamente, los científicos ateos y filósofos admiten esta verdad. Sin embargo, en un nivel pragmático, cuando una persona o grupo de personas realmente permite que la idea teórica influencie sus acciones, sale a la luz la brutalidad de la inmoralidad de la evolución, y se manifiesta su ridiculez. Por ejemplo, recientemente en Finlandia, Pekka Eric Auvinen marchó a su escuela, disparó y mató a siete de sus compañeros de escuela y a la directora. Luego usó la misma arma para cometer suicidio. [/FONT]
[FONT=&quot]“Cuando ocurre esta clase de matanza espantosa, la pregunta que surge naturalmente es, “¿Por qué?”. ¿Qué hiciera que un joven como Auvinen cometiera tales atrocidades terribles? En el caso de Auvinen, la respuesta es clara. Auvinen explicó la filosofía que le guió a esta matanza masiva. En un mensaje antes de la matanza, exhibido en un sitio Web, él explicó que era un auto-declarado “existencialista cínico, humanista anti-humano, darvinista social anti-social, idealista realista y ateo como un dios”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Él continuó declarando: “Yo, como un seleccionador natural, eliminaré a todos los que considero vergüenzas no-aptas de la raza humana y fallas de la selección natural” (Teen Dead...”, 2007, énfasis añadido). Ahí lo tiene. La razón por la que mató a ocho personas inocentes es porque era un evolucionista ateo que desvaloraba la vida humana y creía que tenía el derecho de destruir a cualquier ser vivo que consideraba menos apto que él. Aunque los evolucionistas quieran apartarse de tales exposiciones de inmoralidad, las implicaciones lógicas de su ateísmo les vinculan indudablemente a las acciones de Auvinen. Lo único que separa a Auvinen de otros ateos es que él llevó a cabo la implicación lógica de su creencia atea. Es tiempo que se reconozca la inmoralidad del ateísmo, como también que se deseche y exponga los frutos reprensibles que produce”.[/FONT]
[FONT=&quot]Eric Lyons[/FONT][FONT=&quot] y [/FONT][FONT=&quot]Kyle Butt[/FONT][FONT=&quot] escribieron en otro artículo: “[/FONT][FONT=&quot]Adolfo Hitler estaba intentando producir una raza aria superior. Sugirió que este plan armonizaba perfectamente con el enfoque darviniano de la selección natural, especialmente a la luz del subtitulo del libro principal de Darwin, El Origen de las Especies Mediante la Selección Natural o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida. En pocas palabras,..Darwin pensó que algunas razas humanas eran evolutivamente superiores que otras, y esta idea ocasionó que Hitler intentara eliminar a los que consideraba inferiores. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin comenzó el primer capítulo de El Origen del Hombre con estas palabras: “Aquel que desea decidir si el hombre es el descendiente modificado de alguna forma pre-existente, probablemente preguntará primero si el hombre varía, aunque ligeramente, en estructura corporal y en facultades mentales; de ser así, si las variaciones se transmiten a su descendencia según las leyes que prevalecen en los animales inferiores” (1871, p. 395). Luego, en su capítulo titulado “Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre”. [/FONT]
[FONT=&quot]“Darwin escribió: En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila (p. 521, énfasis añadido). [/FONT]
[FONT=&quot]“Claramente, Darwin estaba convencido que las “razas civilizadas” (e.g., la raza caucásica) un día exterminarían las “razas primitivas”, las cuales él consideró menos evolucionadas (y por ende más parecidas a los simios). Darwin creía que “el negro” o “australiano” eran algo como subespecies, algo entre los caucásicos y los simios. [/FONT]
[FONT=&quot]“Uno de los mejores amigos y defensores de Darwin, el prominente biólogo del siglo XIX, Thomas Huxley, fue incluso más directo en sus comentarios racistas basados en la evolución. En su composición de 1865, “Emancipación—Negra y Blanca”, [/FONT]
[FONT=&quot]Huxley declaró: “Puede ser muy cierto que algunos hombres negros son mejores que algunos blancos; pero ningún hombre racional, que conozca los hechos, cree que el hombre negro promedio sea igual al hombre blanco, y mucho menos superior a él. Y si esto es cierto, simplemente no se puede creer que, cuando se le quite todas sus desventajas, y nuestro familiar prognato esté en un campo justo sin favoritismo, como también sin opresor, él pueda competir exitosamente, con su rival de cerebro más grande y mandíbula más pequeña, en una competencia que se realice con el pensamiento, no con mordiscos. Ciertamente los lugares superiores en la jerarquía de la civilización no estarán dentro del alcance de nuestros primos oscuros, aunque no es necesario que se les relegue a lo más bajo (énfasis añadido).”[/FONT]
[FONT=&quot]J. Enrique Cáceres-Arrieta escribió: “[/FONT][FONT=&quot]¿Acaso podemos ver de dónde se nutren las ideas nazis, fascistas, racistas, machistas, abortistas, esclavistas, relativistas, comunistas, terroristas y todas las que tienen en poco la vida humana? Es precisamente de las creencias de la teoría de la evolución que afirma dogmáticamente que somos animales evolucionados gracias a una selección natural donde el débil es eliminado y cuyos antepasados son simiescos. Lo irónico es que muchos fanáticos evolucionistas se proclaman humanistas. ¿Humanismo donde la vida humana vale muy poco? ¡Qué contradicción!”.[/FONT]

Esto es lo que deben refutar...

Disculpen de aca a un mes les respondo, tanto a ateos como a adventistas y catolicos.

Bendiciones.

linuxe · 3 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

edanny2010 dijo:
Esto es lo que deben refutar...

Disculpen de aca a un mes les respondo, tanto a ateos como a adventistas y catolicos.

Bendiciones.

Escribelo bien primero. Que ya te da por poner negritas, en mayusculas y subrayadas en otros posts, como si estuvieras tratando de ganar los debates gritando tus dogmas al oido. Y ahora esto.

wii · 3 Octubre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

¿Y la moralidad? Del Dios de la biblia

Abdias1:4 Si te remontares como águila, y aunque entre las estrellas pusieres tu nido, de ahí te derribaré, dice Jehová.
.
.
.
Deuteronomio 17:7 La mano de los testigos caerá primero sobre él para matarlo, y después la mano de todo el pueblo; así quitarás el mal de en medio de ti.
.
.
.
Exodo
21:7 Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen salir los siervos.
21:8 Si no agradare a su señor, por lo cual no la tomó por esposa, se le permitirá que se rescate, y no la podrá vender a pueblo extraño cuando la desechare.
21:9 Mas si la hubiere desposado con su hijo, hará con ella según la costumbre de las hijas.
.
.
.
Deuteronomio
21:1 Si en la tierra que Jehová tu Dios te da para que la poseas, fuere hallado alguien muerto, tendido en el campo, y no se supiere quién lo mató,
21:2 entonces tus ancianos y tus jueces saldrán y medirán la distancia hasta las ciudades que están alrededor del muerto.
21:3 Y los ancianos de la ciudad más cercana al lugar donde fuere hallado el muerto, tomarán de las vacas una becerra que no haya trabajado, que no haya llevado yugo;
21:4 y los ancianos de aquella ciudad traerán la becerra a un valle escabroso, que nunca haya sido arado ni sembrado, y quebrarán la cerviz de la becerra allí en el valle
.
.
.
Deuteronomio
28:19 Maldito seas al entrar y maldito seas al salir.
.
.
.
Lucas 19:27 Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí.
.
.
.
Deuteronomio 21:18
Si un hombre tiene un hijo obstinado y rebelde, que no escucha a su padre ni a su madre, ni los obedece cuando lo disciplinan, su padre y su madre lo llevarán a la puerta de la ciudad y lo presentarán ante los ancianos. Y dirán los padres a los ancianos: Este hijo nuestro es obstinado y rebelde, libertino y borracho. No nos obedece. Entonces todos los hombres de la ciudad lo apedrearán hasta matarlo.
.
.
.
2da Reyes
2:23 Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube!
2:24 Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.
.
.
.
1ra Samuel
18:25 Y Saúl dijo: Decid así a David: El rey no desea la dote, sino cien prepucios de filisteos, para que sea tomada venganza de los enemigos del rey. Pero Saúl pensaba hacer caer a David en manos de los filisteos.
18:26 Cuando sus siervos declararon a David estas palabras, pareció bien la cosa a los ojos de David, para ser yerno del rey. Y antes que el plazo se cumpliese,
18:27 se levantó David y se fue con su gente, y mató a doscientos hombres de los filisteos; y trajo David los prepucios de ellos y los entregó todos al rey, a fin de hacerse yerno del rey. Y Saúl le dio su hija Mical por mujer.

Y mas...

"Moralidad es hacer lo correcto independientemente de lo que te digan; religión es hacer lo que te digan independientemente de lo que es correcto"

"En la vida siempre habrá gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas; pero para que una gente buena haga cosas malas se necesita de religión"

Brujita linda · 7 Diciembre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

La gravedad, como los creyentes de la gravedad, e Isaac Newton son inmorales porque los bebes que accidentalmente se caen de los brazos de sus parientes pueden morir.

PROTESTANTE777 · 7 Diciembre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

al307126 dijo:
solo escribes propaganda burda y tonta, dices que un asesino mato por ser ateo y evolucionista, es claro que no, mato por ser un ignorante con problemas mentales...

No sabia que aqui un forista reconoce que el que tenia problemas mentyales era un ateo, aunque dice que no mato por ser ateo, bueno las evidencias estan en su contra, como dijo ya un forista que les duela la panza.

PROTESTANTE777 · 7 Diciembre 2010

Re: LA MORALIDAD DE ALGUNOS ATEOS Y LA DE CHARLIE DARWIN

Brujita linda dijo:
La gravedad, como los creyentes de la gravedad, e Isaac Newton son inmorales porque los bebes que accidentalmente se caen de los brazos de sus parientes pueden morir.

Los bebes no se cae accidentalemente, sino porque no hay quienes las sotengan y esos daran cuenta, ¿acaso esperabas que los niños flotaran?Eso si que seria chistoso.