[FONT="]ALGUNAS ACLARACIONES Y RESPUESTAS AL ADVENTISTA DARIO Y JOSE PABLO RAA[/FONT]
[FONT="]El que escribe y un servidor cristiano evangelico acudieron a un templo adventista a mediados de diciembre pasado donde sostuvimos un dialogo personal con los hermanos Dario y Jose Pablo Raa, los mismos hermanos que han colgado varios audios en un foro Adventista.[/FONT]
[FONT="]Acordamos mutuamente tener otro dialogo pues como ellos mismos dijeron en un momemto, pero "todavia no hemos tocado ningun tema" muy probablemente porque tienen temor de que se les muestre sus erRores.[/FONT]
[FONT="]Hablamos por el tiempo de 1:30 minutos donde de hecho hicieron afirmaciones irreconciliables con las Escrituras, que ahora estamos solicitando que las sostengan.[/FONT]
[FONT="]Al retirarnos nos despidirron con las mas ampllias sonrisas,acordanodo seguir con estos materias tan importantes pero luego cambiaron de actitud radicalmenete y se se negaron rotudamente con su postura a responder las preguntas que en materia teologicas les formulo este servidor.[/FONT]
[FONT="]He aqui solO unas cuantas de las afimaciones hechas por los Hermanos Raa en dicho encuentro.[/FONT]
[FONT="]El presente estudio es un resumen de lo que hablamos con estas personas y mis respuestas a sus afirmaciones.[/FONT]
[FONT="]Expondré algunos de sus errores y también le mostrare que su principio de interpretación es pobre, por ello antes de demostrar sus errores, explicare el porqué
es necesario la inferencia que el negaba que se debe hacer, también le mostrare que para entender las escrituras sagradas no debemos entender todo literalmente.[/FONT]
[FONT="]LA INFERENICA NECESARIA[/FONT]
[FONT="]La biblia muestra en muchos pasajes que debemos inferir.[/FONT]
[FONT="]Algunas definiciones[/FONT][FONT="]: El estudio provechoso de la Palabra requiere una comprensión adecuada del significado de
la infe*rencia necesaria. Citamos las siguientes definiciones de Larousse: (1) Inferir: sacar una consecuencia de una cosa. (2) Inferencia: ilación, consecuencia. (3) Consecuencia: proposi*ción que se deduce de otra. (4) Deducir: sacar consecuencias: deduzco de, o por, lo que acabo de oír que es inútil que vayamos. (5) Deducción: acción de deducir, conclusión. Una "inferencia", pues, es una consecuencia, una conclusión o de*ducción, que se saca de las palabras que no son explícitas. (6) Explicito: que expresa clara y formalmente. Hay muchas en*señanzas bíblicas que son "explícitas", es decir, la Biblia las dice en tantas y cuantas palabras, clara y explícitamente.[/FONT]
[FONT="]Tenemos que escudriñar las Escrituras[/FONT][FONT="] (Hech. 17:11), pen*sar, estudiar, y razonar para deducir la voluntad de Dios. La en*señanza de Dios expresada en muchos textos es obvia y clara porque se expresa en manera explícita (en tantas y cuantas pa*labras), pero en muchos otros textos la enseñanza de Dios se expresa en forma implícita, y la comprensión de tal enseñanza requiere más estudio, porque tenemos que sacar una conclusión o consecuencia de lo que se dice. Tenemos que deducir la en*señanza. Es necesario estudiar el texto para llegar a una con*clusión que expresa correctamente la enseñanza entregada por Dios. Muchos textos implican (envuelven, encierran, contienen, llevan en sí) alguna enseñanza no expresada explícitamente; el estudiante sincero buscará la verdad contenida en el texto aunque no esté expresada en tantas y cuantas palabras.[/FONT]
[FONT="]Por esa razón
el teólogo adventista Diestre Gil reconoce que se debe hacer deducciones o inferencias bíblicas.[/FONT]
[FONT="]Las parábolas y todo lenguaje figurado enseñan por implicación.[/FONT]
[FONT="]Es necesario estudiar con cuidado tal lenguaje para sacar la inferencia
lógica y necesaria que la enseñanza implica. "Y oyendo sus parábolas los principales sacerdotes y los fariseos, entendieron que hablaba de ellos" (Mateo 21:45). Lo que Jesús dijo en esa parábola no fue dicho explícitamente (en tantas y cuantas palabras), sino por implicación, en lenguaje figurado (una parábola).[/FONT]
[FONT="]Los profetas (incluyendo el Apocalipsis) enseñan por implicación[/FONT][FONT="].[/FONT]
[FONT="]El lenguaje profético no es explícito, sino implícito (tiene que ser interpretado).[/FONT]
[FONT="]Jesús enseñaba por implicación.[/FONT]
[FONT="]En el Nuevo Testamento hay muchos ejemplos del lenguaje implícito, es decir, lenguaje que
implica algo en lugar de afir*marlo
explícitamente. Jesús explicaba, razonaba, preguntaba, implicaba y persuadía. El enseñaba por implicación y el pueblo tenía que escuchar, pensar, razonar y sacar conclusiones (deducir, inferir) para aprender y apreciar la verdad.[/FONT]
[FONT="]Mat. 11:2-5[/FONT][FONT="], ¿qué tenía que ver la respuesta de Jesús con la pregunta de Juan? Jesús contestó la pregunta de Juan, pero no dijo en palabras explícitas que era el Cristo, sino que le habló de las obras que dan testimonio de El, cumpliendo pro*fecías que hablaban del Mesías. Juan tenía que meditar en aquellas obras y llegar a la conclusión lógica (inferencia nece*saria) de que Jesús era el Mesías. También nosotros tenemos que hacer lo mismo.[/FONT]
[FONT="]Mat. 15:10-11[/FONT][FONT="], ¿cuál es la enseñanza de Jesús? Pedro no entendió la implicación de la enseñanza. Jesús empleó esta forma de enseñanza para que la gente hiciera uso de su facultad mental que Dios les dio (Gén. 1:26).[/FONT]
[FONT="]Mat. 16:6, 12[/FONT][FONT="], "¿No entendéis aún?" Jesús esperaba que ellos entendieran la implicación de su enseñanza. Deberían concluir o inferir la lección. "Entonces entendieron" (ver. 12). Los discípulos tenían que pensar para aprender que "la levadura de los fariseos y de los saduceos" quiere decir su en*señanza.[/FONT]
[FONT="]Mat. 19:3-6,[/FONT][FONT="] Jesús afirmó ciertas verdades y esperaba que la gente sacara la conclusión correcta. Gén. 1:27; 2:24 afirman ciertas verdades que contestaron la pregunta necia de los fariseos.[/FONT]
[FONT="]La enseñanza por implicación en Hechos de los Apóstoles.[/FONT]
[FONT="]Hech. 16:6-10[/FONT][FONT="], compárese Hech. 10:28. Otra vez Dios "mostró" su voluntad. "Cuando vio la visión, procuramos partir para Macedonia,
dando por cierto que Dios nos llamaba para que les anunciásemos el evangelio". Dice La Biblia de las Américas que estaban persuadidos. La
VERSIÓN HISPANOAMERI*CANA DICE QUE INFIRIERON EN LUGAR DE "DANDO POR CIERTO". ¡INFIRIERON! y, desde luego, su inferencia era necesaria, porque no podían inferir otra cosa. [/FONT]
[FONT="]ALGUNOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACION[/FONT]
[FONT="]No se Debe tomar literalmente toda la biblia. [/FONT][FONT="]Según estas personas que son adventistas, aborrecer significa desobedecer.[/FONT]
[FONT="]Veamos lo que dice la biblia y el ejemplo que les di también la respuesta muy graciosa que me dieron.[/FONT]
[FONT="]Cuando les dije que no podíamos entender todo en forma literal, y les puse un ejemplo sobre las condiciones del discipulado, les cite el siguiente texto que dices asi:[/FONT]
[FONT="]“[/FONT][FONT="]Si alguno viene a Mí, y
No Aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser Mi discípulo” (Lucas 14:26).[/FONT]
[FONT="]Ellos me respondieron que “aborrecer” es lo opuesto a amar, pero eso no es respuesta.[/FONT]
[FONT="]Aunque sea lo opuesto a amar, nada tiene que ver porque no estábamos hablando si aborrecer es antonimo de amar, sino solamente si se debía entender en forma literal, una respuesta simplista que me dieron fue que “aborrecer” es desobedecer, ¿no les parece gracioso?[/FONT]
[FONT="]Aborrecer significa “odiar”, consulte el diccionario explicativo de palabras del Antiguo testamento y Nuevo testamento expositivo de W. E. Vine y me da la razón.[/FONT]
[FONT="]La idea en ese texto es amar menos pero ellos decían que aborrecer es desobedecer.[/FONT]
[FONT="]¿Se debe entender la biblia toda en forma literal? No, porque la biblia usa bastante lenguaje figurado.[/FONT]
[FONT="]La biblia dice que los diez mandamientos son “el pacto”[/FONT]
[FONT="]Tambien dice la biblia que “la copa es el nuevo pacto”.[/FONT]
[FONT="]Algunos creen que debemos entender esto en forma literal, pero no puede aceptarse asi por asi .[/FONT]
[FONT="]Las razones son que simplemente los diez mandamientos no son el pacto aunque se les llame, tampoco la copa es el nuevo pacto aunque se le llame nuevo pacto.[/FONT]
[FONT="]Eso es lenguaje figurado, es metonimia.[/FONT]
[FONT="]La metonimia[/FONT][FONT="], "figura de retórica que consiste en desig*nar una cosa con el nombre de otra".[/FONT]
[FONT="]Usar el nombre del recipiente para indicar su contenido. Deut. 28:5, "Benditas serán tu canasta y tu artesa de amasar" (dice canasta pero se refiere a la cosecha, lo que llena la canasta; dice artesa de amasar, pero se refiere al pan). Luc. 22:17, "la copa" significa su contenido. En todos los textos que hablan de "la copa" de la cena del Señor se emplea esta figura.[/FONT]
[FONT="]Lo mismo pasa con el decálogo, que se le llama el pacto, pero en realidad el pacto, es un acuerdo, que consistía en guardar el decálogo, pero no el decálogo mismo, entonces ¿Por qué se le llama el pacto?[/FONT]
[FONT="]Simplemente porque es una manera de hablar figuradamente.[/FONT]
[FONT="]No se debe entender la biblia por los títulos o subtítulos que hayan insertado algunos traductores de la biblia.[/FONT]
[FONT="]Me acuerdo que Darío Raa, dijo que tenía que leer el subtitulo para entender en el contexto de lo que se trataba, pero yo le dije que los subtítulos son insertaciones humanas. Hasta los números de los capítulos o versículos insertados reconoció su hermano José Pablo Raa, que fueron insertados, sin embargo el insistía en que debíamos leer el subtitulo para saber de qué se trata, pero debemos hacer un análisis de los textos y ver si ese subtitulo o no se debe tomar o no como correcto.[/FONT]
[FONT="]¿LOS ANGELES TENÍAN EL DECÁLOGO ANTES DE QUE DIOS CREARA EL UNIVERSO?[/FONT]
[FONT="]Para fundamentar que si existía el decálogo antes de Adán, se recurre a Isaías 14:13 que dice asi:[/FONT]
[FONT="]La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)[/FONT]
[FONT="]Pero tú dijiste en tu corazón: ``Subiré al cielo, por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono, y me sentaré
en el monte de la asamblea, en el extremo norte.[/FONT]
[FONT="]La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)[/FONT]
[FONT="]Pero tú dijiste en tu corazón: 'Subiré al cielo, Por encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono, Y me sentaré
en el monte de la asamblea, En el extremo norte.[/FONT]
[FONT="]Reina Valera (1909)[/FONT]
[FONT="]Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo, en lo alto junto á las estrellas de Dios ensalzaré mi solio, y
en el monte del testimonio me sentaré, á los lados del aquilón;[/FONT]
[FONT="]Sagradas Escrituras (1569)[/FONT]
[FONT="]Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo, en lo alto junto a las estrellas de Dios ensalzaré mi trono, y
en el monte del testimonio me sentaré, y en los lados del aquilón;[/FONT]
[FONT="]Pero como podemos ver
no todas las traducciones dicen “testimonio”, sino “asamblea”[/FONT]
[FONT="]Además no debemos tomar literalmente como si haya habido un decálogo antes de la creación del universo ya que si tomamos eso literalmente también debemos hacerlo con lo que dice este versículo sobre “las estrellas”, “monte”[/FONT]
[FONT="]Y si seguimos leyendo los versículos siguientes (14 y 15) dice asi:[/FONT]
[FONT="]“sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo. Mas tú derribado eres hasta el Seol, a los lados del abismo.”[/FONT]
[FONT="]¿Ven? Se hace mención de “nubes”, “seol”, “abismo” cosas que solo llegaron a existir cuando se creó el mundo y todo el universo.[/FONT]
[FONT="]Si tomamos literalmente que eso ya existían antes de la creación del universo caeríamos en contradicción porque las nubes, monte o montañas, seol, abismo, solo existen hace más o menos 6000 años.[/FONT]
[FONT="]¿Cómo podría Satanás sentarse en el monte del testimonio sino existía el monte?[/FONT]
[FONT="]Los montes y lo que lo componen fueron creados haces más o menos 6000años, no antes. Por eso este texto debemos entenderlo como poetico.[/FONT]
[FONT="]De la misma manera el testimonio que también se le llama al decálogo se debe entender cómo se estaba diciendo , es decir en FORMA POETICA.[/FONT]
[FONT="]
Debemos notar tambien que en la biblia no solo se le dice al decalogo "testimonio", sino tambien puedes notar que en Dt. 4:34, 6:20 se hablan de testimonios en plural, es decir no solo el decalogo y si te das cuenta esos testimonios se refieren a todas las demas leyes aparte del decalogo, vea el contexto para que se dé cuenta.[/FONT]
[FONT="]Puedo darte una lista de textos que hablan no solo del decalogo como testimonio, aunque creo que por el momento estos son suficientes. Solo citare uno más.[/FONT]
[FONT="]Salmo 122:1-4, dice: [/FONT]
[FONT="]"Yo me alegré con los que me decían:[/FONT]
[FONT="]A la casa de Jehová iremos.[/FONT]
[FONT="]122:2 Nuestros pies estuvieron[/FONT]
[FONT="]Dentro de tus puertas, oh Jerusalén.[/FONT]
[FONT="]122:3 Jerusalén, que se ha edificado[/FONT]
[FONT="]Como una ciudad que está bien unida entre sí.[/FONT]
[FONT="]122:4 Y allá subieron las tribus, las tribus de JAH,[/FONT]
[FONT="]
Conforme al testimonio dado a Israel,[/FONT]
[FONT="]Para alabar el nombre de Jehová."[/FONT]
[FONT="]Puedes notar que subir a adorar a Dios en Jerusalén no es parte del decálogo, ni conforme al decálogo.[/FONT]
[FONT="]El guardar el cuarto mandamiento no indicaba ir a Jerusalén, pues cada quien guardaba el sábado donde estaba.[/FONT]
[FONT="]Las personas podían ir a Jerusalén para celebrar el sábado o la pascua, etc. pero eso no era orden del decálogo sino de leyes fuera del decálogo.[/FONT]
[FONT="]En Isaías se dice del rey de Babilonia que quiso sentarse "behar-mô`ed", o sea, "en el monte de la asamblea", siendo "be" la preposición 'en', siendo "har" el sustantivo 'monte' y siendo "mô`ed" el sustantivo normalmente traducido "asamblea", o sea, "reunión de personas" [/FONT]
[FONT="]Pregunte a un amigo que sabe Hebreo sobre esto y me dijo que el hebreo no dice “testimonio”, por eso muchas traducciones queriendo ser fieles a el texto hebreo han traducido por “en el monte de la asamblea”[/FONT]
[FONT="]¿TENIA ADAN EL DECÁLOGO?[/FONT]
[FONT="]No podemos basarnos en Oseas 6:7 como si Adan hubiera tenido el pacto y traspasarlo o profanarlo.[/FONT]
[FONT="]Por varias razones. Pondremos lo que dicen varias versiones:[/FONT]
[FONT="]“Ellos violaron mi alianza en Adám,
allí me traicionaron.”[/FONT]
[FONT="]Si no me equivoco esta es la versión de la biblia católica Jerusalén.[/FONT]
[FONT="]Debemos notar que Adam o Adan era una ciudad que quedaba cerca del rio Jordán al lado de Saretan (Josué 3:16)[/FONT]
[FONT="]También es notoria la frase: “
ALLÍ ME TRAICIONARON.” Es decir es posible que se haga referencia a un lugar geográfico, y no a una persona.[/FONT]
[FONT="]Otras versiones dicen asi:[/FONT]
[FONT="]“[/FONT][FONT="]Pero ellos
en Adam han violado la alianza, allí me han sido infieles.”[/FONT]
[FONT="]“Mas ellos, traspasaron el pacto
como de hombre; allí se rebelaron contra mí.”[/FONT]
[FONT="]Debe notarse que también Adam quedaba cerca de Efraín Y Judá que lo más posible es que allí fueron y pecaron en esta ciudad.[/FONT]
[FONT="]También cabe la posibilidad de que los pueblos hebreos traspasaron el pacto
como Adán, como esta ciudad que se menciona en Josué 3:16.[/FONT]
[FONT="]La Nueva Biblia de los Hispanos[/FONT][FONT="](© 2005 Lockman)[/FONT]
[FONT="]"Pero ellos, como Adán (la humanidad), han transgredido el pacto; Allí Me han traicionado."[/FONT]
[FONT="]Esta versión dice "humanidad" porque Adán también significa humano, humanidad, etc.[/FONT]
[FONT="]Debes notar eso también.[/FONT]
[FONT="]¿Cómo se puede decir que el primer hombre Adam traspaso el pacto si en la biblia no se dice que el haya cometido el pecado de idolatría, adulterio, o que profano el día de reposo, etc.[/FONT]
[FONT="]¿ES EL SABADO ETERNO?[/FONT]
[FONT="]La biblia dice que el sábado se hizo, por causa del hombre, es decir fue creado, pero algunos dicen que es eterno, ¿a quién le creemos?[/FONT]
[FONT="]PACTO SINAITICO O PRIMER PACTO[/FONT]
[FONT="]Según Darío Raa y su hermano, solo al decálogo se le llama el pacto, pero si ven aun antes del decálogo dado antes del Sinaí, tanto el Pacto Abrahamico y el Pacto hecho con Noé, no consistía en diez mandamientos. (Genesis 9; Deuteronomio 5:3)[/FONT]
[FONT="]Voy a mostrar que no solo al decálogo se le llama “pacto”, o “el pacto” en la era Mosaica, los demás pactos pueden notar claramente que no se habla de los diez mandamientos por lo tanto lo pasare por alto por el momento si es que no hay inconvenientes.[/FONT]
[FONT="]1. Al Decálogo se le llama el pacto, no negamos eso. Solo es un nombre pero no es para tomarlo en forma literal.[/FONT]
[FONT="]Éxodo 34:28 [/FONT]
<SUP>[FONT="]“[/FONT]</SUP>[FONT="]Y Moisés estuvo allí con el SEÑOR cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan ni bebió agua. Y escribió en las tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.” (Véase también Deut. 4:13; Deut. 9:9,11)[/FONT]
[FONT="]2. Al sábado se le llama el Pacto Perpetuo[/FONT]
[FONT="]Ex. 31: 16 [/FONT]
[FONT="]"Los hijos de Israel guardarán, pues, el día de reposo, celebrándolo por todas sus generaciones como
pacto perpetuo.[/FONT]
[FONT="]3. Las ofrendas Elevadas de las cosas santas que los hijos de Israel ofrecían a Jehová, es también “pacto de sal perpetuo”[/FONT]
[FONT="]Nm. 18:19 [/FONT]
[FONT="]([/FONT]
[FONT="]Sagradas Escrituras 1569)[/FONT]
[FONT="]“Todas las ofrendas elevadas de las cosas santas, que los hijos de Israel ofrecieren al SEÑOR, las he dado para ti, y para tus hijos y para tus hijas contigo, por estatuto perpetuo;
pacto de sal perpetuo es delante del SEÑOR para ti y para tu simiente contigo. “[/FONT]
[FONT="]4. Las otras leyes son llamadas también el pacto, implícitamente.[/FONT]
[FONT="]Daré una explicación para que puedan notar claramente que estoy en lo cierto.[/FONT]
[FONT="]Levítico 26:14-15[/FONT]
[FONT="]([/FONT][FONT="]La Biblia de las Américas[/FONT][FONT="](© 1997 Lockman)[/FONT]
[FONT="]"Pero si no me obedecéis y no ponéis por obra
todos estos mandamientos, si despreciáis mis estatutos y si aborrece vuestra alma mis ordenanzas para no poner por obra todos mis mandamientos,
quebrantando así mi pacto,”[/FONT]
[FONT="](Nueva Versión Internacional)[/FONT]
[FONT="]“Si ustedes no me obedecen ni ponen por obra
todos estos mandamientos, sino que desprecian mis estatutos y aborrecen mis preceptos, y dejan de poner por obra todos mis mandamientos,
violando así mi pacto”[/FONT]
[FONT="]Si notamos en todo el libro de Levítico se dan muchos mandamientos, y quizás algunos mandamientos del decálogo también estén, pero algo que no se puede pasar por alto es la frase: “
todos estos mandamientos”[/FONT]
[FONT="]Esta frase nos habla de
todos los mandamientos escritos en el libro de Levítico, y en la última parte del versículo se dice: [/FONT]
[FONT="]“
violando así mi pacto” así que
no solo al decálogo se le llama el pacto, como algunos afirman ya que al no poner por obra
“todos estos mandamientos” de todo el libro de Levítico se estaba
quebrantando o violando el pacto.[/FONT]
[FONT="]Entonces se entiende que no solo se le llama al decálogo el pacto sino también a todos los mandamientos del libro de Levítico.[/FONT]
[FONT="]Ahora notemos esto también en el libro de Deuteronomio 29:1 [/FONT]
[FONT="]“
Estas son las palabras del pacto que Jehová mandó á Moisés concertara con los hijos de Israel en la tierra de Moab,
además del pacto que concertó con ellos en Horeb.”[/FONT]
[FONT="]Si leemos Todo el libro de Deuteronomio veremos que no solo está el decálogo, sino muchas otras leyes.[/FONT]
[FONT="]Y esas palabras que no solo hablan del decálogo, son llamadas
“las palabras del pacto”, debemos notar también que el texto finaliza, diciendo:
“además del pacto que concertó con ellos en Horeb.”Es decir aquí en este texto se están haciendo una diferencia.[/FONT]
[FONT="]No podemos decir que “las palabras del pacto” se refieran al decálogo, pues en textos anteriores y capítulos anteriores se hace mención de otros mandamientos aparte del decálogo.[/FONT]
[FONT="]La frase: “
además del pacto que concertó con ellos en Horeb” nos ayuda a comprender que eran otras palabras (mandamientos) aparte del decálogo.[/FONT]
[FONT="]Cuando se lee en Éxodo 34:28 hay una similitud en el estilo del lenguaje con Deuteronomio 29:1 la que subrayare también para notarlo claramente.[/FONT]
[FONT="]Exodo 34:28[/FONT][FONT="] dice: <SUP>“</SUP>Y Moisés estuvo allí con el SEÑOR cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan ni bebió agua. Y escribió en las tablas
las palabras del pacto, los diez mandamientos.”[/FONT]
[FONT="]Deuteronomio 29:1 dice: [/FONT][FONT="]“Estas son
las palabras del pacto que Jehová mandó á Moisés concertara con los hijos de Israel en la tierra de Moab,
además del pacto que concertó con ellos en Horeb.”[/FONT]
[FONT="]Nadie dice que las
“palabras del pacto” en Exodo 34:28 se refieran a otros mandamientos aparte del decálogo, sino los
diez mandamientos que son llamados las palabras del
PACTO o del acuerdo[/FONT]
[FONT="]Esta misma lógica se debe usar cuando se lee Deut 29:1[/FONT]
[FONT="]Cuando se dice:
“las palabras del pacto” en Deuteronomio 29:1, no se está diciendo que estas palabras sean del decálogo, sino que estas palabras (mandamientos) son las palabras
del acuerdo, mencionados en capítulos anteriores.[/FONT]
[FONT="]Si se niega esto entonces en Exodo 34:28 “las palabras”(diez mandamientos) del pacto se debe entender como parte del pacto y no el pacto porque también se dice:[/FONT]
[FONT="]“las palabras
DEL pacto” Con esto se hace notario que aunque el decálogo es llamado el pacto, también se aclara que los mismos diez mandamientos son las palabras
del pacto, es decir no son el pacto.[/FONT]
[FONT="]De cualquier manera la razón no estaría de su lado como hemos podido ver.[/FONT]
[FONT="]EL SABADO ESTA ABOLIDO O ANULADO, POR ELLO SE DEBE JUZGAR SOBRE ELLO.[/FONT]
[FONT="]Según Dario Raa y su hermano, En Colosenses 2:14, se hace alusión a los ritos, pero el texto griego no dice eso, estuve consultando lo que dicen los expertos en griego y la palabra “dogmasin” traducida por “ritos” en algunas versiones no es correcta, porque el termino ritos es la palabra griega “ethos”, y esta palabra no esta en el griego en este versículo.[/FONT]
[FONT="]Me acorde que se rio a carcajadas cuando le dije que el texto griego no dice ritos, pero ahora vera que su risa no le durara mas.[/FONT]
[FONT="]El texto griego “dogmasin” significa según todos los expertos decretos u ordenanzas, pero nunca ritos.[/FONT]
[FONT="]El verso 16. Dice “por tanto nadie os juzgue en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo”[/FONT]
[FONT="]Este texto me muestra que no se debe juzgar sobre esos días, si alguien lo gurada o no.[/FONT]
[FONT="]Quiero hacer algunas preguntas y si se atreven a responderlas,[/FONT]
[FONT="]¿Guardan las fiestas solemnes?[/FONT]
[FONT="]¿Por qué no? o ¿porque si?[/FONT]
[FONT="]En Romanos 14:5 se dice: “Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté asegurado en su ánimo”[/FONT]
[FONT="]Quiero respuestas bíblicas no que recurran a escritos “apócrifos-históricos” que son dudosos para aplicarlos a Romanos 14:5[/FONT]
[FONT="]En la biblia solo se podía juzgar sobre cuestiones de días bíblicos aguardar, no sobre cualquier dia.[/FONT]
[FONT="]La biblia enseña juzgar, Jesucristo dijo:[/FONT]
[FONT="]“Juzgad con justo juicio”, entonces se debe juzgar, pero con justicia y no por las apariencias.[/FONT]
