EL HIMEN DE MARIA
- Autor GLuis
- Fecha de inicio
Re: EL HIMEN DE MARIA
NADA MEJOR QUE EL COMENTARIO BÍBLICO ADVENTISTA PARA RESPONDER ESA "CONTUNDENTE" CITA:
Algunos sostienen que "en el cual" se refiere a "espíritu", e interpretan que
el vers. 19 quiere decir que entre su crucifixión y su resurrección Cristo
"predicó" a los espíritus de los antediluvianos, los que suponen que estaban
desencarnados. Pero "en espíritu" no necesariamente significa que debamos
aceptar esta conclusión. Además, esta deducción es completamente antibíblica,
y por lo tanto no debe aceptarse (ver com. "espíritus").
Las tres explicaciones siguientes de este difícil pasaje están en armonía con
la enseñanza general de las Escrituras en cuanto a la inconsciencia del hombre
en la muerte.
l. "En el cual" se refiere al "Espíritu", y el vers. 19 significa que Cristo
predicó a los antediluvianos mediante el Espíritu Santo por medio del
ministerio de Noé.
2. "En el cual" se refiere a "en espíritu" (vers. 18), lo cual es una alusión a
Cristo en su estado de preexistencia, un estado que, como su naturaleza
glorificada después de su resurrección, podría describirse como "en espíritu".
Compárese con la expresión "Dios es espíritu" (ver com. Juan 4: 24). Cristo
predicó a los antediluvianos "mientras se preparaba el arca", antes de venir a
la tierra o sea durante su preexistencia. Cf. com. Heb. 9: 14.
3. "En el cual" se refiere retrospectivamente al vers. 18 en su conjunto, y el
vers. 19 significa que Cristo, en virtud de su muerte vicaria y su resurrección
aún futuras, "fue y predicó... en espíritu" a los antediluvianos mediante el
ministerio de Noé. Como Cristo debía ser "muerto en la carne, pero vivificado
en espíritu" (vers. 18), anteriormente predicó la salvación mediante Noé y
salvó "por 591 agua" a los que aceptaron esa salvación. Y es también "por la
resurrección de Jesucristo" como "el bautismo... ahora nos salva" (vers. 21).
Las explicaciones 2 y 3 siguen más de cerca la construcción del texto griego
(de los vers. 18 y 19), el contexto inmediato y diversos pasajes paralelos del
NT. (Ver Nota Adicional de la traductora al final de este capítulo.)
También.
O en adición a los incluidos en "llevarnos" (vers. 18). Lo que Cristo hizo
posible en el Calvario "para llevarnos a Dios", "también" estuvo a disposición
de los antediluvianos. Nunca ha habido otro camino para que los hombres
escapen de la cárcel de Satanás (ver com. Hech. 4: 12).
Fue y predicó.
El énfasis se halla en la predicación y no en el acto de ir. "Predicó" es una
traducción del verbo k'rússÇ, que es el que se usa generalmente para referirse
a la predicación de Cristo en esta tierra. En cuanto al tiempo cuando sucedió
esta predicación, ver com. vers. 20.
Espíritus.
Gr. pnéuma, "viento", "aliento", "espíritu" (ver com. Luc. 8: 55; cf. com.
Núm. 5: 14). El aliento es una de las características distintivas de los seres
vivientes, pero aquí, debido a una sinécdoque, figura de retórica en la cual
una parte de algo se toma como el todo, pnéuma podría significar sencillamente
"persona". Compárese con 1 Cor. 16: 1 8, donde "mi espíritu" significa "yo", y
Gál. 6: 18; 2 Tim. 4: 22; etc., donde "vuestro espíritu" o "tu espíritu"
significan "vosotros" o tú" (cf. Fil. 4: 23). Ver com. Heb. 12: 9, 23; cf.
Núm. 16: 22; 27: 16. Por lo tanto estos "espíritus" pueden ser considerados
como seres humanos vivos. La primera parte del vers. 20 indudablemente los
identifica como personas que vivieron en la tierra inmediatamente antes del
diluvio. Eran seres humanos vivos tan ciertamente como lo fueron las "ocho
almas" (BC), que es una traducción de la palabra psuj del vers. 20.
Algunos sostienen que estos pasajes (cap. 3: 18-20 y cap. 4: 6) apoyan la
doctrina de la inmortalidad del alma, del estado consciente de los muertos, y
que durante el intervalo entre su crucifixión y resurrección Cristo descendió
al hades, el reino figurado de los muertos (ver com. Mat. 11: 23), para
predicar a los espíritus desencarnados que allí se encontraban. Pero la lógica
de este punto de vista pide que esos "espíritus" hubieran estado en alguna
especie de purgatorio cuando
Cristo les predicó, porque el propósito de su predicación era, a no dudarlo,
darles una segunda oportunidad para salvarse y escapar del purgatorio. Pero la
mayoría de los protestantes que creen que Pedro enseña aquí que el hombre está
consciente en la muerte, se horrorizarían de aceptar las doctrinas del
purgatorio y la no menos antibíblica de una segunda oportunidad para salvarse.
Los que sostienen que Pedro está apoyando la creencia en la llamada
inmortalidad natural del alma, deben también explicar por qué Cristo favoreció
a los "espíritus" de los pecadores muertos en el tiempo de Noé y no les dio la
misma oportunidad a los de otras generaciones.
Las Escrituras enseñan claramente que los seres humanos deben aceptar la
salvación en esta vida presente porque su tiempo de gracia personal termina con
la muerte (ver com. Mat. 16: 27; Luc. 16: 26-31; Rom.2: 6; Heb. 9: 27; cf Eze.
18: 24; Apoc. 22: 12). También enseñan claramente que los muertos están
inconscientes (ver com. Sal. 146; 4; Ecl. 9: 5-6; Mat. 10: 28; Juan 11: 1 1; 1
Tes. 4: 13; Cf com. Gén. 2: 7; Ecl. 12: 7). Por tales razones, creer que esos
"espíritus" son seres conscientes desencarnados capaces de oír y aceptar el
Evangelio, contradice muchas evidentes enseñanzas de las Escrituras. Es bueno
advertir que Pedro no enseña que Cristo predicó a esos supuestos espíritus
desencarnados. (Ver Nota Adicional de la traductora al término del capítulo.)
Argumentar que la gente de los días de Noé no tuvo una oportunidad razonable
para salvarse, es ignorar el hecho de que Noé fue un "pregonero de justicia" en
esa generación (2 Ped. 2: 5), y que los antediluvianos rechazaron a sabiendas
el mensaje que Dios les envió por medio de Noé (ver com. 1 Ped. 3: 20). "La
paciencia de Dios" no hubiera esperado "en los días de Noé, mientras se
preparaba el arca" (vers. 20), a menos que aquellos a quienes Dios esperaba tan
pacientemente no hubieran tenido la oportunidad de creer y obedecer.
Encarcelados.
Gr. en fulak, "en prisión", por lo tanto, un lugar donde las personas están
detenidas y vigiladas, una "prisión". El contexto debe determinar si Pedro
habla literal o figuradamente. Si se entiende literalmente, esta "prisión"
sería un lugar donde las almas de los que han muerto -como algunos dicen que
son los "espíritus" del vers.19- 592 están detenidas hasta que se haya decidido
su suerte. Si se entiende figuradamente, esa "prisión" se referiría a la
condición espiritual de los "espíritus" que "desobedecieron". En cuanto al uso
de "prisión" en este último sentido, ver Isa. 42: 7; cf. Isa. 61: 1; Luc.
4:18. La segura prisión de los antediluvianos en la cárcel del pecado es
evidente por Gén. 6: 5-13 y por el hecho de que sólo ocho personas escaparon de
ella (1 Ped. 3: 20). Sólo Cristo puede liberar a los hombres de sus malos
hábitos y deseos con los cuales los encadena Satanás.
20.
En otro tiempo.
0 "anteriormente".
Desobedecieron.
Gr. apeithéÇ, "no creer", "desobedecer", lo que implica una incredulidad
deliberada y una desobediencia intencional. Los pecadores de los días de Noé
tuvieron suficiente luz espiritual para hacer una decisión inteligente; no se
justificaba una segunda oportunidad. Eran tan desobedientes que Dios no pudo
tolerarlos más (Gén. 6: 5-13); pero a pesar de todo, "esperaba la paciencia de
Dios" que ellos se arrepintieran. Si Dios los "esperaba" no hay duda de que
también nos espera con paciencia a nosotros.
Cuando.
Es decir, cuando los "espíritus" -los antediluvianos- eran desobedientes,
cuando "esperaba la paciencia de Dios" por amor a ellos "mientras se preparaba
el arca".
Una vez.
La evidencia textual establece la omisión de esta frase.
Esperaba.
Gr. apekdéjomai, "esperar pacientemente". Dios tiernamente espera que se
arrepientan los pecadores. No quiere "que ninguno perezca" (2 Ped. 3: 9).
Días de Noé.
Ver Gén. 6: 5-13.
Mientras.
Ver com. "cuando".
Se preparaba.
Mejor "se construía".
Ocho.
Ver Gén. 7: 7.
Fueron salvadas.
Gr. dias^zo, "salvar" "conducir sano y salvo", verbo que también se usa para
describir el proceso de curación de una enfermedad (Mat. 14: 36) y un viaje con
feliz destino (Hech. 23: 24). Estas ocho personas prestaron atención al
mensaje enviado por Cristo y proclamado a esa generación por Noé, el "pregonero
de justicia" (2 Ped. 2: 5).
Por agua.
O "a través del agua" (BJ, BA). Las aguas del diluvio, que sepultaron a los
pecadores que "desobedecieron" en los días de Noé, fueron el medio para salvar
a los que estaban dentro del arca de salvación, y así se les conservó la vida.
La salvación "por agua" de esas "ocho... personas" y la razón de Pedro para
insertarlo, es el clímax de este paréntesis un poco extenso en cuanto a los
antediluvianos. La lección que se deduce de este episodio se expresa en el
vers. 21: así como "fueron salvados por agua", así también" el bautismo...
ahora nos salva". Pero tanto esos "ocho" antediluvianos como los cristianos
son igualmente salvados en virtud de la resurrección de Cristo de los muertos
(ver com. vers. 19, 2 l), pues de otra manera no habría esperanza para ninguno
de esos grupos (ver 1 Cor. 15:13-23).
NADA MEJOR QUE EL COMENTARIO BÍBLICO ADVENTISTA PARA RESPONDER ESA "CONTUNDENTE" CITA:
Algunos sostienen que "en el cual" se refiere a "espíritu", e interpretan que
el vers. 19 quiere decir que entre su crucifixión y su resurrección Cristo
"predicó" a los espíritus de los antediluvianos, los que suponen que estaban
desencarnados. Pero "en espíritu" no necesariamente significa que debamos
aceptar esta conclusión. Además, esta deducción es completamente antibíblica,
y por lo tanto no debe aceptarse (ver com. "espíritus").
Las tres explicaciones siguientes de este difícil pasaje están en armonía con
la enseñanza general de las Escrituras en cuanto a la inconsciencia del hombre
en la muerte.
l. "En el cual" se refiere al "Espíritu", y el vers. 19 significa que Cristo
predicó a los antediluvianos mediante el Espíritu Santo por medio del
ministerio de Noé.
2. "En el cual" se refiere a "en espíritu" (vers. 18), lo cual es una alusión a
Cristo en su estado de preexistencia, un estado que, como su naturaleza
glorificada después de su resurrección, podría describirse como "en espíritu".
Compárese con la expresión "Dios es espíritu" (ver com. Juan 4: 24). Cristo
predicó a los antediluvianos "mientras se preparaba el arca", antes de venir a
la tierra o sea durante su preexistencia. Cf. com. Heb. 9: 14.
3. "En el cual" se refiere retrospectivamente al vers. 18 en su conjunto, y el
vers. 19 significa que Cristo, en virtud de su muerte vicaria y su resurrección
aún futuras, "fue y predicó... en espíritu" a los antediluvianos mediante el
ministerio de Noé. Como Cristo debía ser "muerto en la carne, pero vivificado
en espíritu" (vers. 18), anteriormente predicó la salvación mediante Noé y
salvó "por 591 agua" a los que aceptaron esa salvación. Y es también "por la
resurrección de Jesucristo" como "el bautismo... ahora nos salva" (vers. 21).
Las explicaciones 2 y 3 siguen más de cerca la construcción del texto griego
(de los vers. 18 y 19), el contexto inmediato y diversos pasajes paralelos del
NT. (Ver Nota Adicional de la traductora al final de este capítulo.)
También.
O en adición a los incluidos en "llevarnos" (vers. 18). Lo que Cristo hizo
posible en el Calvario "para llevarnos a Dios", "también" estuvo a disposición
de los antediluvianos. Nunca ha habido otro camino para que los hombres
escapen de la cárcel de Satanás (ver com. Hech. 4: 12).
Fue y predicó.
El énfasis se halla en la predicación y no en el acto de ir. "Predicó" es una
traducción del verbo k'rússÇ, que es el que se usa generalmente para referirse
a la predicación de Cristo en esta tierra. En cuanto al tiempo cuando sucedió
esta predicación, ver com. vers. 20.
Espíritus.
Gr. pnéuma, "viento", "aliento", "espíritu" (ver com. Luc. 8: 55; cf. com.
Núm. 5: 14). El aliento es una de las características distintivas de los seres
vivientes, pero aquí, debido a una sinécdoque, figura de retórica en la cual
una parte de algo se toma como el todo, pnéuma podría significar sencillamente
"persona". Compárese con 1 Cor. 16: 1 8, donde "mi espíritu" significa "yo", y
Gál. 6: 18; 2 Tim. 4: 22; etc., donde "vuestro espíritu" o "tu espíritu"
significan "vosotros" o tú" (cf. Fil. 4: 23). Ver com. Heb. 12: 9, 23; cf.
Núm. 16: 22; 27: 16. Por lo tanto estos "espíritus" pueden ser considerados
como seres humanos vivos. La primera parte del vers. 20 indudablemente los
identifica como personas que vivieron en la tierra inmediatamente antes del
diluvio. Eran seres humanos vivos tan ciertamente como lo fueron las "ocho
almas" (BC), que es una traducción de la palabra psuj del vers. 20.
Algunos sostienen que estos pasajes (cap. 3: 18-20 y cap. 4: 6) apoyan la
doctrina de la inmortalidad del alma, del estado consciente de los muertos, y
que durante el intervalo entre su crucifixión y resurrección Cristo descendió
al hades, el reino figurado de los muertos (ver com. Mat. 11: 23), para
predicar a los espíritus desencarnados que allí se encontraban. Pero la lógica
de este punto de vista pide que esos "espíritus" hubieran estado en alguna
especie de purgatorio cuando
Cristo les predicó, porque el propósito de su predicación era, a no dudarlo,
darles una segunda oportunidad para salvarse y escapar del purgatorio. Pero la
mayoría de los protestantes que creen que Pedro enseña aquí que el hombre está
consciente en la muerte, se horrorizarían de aceptar las doctrinas del
purgatorio y la no menos antibíblica de una segunda oportunidad para salvarse.
Los que sostienen que Pedro está apoyando la creencia en la llamada
inmortalidad natural del alma, deben también explicar por qué Cristo favoreció
a los "espíritus" de los pecadores muertos en el tiempo de Noé y no les dio la
misma oportunidad a los de otras generaciones.
Las Escrituras enseñan claramente que los seres humanos deben aceptar la
salvación en esta vida presente porque su tiempo de gracia personal termina con
la muerte (ver com. Mat. 16: 27; Luc. 16: 26-31; Rom.2: 6; Heb. 9: 27; cf Eze.
18: 24; Apoc. 22: 12). También enseñan claramente que los muertos están
inconscientes (ver com. Sal. 146; 4; Ecl. 9: 5-6; Mat. 10: 28; Juan 11: 1 1; 1
Tes. 4: 13; Cf com. Gén. 2: 7; Ecl. 12: 7). Por tales razones, creer que esos
"espíritus" son seres conscientes desencarnados capaces de oír y aceptar el
Evangelio, contradice muchas evidentes enseñanzas de las Escrituras. Es bueno
advertir que Pedro no enseña que Cristo predicó a esos supuestos espíritus
desencarnados. (Ver Nota Adicional de la traductora al término del capítulo.)
Argumentar que la gente de los días de Noé no tuvo una oportunidad razonable
para salvarse, es ignorar el hecho de que Noé fue un "pregonero de justicia" en
esa generación (2 Ped. 2: 5), y que los antediluvianos rechazaron a sabiendas
el mensaje que Dios les envió por medio de Noé (ver com. 1 Ped. 3: 20). "La
paciencia de Dios" no hubiera esperado "en los días de Noé, mientras se
preparaba el arca" (vers. 20), a menos que aquellos a quienes Dios esperaba tan
pacientemente no hubieran tenido la oportunidad de creer y obedecer.
Encarcelados.
Gr. en fulak, "en prisión", por lo tanto, un lugar donde las personas están
detenidas y vigiladas, una "prisión". El contexto debe determinar si Pedro
habla literal o figuradamente. Si se entiende literalmente, esta "prisión"
sería un lugar donde las almas de los que han muerto -como algunos dicen que
son los "espíritus" del vers.19- 592 están detenidas hasta que se haya decidido
su suerte. Si se entiende figuradamente, esa "prisión" se referiría a la
condición espiritual de los "espíritus" que "desobedecieron". En cuanto al uso
de "prisión" en este último sentido, ver Isa. 42: 7; cf. Isa. 61: 1; Luc.
4:18. La segura prisión de los antediluvianos en la cárcel del pecado es
evidente por Gén. 6: 5-13 y por el hecho de que sólo ocho personas escaparon de
ella (1 Ped. 3: 20). Sólo Cristo puede liberar a los hombres de sus malos
hábitos y deseos con los cuales los encadena Satanás.
20.
En otro tiempo.
0 "anteriormente".
Desobedecieron.
Gr. apeithéÇ, "no creer", "desobedecer", lo que implica una incredulidad
deliberada y una desobediencia intencional. Los pecadores de los días de Noé
tuvieron suficiente luz espiritual para hacer una decisión inteligente; no se
justificaba una segunda oportunidad. Eran tan desobedientes que Dios no pudo
tolerarlos más (Gén. 6: 5-13); pero a pesar de todo, "esperaba la paciencia de
Dios" que ellos se arrepintieran. Si Dios los "esperaba" no hay duda de que
también nos espera con paciencia a nosotros.
Cuando.
Es decir, cuando los "espíritus" -los antediluvianos- eran desobedientes,
cuando "esperaba la paciencia de Dios" por amor a ellos "mientras se preparaba
el arca".
Una vez.
La evidencia textual establece la omisión de esta frase.
Esperaba.
Gr. apekdéjomai, "esperar pacientemente". Dios tiernamente espera que se
arrepientan los pecadores. No quiere "que ninguno perezca" (2 Ped. 3: 9).
Días de Noé.
Ver Gén. 6: 5-13.
Mientras.
Ver com. "cuando".
Se preparaba.
Mejor "se construía".
Ocho.
Ver Gén. 7: 7.
Fueron salvadas.
Gr. dias^zo, "salvar" "conducir sano y salvo", verbo que también se usa para
describir el proceso de curación de una enfermedad (Mat. 14: 36) y un viaje con
feliz destino (Hech. 23: 24). Estas ocho personas prestaron atención al
mensaje enviado por Cristo y proclamado a esa generación por Noé, el "pregonero
de justicia" (2 Ped. 2: 5).
Por agua.
O "a través del agua" (BJ, BA). Las aguas del diluvio, que sepultaron a los
pecadores que "desobedecieron" en los días de Noé, fueron el medio para salvar
a los que estaban dentro del arca de salvación, y así se les conservó la vida.
La salvación "por agua" de esas "ocho... personas" y la razón de Pedro para
insertarlo, es el clímax de este paréntesis un poco extenso en cuanto a los
antediluvianos. La lección que se deduce de este episodio se expresa en el
vers. 21: así como "fueron salvados por agua", así también" el bautismo...
ahora nos salva". Pero tanto esos "ocho" antediluvianos como los cristianos
son igualmente salvados en virtud de la resurrección de Cristo de los muertos
(ver com. vers. 19, 2 l), pues de otra manera no habría esperanza para ninguno
de esos grupos (ver 1 Cor. 15:13-23).
Re: EL HIMEN DE MARIA
Jerónimo lo que hace es confundirse solito, porque, en la cita a la que le huyes como el ladrón a la cárcel, claramente menciona la sangre relaciona con el parto de Jesús. Así que, si no puedes explicar qué significa la mención de la sangre en la cita de Jerónimo, ya estás derrotado. Jesús nació de un parto normal. La Biblia no menciona que ese parto haya sido anormal. Eso es una invención católica sin sustento alguno.
Ja, ja, ja. Creerás que hablas con incultos bíblicos. Lo tuyo es UNA SUPOSICIÓN que ni la Biblia de Jerusalén (editada por tu iglesia) apoya. Te cito el pie de página de esa Biblia en cuanto a ese texto:
"1 28 Alégrate mejor que ¡salve! Llamamiento al gozo mesiánico inspirado en... (textos bíblicos); etc. -Llena de gracia. lit. tú que has estado y sigues estando llena de gracia (del favor divino).
Así que, es mentira lo que dices. Ella está llena de gracia (del favor divino) y NO ES la gracia divina. Y es muy diferente decir "llena de gracia" a decir "gracia plena". El ángel le dijo: llena de gracia. Nunca le dijo: Tú eres la gracia. Kal, vete con tus mentiras a otro lado. Como me supuse, no tienes base bíblica para llamar a María "Santísima". Tienes que sustentar la mentira desde una forzada y apretada interpretacion de versiculos biblicos.
Enserio con ustedes, sostienen mentiras desde un mentira, por lo tanto, viven en la mentira... que cosas, que cosas. Je, je, je.
1. La Biblia no necesita decirlo. La Biblia no dice que cada pareja bíblica tuvo relaciones sexuales, a menos que sea necesario. Eso es tácito. Todos los esposos tienen relaciones. Eso es de lógica. Si tú te casas, ¿No tendrías relaciones con tu esposa? ¿Acaso las publicarías? Eso de que María y José no las tuvieron después del nacimiento de Jesús, eso SÍ ES CONJETURA que no tiene apoyo bíblico, y además va contra la lógica normal de las cosas.
2. ¿Y qué con que sus hermanos no fueran hijos de María y José? ¿Acaso José y María no pudieron tener relaciones sin tener más hijos?
3. El mito de la virginidad de María se destruye fácilmente al considerar que el nacimiento de Jesús FUE NORMAL con rompimiento vaginal y sangre incluída, tal como lo menciona tu héroe Jerónimo. Un niño al nacer acaba con la virginidad de su madre, si es que quedaba alguna.
Y por favor, si vas a traer los mismos textos que ya hemos rebatido, mejor ahórrate el inutil esfuerzo. Encima de q los cristianos del siglo II no te apoyan, a mi me basta con saber que NO LO HACE NI LA BIBLIA, NI LOS APÓSTOLES, NI NINGUNO DE LOS CREYENTES DEL PRIMER SIGLO. Sé que eso te duele, pero ni me importa.
Ya te dije que malinterpretas el glorioso principio de solascriptura, pensando que todo debe estar escrito literal y explícitamente para ser aceptado. Por otro lado, no has podido demostrar que mi interpretación de los textos bíblicos sea errada. Sólo te has limitado a decir: "Malinterpretas. Eso es mentira" Y ya sabes que pienso de tu opinión, sobre todo si no puedes rebatir ninguna de mis interpretaciones de los textos bíblicos. Sayonara, hasta que te vea citando la Biblia nuevamente en tu favor, cosa esa que es muy rara.
Jerónimo lo que hace es confundirse solito, porque, en la cita a la que le huyes como el ladrón a la cárcel, claramente menciona la sangre relaciona con el parto de Jesús. Así que, si no puedes explicar qué significa la mención de la sangre en la cita de Jerónimo, ya estás derrotado. Jesús nació de un parto normal. La Biblia no menciona que ese parto haya sido anormal. Eso es una invención católica sin sustento alguno.
Ja, ja, ja. Creerás que hablas con incultos bíblicos. Lo tuyo es UNA SUPOSICIÓN que ni la Biblia de Jerusalén (editada por tu iglesia) apoya. Te cito el pie de página de esa Biblia en cuanto a ese texto:
"1 28 Alégrate mejor que ¡salve! Llamamiento al gozo mesiánico inspirado en... (textos bíblicos); etc. -Llena de gracia. lit. tú que has estado y sigues estando llena de gracia (del favor divino).
Así que, es mentira lo que dices. Ella está llena de gracia (del favor divino) y NO ES la gracia divina. Y es muy diferente decir "llena de gracia" a decir "gracia plena". El ángel le dijo: llena de gracia. Nunca le dijo: Tú eres la gracia. Kal, vete con tus mentiras a otro lado. Como me supuse, no tienes base bíblica para llamar a María "Santísima". Tienes que sustentar la mentira desde una forzada y apretada interpretacion de versiculos biblicos.
Enserio con ustedes, sostienen mentiras desde un mentira, por lo tanto, viven en la mentira... que cosas, que cosas. Je, je, je.
1. La Biblia no necesita decirlo. La Biblia no dice que cada pareja bíblica tuvo relaciones sexuales, a menos que sea necesario. Eso es tácito. Todos los esposos tienen relaciones. Eso es de lógica. Si tú te casas, ¿No tendrías relaciones con tu esposa? ¿Acaso las publicarías? Eso de que María y José no las tuvieron después del nacimiento de Jesús, eso SÍ ES CONJETURA que no tiene apoyo bíblico, y además va contra la lógica normal de las cosas.
2. ¿Y qué con que sus hermanos no fueran hijos de María y José? ¿Acaso José y María no pudieron tener relaciones sin tener más hijos?
3. El mito de la virginidad de María se destruye fácilmente al considerar que el nacimiento de Jesús FUE NORMAL con rompimiento vaginal y sangre incluída, tal como lo menciona tu héroe Jerónimo. Un niño al nacer acaba con la virginidad de su madre, si es que quedaba alguna.
Y por favor, si vas a traer los mismos textos que ya hemos rebatido, mejor ahórrate el inutil esfuerzo. Encima de q los cristianos del siglo II no te apoyan, a mi me basta con saber que NO LO HACE NI LA BIBLIA, NI LOS APÓSTOLES, NI NINGUNO DE LOS CREYENTES DEL PRIMER SIGLO. Sé que eso te duele, pero ni me importa.
Ya te dije que malinterpretas el glorioso principio de solascriptura, pensando que todo debe estar escrito literal y explícitamente para ser aceptado. Por otro lado, no has podido demostrar que mi interpretación de los textos bíblicos sea errada. Sólo te has limitado a decir: "Malinterpretas. Eso es mentira" Y ya sabes que pienso de tu opinión, sobre todo si no puedes rebatir ninguna de mis interpretaciones de los textos bíblicos. Sayonara, hasta que te vea citando la Biblia nuevamente en tu favor, cosa esa que es muy rara.
Re: EL HIMEN DE MARIA
JAJAJAJA, ay hombre, solo di que no entiendes a san Jeronimo y listo, no cualquiera tiene cerebro para entender la Patristica con calma y humildad. Soloscripturistas... siempre negando lo obvio.
Si hombre, hombre, la palabra ahi usada es κεχαριτομένη (kejaritomene) que significa literalmente GRACIA PLENA o LLENA de GRACIA como un pronombre, es decir, es un titulo para identificar a Maria Santisima. Te reto a que demuestres que la palabra ahi no es Kejaritomene.
Andale, el INFALIBLE MARLON, no importa que te diga o que te traiga, tu interpretacion es correcta porque sencillamente no puedes equivocarte y yo estoy equivocado porque soy catolico, oh soberbia, oh vanidad, amas a muchos pero a Marlon mas, ahora bien, Digame Marlon, ¿donde dice la Biblia que el nacimiento de Jesus fue normal? Esto sera divertido.
Lo tuyo es error sin mas, y me baso en el Evangelio (Biblia y Tradicion) para decirlo con toda claridad, la unica forma de demostrar que tu tienes razon y el errado soy yo (y por ende tambien la Iglesia Catolica Romana) es que me des el versiculo literal y explicito, que no necesita una rebuscada interpretacion, para entender que la Escritura es UNICA Fuente de Revelacion, entre tanto no muestre eso, lo siento muchacho, estas diciendo mentiras, falacias, conjeturas erroneas, tesis doctrinales espurias, y demas etc etc etc.
Saludillos chaval, vuelve cuando tengas mas estudios y menos pretextos.
JAJAJAJA, ay hombre, solo di que no entiendes a san Jeronimo y listo, no cualquiera tiene cerebro para entender la Patristica con calma y humildad. Soloscripturistas... siempre negando lo obvio.
Si hombre, hombre, la palabra ahi usada es κεχαριτομένη (kejaritomene) que significa literalmente GRACIA PLENA o LLENA de GRACIA como un pronombre, es decir, es un titulo para identificar a Maria Santisima. Te reto a que demuestres que la palabra ahi no es Kejaritomene.
Andale, el INFALIBLE MARLON, no importa que te diga o que te traiga, tu interpretacion es correcta porque sencillamente no puedes equivocarte y yo estoy equivocado porque soy catolico, oh soberbia, oh vanidad, amas a muchos pero a Marlon mas, ahora bien, Digame Marlon, ¿donde dice la Biblia que el nacimiento de Jesus fue normal? Esto sera divertido.
Lo tuyo es error sin mas, y me baso en el Evangelio (Biblia y Tradicion) para decirlo con toda claridad, la unica forma de demostrar que tu tienes razon y el errado soy yo (y por ende tambien la Iglesia Catolica Romana) es que me des el versiculo literal y explicito, que no necesita una rebuscada interpretacion, para entender que la Escritura es UNICA Fuente de Revelacion, entre tanto no muestre eso, lo siento muchacho, estas diciendo mentiras, falacias, conjeturas erroneas, tesis doctrinales espurias, y demas etc etc etc.
Saludillos chaval, vuelve cuando tengas mas estudios y menos pretextos.
Re: EL HIMEN DE MARIA
Kal-El, tu religión no es mayor que la creencia en caracoles, pero con un manto cristiano.
Kal-El, tu religión no es mayor que la creencia en caracoles, pero con un manto cristiano.
Re: EL HIMEN DE MARIA
Hasta ahora nada. Quedamos enterados de que en el año 451 ningun escrito sobre la virginidad perpetua de María era lo suficientemente confiable como para incluirlo en la Biblia.
Re: EL HIMEN DE MARIA
Caracas Venezuela martes 28 de septiembre del 2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
Eso es totalmente falso e innecesario si entendemos que ellos recibieron “advertencia” previa, ya que si no te dan la advertencia de un suceso como fue el caso de el diluvio universal , no puedes ser destruido.
Los arreglos de Dios son.
1) Advertir al inicuo de su mal proceder.
2) dar tiempo para el arrepentimiento sincero.
3) mandar el castigo divino.
Sin estos pasos “previos” no puedes traer la condenación divina, es una violación a las mismas normas de justicia implantadas por nuestro Creador y notablemente vista atreves de las escrituras .
Caracas Venezuela martes 28 de septiembre del 2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
Eso es totalmente falso e innecesario si entendemos que ellos recibieron “advertencia” previa, ya que si no te dan la advertencia de un suceso como fue el caso de el diluvio universal , no puedes ser destruido.
Los arreglos de Dios son.
1) Advertir al inicuo de su mal proceder.
2) dar tiempo para el arrepentimiento sincero.
3) mandar el castigo divino.
Sin estos pasos “previos” no puedes traer la condenación divina, es una violación a las mismas normas de justicia implantadas por nuestro Creador y notablemente vista atreves de las escrituras .
Re: EL HIMEN DE MARIA
Cabe a señalar que el Canon de la Biblia fue escogido por Tradicion, incluso incluye dos libros del evangelista san Lucas (Evangelio y Hechos de los Apostoles) y uno del Evangelista san Marcos (acompaño a san Pedro) y la Iglesia asi le dio forma, digame ¿hizo bien la Iglesia Catolica Romana al escoger el canon de la Biblia en el año 382 DC.?
Cabe a señalar que el Canon de la Biblia fue escogido por Tradicion, incluso incluye dos libros del evangelista san Lucas (Evangelio y Hechos de los Apostoles) y uno del Evangelista san Marcos (acompaño a san Pedro) y la Iglesia asi le dio forma, digame ¿hizo bien la Iglesia Catolica Romana al escoger el canon de la Biblia en el año 382 DC.?
Re: EL HIMEN DE MARIA
Cabe a señalar que el Canon de la Biblia fue escogido por Tradicion, incluso incluye dos libros del evangelista san Lucas (Evangelio y Hechos de los Apostoles) y uno del Evangelista san Marcos (acompaño a san Pedro) y la Iglesia asi le dio forma, digame ¿hizo bien la Iglesia Catolica Romana al escoger el canon de la Biblia en el año 382 DC.?
Cabe a señalar que el Canon de la Biblia fue escogido por Tradicion, incluso incluye dos libros del evangelista san Lucas (Evangelio y Hechos de los Apostoles) y uno del Evangelista san Marcos (acompaño a san Pedro) y la Iglesia asi le dio forma, digame ¿hizo bien la Iglesia Catolica Romana al escoger el canon de la Biblia en el año 382 DC.?
Re: EL HIMEN DE MARIA
¿Quién hizo bien? ¿El Espíritu Santo? Claro, lo hizo perfecto no permiendo tradiciones heréticas en la Biblia.
Pero no se incluyó a ninguno de los que ustedes usan para justificar su tradición (entre el 95 y 451).
Eso prueba que el canón no se formó con escritos exclusivos de los apóstoles (lo cual niega algunas doctrinas católicas). Por eso bien se pudo incluir a alguno de los que ustedes usan para justificar su tradición (entre el 95 y el 451). Pero no incluyó a ninguno ¿Por qué?
Inspirados por el Espíritu Santo, quien no permitió que se incluyeran herejías en la Biblia.
El canon quedó definido en 451. El sínodo de Roma no fue definitivo, pero es aplicable la misma pregunta: ¿Por qué en ese Sínodo no se incluyó a ninguno de los que ustedes usan para justificar su tradición.
¿Quién hizo bien? ¿El Espíritu Santo? Claro, lo hizo perfecto no permiendo tradiciones heréticas en la Biblia.
Re: EL HIMEN DE MARIA
¿Y que tiene de malo eso?
Por razones de tradicion, ya desde el siglo II DC. el canon estaba casi definido, cabe a señalar que la lista dada en Roma en el año 382 DC. por el Papa Damaso I es la lista de san Atanasio.
¿Y como sabes tu que fue el Espiritu Santo?
¿En el Santo Concilio de Calcedonia? Eso no puede ser, el Concilio de Calcedonia fue presidido por el Patriarca Anatolio de Constantinopla y trato unicamente temas cristologicos del 8 de octubre el 1 de noviembre del año 451 DC. ¿Tienes documentos del concilio que afirmen tu postura?
¿Y que tiene de malo eso?
Por razones de tradicion, ya desde el siglo II DC. el canon estaba casi definido, cabe a señalar que la lista dada en Roma en el año 382 DC. por el Papa Damaso I es la lista de san Atanasio.
¿Y como sabes tu que fue el Espiritu Santo?
¿En el Santo Concilio de Calcedonia? Eso no puede ser, el Concilio de Calcedonia fue presidido por el Patriarca Anatolio de Constantinopla y trato unicamente temas cristologicos del 8 de octubre el 1 de noviembre del año 451 DC. ¿Tienes documentos del concilio que afirmen tu postura?
Re: EL HIMEN DE MARIA
Para los cristianos no tiene nada de malo. Para los católicos sí, porque demuestra que los participantes del Concilio y los Sínods anteriores no consideraron adecuado incluir en la Biblia tradiciones heréticas.
Agreguémos que también en Cartago (397 y 419), lo cual demuestra que la tradición es solo invención herética en cuanto dice cosas que no están en la Biblia.
Ummmm, déjame pensarlo... ¿Fue el papa?
Revisa tus fuentes.
Re: EL HIMEN DE MARIA
¿De donde sacas tan jocosa idea? Si la Iglesia en el Concilio de Roma del 382 DC. tomo esos libros fue por razones unilaterales, aunque lo mas logico segun ustedes los protestante seria que la Biblia se definiera asi misma que libros debe tener, sin embargo no es asi.
¿Eh? ¿Te sientes bien?
Repito, la pregunta, ¿Y como sabes tu que fue el Espiritu Santo?
Ahi te va el resumen del Concilio de Calcedonia:
¿De donde sacas que el Concilio de Calcedonia saco el Canon Biblico?
¿De donde sacas tan jocosa idea? Si la Iglesia en el Concilio de Roma del 382 DC. tomo esos libros fue por razones unilaterales, aunque lo mas logico segun ustedes los protestante seria que la Biblia se definiera asi misma que libros debe tener, sin embargo no es asi.
¿Eh? ¿Te sientes bien?
Repito, la pregunta, ¿Y como sabes tu que fue el Espiritu Santo?
Ahi te va el resumen del Concilio de Calcedonia:
- Primera Sesion. 8 de Octubre: los delegados papales, en cabeza de Pascasio, protestaron en contra de la presencia de Dióscoros de Alejandría.
- Segunda Sesion. 10 de Octubre: Estuvo ocupada con la lectura de los testimonios relacionados con asuntos de fe, especialmente aquellos bajo discusión. Entre ellos estaba los símbolos o credos de los concilios de Nicea (325) y Constantinopla (381); las dos cartas de San Cirilo de Alejandría, la segunda carta a Nestorio y la carta escrita a los Obispos de Antioquía en 433, después de su reconciliación con ellos; finalmente se leyó la epístola dogmática del Papa León I.
- Tercera Sesion. 13 de Octubre: Los comisionados imperiales y cierto número de Obispos estaban ausentes. Eusebio de Doryleum presentó una nueva acusación en contra de Dióscoros de Alejandría, en la que los cargos de herejía e injusticia, cometidos durante el Concilio del Robo se repitieron de nuevo.
- Cuarta Sesion. 17 y 20 de Octubre: Los Obispos de nuevo aprobaron la epístola dogmática del Papa León I a petición de los comisionados imperiales; los anteriores simpatizantes de Dióscoros en el Concilio del Robo, Juvenal de Jerusalem, Talasio de Cesarea en Capadocia, Eusebio de Ancyra, Eustacio de Berytus y Basil de Seleucia en Sicilia, fueron perdonados y admitidos a las sesiones; se hizo una investigación sobre la ortodoxia de varios Obispos de Egipto, los mismo que sobre los monjes y archimandritas sospechosos de ser seguidores de Eutiques.
- Quinta Sesion. 22 de Octubre: Obispos publicaron un decreto referente a la fe cristiana, que debía considerarse como un decreto dogmático específico del Cuarto Concilio General. Se designó una comisión especial, compuesta por los delegados papales, Anatolio de Constantinopla, Máximo de Antioquía, Juvenal de Jerusalén y otras personas, para redactar el credo o símbolo. Después de recitar los decretos, todos los Obispos declararon que tal era la verdadera fe, y que todos debían inmediatamente colocar sus nombres en él. Los comisionados imperiales comunicaron que debían comunicar al emperador el decreto aprobado por los Obispos.
- Sexta Sesion. 26 de Octubre: El emperador habló en forma especial; los decretos de fe de la sesión precedente fueron leídos de nuevo y aprobados por él. Con alegres aclamaciones al emperador y la Emperatriz, que fueron comparados con Constantino y Helena, concluyeron las reuniones.
- Septima Sesion. 26 de Octubre: Se aprobó un acuerdo entre Máximo de Antioquía y Juvenal de Jerusalén, de acuerdo al cual, el territorio del Patriarcado de Jerusalén se restringió a tres provincias en Palestina.
- Octava Sesion. 26 de Octubre: Teodoreto de Ciro, anteriormente un simpatizante de Nestorio, fue compelido a condenar el nombre de su amigo, bajo coerción de expulsión del Concilio. Fue luego reinstalado en obispado.
- Novena y Decima Sesion. 27 y 28 de Octubre: Ibas, Obispo de Edesa, quien había sido depuesto por las acusaciones de algunos de sus eclesiásticos. La acusación fue infundada e Ibas fue reinstalado en su cargo. Se tomó una decisión para que Máximo de Antioquía pagase una pensión a su depuesto predecesor, Donato.
- Decimo Primera y DuoDecima Sesion. 29 y 30 de Octubre: Se analizo el conflicto entre Bassiano y Esteban, ambos elevados en forma sucesiva pero irregular a la sede de Éfeso.
- Decima Tercera Sesion. 30 de Octubre: Eunomio de Nicomedia y Anastasio de Nicea, reclamaban derechos metropolitanos, al menos para una parte de Bitinia. El Concilio decretó que en una provincia solo podría haber un Obispo metropolitano, decidiendo la disputa a favor del Obispo de Nicomedia.
- Decima Cuarta Sesion. 31 de Octubre: Decidió sobre las rivalidades de Sabiniano y Atanasio por la obispado de Perrha en Siria. Sabiniano había sido escogido en lugar de Atanasio, depuesto por el sínodo de Antioquía en el 455; posteriormente Atanasio fue reinstalado por el Concilio de Éfeso, del Robo. El Concilio decretó que debían hacerse investigaciones adicionales sobre los cargos contra Atanasio; Sabiniano mantenía la sede en el interregno. Si los cargos eran falsos, Atanasio debía ser reinstalado y Sabiniano recibiría una pensión de la diócesis. En la misma sesión se leyó una carta del Papa León I, y el Concilio aprobó las decisiones a favor de Máximo de Antioquía en su conflicto con Juvenal de Jerusalem, y su obligación de proveer con alimentos a su predecesor Domnus.
- Decimoquinta sesión. 31 de Octubre: El Concilio adoptó y aprobó veintiocho cánones disciplinarios. El canon 28 fue derogado por reclamo de los legados Papales y los representantes de los Patriarcas lde Alejandría, Antioquía y Jerusalem.
¿De donde sacas que el Concilio de Calcedonia saco el Canon Biblico?
Re: EL HIMEN DE MARIA
En todo caso ¿qué quiere decir "por razones unilaterales"?
Esta respuesta es una cortina de humo, como es tu costumbre. No tiene ninguna relación con mi planteamiento anterior.
En todo caso ¿qué quiere decir "por razones unilaterales"?
Ummmm... dejame pensar ¿fue algún cardenal?
¿No que el Concilio Ecuménico de Calcedonia fue en 451?
De los libros de historia.
Re: EL HIMEN DE MARIA
Caracas Venezuela martes 28 de septiembre del 2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
Bueno, algunos sostiene la tesis que después de la venida de Cristo en la carne, el cuando murió y resucito aprovecho a “predicarles” a los espíritu encandelados de los día del diluvios.
Según algunos estas podres almas que murieron tenían que recibir advertencia divina, después de su muerte por los pecados generacionales, eso siempre lo he desaprobado este entendimientos bíblico.
Caracas Venezuela martes 28 de septiembre del 2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
Bueno, algunos sostiene la tesis que después de la venida de Cristo en la carne, el cuando murió y resucito aprovecho a “predicarles” a los espíritu encandelados de los día del diluvios.
Según algunos estas podres almas que murieron tenían que recibir advertencia divina, después de su muerte por los pecados generacionales, eso siempre lo he desaprobado este entendimientos bíblico.
Re: EL HIMEN DE MARIA
Que la Iglesia Catolica en Roma en el año 382 DC bajo auspicio del Papa Damaso I, opto porque aceptar el canon dado por San Atanasio, cabe a señalar que la formulacion fue lenta, pero para el siglo II DC, entre el año 180 y 200 DC. ya se tenia el canon escogido, aunque variaba de oriente a occidente.
Repito, ¿Como sabes TU que fue el Espiritu Santo?
Asi es.
¿Cuales?
Que la Iglesia Catolica en Roma en el año 382 DC bajo auspicio del Papa Damaso I, opto porque aceptar el canon dado por San Atanasio, cabe a señalar que la formulacion fue lenta, pero para el siglo II DC, entre el año 180 y 200 DC. ya se tenia el canon escogido, aunque variaba de oriente a occidente.
Repito, ¿Como sabes TU que fue el Espiritu Santo?
Asi es.
¿Cuales?