Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Esta bien perdido en la historia, amigo, Russell murió en 1916 la prohibición de aceptar sangre se estableció en 1945. Antes de esta fecha los hospitales no administraban transfusiones de sangre a la gente. Las transfusiones se generalisaron después de la segund Guerra.
:smashfrea:smashfrea:smashfrea

¿Y ?

¿Eso te hace un no seguidor de Roussell?

Entonces ...¿que es un apóstata?

En espera
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

:musico9::musico9::musico9:
¿Y ?

¿Eso te hace un no seguidor de Roussell?

Entonces ...¿que es un apóstata?

En espera

Hay.... mi Dios Jehová hay que ser paciente con está gente!
:musico9::musico9::musico9:
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

:musico9::musico9::musico9:

Hay.... mi Dios Jehová hay que ser paciente con está gente!
:musico9::musico9::musico9:

¿Puedes contestar o no?.

La pregunta que te he hecho es muy sincilla, directa y necesaria:

¿Que es para ti un apóstata?

En espera.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

¿Puedes contestar o no?.

La pregunta que te he hecho es muy sincilla, directa y necesaria:

¿Que es para ti un apóstata?

En espera.

Señor Oso, si usted no es extj no se ofenda. Cuando me refiero a los ''apostatas'' me refiero a los extj. ¿Aclarado? Lea mi blog presionando AQUÍ. Si usted no se informa empezará a dar palos a ciegas. Le recomiendo que lo coja con calma, tome se un cafe, lea y depues con calma haga una pregunta inteligente.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Señor Oso, si usted no es extj no se ofenda. Cuando me refiero a los ''apostatas'' me refiero a los extj. ¿Aclarado? Lea mi blog presionando AQUÍ. Si usted no se informa empezará a dar palos a ciegas. Le recomiendo que lo coja con calma, tome se un cafe, lea y depues con calma haga una pregunta inteligente.


Jejejejejeje , esto si que tiene gracia, ¿ osea que un ex-tdj es un apostata ? Nada de eso hombre , cuando un extdj sale de esa organizacion anticristiana es cuando en verdad puede ver fuera de esa secta al verdadero Dios , es cuando comprenden que la Misericordia de Dios es grande , por haberlos liberado de las garras del mal , es cuando se dan cuenta del tremendo peligro en el que se encontraban dentro de esa secta , Bendito El SEñor JESUCRISTO , DIOS y SALVADOR por abrirle los ojos a los que hoy ya estan afuera , Aleluya .....
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

"Los que no pertenecen a la Atalaya", esta expresión ya de por sí suena despectiva y escrita con prejuicio.

Jesús dijo:"El que no está de parte mía,contra mí está;y el que no recoge conmigo,desparrama". Mat 12:30

"El que no está de mi parte,contra mí está, y el que no recoge conmigo,desparrama". Lucas 11:23

¿Crées que Jesús era un sectarista y estaba ciego espiritual?

Los fariseos y los Saduceos sí lo creían.

Un saludo

Alfageme

Es que el Nombre de Dios es santo, no puedo relacionarlo con una institución falsa como la de uds.
Diré watchtower, que es lo mismo pero en inglés.

Saludos.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Señor Oso, si usted no es extj no se ofenda. Cuando me refiero a los ''apostatas'' me refiero a los extj. ¿Aclarado? Lea mi blog presionando AQUÍ. Si usted no se informa empezará a dar palos a ciegas. Le recomiendo que lo coja con calma, tome se un cafe, lea y depues con calma haga una pregunta inteligente.

Tu blog no es ningiuna fuente veraz, sino la mentira hecha letras.

No estos dando palos a ciegas; estoy cansado de que mientas eso es todo.

Un apóstata, te informo, es aquel que ha dejao de seguir la fe que es en Cristo Jesús, que renuncia a su santísima fe y que ha dado un paso atrás en Cristo. Un apóstata es alguien que ha abandonado la fe que en Cristo Jesús, Rey, Dios y Señor del cielo y de la tierra.


Un apóstata no es alguien liberado de las cadenas de esclavitud de tu secta; ni que por ir en pos de la verdad haya encontrado en Cristo Jesús a su Diso, Rey y Señor. Eso no es ser apóstata, sino ser valiente, ser critstiano y ser coherente.

No dudo ni tantito que alguien antes esclavizado por la Watchtower y su lavado de cerebro, haya salido de esa abominable secta y que se euncuentre desorientado, y de pronto sin querer saber nada, ni de Dios ni de nadie, especialmente de ustedes.

Eso no lo dudo; pero si veo, creo y conozco encambio, el testimonio de personas valientes que han sido rescatadas para Cristo y dejado por fin la secta de los roussellistas y ellos no solo no son apóstatas sino verdaderos cristianos que han pasado de la oscuridad del leglaismo roussellista a la verdad que es en el verdadero Cristo y no del falso crristo de los roussellistas; y la Verdad que es el Señor Jesucristo quien los ha hecho libres y desde luego te puede hacer libresi tuvieses fe.

A estas personas el Señro Jesús les ha librado de la muerte espiritual y de las pesadas cadenas de la esclavitud de tu secta; les ha librado en su infinita Gracia, entre otras cosas de las falsas enseñanzas y herejias de tu secta.

Saludos.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Y nada que contestan a "las vacunas son del demonio" y "las medicinas son pus de vaca, de rata, de perro y de gato"
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

¡Por el amor de Dios! ¡Que algún médico venga a desmentir estas tarugadas, por favor!

Otra cita de apóstatas: ''rasgos hereditarios se transmiten por transfusiones-La Atalaya 15-marzo-1962, pag 181.

Los apóstatas ponen eso como si fuera la Sociedad Atalaya la que lo expresa, pero si uno va a la revista, a la página 181 se encuentra que la declaración es una cita sacada de un libro editado por un doctor en medicina, el doctor Alonzo Jay Shadman cuando escribió en Who is your Doctor and why?:

''La sangre de cualquier persona es en realidad la persona misma. Contiene todas las peculiaridades del individuo del cual proviene. Esto incluye manchas hereditarias, susceptibles a enfermedades, venenos debido al modo de vivir personal, hábitos de comer y de beber.....Los venenos que producen el impulso para suicidarse, asesinar, o robar se encuentran en la sangre''.

Es decir que una persona que acepta sangre de un donante se le pueden pegar los rasgos hereditarios del asesino que donó su sangre, del ladrón que donó su sangre, del borracho que donó su sangre, del glotón que donó su sangre, y hasta si tenía impulsos suicidas eso se le puede pegar al que acepte su sangre.

Ahí dice además en esa página 181 que el doctor y cirujano brazilero Americo Valério está de acuerdo con eso que los rasgos hereditarios de una persona se le pueden pegar a los transfundidos. Valério declara:

''Locura moral, perversiones sexuales, represión, complejos de inferioridad, crimenes de menor cuantía, amenudo éstos siguen tras la transfusión de sangre'' Ciencia Medica, Vol 20, ''deficiencias morales y transfusionde sangre''

Una edición del Pentateuco editada por J.H. Hertz tiene una nota al pie de la página sobre la expresión ''que te vaya bien'', cual dice:

''Ibn Ezra sugiere que el uso de la sangre tendría un efecto desmoralizador en la naturaleza moral y física, y que pasaría una mancha hereditaria a las generaciones futuras''

Resumen, todo eso es lo que dice la página 181 de la citada revista por los apóstatas. Como pueden notar la declaración ''los rasgos hereditarios se transmiten por transfusiones'' no es de la Sociedad Atalaya sino de obras de consulta y de doctores especializados en el campo.

Otra mentira mas desmontada.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.


La escasez de sangre todavía es un problema, y la desinformación es uno de los principales obstáculos. En Córdoba, el índice de donación es bajo.

En Córdoba, los índices de donación de sangre son bajos y la escasez sigue siendo un problema. Además de los accidentes y hechos médicos imprevistos, múltiples enfermedades requieren como parte de su tratamiento realizar transfusiones de sangre o de alguno de sus componentes.

Según los especialistas, por cada 450 mililitros de sangre que una persona done es posible salvar hasta tres vidas. Éste y otros datos importantes son desconocidos para la mayoría de los ciudadanos: en cambio, abundan los mitos sobre la donación.

Monitor Ciudadano entrevistó a Susana Frattari, directora médica del Instituto de Hematología y Hemoterapia de la Universidad Nacional de Córdoba, quien aclaró algunas falsas creencias de la gente sobre la donación de sangre.

1. "Se debe donar cuando un amigo o familiar necesita la sangre". Donar en los momentos en que ocurren accidentes puede ser tarde. La sangre debe someterse a pruebas que requieren tiempo. Por lo tanto, es necesario contar con un número suficiente de donaciones examinadas antes de que se produzcan las emergencias.

2. "La sangre tiene vencimiento". Tiene distintos vencimientos dependiendo de sus componentes. Los glóbulos rojos duran hasta 45 días, el plasma un año y las plaquetas cinco días.

3. "Todos pueden donar sangre". La mayoría de las personas pueden ser donantes. No obstante, existen impedimentos de salud que hacen que ciertas personas no puedan ser dadores. Por eso es importante que quienes reúnan las condiciones óptimas sean dadores voluntarios.

4. "Donar sangre engorda". El mito más común. Donar sangre no engorda, ni adelgaza. "No es ni bueno ni malo para la salud, es bueno como acto solidario", afirmó la directora.

5. "Se puede donar sangre tantas veces como se quiera". No, existen límites. Los hombres pueden donar sangre cinco veces por año y las mujeres cuatro.

6. "Quienes tengan tatuajes no pueden donar sangre". Las personas que se han realizado tatuajes deben esperar un año para ser donantes.

7. "Las personas que tuvieron hepatitis no pueden ser donantes". Quienes tuvieron hepatitis antes de los 12 años pueden ser donantes tranquilamente.

Requisitos. Para donar, las personas deben dormir y descansar lo mejor posible, no fumar dos horas antes de la donación y desayunar infusiones, sin lácteos, frutas o líquidos. No deben tomar analgésicos dentro de las 12 horas anteriores y ni haber asistido al dentista en los tres días previos.

Los donantes deben tener entre 18 y 65 años y pesar 50 kilos como mínimo. En el momento de efectuar la donación, la tensión y el pulso deben ser normales. El donante no debe haber tenido infecciones virales en los últimos siete días, ni haberse sometido a cirugías o recibido transfusiones en el año previo a la donación.

Procedimiento. El proceso es simple y no dura más de 45 minutos en total. Luego de acreditar su identidad mediante DNI, Libreta Cívica, de enrolamiento o pasaporte, al donante se le hacen unas preguntas de autoexclusión, para que él mismo determine si forma parte de algún grupo de riesgo. Luego se somete a una entrevista médica confidencial, cuyo objetivo es cuidarlo tanto a él como al futuro receptor de la sangre.

Posteriormente, se le realiza un breve chequeo médico para verificar si se encuentra en buenas condiciones de salud para concretar la donación. La extracción dura 10 minutos.

El proceso finaliza con un cuestionario de autoexclusión pos donación que se aplica en casos de personas que donan pero, por algún tipo de presión social o personal, mienten en las preguntas previas a la extracción. "Supongamos que la madre de un joven necesita sangre. Por la presión de la familia esa persona dona, pero sin revelar que en días anteriores tuvo relaciones sexuales con una prostituta sin protección. Luego de someterse a la extracción, esa persona declara de manera anónima, sólo con su número de donación, que la sangre de su extracción no puede ser utilizada", explicó Frattari.

Después de realizarle los análisis necesarios, la sangre donada se separa en diferentes componentes para que cada paciente reciba lo que necesita.

Tomemos conciencia...
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.


MITO: Las personas mayores de edad no pueden donar sangre.

REALIDAD: No hay edad máxima para donar. Si la persona que desea donar sangre tiene una buena condición de salud esta listo para donar no importa la edad que tenga.

MITO: La sangre sólo se necesita cuando hay un desastre o una guerra.

REALIDAD: La sangre se necesita todos los días. Nadie está exento de necesitar transfusiones debido a enfermedades comunes como el dengue hemorrágico, la anemia, o condiciones de cáncer como la leucemia entre otras. También la sangre es necesaria para cirugías cardiovasculares, cesáreas, Transplante de órganos, accidentes y otras condiciones.

MITO: Si soy diabético o padezco del corazón no puedo donar sangre.

REALIDAD:Los pacientes diabéticos que están controlados con insulina pueden donar sangre sin ningún problema, al igual que las personas con condiciones cardiacas asintomáticas, sin restricciones y que no tomen medicamentos.

MITO: Si tengo tatuajes o perforaciones en el cuerpo no puedo donar sangre.

REALIDAD: Toda persona con tatuajes o perforaciones en el cuerpo puede donar sangre después de un año de habérselos hecho, ya que a partir del año y con los estudios que se le hace a la sangre donada se puede detectar cualquier condición que pueda tener el donante a raíz de algún tatuaje o perforación.

MITO: Para donar sangre hay que estar en ayuna.

REALIDAD: No es necesario estar en ayuna para poder donar sangre. Es más, te recomendamos que vengas desayunado y especialmente en épocas calurosas bebe líquido antes y después de donar. El único ayuno que se recomienda es 4 horas antes de la donación y es sólo de alimentos grasosos.

MITO: Si soy menor de 18 años no puedo donar sangre.

REALIDAD:Todo joven de 16 y 17 años puede donar sangre con el consentimiento de sus padres. De 18 años en adelante no hace falta tener consentimiento.

MITO: El proceso es doloroso.
REALIDAD: El proceso no es doloroso y además es rápido. La extracción se hace a través de una pequeña zona de la piel con el uso de una aguja.

MITO: ¿Me puedo contagiar el HIV por donar sangre?

REALIDAD: Totalmente FALSO. No se puede contagiar NINGUNA ENFERMEDAD por hacer una donación de sangre. Todo el material que se emplea en la donación es nuevo, de un sólo uso y totalmente estéril.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

¡Por el amor de Dios! ¡Que algún médico venga a desmentir estas tarugadas, por favor!

Son un absurdo las opiniones del tristemente célebre Alonzo Jay Shadman; sin ninguna prueba científica ni teológica afirma que el impulso del pecado s eencuntra en la sangre.

¿de donde saco eso'

De su torcita imaginación, -obviamente apta solo para rousselllistas- dice:



2The impulse to sin is in the blood

The poisons that produce the impulse to commit suicide, murder, or steal are in the blood

Y se publica, como réplica en:

Watchtower, Sept. 15, 1961, p. 563-565

¿en donde más?

El texto continua diciendo:

"Using Life in Harmony with the Will of God"

"The blood in any person is in reality the person himself. It contains all the peculiarities of the individual from whence it comes. This includes hereditary taints, disease susceptibilities, poisons due to personal living, eating and drinking habits. . . . The poisons that produce the impulse to commit suicide, murder, or steal are in the blood," (Watchtower, Sept. 15, 1961, p. 564).

Dsparate, tras disparate son las opíniones de este homéopata y de quienes les conviene asi creer (los rousselllistas, si no ¿quien más?).

Tal para cual.


Saludos
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Y nada que contestan a "las vacunas son del demonio" y "las medicinas son pus de vaca, de rata, de perro y de gato"

...porque los has dejado mal parados, amigo mío.

Creer en pleno siglo XXI que los gérmenes son demonios, equivale a creer que la tierra es plana, que la luna es de queso, y que santa le da regalos a los niños que se portan bien...

¡Ploppp!
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Ok, pero aunque el aluminio es realmente tóxico y lo tendré en cuenta a la hora de cocinar, ustedes dejan de lado una declaración aun más escandalosa de la Watchtower, que en los años 30 se caracterizaron por atentar contra el gremio médico:

"Las vacunas son del demonio"

http://www.latorredemarfil.com/images/demonio.jpg
demonio.jpg


Despertad del 30 de Marzo de 1932, pág. 40.


Es la típica imagen de la Watchtower de la época. Note que las vacunas enferman a los niños y los mata .

"Envenenando, Atontando y Robando a la Humanidad" es el lema que se lee al pié de la foto, pero no sabemos si se referían al gremio médico o a ellos mismos jeje...

coctel.jpg


Veamos, cuando usted toma su medicina, usted toma un poco de esto: Pus de vaca, de perro de gato y de rata :smashfrea eso es lo que se muestra en la foto.

¿Por que muestran las evidencias incompletas? Ustedes tienen que disculparse de estas tonterias que causaron la muerte de muchos de sus propios adeptos temerosos de ser asesinados por los médicos.

gracias por ponerlo estas eran la fotos que estaba buscando

que gente mas ridicula , dan lastima
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

las vacunas son del demonio jajajajajaja

jajajajajajja

jajajajajajaja

el infierno es un basurero jajajajajajaja

Jesus vino en 1914 jajajajajajaja
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Ok, pero aunque el aluminio es realmente tóxico y lo tendré en cuenta a la hora de cocinar, ustedes dejan de lado una declaración aun más escandalosa de la Watchtower, que en los años 30 se caracterizaron por atentar contra el gremio médico:

"Las vacunas son del demonio"

demonio.jpg


Despertad del 30 de Marzo de 1932, pág. 40.

Es la típica imagen de la Watchtower de la época. Note que las vacunas enferman a los niños y los mata .

"Envenenando, Atontando y Robando a la Humanidad" es el lema que se lee al pié de la foto, pero no sabemos si se referían al gremio médico o a ellos mismos jeje...

coctel.jpg


Veamos, cuando usted toma su medicina, usted toma un poco de esto: Pus de vaca, de perro de gato y de rata :smashfrea eso es lo que se muestra en la foto.

¿Por que muestran las evidencias incompletas? Ustedes tienen que disculparse de estas tonterias que causaron la muerte de muchos de sus propios adeptos temerosos de ser asesinados por los médicos.


Ok, las vacunas. Es cierto que ese artículo existe, y que esas imagenes son verídicas, pero los opositores no suelen mencionar toda la verdad al respecto.

Los artículos no eran artículos editoriales, es decir, no lo escribió el editor ni ningún redactor de la revista, sino que se trata de una contribución de cierto Charles A. Pattillo de Virginia (EE.UU.).

El editor no especificó si concordaba o no con la opinión del Sr. Patillo, pero es significativo el hecho de que el artículo se presentase como una mera contribución de alguien ajeno a la propia revista. El asunto no se presentó como una prohibición, sino como una opinión que podía ayudar a tomar una decisión personal.


La revista La Atalaya no mencionó nunca el asunto. La Atalaya era por entonces hasta los años 40 una publicación interna solo para los testigos de Jehová, y era allí donde se trataban los asuntos bíblicos de mayor importancia para los propios Testigos, mientras que la revista The Golden Age era una publicación para el público, que tocaba asuntos más generales de interées social, como lo es hoy día la moderna revista ¡Despertad!


Ningún opositor apóstata ha sido capaz de mostrar ninguna mención en contra de las vacunas en La Atalaya ni en ninguna otra publicación aparte de The Golden Age. No existe ningún indicio de que el uso de la vacuna se considerase tan grave como para merecer ningún tipo de medidas disciplinarias; menos aún la expulsión.


Por otro lado, la opinión de que las vacunas podían suponer una violación de la ley divina sobre la sangre resulta comprensible teniendo en cuenta que el suero de algunas vacunas se producía en sangre animal.

Es muy importante tener en cuenta el contexto histórico de este y otros artículos de The Golden Age.


Esto nos lleva a otra cuestión: aparte del artículo de febrero de 1931, en la revista se incluyeron en varias ocasiones comentarios muy críticos con las vacunas, no desde un punto de vista bíblico, sino desde un punto de vista médico.


¿Eran esos comentarios algo injustificado, propio de personas ignorantes, como lo enfocan los enemigos de los testigos de Jehová?


Nuestros detractores tampoco ponen las cosas en su debida perspectiva. No tienen en consideración el punto de vista común que tenían muchas personas ajenas a los Testigos por aquel entonces.


La vacunación era un asunto altamente polémico en sus primeros tiempos, con discusiones válidas y autoridades reputadas en ambos bandos.


En contra de la vacunación se encontraban personas como el respetado naturalista Alfred Russell Wallace, el profesor Charles Creighton, que escribió un artículo contra la vacunación para la Enciclopaedia Británica, o el famoso escritor George Bernard Shaw.


Las publicaciones de los testigos de Jehová tratan de presentar información médica actualizada a sus lectores y en justicia no se les puede criticar a ellos más que a científicos y otras autoridades religiosas de la época.


¿Cómo se veía el uso de las vacunas a principios del siglo XX? ¿Cuál era el método utilizado para inmunizar a las personas?

El método principal en el siglo XIX y principios del XX era infectar a una persona con una variante "suave" del virus; después, se hacía que la persona volviera al cabo de siete días, cuando aparecían las bolsas de pus; el pus o la costra se raspaba y se utilizaba para infectar directamente a la persona siguiente, que volvería en siete días, y así sucesivamente.


Ahora, ¿quién aceptaría hoy en día que se le hiciera esto a sus hijos? Así pues, quizás poner los comentarios de The Golden Age en su perspectiva histórica apropiada puede ayudar a uno a ver cuán cegados de obstinación pueden estar algunos de nuestros detractores en sus campañas contra los testigos de Jehová:


Con la típica moderación inglesa, la Enciclopaedia Britannica indica:


“A mediados del siglo XX, aún se carecía de datos estadísticos adecuados referentes a la eficacia en seres humanos de algunas de las vacunas víricas."


En 1913, la National Anti-Vaccination League, de la que era miembro Alfred Russel Wallace de Gran Bretaña publicó un folleto titulado ¿Es la vacunación un engaño desastroso?. El folleto condenaba la práctica como:

"ultraje monstruoso e indefendible contra el sentido común y los derechos personales sagrados de cada humano, y especialmente de cada inglés."


El escritor George Bernard Shaw, quien había sido miembro del Comité de salud del Consejo del barrio de Londres publicó declaraciones como las siguientes, entre otras:


La revista Naturalismo, de Baercelona, España, en su articulo “La vacunación es un crimen”, decía:


“La vacunación obligatoria es un crimen y debería ser castigada como tal. (...) La vacuna mata más gente que la viruela.”

En la revista Irish Times de 1944 se decía:


“En el presente, las personas inteligentes no hacen vacunar a sus hijos, ni les obliga hoy a ello la ley. El resultado no es, como profetizaron los seguidores de Jenner, el exterminio de la raza humana por la viruela; por el contrario, hoy muere más gente por la vacuna que por la viruela”


Que le parece Caminante_7 hasta esa revista profesionales, y otras publicaciones que nada tenían que ver con los testigos también se decía lo mismo que la revista The Golden Age, lo que consideramos hoy descabellado.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Seguimos dando datos sobre las vacunas. En ''John Pitcairn, The Fallacy Of Vaccination, 1911, citando de Joseph McFarland, Tetanus And Vaccination -- An Analytical Study Of Ninety-five Cases Of This Rare Complication, 1902'' se decia que en el otoño de 1901, en Filadelfia había no menos de 36 casos de tétanos o de trismo debidos, según se admitió, a las vacunas, y casi todos eran mortales. Después de un estudio de estos y de otros 59 casos similares, el prominente médico y profesor de Filadelfia Joseph McFarland, ardiente defensor de la vacunación, llegó a la conclusión de que, incluso donde se habían tomado las precauciones más extremas, el peligro residía en la transmisión a la vacuna en sí del agente causante de la enfermedad.

Entonces, sin tener en cuenta el hecho de que el agente causante de la enfermedad estaba en el mismo líquido tomado de las heridas infectadas, y que el agente todavía quedaba peligrosamente poco atenuado en la vacuna preparada de esta fuente, él siguió recomendando ignorantemente la preparación de la vacuna, esto a pesar de el hecho de que la ciencia médica de su día no estaba preparada para la puesta en práctica eficaz de su recomendación de que se ponga el mayor cuidado en la preparación de la vacuna


En ''The Registrar-General's Report of Births. Deaths and Marriages in England and Wales, vols. XLIV-LXX'' en Inglaterra y Gales encontramos que, entre 1881 y 1907, se registraron 1.108 muertes debidas a la vacunación, con un promedio de una muerte cada semana durante los primeros dieciséis años.

Las mismas personas que realizaban vacunaciones admitieron que todas estas 1.108 muertes habían sido debidas a la misma.

Sobre esto, el profesor Alfred R. Wallace en ''Alfred Russell Wallace. LL.D., Forty-Five Years Of Registration Statistics, Proving Vaccination To Be Both Useless And Dangerous'', segunda edición, Londres, 1889, p. 38 dijo que solo en Inglaterra y País de Gales el uso de la vacuna era la causa probable cada año de 10.000 muertes; muertes por cinco enfermedades del carácter más terrible y repugnante, introducidas por el virus contenido en las vacunas.

Apenas empezaban a desarrollarse formas más seguras de vacunación a principios del siglo XX. No fue hasta 1931 que Woodruff y Goodpasture desarrollaron el huevo de gallina como medio de cultivo para muchos virus (Woodruff, A. y E. Goodpasture The susceptibility of the chorio-allantoic membrane of chick embryos to infection with the fowl-pox virus, 1931. Am. J. Path. 7: 209-222).

No fue hasta principios de los años 50 que Salk desarrolló su vacuna más segura y más eficaz (Jane Smith, Patenting The Sun).

No fue hasta 1954 que se hicieron pruebas a gran escala de las vacunas de Salk que probaban su eficacia.

Podrían citarse muchos más datos y opiniones de la época, pero lo aquí expuesto debería bastar para mostrar que los testigos de Jehová estaban plenamente justificados en los años 20 y 30 para tener una opinión negativa respecto a este asunto.

No es coherente criticarlos solo a ellos por una postura compartida por muchas otras personas, incluso ministros religiosos de otras confesiones; nuestras publicaciones se hicieron eco de algo que era común en la época (incluso hoy en día hay múltiples voces que se alzan en contra de la vacunación). La vacuna contra el H1N1 ha suscitado uno temores en cuanto a que causan unos efectos secundarios terribles como convulsiones y movimietos erráticos en algunas personas que mucha gente aun no se ha vacunado por temor.

Amigos detractores hay que poner los articulos de una revista tan antigua en su justo contexto histórico, y no permitan que los sigan engañando con tretas mentirosas como las de Satanás.
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

tienes que hablar tanto para tapar el ridiculo de tu secta

pero una foto dice mas que mil palabras
 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

Sigo dando datos sobre la oposición de mucha gente contra las vacunas a finales del siglo 19 y principios del siglo 20 que no eran testigos de Jehová.

El solo hecho de que se pasara una ley en Estados Unidos para obligar a a gente a vacunarse y ser multada por $5.00 por el Departamento de Salud es prueba feaciente de que el pueblo norteamericano en general se oponía a las vacunas para esa época.

Desde 1894 los violadores fueron procesados judicialmente en varias cortes de toda la nación con el resultado de que se falló a favor de ellos en cuanto a que no se podía obligar a nadie a vacunarse por considerarse una invasión o asalto a su privacidad cobijado por la constitución americana.

El juez Barlette de la Suprema Corte de Nueva York en el caso de Walters en 1894, decidió:

''Para vacunar a una persona contra su voluntad, sin autoridad legal para hacerlo sería un asalto."

El juez Woodward de la Corte de Apelaciones de Nueva York en el caso de Viemeister en 1903 declaró:

''Se puede reconocer que la Legislatura no tiene derecho constitucional para obligar a cualquier persona a someterse a las vacunas."

La Suprema Corte del Estado de Massachusetts en el caso de Jacobson en 1904 dijo:

''Si cualquier persona lo considera importante de que las vacunas no deben realizarse en su caso y las autoridades pensaran lo contrario, no está en sus poderes vacunarlo por la fuerza; y lo peor que pudiera pasarle bajo el estatuto sería el pago de una penalidad de cinco dólares.''

¿Qué decían los doctores y lo epidemiólogos para esa época?

El Dr. F.M. Lutze escribió:

''Cuando sembramos una enfermendad solo podemos segar una cosecha de enfermedad y muerte, y esto es el resultado de las vacunas. He tratado una gran cantidad de niños de palpados granulares, enfermedades del corazón, de los pulmones, de los bronquios, e indigestion, indudablemente debido a las vacunas debido qa que los niños se han enfermado inmediatamente despues de ser vacunados. Niños que son intelectualmente brillantes se han puesto torpes y estúpidos inmediatamente de ser vacunados, y se les ha restaurado la salud con dificultad.''

El Doctor Carlo Ruata, profesor de Materia Médica de la universidad de Perugia, Italia declaró en una corte italiana los resultados desastrosos de la vacunación en Italia:

''El sarampión podría haber sido erradicado en los pasados años, y podría haber desaparecido; es una desilución mundial, una práctica anticientífica, una supertición fatal cuyas concecuencias se miden por las miles de muertes y heridos, por el llanto y las lágrimas sin fin.''

El Doctor Charles Crighton, una autoridad reconocida en la época en la práctica de la epidemiología y un prolifico vacunador, fue seleccionado por los editores de la Enciclopedia Britannica para escribir un artículo sobre las vacunas. Para sorpresa de los editores de la enciclopedia, el artículo que escribió, que constaba de 15 columnas que resultaron de su exhaustiva investigación, estaba llena de pruebas irrefutables de la falacias de las vacunas.

Nada, caballeros. Es que hay que enmarcar el asunto de las vacunas y los artículos de la revista The Golden Age en su contexto histórico para ser honestos, y eso es precisamente lo que carecen los detractores ex-testigos. Pero ellos lo hacen deliberadamente de porpio conocimiento para predisponer negativamente a la gente sincera contra los testigos de Jehová y darle petardos, balas y bombas a los detractores religiosos de la cristiandad para calumniar a la Sociedad Atalaya.



 
Re: Los apóstatas y sus cacaredas críticas sobre el aluminio.

1. La Palabra de Dios es siempre verdad. "La Palabra del Dios nuestro permanece para siempre."

2. Está más que comprobado que un buen programa de vacunas dirigido por unas autoridades competentes revierte siempre en una mortalidad infantil más baja y en un mejor estado de salud del conjunto de la población.

3. Las publicaciones de tu editorial dicen traer siempre comunicaciones directas de Dios a través del esclavo fiel y discreto. Al cometer estos errores hace a Dios mentiroso, y, algún día, tanto los dirigentes como los testigos que aun conociendo las mentiras continuan la labor sectaria de la editorial, tendrán que pagar por ello. Nadie se burla de Dios impunemente.

4. A veces cuando ya no hay manera de encubrir la falacia, la editorial dice que ha aumentado o tiene nuevo entendimiento. Me pregunto que pensarán muchos padres y familiares el día que el entendimiento de la editorial se de cuenta que quizás no hay que oponerse a las transfusiones. Supongo que al igual que en el tema de las falsas profecías del fin del mundo acabará echándole la culpa a los ilusos que tiene engañados.


PS1: el temor de Dios es el principio de la sabiduría. Tanta falta de entendimiento muestra claramente que no se teme a Dios en según que ámbitos de tu editorial.
PS2: los folletos mostrados son posteriores en el tiempo a las citas que ponen; que por otro lado, fueron siempre minoritarias. Pero naturalmente, al igual que en el asunto de ciertos pasajes bíblicos que cambiáis en vuestra biblia, ¿qué más da si da un apoyo intelectual mundano, verdad?