¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 · 29 Mayo 2010

de casualidad buscando la palabra "tradición" choque en la versión Dios habla hoy con 2 versiculos en las que se utiliza la palabra "tradición" pero que yo recordaba no aparecian en otras versiones(RV y NVI luego lo coteje tambien con la biblia de jerusalen)

1Co 11:23 Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan(DHH)

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Yeshúa, la noche en que fue entregado, tomó pan(biblia de jerusalen)

--------------------------
1Co 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras.(DHH)

1Co 15:3 Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Mesias murió por nuestros pecados, según las Escrituras;(Biblia de Jerusalen)

NO es demasiado grosero o mal intencionado esas añadiduras que hacen?¿ hasta donde he revisado en ninguna parte estos versiculos originalmente ni mencionan ni quieren mencionar "que la enseñanza ha sido recibida por tradicion" entonces los que han hecho esta version estan inventando algo que para nada dice la escritura,

y en 1cor 11:23 es mas notorio, pork yo recordaba que Pablo hacia mencion que habia recibido de cristo mismo la enseñanza, o al menos eso es lo que se puede entender a primera vista a menos que me equivoque, pero en la versión habla hoy lo ALTERAN GROSERAMENTE, y no solo inventan algo si no que cambian el sentido absoluto, de poder afirmar que pablo recibio del mismo Cristo, a entender que CRISTO DEJO UNA TRADICION Y QUE DE AHI APRENDIO PABLO.

pdata, muy aparte de 1cor15:3 se puede saber por otra parte de la biblia que Pablo recibio el evangelio del mismo cristo y no de ningun hombre y mucho menos por tradicion

Gál 1:11 Porque os hago saber, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí, no es de orden humano,
Gál 1:12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

Misael74 · 29 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

La versión Dios Habla Hoy, es una versión católica.

Chester Beatty · 30 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
de casualidad buscando la palabra "tradición" choque en la versión Dios habla hoy con 2 versiculos en las que se utiliza la palabra "tradición" pero que yo recordaba no aparecian en otras versiones(RV y NVI luego lo coteje tambien con la biblia de jerusalen)

1Co 11:23 Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan(DHH)

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Yeshúa, la noche en que fue entregado, tomó pan(biblia de jerusalen)

--------------------------
1Co 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras.(DHH)

1Co 15:3 Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Mesias murió por nuestros pecados, según las Escrituras;(Biblia de Jerusalen)

NO es demasiado grosero o mal intencionado esas añadiduras que hacen?¿ hasta donde he revisado en ninguna parte estos versiculos originalmente ni mencionan ni quieren mencionar "que la enseñanza ha sido recibida por tradicion" entonces los que han hecho esta version estan inventando algo que para nada dice la escritura,

y en 1cor 11:23 es mas notorio, pork yo recordaba que Pablo hacia mencion que habia recibido de cristo mismo la enseñanza, o al menos eso es lo que se puede entender a primera vista a menos que me equivoque, pero en la versión habla hoy lo ALTERAN GROSERAMENTE, y no solo inventan algo si no que cambian el sentido absoluto, de poder afirmar que pablo recibio del mismo Cristo, a entender que CRISTO DEJO UNA TRADICION Y QUE DE AHI APRENDIO PABLO.

pdata, muy aparte de 1cor15:3 se puede saber por otra parte de la biblia que Pablo recibio el evangelio del mismo cristo y no de ningun hombre y mucho menos por tradicion

Gál 1:11 Porque os hago saber, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí, no es de orden humano,
Gál 1:12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

En efecto, la palabra ''tradición'' no aparece en los manuscritos griego más antiguos. La mera añadidura en la versión ''Dios Habla Hoy'' supone que el prejuicio teológico de sus traductores a influido en la traducción.

Miguel Loayza F · 30 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
de casualidad buscando la palabra "tradición" choque en la versión Dios habla hoy con 2 versiculos en las que se utiliza la palabra "tradición" pero que yo recordaba no aparecian en otras versiones(RV y NVI luego lo coteje tambien con la biblia de jerusalen)

1Co 11:23 Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan(DHH)

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Yeshúa, la noche en que fue entregado, tomó pan(biblia de jerusalen)

--------------------------
1Co 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras.(DHH)

1Co 15:3 Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Mesias murió por nuestros pecados, según las Escrituras;(Biblia de Jerusalen)

NO es demasiado grosero o mal intencionado esas añadiduras que hacen?¿ hasta donde he revisado en ninguna parte estos versiculos originalmente ni mencionan ni quieren mencionar "que la enseñanza ha sido recibida por tradicion" entonces los que han hecho esta version estan inventando algo que para nada dice la escritura,

y en 1cor 11:23 es mas notorio, pork yo recordaba que Pablo hacia mencion que habia recibido de cristo mismo la enseñanza, o al menos eso es lo que se puede entender a primera vista a menos que me equivoque, pero en la versión habla hoy lo ALTERAN GROSERAMENTE, y no solo inventan algo si no que cambian el sentido absoluto, de poder afirmar que pablo recibio del mismo Cristo, a entender que CRISTO DEJO UNA TRADICION Y QUE DE AHI APRENDIO PABLO.

pdata, muy aparte de 1cor15:3 se puede saber por otra parte de la biblia que Pablo recibio el evangelio del mismo cristo y no de ningun hombre y mucho menos por tradicion

Gál 1:11 Porque os hago saber, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí, no es de orden humano,
Gál 1:12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

No es mas que una derivación de la pretención registrada en Dn 7:25 y que le calza a la IC: Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley;....(Dn 7.25)

Efe-E-Pe · 30 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

A ver, a ver, a ver... Como que vamos barajándola más despacio porque los prejuiciosos son ustedes, que se espantan cuando alguien dice "ave maría purísima".

Por principio de cuentas, veamos qué significa la palabreja.

tradición.

(Del lat. traditĭo, -ōnis).

1. f. Transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación en generación.

2. f. Noticia de un hecho antiguo transmitida de este modo.

3. f. Doctrina, costumbre, etc., conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos.

4. f. Elaboración literaria, en prosa o verso, de un suceso transmitido por tradición oral.

5. f. Der. Entrega a alguien de algo. Tradición de una cosa vendida

6. f. Ecd. Conjunto de los textos, conservados o no, que a lo largo del tiempo han transmitido una determinada obra. La tradición del Libro de Buen Amor está formada por pocos manuscritos

Espero ahora que tengan el suficiente criterio para no satanizar esta palabra, porque el apóstol pablo recibió un mensaje de salvación, mismo que se encargó de transmitir a los del Camino. Eso es la tradición.

Leal · 30 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
de casualidad buscando la palabra "tradición" choque en la versión Dios habla hoy con 2 versiculos en las que se utiliza la palabra "tradición" pero que yo recordaba no aparecian en otras versiones(RV y NVI luego lo coteje tambien con la biblia de jerusalen)

1Co 11:23 Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan(DHH)

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Yeshúa, la noche en que fue entregado, tomó pan(biblia de jerusalen)

--------------------------
1Co 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras.(DHH)

1Co 15:3 Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Mesias murió por nuestros pecados, según las Escrituras;(Biblia de Jerusalen)

NO es demasiado grosero o mal intencionado esas añadiduras que hacen?¿ hasta donde he revisado en ninguna parte estos versiculos originalmente ni mencionan ni quieren mencionar "que la enseñanza ha sido recibida por tradicion" entonces los que han hecho esta version estan inventando algo que para nada dice la escritura,

y en 1cor 11:23 es mas notorio, pork yo recordaba que Pablo hacia mencion que habia recibido de cristo mismo la enseñanza, o al menos eso es lo que se puede entender a primera vista a menos que me equivoque, pero en la versión habla hoy lo ALTERAN GROSERAMENTE, y no solo inventan algo si no que cambian el sentido absoluto, de poder afirmar que pablo recibio del mismo Cristo, a entender que CRISTO DEJO UNA TRADICION Y QUE DE AHI APRENDIO PABLO.

pdata, muy aparte de 1cor15:3 se puede saber por otra parte de la biblia que Pablo recibio el evangelio del mismo cristo y no de ningun hombre y mucho menos por tradicion

Gál 1:11 Porque os hago saber, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí, no es de orden humano,
Gál 1:12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]Sería bueno conocer qué entiendes tu por traducción.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La traducción de la versión Dios habla hoy, es la que mejor expresa lo que se dice en el original griego, en esos pasajes. Si no has hecho una investigación más profunda que comparar versiones bíblicas, no deberías hablar tan categóricamente. Como bien te dijo el hermano horizonte-71, la apalabra tradición no es una mala palabra. En esos pasajes que presentas, se encuentran relacionados dos verbos: recibir y transmitir, esto formaba parte del lenguaje de los judíos y otros maestros, para referirse a las enseñanzas tradicionales. Existen las enseñanzas tradicionales bíblicas, y las enseñanzas tradicionales sin fundamento bíblico.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En este caso, la llamada cena del Seños, y que Jesús murió por nuestros pecados, eran enseñanzas que se venían transmitiendo por los primeros discípulos desde el principio, enseñanzas que seguramente Pablo escuchó primero de ellos, antes de recibir el evangelio revelado. Incluso, él debió escuchar estas cosas cuando andaba prosiguiendo a la iglesia.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En 1Cor.11: 23, Pablo usa una preposición que no es comúnmente usada para hablar de una comunicación personal y directa, de manera que lo más correcto es pensar que la enseñanza sobre la cena, fue originada por Jesús, recibida por Pablo de los apóstoles, y probablemente reconfirmada por el Señor resucitado.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En Gálatas 1:12 tenemos una preposición más común para referirse a una comunicación personal y directa.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot]12[/FONT]</sup>pues[FONT=&quot] yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Aquí Pablo está hablando de enseñanzas que nadie conocía anteriormente, está hablando de una revelación nueva, personal, y directa del Señor.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]No todo en las epístolas de Pablo es evangelio revelado, sus epístolas contienen enseñanzas tradicionales.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En fin, en realidad lo grosero es la ligereza del juicio que has hecho sobre esta traducción.<o

></o

>[/FONT]

Sound · 30 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
de casualidad buscando la palabra "tradición" choque en la versión Dios habla hoy con 2 versiculos en las que se utiliza la palabra "tradición" pero que yo recordaba no aparecian en otras versiones(RV y NVI luego lo coteje tambien con la biblia de jerusalen)

1Co 11:23 Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan(DHH)

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Yeshúa, la noche en que fue entregado, tomó pan(biblia de jerusalen)

--------------------------
1Co 15:3 En primer lugar les he enseñado la misma tradición que yo recibí, a saber, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras.(DHH)

1Co 15:3 Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Mesias murió por nuestros pecados, según las Escrituras;(Biblia de Jerusalen)

NO es demasiado grosero o mal intencionado esas añadiduras que hacen?¿ hasta donde he revisado en ninguna parte estos versiculos originalmente ni mencionan ni quieren mencionar "que la enseñanza ha sido recibida por tradicion" entonces los que han hecho esta version estan inventando algo que para nada dice la escritura,

y en 1cor 11:23 es mas notorio, pork yo recordaba que Pablo hacia mencion que habia recibido de cristo mismo la enseñanza, o al menos eso es lo que se puede entender a primera vista a menos que me equivoque, pero en la versión habla hoy lo ALTERAN GROSERAMENTE, y no solo inventan algo si no que cambian el sentido absoluto, de poder afirmar que pablo recibio del mismo Cristo, a entender que CRISTO DEJO UNA TRADICION Y QUE DE AHI APRENDIO PABLO.

pdata, muy aparte de 1cor15:3 se puede saber por otra parte de la biblia que Pablo recibio el evangelio del mismo cristo y no de ningun hombre y mucho menos por tradicion

Gál 1:11 Porque os hago saber, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí, no es de orden humano,
Gál 1:12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

NO se si alguien entiende y nos puede explicar porque la version DHH añade tan groseramente el termino tradición

¿Noto tambien que en el mismo versiculo que usted cita hay otra añadidura?

1 Corintios 11:23 en la version Dios Habla hoy dice: Porque yo recibí esta tradición dejada por el Señor, y que yo a mi vez les transmití: Que la misma noche que el Señor Jesús fue traicionado, tomó en sus manos pan.

Ni la palabra "tradicion" ni la palabra "manos" tampoco aparece en los manuscritos antiguos.

Que venga ahora algun payaso citando la definicion de "manos" cuando esta no aparece.

Efe-E-Pe · 30 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Pues ni modo que tomara el pan con las orejas...

¿Para qué tiene cerebrote si no saben usarlo?

Efe-E-Pe · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

...Estos lacayos del cuerpo gobernante son rete buenos para detectar las eñes, los acentos y los puntos ahí donde dizque dice lo que según dicen que dice.

Pero acá se les apesta el muerto; no vendrán a colgarnos sus creencias. Que mejor se agarren un buen diccionario y APRENDAN el significado de las palabras. Por la ignorancia se dan fanatismos e idioteces que quieren colgarle a Dios como si Él hubiera dicho algo que no dijo jamás.

Sound · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

horizonte-71 dijo:
Pues ni modo que tomara el pan con las orejas...

¿Para qué tiene cerebrote si no saben usarlo?

Aprenda por favor a leer el titulo del tema antes de contestar.

Titulo del tema: AÑADIDO garrafal en la version Dios habla hoy.

¿Sabe cual es el significado de añadido?

Por lo tanto, bájese del burro y acepte que la palabras manos y tradición son un añadido, punto.

Ricardo · 31 Mayo 2010

Respuesta a los Mensajes # 1 y 10:

Respuesta a los Mensajes # 1 y 10:

Tal como ya indicaron otros foristas, debemos andar con cuidado al observar como erróneas algunas traducciones o versiones de la Biblia, comenzando por distinguir entre lo que es una traducción literal (p.ej. Biblia Textual; Interlineal) o una versión popular o paráfrasis, que en aras de mayor aclaración amplifica el texto.
Normalmente, los traductores conocen mejor su oficio que nosotros sus lectores, y si nos precipitamos a exponer su ignorancia o mala intención, arriesgamos a que quede expuesta la nuestra.
Y lo opuesto es el otro lado de la verdad: no necesitamos ser eruditos para percatarnos de cuando algo está mal.
Palabras añadidas al texto original constituye un recurso al que es forzado el traductor cuando la idea está implícita en el término hebreo o griego. A ello se vio obligado el propio Casiodoro de Reina (1569) poniendo el vocablo en itálica o entre paréntesis, pues de no hacerlo así se dificultaría entender el recto sentido de una frase.
La palabra "tradición" (paradosis) aparece 13 veces en el texto griego del NT, aunque no siempre en el sentido general que se usa, sino con la idea de instrucción, enseñanza o doctrina (1Co 11:2; 2Ts 2:15; 3:6). Pero brilla por su ausencia en los dos textos en cuestión que señala Ronald.
Así que el agregado "tradición" ¿es necesario o ayuda siquiera a la mejor comprensión de 1Co 11:23 y 15:3?
No, terminantemente no; incluso complica tremendamente la recta comprensión de los hispano hablantes; porque una cosa es que lo que Pablo enseña sea lo mismo que recibió de hechos auténticamente reales, y otra muy distinta que trasmita una tradición, que aunque diga que fue dejada por el Señor, podía luego haber sido modificada por otros trasmisores. Siendo que estamos acostumbrados a leer como las tradiciones de los judíos habían alcanzado a invalidar la Palabra de Dios (Mr 7:13), no es prudente ni sano añadir un término que no aclara sino que confunde.
¿Cómo es posible entonces que se haya incurrido en tal error, que si algo le falta para garrafal le sobra por infeliz?
Sencillo, se miró donde no hubiera sido conveniente haber mirado: la Vulgata Latina, si ni siquiera se es buen conocedor del latín. Efectivamente, en ambos vs. allí aparece el verbo "tradidi" que no es el substantivo "traditionem" como en Mr 7:13. Por asociación de ideas, el traductor de aquellos versículos queriendo "popularizarlos" los "vulgarizó".
Así que la protesta de Ronald tiene sentido, aunque si se tomara el trabajo de hacer una prolija revisación de esa versión se llevaría sustos mayores. Puede resultar provechosa consultarla si se le tiene a mano, por si hubiera captado un giro peculiar que enriquece el estudio que estamos haciendo de un texto; pero no es recomendable ni confiable para un estudio en serio de la Sagrada Escritura.
Para muestra basta un botón, y ahí van dos.
Saludos cordiales a todos.
Ricardo.

conet · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

horizonte-71 dijo:
...Estos lacayos del cuerpo gobernante son rete buenos para detectar las eñes, los acentos y los puntos ahí donde dizque dice lo que según dicen que dice.

Pero acá se les apesta el muerto; no vendrán a colgarnos sus creencias. Que mejor se agarren un buen diccionario y APRENDAN el significado de las palabras. Por la ignorancia se dan fanatismos e idioteces que quieren colgarle a Dios como si Él hubiera dicho algo que no dijo jamás.

aqui ni quien hable de los Testigos de Jehova, pero en fin, nada mas luego no ande diciendo que somo nosotros los que lo odiamos, o ¿ya se olvido de este tema que usted inicio?, pero en fin aqui se demuestra quien odia a quien.

vayikra · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

conet dijo:
aqui ni quien hable de los Testigos de Jehova, pero en fin, nada mas luego no ande diciendo que somo nosotros los que lo odiamos, o ¿ya se olvido de este tema que usted inicio?, pero en fin aqui se demuestra quien odia a quien.

Oiga señor conet...¿nada tiene que ver usted con el señor sound?...Digo, por el mismo avatar que usan

Saludos

ronald_2 · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Leal dijo:
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> [FONT=&quot]Sería bueno conocer qué entiendes tu por traducción.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]La traducción de la versión Dios habla hoy, es la que mejor expresa lo que se dice en el original griego, en esos pasajes. Si no has hecho una investigación más profunda que comparar versiones bíblicas, no deberías hablar tan categóricamente. Como bien te dijo el hermano horizonte-71, la apalabra tradición no es una mala palabra. En esos pasajes que presentas, se encuentran relacionados dos verbos: recibir y transmitir, esto formaba parte del lenguaje de los judíos y otros maestros, para referirse a las enseñanzas tradicionales. Existen las enseñanzas tradicionales bíblicas, y las enseñanzas tradicionales sin fundamento bíblico.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]En este caso, la llamada cena del Seños, y que Jesús murió por nuestros pecados, eran enseñanzas que se venían transmitiendo por los primeros discípulos desde el principio, enseñanzas que seguramente Pablo escuchó primero de ellos, antes de recibir el evangelio revelado. Incluso, él debió escuchar estas cosas cuando andaba prosiguiendo a la iglesia.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]En 1Cor.11: 23, Pablo usa una preposición que no es comúnmente usada para hablar de una comunicación personal y directa, de manera que lo más correcto es pensar que la enseñanza sobre la cena, fue originada por Jesús, recibida por Pablo de los apóstoles, y probablemente reconfirmada por el Señor resucitado.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]En Gálatas 1:12 tenemos una preposición más común para referirse a una comunicación personal y directa.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot]12[/FONT]</sup>pues[FONT=&quot] yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Aquí Pablo está hablando de enseñanzas que nadie conocía anteriormente, está hablando de una revelación nueva, personal, y directa del Señor.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]No todo en las epístolas de Pablo es evangelio revelado, sus epístolas contienen enseñanzas tradicionales.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]En fin, en realidad lo grosero es la ligereza del juicio que has hecho sobre esta traducción.<o></o>[/FONT]

1) en principio comparar traducciones ya es un primer paso, O ACASO SOLO DHH tienes especialistas en la traduccion???
2) yo no puedo hacer un estudio, puesto k no soy erudito biblico ni conozco los idiomas originales.
3) ese estudio del k hablo en 2) ya está realizado por los traductores no crees?, solo bastaria ser un tanto mas especifico e ir a algun comentario.
4) no se quien te dio el titulo para decir que la traduccion DHH es la mas "fiel", creo que eso seria absolutamente discutible por todos,asi que te aviso no eres dueño de la verdad.

siguiendo con el tema, lei tambien algunos comentarios por internet, y si vi que algunos decian que como se usa recibir y transmitir eso es "tradicion", pero tambien habian muchos otros mas que se oponian ha esto, PUESTO QUE HASTA DONDE ME HE INFORMADO en 1COR 11:23 muy al contrario de lo que dices o afirman un grupo de personas, el texto simplemente significa que pablo recibio una enseñanza, en CAMBIO DHH VA MUCHO MAS ALLa y afirma que hubo una tradicion k dejo jesus y esa la tomo pablo, ESE ES EL ERROR GARRAFAL.

ahora, a mi no me interesa si intrinsecamente la palabra tradicion ES MALA O NO,es mas creo que nadie ha dicho eso, ese no es el tema, el problema es poner algo que la biblia no dice, que es que, cristo haya dejado una tradicion. cuando el texto biblico no lo dice, CREO K ESTAN YENDO MAS ALLA DE......

asi que te aconsejo revises de nuevo el tema.

ronald_2 · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

es MUY CIERTO LO QUE DICE EL FORISTA RICARDO, yo entiendo que hay versiones populares o cualquier otra versión que busca aclarar el significado de un texto, yo uso tambien la NVI y hace eso aveces,

pero una cosa es aclarar lo que se sabe que el texto dice, añadiendo palabras TACITAS(no inexistentes si no tacitas) y otra cosa es añadir lo que el texto "no dice" o algo que no se puede desprender del texto, en este caso creo que en las 2 citas que puse son claras, puesto que cuando las lees de una manera a otra cambia absolutamente el sentido, y por las otras traducciones y comentarios sobre ese mismo versiculo queda mas claro, que se esta añadiendo algo que el texto no dice.

Sound · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

vayikra dijo:
Oiga señor conet...¿nada tiene que ver usted con el señor sound?...Digo, por el mismo avatar que usan

Saludos

Ni punto de comparación mi avatar todo bien cuidado y con marco negro, con el avatar del usuario conet, que esta algo desfigurado y alargado. Vayikra, vengo notando que solo se mete con las personas y no se limita a los temas doctrinales, reflexione en eso. ¿Si?

vayikra · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Sound dijo:
Ni punto de comparación mi avatar todo bien cuidado y con marco negro, con el avatar del usuario conet, que esta algo desfigurado y alargado. Vayikra, vengo notando que solo se mete con las personas y no se limita a los temas doctrinales, reflexione en eso. ¿Si?

jajaja...claro que no Sound....

De hecho, te invito a que veas los poquitos epigrafes que he abierto...y te darás cuenta lo que defiendo...Por cierto, un TJ como tu (o me parece que tu eres uno de ellos) me cae muy bien...es Espasmo...

Por otro lado, se atacan las creencias, y no las personas...y si te sientes ofendido por mi persona, recibe mis mas sinceras disculpas....y es que en calor de los debates, uno puede llegar a ofender a las personas...

Te confieso que estoy preparando un estudio sobre la trinidad, y espero verte por ahi para debatir.

Saludos

Mingorance · 31 Mayo 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

Es muy dificil saber en quien confiar cuando se habla de versiones de la biblia. Según la precreencia omiten o citan variantes sin atender criterio alguno, inclusive en tiempos modernos hay quienes incluyen el texto espurio de 1Jn 5:7 si su precreencia tradicional es trinitaria. Y como ese ejemplo muchisimos mas (sobre todo relacionados con el dogma trinitario) en las cientos de miles de variantes que existen. Personalmente suelo recurrir tanto al texto de la BJ como de la Nestle Aland, y cuando el tema me interesa estudio la posibilidad de variantes y cuestiono el motivo de dicha variante; es bastante facil caer en la cuenta del sesgo de los autores de la traducción

Leal · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

ronald_2 dijo:
1) en principio comparar traducciones ya es un primer paso, O ACASO SOLO DHH tienes especialistas en la traduccion???
2) yo no puedo hacer un estudio, puesto k no soy erudito biblico ni conozco los idiomas originales.
3) ese estudio del k hablo en 2) ya está realizado por los traductores no crees?, solo bastaria ser un tanto mas especifico e ir a algun comentario.
4) no se quien te dio el titulo para decir que la traduccion DHH es la mas "fiel", creo que eso seria absolutamente discutible por todos,asi que te aviso no eres dueño de la verdad.

siguiendo con el tema, lei tambien algunos comentarios por internet, y si vi que algunos decian que como se usa recibir y transmitir eso es "tradicion", pero tambien habian muchos otros mas que se oponian ha esto, PUESTO QUE HASTA DONDE ME HE INFORMADO en 1COR 11:23 muy al contrario de lo que dices o afirman un grupo de personas, el texto simplemente significa que pablo recibio una enseñanza, en CAMBIO DHH VA MUCHO MAS ALLa y afirma que hubo una tradicion k dejo jesus y esa la tomo pablo, ESE ES EL ERROR GARRAFAL.

ahora, a mi no me interesa si intrinsecamente la palabra tradicion ES MALA O NO,es mas creo que nadie ha dicho eso, ese no es el tema, el problema es poner algo que la biblia no dice, que es que, cristo haya dejado una tradicion. cuando el texto biblico no lo dice, CREO K ESTAN YENDO MAS ALLA DE......

asi que te aconsejo revises de nuevo el tema.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> La versión Dios habla hoy no es mi favorita; pero la traducción que hace de 1 Cor. 11:23 es más precisa que las Reina Valera.
<o

> </o

>
Antes de cortarte las venas por la palabra «tradición», debes saber que al hacer una traducción, en ocasiones es necesario añadir palabras para poder expresar más exactamente la idea del idioma original en otro idioma. La DHH usa mayormente la técnica de traducción llamada equivalencia dinámica, con la cual se busca comunicar la idea que expresa el idioma original, aunque se salte a la torera su literalidad, de ahí el susto de que no sea idéntica a la que usas.
<o

> </o

>
Las traducciones mientras más literales peores son. De hecho, ni los traductores que usan el método de equivalencia formal, son literales en su traducción, pues simplemente no pueden ser literales.
<o

> </o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]23 [/FONT]</sup>Porque[FONT=&quot] yo recibí del Señor lo que también os he enseñado (1Cor. 11:23)<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Qué fue lo que recibió Pablo del Señor? Pablo recibió del Señor una enseñanza, ¿Correcto?<o

></o

>[/FONT]
<o

> </o

>
¿Cuál fue la enseñanza que recibió Pablo? «Haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí».<o

></o

>
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Otra pregunta: ¿Esta enseñanza no la había dado Jesús de Nazaret a sus discípulos, y ellos la venían transmitiendo desde entonces?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Entonces, la celebración de la llamada cena del Señor, es una tradición, una tradición establecida por el Señor. Eso es lo que la DHH comunica tan diáfanamente; pero como están tan prejuiciados con la palabra tradición, se escandalizan. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La palabra tradición, no es otra cosa que el contenido de la instrucción que ha sido pasada de un maestro a sus discípulos. Nada malo hay en esa palabra, al contrario es la palabra usual para referirse a las enseñanzas de los maestros. Tan normal es esta palabra, que cuando se usa en sentido negativo, siempre lleva la aclaración de dónde procede la tradición: tradiciones de hombres, tradiciones de los ancianos, vuestras tradiciones, etc.<o

></o

>[/FONT]
<o

> </o

>
<o

> </o

>
¿Qué crees que son las enseñanzas de los apóstoles que están escritas en sus epístolas y cartas? TRADICIONES, es decir, instrucciones pasadas de maestros a discípulos.<o

></o

>
<o

> </o

>
Observa la idea en los siguientes pasajes:<o

></o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]1[/FONT]</sup>Tú[FONT=&quot], pues, hijo mío, esfuérzate en la gracia que es en Cristo Jesús.[/FONT]<sup>[FONT=&quot] 2[/FONT]</sup>[FONT=&quot]Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros. (2Tim. 2:1)<o

></o

>[/FONT]
<o

> </o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]6 [/FONT]</sup>[FONT=&quot]Pero os ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la enseñanza que recibisteis de nosotros. (2Tes.3:6)<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
<sup>[FONT=&quot]15 [/FONT]</sup>Así[FONT=&quot] que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra. (2Tes.2:15)<o

></o

>[/FONT]
<o

> </o

>
<o

> </o

>
<sup>[FONT=&quot]2[/FONT]</sup>[FONT=&quot]Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las instrucciones tal como os las entregué.[/FONT] (1Cor.11:2)<o

></o

>
<o

> </o

>
No sé cómo la DHH ha traducido estos pasajes, pero si te encuentras con la palabra tradición en alguno de ellos, no te cortes las venas, que nada malo están haciendo.<o

></o

>
<o

> </o

>
<o

>
</o

>
A ver si te enteras: Lo que te enseñan en tu congragación, son tradiciones. Ojala no sean tradiciones de hombres, sino tradiciones establecidas por el Señor.<o

></o

>
<o

> </o

>

manuel96 · 1 Junio 2010

Re: ¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

yo uso esta version hace muchos años, porque odio el castellano antiguo de la varela y otras

pero no dejo de comprender que tienen varios textos cambiados

la palabra tradicion donde no va puede hacer mucho daño , para decir no A SOLO ESCRITURA , que fue lo que siempre enseño Jesus

¿añadido garrafal en la versión Dios habla hoy?

0

2

2

0

Círculos concéntricos

0

0

Círculos concéntricos

Círculos concéntricos

0

2

2

2

0

0

0

2

0

0

0