Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.
Yo no creo ser capas de demostrar que el bigbang existio, yo la sigo catalogando como una teoria que aun no cuenta con enormes evidencias, pero si la veo como la mejor fundamentada (que es muy diferente). El Diseño inteligente desgraciadamente veo que las evidencias que da es la falta de otro tipo de evidencias, lo cual AMI no me parece aportar mucho.
BUENO SON COMENTARIOS SIN RAZON LOS QUE DAS, CUANDO VEMOS DISEÑO ES PORQUE HAY DISEÑADOR.
Volvere a decir lo mismo , cosas artificiales DISEÑADAS (carros, ratoneras, televisones etc.) cosas naturales NO DISEÑADAS (ser humano, animales, plantas, cuerpos celestes)
Osea el en su eternidad no utilizo dicha ley pero las demas cosas en su eternidad si debieron usarla???
Las leyes empezaron cuando se formo el universo mi estimado. El tiempo, la energia, el espacio surgieron de algo , pero no forzosamente un Dios inteligente como ya te eh comentado bien pudo ser el bigbang o algo no inteligente, o algun dios personal.
LAS LEYES NO EMPIEZAN FUERON PUESTAS POR ALGUIEN , NO HAY LEYES SIN LEGISLADOR. LAS LEYES EVOLUCIONARON? SAIERON POR AZAR? ¡QUE PASARIA SINO HUBIERA LEYES?
Porque fueron puestas por alguien??? , estas comparando leyes humanas con leyes de la fisica , osea peras con manzanas. Las leyes de la fisica salieron apartir de la causa primera, pero esa causa primera como ya te eh mensionado no Forzoamente tubo que ser inteligente , personal etc.
EL DESORDEN ENTONCES PRODUJO ORDEN, JEJEJEJE NUNCA LEI UN CHISTE COMO ESE.
De hecho si.
Caos, orden y sistema
Un sistema es un conjunto de elementos o partes que interaccionan entre sí a fin de alcanzar un objetivo concreto. Los sistemas complejos se caracterizan fundamentalmente porque su comportamiento es imprevisible.
La mayoría de los sistemas complejos son inestables, aunque se mantienen delicadamente equilibrados. En general, crecen progresivamente hasta que llegan al límite de su desarrollo potencial.
En ese instante, sufren un desorden, una especie de ruptura que induce una fragmentación del orden pre-existente. Pero después comienzan a surgir regularidades que organizan al sistema de acuerdo con nuevas leyes, produciendo otra clase de desarrollo.
El orden y el desorden se necesitan el uno al otro, se producen mutuamente; son conceptos antagónicos, pero, al mismo tiempo, complementarios. En ciertos casos, un poco de desorden posibilita un orden diferente y, a veces, más rico.
Aunque no es posible analizar matemáticamente la evolución de muchos de estos sistemas, se los puede explorar -sin embargo- a través de experimentos numéricos (con sistemas informáticos). Esto se debe a que, desde el punto de vista computacional, son sistemas irreducibles; es decir, la única forma de estudiar su evolución es mediante la observación directa (o sea, permitiendo que evolucionen).
Si quieres ejemplos de esto, es muy sencillo imagina la edad media , se puede considerar como una epoca relativamente ordenada, ahora a ese "orden" le agregas las ideas humanistas y renancentistas (imprenta, descubirmiento de america, cambio en expresiones artisitcas etc.) algo que desordeno ese "orden" pero que llevo a una evolucion social.
Ahora tambien imagina america latina,los latinos de america tenemos genes españoles gracias a la imigracion de estos. Osea antes los nativos americanos tenian una especie de "orden" pero a la llegada de los españoles hubo un desorden y por eso almenos y estoy aqui.
No existe un orden en el universo, el universo siempre esta en ciclo de orden y desorden. De hecho la segunda ley de la termodinamica esta llevando a la energia a ese "orden" hmogeneo que en realidad no nos bedneficia.
DICES QUE NO NIEGAS DISEÑO PERO A CADA RATO LO NIEGAS NUNCA VI A UN MAESTRO DE LA CONTRADICCION TAN GRANDE COMO TU.
NO HABLO DE COMPLEJIDAD, MIS ARGUMENTO SON SOLO EL DISEÑO AUNQUE TAMBIEN ESTARE ANALIZANDO LA COMPLEJIDAD.
¿SABES QUE UN AUTO FUE DISEÑADO?, ¿AUN SI NO CONOCES, NI NADIE TE DICE QUIEN LO DISEÑO Y NUNCA TUVIERAS LA IDEA MAS REMOTA DE ELLO?¿DEJARIAS DE CREER QUE HAY DISEÑO?
¿COMO SABES QUE ALGO ESTA DISEÑADO?
Ya te eh explicado yo no niego los diseños humanos. En cuanto a un auto puedo saber si fue diseñado porque puedo aberiguar que tubo un diseñador, por ejemplo un modelo de auto modelo sentra se que fue diseñado por la compañia Nissan la cual esta conformada por seres humanos, pero vayamos a algo menos claro que tal una pintura encontrada enmedio de la nada sin firmas ni nada que de a suponer que quien lo diseño, ahi por ejemplo no sabria quein fue el diseñador , ahi solo podria suponer que hubo diseñador porque es algo que segun mis conocimientos no se puede diseñar por causas NATURALES. Ahora bien vamos a las causas Naturualez todas las que conocemos sabemos que se creen apartir de otras causas naturales (tu, las plantas, las rocas,animales yo etc.) se que si veo una planta se que bien una persona pudo haberla plantado mas no diseñado el como se desarrollo etc. Los planetas y estrellas se ah visto que se han conformado apartir de otras estrellas, o deenergia que circula el universo, eso es lo que ami y ati mas o menos nos consta , DONDE ESTA EL DISEÑO AHI???.
BUENO PERO NO DAS UNA EXPLICACION SINO QUE EN FORMA MAGICA CREES QUE AL DECIR EVOLUCION YA RESPONDISTE TODO.
La evolucion explica las diferentes especies en la tierra, ya te di los enlaces con la exlicacion y te invite a que vieras los temas del foro que hablan de ello
YA TE DIJE LA ENTRADA DEL PECADO LLEVO A QUE LA MALDICION PRODUJO QUE HAYA UNA DEGERACION GENETICA, PERO TAMPOCO ESE ES EL TEMA, UN DISEÑO MAL HECHO NO MUESTRA QUE NO HAY DISEÑO, SINO TODO LO CONTRARIO.
Pero no solo hay degeneracion genetica, tambien hay mejora genetica, los seres vivos seguimos cambiando , adaptandonos lo de el pecado de la biblia no tiene nada que ver es una explicacion seria ya que no es verificable y parece indicar mas bien que es falseable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_biológica
YA LEI, ES MUY FALSO Y HAY POCO RAZONAMIENTO.O MAS BUIEN DICHO NINGUN Y TODO ES SUPERFICIAL.
Esa es tu simple opinion, pero hasta muchos creacionistas aceptan que existe la evolucion y ven que sus argumentos son bastante buenos. Porque dices que es muy falso y poco razonado??? almenos aqui presenta evidencias que pueden ser verificables o falseables, porque es superficial??
ESOS SON PROBLEMAS GENETICO Y CAMBIOS QUE HEMOS VISTO , PERO NUNCA HEMOS VISTO QUE EL VIRUS DEL SIDA HAYA EVOLUCIONADO DE UNA ABEJA, O UNA MONA,ETC. A LO MUCHO VEMOS CIERTAS VARIACIONES DENTRO DE SU ESPECIE, ADEMAS NO NECESITO SIQUIERA RESPONDER POR LO QUE PREGUNTAS SINO SOLO PONER UN EJEMPLO DE DISEÑO, PARA TI NADA ES DISEÑADO, PERO TE EXPLICO SINO NO VIERAS A NINGUNA PERSONA Y NO HABRIA NADIE VIVO EXCEPTO TU, Y TU FUERAS LA UNICA PERSONA QUE EXITIO O EXISTE Y LLEGARIAS A DECIR QUE PORQUE HAY UN SOLO CARRO NO EXISTE EL DISEÑADOR DEBIDO A QUE NO VEZ DISEÑO EN OTROS LUGARES?CLARO ESTA PREGUNTA LA HAGO TENIENDO EN CUENTA QUE TU TAMPOCO LO DISEÑASTE AL CARRO, ENTONCES ¿NADOE LO DISEÑO?
Pero si se han visto que muchas bacterias y virus evolucionan y se adaptan (ejemplo la influenza que constantemente cambia) . Y si necesitas contestar tus argumentos radican en un Diseño inteligente que al parecer creo cosas que no son muy inteligentes o beneficas para la vida Humana . Porque diseñarlas?? . Sobre el ejemplo que pones sobre si solo yo estubiera vivo , tienes que ser mas especifico. Existian personas antes que pudieron crear el carro ???? Yo conocia que exisitian los carros?? que conocimientos tenia yo???
nO ESTAMOS HABLANDO DE LAS LIMITACIONES HUMANAS SINO SOLO DE UN DIOS PODEROSO, QUE PUDO CREAR ALGO MALO PORQUE LE DIO LA GANA, NO PORQUE NO PUDO YA QUE SI ES TODOPODEROSO LO PUEDE TODO.
YO PUEDO ESCRIBIR UN CUENTO Y SEGUN MI CAPACIDAD PUEDO HACER ALGO MAS O MENOS BUENO, PERO QUE TAL SI HAGO LAS COSAS IN LAS COMAS COMO ESCRIBO EN ESTE DEBATE O TENGO FALTAS ORTOGRAFICAS ¿ESO TE HACE PENSAR QUE PORQUE PUEDO ESCRIBIR ALGO MEJOR NO ESCRIBI ALGUNSO ARGUMENTOS PORQUE ESTAN ESCRITOS NO SEGUN LO QUE YO PUEDO? ABSURDA IDEA LA TUYA.
NO VEMOS EVOLUCION SINO SIMPLES CAMBIOS QUE NO CAMBIAN DE GENERO A GENERO DISTINTO, COMO UNA GALLINA A UN CABALLO. LO DEMAS ES SOLO VARIACION COSA QUE CREEMOS, ADEMAS DE ESTO DEBO DECIRTE QUE HASTA LA EVOLUCION NO REFUTA EL DISEÑO, PORQUE DIOS PUDO HASTA USAR LA EVOLUCION PARA QUE HAYA DISEÑO EN ALGUNAS COSAS, COMO DIGO SIEMPRE SOLO NECESITO UN EJEMPLO, NO MAS ASI QUE ES INUTIL QUE SIGAS CONTESTANDO SIN BASE Y DE MANERA RELIGIOSA A CADA RATO.
Escribes asi porque es mas sencillo para ti, si fuera igual de sencillo escribir con excelente ortografia para ti lo harias, para un Dios todo poderoso TODO es igual de sencillo.
Sobre que la evolucion no refuta el diseño tienes razon un Dios pudo haber creado ese sistema de evolucion , pero la evolucion tambien puedo estar sin la necesidad de un Dios inteligente o de un Diseño , vamos la idea de Dios y de Diseño es un extra no verificable. Dices que yo contesto de manera religiosa, porque???
YO SOY CAPAZ DE ESCRIBIR UNA ORACION CORRECTAMENTE, PERO QUE NO LO HAGA QUIERE DECIR QUE EL ESCRITO DE UNA ORACION DEJE DE TENER UN AUTOR QUE LO DIGA, ESCRIBA O PIENSE?
ABSURDO DE NUEVO TU POSTURA.
Claro que eres capaz de hacerlo correctamente , y efectivamente tu lo harias y diseñarias etc. , pero sabemos que no lo haces para apurar las cosas , si lo haces bien o mal no afecta demasiado el objetivo. En el caso del Dios personal te muestro los defectos, porque la postura creacionsita o de diseño inteligente quiere dar a entender que TODO fue creado para el beneficio HUMANO por un dios perfecto etc . los ejemplos que te plante son ejemplos de cosas no perfectas que afectan al ser humano y a otros seres vivos y que estan muy justificadas en la evolucion y me parece poco justificado de parte de un Dios perfecto.
Ya te eh mensionado muchas veces mi estimado mi postura no esta en negar rotundamente el diseño (tal como la tuya es negar el origen de las cosas sin que Dios este ahi) ya te eh dicho que yo no descarto el diseño inteligente , pero como ya eh mensionado varias veces lo veo como el que menos argumentos tiene.
YA TE DIJE LOS SUPUESTOS ERRORES NO DEMUESTRAN QUE NO HAY DISEÑO, SINO MAS BIEN QUE EL DISEÑO ESTA DETERIORANDOSE, NADA MAS, PERO NI SIQUIERA EN FORMA TOTAL, TU IDEA ES COMO DECIR QUE SI ALGUIEN ESCRIBE UNA ORACION CON ERRORES GRAMATICALES COMO POR EJEMPLO: "LOZ ATHEOS NO CREN EM EL DIZEÑO" QUIERE DECIR QUE NADIE HIZO LA ORACION, COSA TAMBIENABSURDA COMO TODO LO QUE DICES.
Los errores que te mensiono lo que hacen es mostrar que las cosas estan en desorden constante, que no son perfectas ni bonitas como los creacionistas plantean que sean, ademas de que se sujeta mucho mas al escenario evolutivo que al escenario de un diseño donde supuestamente cada cosa tiene su razon de ser. Es absurdo que un Dios perfecto todopoderoso cree cosas tan imperfectas y dañinas para su creacion, que un tonto pecado original (muy injusto y de mentes primitivas por cierto) te paresca un argumento decente para justificar el porque el diseño supuestamente Bueno es tan malo.
CLARO, ACASO DIJE QUE NO HUBIERA MEJORA? PERO ES TAMBIEN FUERA DE TEMA.
pero porque la mejora???? el diseño inteligente como la justifica?? ya disque justificaste la degradacion gracias al pecado original, pero como justificas la mejora??
BUENO NO ESTAS DEMOSTRANDO NADA, SLO ESTAS AFIRMANDO, NADA MAS.
Lo mismo que tu haces con los ejemplos que planteas, solo afirmabas que necesitaron de un diseño , yo dije que no que la evolucion tambien justifica esas cualidades que tenian tus ejemplos
DISEÑO SIGNIFICA, Trabajo de proyección de objetos de uso cotidiano, teniendo básicamente en cuenta los materiales empleados y su función. EL UNIVERSO MUESTRA QUE LOS PLANETAS, EL TAMAÑO DEL SOL, DE LA TIERRA,ETC, ETC, ETC, ETC, TODO FUE PLANIFICADO PARA QUE CUMPLAN UNA FUNCION. YA DI TODO UN ESCRITO SOBRE EL DISEÑO EN EL UNIVERSO ANTERIORMENTE Y POCO DIISTE Y NO QUISISTE REFUTAR NADA.
?????
BRAVO YA DISTE EN EL PUNTO Todo diseño tiene su funcion supongo que podras explicar las siguientes funciones de los "diseños" que pondre
que funcion tienen las galaxias, estrellas,planetas, materia negra, agujeros negros ???? que funcion tienen los terremotos, huracanes,maremotos que matan a muchos seres vivos??? que funcion tienen los virus y bacterias?? que funcion tiene la influenza?? que funcion tenian las especies extintas?? que funcion tienen los venenos?? que funcion tienen las malformaciones??? que funcion tiene el codigo genetico basura??? etc.
Sobre el diseño del universo , te puse varios enlaces de la formacion del universo que nadamas dijiste que eran falsos y ya que no los aceptes y des argumentos del porque es tu problema.
NO NIEGO QUE NO COMPREDNO TODO, NI DEBO COMPRENDER TODO PARA LLEGAR A LA CONCLUSION QUE HAY DISEÑADOR AUNQUE DESCONOZCA SU CARACTER AUN SUS SUPUESTOS ERRORES,ETC.
SOLO AFIRMO ALGO BASICO, EXISTE DISEÑADOR `PRQUE HAY DISEÑO, LO DEMAS SON DETALLES IRRELEVANTES PARA HABLAR DE LA EXISTENCIA DE DIOS, PUES SERIAN TEMAS DE TEOLOGIA, TAMBIE TE DIGO ALGUNAS COSAS LAS CREO POR FE, PERO MI FE ES JUSTIFICADA, LA DE USTDES NO, SU ES MUY ABSURDA.
Bueno todo parece indicar que no serian supuestos errores, no veo argumentos que muestren que no los son.
Tu afiramcion es muy general, debe ser existe diseñador en las cosas claramente diseñadas en lo demas no, Porque no existe diseño en las cosas naturales. Tu fe es fe asi de simple y esta justificada para ti pero para los no creyentes NO y nos parecen absurdas tus justificaciones. Y las de nosotros nos parecen buenas asi de simple.
CLARO PERO LOS ARGUMENTOS SI ES QUE SE PUEDE LLAMARLOS ASI, SON POBRES A DIFERENCIA DEL DISEÑO .
pobres??? vuelve a leer los enlaces que te puse, sus argumentos si les falta informacion y fortaleza pero si tiene arguemntos verificables y comprobables. En cambio el diseño inteligente NO es una pseudociencia sin argumentos verificables o falseables , el que sean asi almenos para mi y los no creyentes nos denotan que son MUY POBRES
Estos son principios antrópicos que la comunidad cientifica critica de faltos de imaginacion, El sol y la luna si estan de cierta manera y gracias a que estan asi se dio la vida, pero resulta que de TODO el universo conocido resulto que solo en este caso dio la posiblidad de que dieran lugar a vida a base de carbono, mas no descarta vida, el que esten de esa forma no implica Diseño implica armonia.
AMIGO EL PROBLEMA ES QUE LO QUE DICES NO TIENE SENTIDO COMO DECIR QUE UN HELICOPETERO HAYA SALIDO POR PASAR UN HURACAN O UNA EXPLOSION POR UNA OJALATERIA, PUES ESO SERIA ARMONIA SEGUN TU POSICION, NUNCA HEMOS VISTO QUE DE UNA EXPLOSION SALGA ALGO ARMONIOSO, POR LO TANTO TU EXPLICACION ES INUTIL.
LEE LO QUE ESCRIBI SOBRE EL DISEÑO DEL UNIVERSO, TE CITO ADEMAS OTRO.
[/COLOR"]Un Planeta Perfecto Para la Vida<o
></o>[/FONT][/B]
[FONT="]A continuación daré mas detalles interesantes que hablan del diseño.<o></o>[/FONT]
[FONT="](Tomado de[/FONT][FONT="]: http://www.iglesiadediosunida.org/literatura/folletos/ED/planetaperfecto.htm)<o></o>[/FONT]
[FONT="]¿Acaso la vida en nuestro planeta podría ser la obra de un relojero ciego, o sencillamente de nadie? ¿Podría ser simplemente resultado de la casualidad?[/FONT][FONT="]<o></o>[/FONT]
[FONT="]Algunos científicos han llegado a la conclusión de que quizá la Tierra es el único planeta en el universo en que puede haber vida, ya que las condiciones necesarias para que ésta exista son tan específicas que la posibilidad de que haya vida en otros planetas es infinitesimal.<o></o>[/FONT]
[FONT="]La atmósfera[/FONT][FONT="]<o></o>[/FONT]
[FONT="]La atmósfera terrestre es uno de los aspectos de nuestro planeta que está perfectamente dispuesto para que haya vida. Ningún otro planeta en nuestro sistema solar tiene algo ni siquiera remotamente parecido. Arriba en la atmósfera, el ozono intercepta las radiaciones dañinas provenientes del Sol. Además, la atmósfera nos protege de la inmensa mayoría de los bólidos, calcinándolos mucho antes de que puedan llegar a la superficie terrestre. Si esto no fuera así, causarían grandes daños y pérdidas de vida.<o></o>[/FONT]
[FONT="]Nuestra atmósfera contiene una mezcla de gases en la proporción perfecta para mantener la vida. El 21 por ciento del aire es oxígeno. Sin oxígeno, tanto los seres humanos como los animales morirían en pocos minutos. Pero demasiado oxígeno es tóxico y hace más inflamables los materiales combustibles. Si la proporción de oxígeno en el aire subiera tan sólo al 24 por ciento, se producirían gigantescos incendios que serían tremendamente destructivos y difíciles de controlar.<o></o>[/FONT]
[FONT="]El nitrógeno, que diluye el oxígeno, forma el 78 por ciento de la atmósfera terrestre. También cumple una función importante como fertilizante de las plantas. Diariamente, en todos los lugares donde se producen tormentas, millones de rayos luminosos combinan nitrógeno con oxígeno dando origen a nuevos compuestos que, al llover, son aprovechados por las plantas.<o></o>[/FONT]
[FONT="]Gran parte del resto de la atmósfera se compone de bióxido de carbono, sin el cual no existiría la vida vegetal. Las plantas necesitan del bióxido de carbono, el cual absorben al tiempo que despiden oxígeno. En los humanos y en los animales el proceso se invierte: respiramos oxígeno y exhalamos bióxido de carbono. Mediante este portentoso y preciso ciclo simbiótico, las plantas mantienen la vida humana y animal, y viceversa.<o></o>[/FONT]
[FONT="]Aun el grosor de la corteza terrestre tiene que ver con la regulación de nuestra atmósfera. Si la corteza terrestre fuera más gruesa, entonces el oxígeno se acumularía debajo de la superficie como óxidos. Si fuera más delgada, estaríamos expuestos constantemente a terremotos y tremendas erupciones volcánicas que llenarían de ceniza la atmósfera.<o></o>[/FONT]
[FONT="]¿Cuán importante es el perfecto equilibrio de nuestra atmósfera? En Venus, el planeta vecino, existe lo que se ha pensado es un incontrolado efecto de invernadero en el cual el calor está atrapado y no puede escapar. Un astrónomo de la NASA ha explicado que la Luna, nuestro estéril satélite, “es un lugar hospitalario comparado con Venus, donde, desde una altura de 40 kilómetros cae una lluvia de ácido sulfúrico concentrado sobre una superficie que está tan caliente como plomo derretido” (Robert Jastrow, God and the Astronomers [“Dios y los astrónomos”], 1992, p. 117).<o></o>[/FONT]
[FONT="]Tamaño y posición[/FONT][FONT="]<o></o>[/FONT]
[FONT="]Otra condición que hace a nuestro planeta propicio para la vida es su tamaño, el cual determina su fuerza de gravedad y el efecto que ésta tiene en la atmósfera. Si su tamaño fuera sólo un poco más grande, la fuerza de gravedad sería un poco más fuerte y haría que el hidrógeno, un gas liviano, no pudiera escaparse de tal fuerza y entonces se acumularía en la atmósfera, haciendo imposible que hubiera vida en nuestro planeta. En el caso de que la Tierra fuera un poco más pequeña, el oxígeno, tan necesario para la vida, se escaparía y el agua se evaporaría. Por consiguiente, la vida humana no podría existir en nuestro planeta si éste fuera un poco más grande o más pequeño.<o></o>[/FONT]
[FONT="] En su órbita alrededor del Sol, la Tierra se desplaza a una velocidad
de aproximadamente 107.000 kilómetros por hora. A esa velocidad, la fuerza centrífuga de la Tierra equivale a la fuerza de gravedad del Sol, lo que permite que nuestro planeta se mantenga a la distancia apropiada del Sol. Si la velocidad fuera menor, el Sol iría atrayendo a la Tierra gradualmente, hasta quemar y destruir toda forma de vida. En el planeta Mercurio, por ejemplo, la temperatura durante el día es de unos 315 grados centígrados.<o></o>[/FONT]
[FONT="]Por otro lado, si la velocidad de la Tierra fuera mayor, llegaría un momento en que estaría tan alejada del Sol que sería un planeta yermo y congelado como Plutón, que tiene una temperatura de unos 185 grados centígrados bajo cero, lo que también acabaría con toda forma de vida.<o></o>[/FONT]
[FONT="]La Tierra gira con un ángulo de inclinación de 23,5 grados en relación con el Sol. Aunque no es un factor directamente relacionado con la presencia de la vida, este ángulo de inclinación origina el cambio de estaciones que podemos disfrutar. Si nuestro planeta no tuviera esta inclinación en su eje, el clima sería siempre el mismo, sin cambios de estación. Si la inclinación fuera mayor, los veranos serían bastante más calientes y los inviernos mucho más fríos, lo que causaría grandes estragos en los ciclos de las plantas y de la agricultura.<o></o>[/FONT]
[FONT="]El agua vivificante[/FONT][FONT="]<o></o>[/FONT]
[FONT="]Son muchas las formas de vida que dependen del agua en su estado líquido. Esto quiere decir que la Tierra no debe estar ni demasiado cerca ni demasiado lejos del Sol. Los astrónomos consideran que si la distancia de la Tierra al Sol cambiara siquiera en un 2 por ciento, desaparecería toda forma de vida ya que el agua se congelaría o se evaporaría.<o></o>[/FONT]
[FONT="]Otro aspecto que hace posible la vida en nuestro planeta son las características únicas del agua congelada. El hielo es algo tan común que muy pocos nos ponemos a pensar en que el equilibrio de la vida depende de las sencillas propiedades químicas del hielo.<o></o>[/FONT]
[FONT="]El agua es una de las pocas sustancias que se expanden al ser congeladas. Cuando se congelan la mayoría de las sustancias, se hacen más densas y se hunden cuando son colocadas en un recipiente que contenga la misma sustancia en estado líquido. Pero eso no sucede con el hielo. Debido a que el volumen del agua, al congelarse, aumenta en un 10 por ciento, el hielo tiene la rara particularidad de flotar sobre el agua. Cuando en el invierno los ríos y lagos se congelan, se congelan de arriba hacia abajo. Si las características del hielo fueran iguales a las de la mayoría de las sustancias, se hundiría, y entonces los ríos y los lagos se congelarían de abajo hacia arriba. Así, muchos cuerpos de agua terminarían siendo enormes masas sólidas de hielo, lo que acabaría con casi todas las formas de vida que los habitan.<o></o>[/FONT]
[FONT="]El astrónomo Hugh Ross hace notar otras formas en que la Tierra es un planeta perfecto para la vida: “Como lo reconocen ahora los bioquímicos, para que las moléculas vivificadoras obren de tal manera que los organismos puedan vivir, es necesario que haya un ambiente donde el agua líquida sea estable. Esto quiere decir que un planeta no puede estar ni muy cerca ni muy lejos de su estrella. En el caso del planeta Tierra, un cambio en la distancia del Sol tan pequeño como de un 2 por ciento privaría al planeta de toda vida . . . El período de rotación de un planeta donde haya vida no puede variar sino en un pequeño porcentaje. Si el planeta tarda más en girar, las diferencias de temperatura entre el día y la noche serán demasiado grandes. Por otro lado, si el planeta gira muy rápido, el viento soplará a velocidades catastróficas. Por ejemplo, un día calmado en Júpiter (cuyo período de rotación es de 10 horas) origina vientos de 1.600 kilómetros por hora . . .” (The Creator and the Cosmos [“El Creador y el cosmos”], 1993, pp. 135-136).<o></o>[/FONT]
[FONT="]En contraste con las 10 horas de rotación de Júpiter, nuestro planeta vecino Venus gira una vez cada 243 días. Si la rotación de la Tierra tomara tanto tiempo, la vida vegetal no sería posible debido a la prolongada oscuridad y a los extremos de calor y frío que se producirían por los días y noches tan largos.<o></o>[/FONT]
[FONT="]El asombroso sistema solar[/FONT][FONT="]<o></o>[/FONT]
[FONT="]El Dr. Ross explica cómo otros planetas en nuestro sistema solar desempeñan un importante papel en conservar la vida en la Tierra: “A fines de 1993, el científico planetario George Wetherell, de la Institución Carnegie en Washington, D.C., hizo un emocionante descubrimiento acerca del sistema solar. Al analizar en la computadora simulaciones de nuestro sistema solar, descubrió que si no hubiera un planeta del tamaño de Júpiter justamente en la posición en que éste se encuentra, llegarían a la Tierra cometas o restos de éstos con una frecuencia mil veces mayor que la actual. En otras palabras, sin Júpiter, impactos como el que destruyó a los dinosaurios serían cosa común.<o></o>[/FONT]
[FONT="]“Veamos cómo funciona este sistema de protección. Júpiter tiene más del doble de tamaño que todos los demás planetas juntos. Debido a su gigantesca . . . fuerza de gravedad y su posición entre la Tierra y la nube de cometas que se encuentra alrededor del sistema solar, Júpiter atrae los cometas (por la gravedad) para que se estrellen en él . . . o, lo que es más común, los desvía (por la gravedad) fuera del sistema solar. Como dice Wetherell, si no fuera por Júpiter, ‘nosotros no estaríamos aquí estudiando el origen del sistema solar’.<o></o>[/FONT]
[FONT="]“Tampoco estaríamos aquí si no fuera por la muy elevada regularidad en las órbitas tanto de Júpiter como de Saturno . . . el astrofísico francés Jacques Laskar comprobó que si los planetas más alejados fueran menos constantes [en sus órbitas], entonces el movimiento de los planetas más cercanos sería caótico, y la Tierra sufriría alteraciones orbitales de tal magnitud que trastornarían su estabilidad climática. En otras palabras, el clima en la Tierra no sería propicio para la vida . . . Por eso hasta las características de las órbitas de Júpiter y Saturno deben encajar dentro de ciertos límites estrechos para que la vida sea posible en la Tierra . . .<o></o>[/FONT]
[FONT="]“La Luna también desempeña un papel importante para que haya vida. Entre los cuerpos del sistema solar, nuestra Luna es única debido a que es muy grande en relación con el tamaño de su planeta. Como resultado, la Luna ejerce una significativa atracción gravitacional sobre la Tierra. Gracias a este efecto, las aguas costeras se limpian y reponen sus elementos nutritivos, y la oblicuidad (la inclinación del eje de rotación en relación con el plano orbital) de la Tierra se estabiliza (un factor importante para evitar extremos climáticos) . . . Así vemos que la Tierra está perfectamente acondicionada para que haya vida, por medio de una variedad de características perfectamente coordinadas en la galaxia, estrella, planeta y luna nuestros.<o></o>[/FONT]
[FONT="]“Este estudio de ninguna manera agota la lista de características que tienen que ser milimétricamente coordinadas para que pueda haber vida. En la literatura referente a la astronomía encontramos estudios acerca de más de 40 características que dependen de valores estrechamente definidos. Y esta lista crece con cada nuevo año de investigación” (ibídem, pp. 137-138).<o></o>[/FONT]
planeta perfecto??? con terremotos, huracanes, maremotos, virus bacterias etc.
Entiende se dieron las condiciones para que hubiera vida en este planeta SI, pero que se sepa de TODO EL UNIVERSO solo este diminuto planeta tiene vida, lo demas es INUTIL un desperdicio, segun el punto de vista antropico. Esto que aportas es el principio antropico que a sido ampliamente criticado de ser pseudocientifico y carente de imagincacion.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico#Sesgo_antr.C3.B3pico_y_razonamiento_antr.C3.B3pico
Incluso tu amado doctor Hugh Ross admite que el Diseño inteligente no es ciencia y que no debe ser conciderada como tal en las escuelas y tambien admite que es pseudociencia que no precenta argumentos verificables y falseables.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Ross_(creationist)
Lo del diseño y la creacion para nada has demostrado que sean cierto como te dije son argumentos de pseudociencia que no dan lugar a ser veribicables o falseables
AL CONTRARIO EL DISEÑO LES HA LLEVADO A DEJAR EL ATEIMOS A CIENTIFICOS MUY RESPETADOS, ASI QUE NO ES PSEUDOCIENCIA, ¿PARA QUE SER TEISTA SI ESO LES DIRAN SIEMOPRE? ES DECIR PSEUDO CIENTIFICOS?
¿NO ES LA HONESTIDAD INTELECTUAL LA QUE LLEVO A FLEW A DEJAR LAS FABULAS ATEAS?
Según una encuesta realizada para la AAAS por el Pew Research Center en mayo y junio de 2009, concretamente un 51% de los científicos norteamericanos afirmó creer en Dios o en un poder superior, mientras que el 41% restante se declaró ateo. Aparte David Masci señala que, un siglo y medio después de la publicación de “El origen de las especies” de Charles Darwin, la inmensa mayoría de los científicos ha aceptado la teoría de la evolución darwiniana como base esencial para la comprensión del desarrollo de la
vida en la Tierra.
Y eso que estados unidos es uno de los paises donde menos ateos hay.
Sobre Flew si dejo de ser ateo y se volvio deista (no cristiano), supongo que la frustracion de no poder encontrar argumentos claros sobre el orgien de la vida lo llevo a tomar el argumento que se da cuando no se conocen explicaciones , decir que lo hizo Dios.
YA SE TE RESPONDIO. PERO NO QUIERES REFUTAR.
esas son las respuestas ??? deja las pongo para que las veas
.¿Cómo sabe el ave macho de mallee la temperatura exacta para mantener sus huevos?¿Cómo sabe que las ramas podridas, cubiertas con arena, producirán calor?¿Cómo mide su lengua cambios de temperatura de 1/10 de un grado? Es simple—el ave de mallee fue diseñado. Y el diseño demanda un Diseñador!”
Todo, como veis, está perfectamente calculado y conseguido. Y lo más maravilloso de todo es que los hilos de la red están tan finamente tejidos, que el potente ojo de la mosca no los ve y cae inadvertidamente en la trampa de la muerte. ¡Qué admirable batalla de ingenio!
Toda una obra maestra de ingeniería conseguida en menos de una hora. ¿Quién instruyoal gorgojo para que consiguiera resolver lo que el ser humano tardo milenios en averigurar?”
Quién tendrá razón, el hombre o el animalito? Maclaurín, matemático Escocés, no se conformo con admitir un error de parte de la abeja, ya que esta, decía, ejecutaba inconscientemente un problema que para ella ha resuelto un matemático infalible, su mismo creador”.
El enemigo ha destruido sus comunicaciones y han perecido en la inmensidad de la naturaleza.» Y mientras tanto, otros miles y miles de procesionarias siguen construyendo sus mágicos ferrocarriles, viajando por ellos, viviendo o muriendo.
Aqui nunca responde el porque les puso esas cosas y no otras (por ejemplo el porque las abejas viven semanas a lo mucho 3 años como la abeja reina) , ademas te pedi que justificaras bien , lo que hacen tus aportaciones es decir lo sorprendente que hace cada animal y querer adjudicarselo al Diseño inteligente, pero nunca dice porque, como y el porque no hay otro diseño.
checa bien la PSEUDOJUSTIFICACION que da sobre el ave de mallee
Es simple—el ave de mallee fue diseñado. Y el diseño demanda un Diseñador!” ahora viene mi pseudojustificacion
Es simple- el ave de mallee tuvo evolucion para lograr lo que hace y demanda que exista la evolucion
si quieres puedo justificar todas igual pero creo que entenderas mi punto con este ejemplo que puse
nO HAY EVOLUCION ALGUNA NO HAS DEMOSTRADO QUE HUBO EVOLUCION EN LOS EJEMPLOS QUE TE CITE DE LOS VEGETALES, DE EL AVE DE MALLE, LA SIMBIOSIS DE HIGIENE, DEL UNIVERSO, DE LAS ABEJAS,ETC.
Tampoco tu mostraste que exista diseño , los argumentos que "justifican" solo asumen que los hubo igual puedo hacer lo mismo con la evolucion.
NINGUNA EXPLOSION EXPLICA UNA GALAXIA.
LO DE LOS ANIMALES TAMPOCO EXPLICA LA EVOLUCION SINO VARIACION DENTRO DE SU MISMA ESPECIE. O GENERO.
No has leido en que consiste cada teoria, si les si explica el porque, que no creas que sea cierta es diferente.
ESO ERA DE ATEOS.
Lee mas sobre la edad media y luego discutimos
ES POBRISIMA, SERA MEJOR QUE PONGAS Y DIGAS DE QUE MANERA TE AYUDA.
Me ayuda diciendo como funciona el cerebro, tu la quieres dar entender como una masa que solo sirve como volante pero no como conductor, la explciacion que te envie te dice que tambien es el conductor, tu quieres forzar a decir que la mente es independiente del cerebro, pero ya te mostre que la mente es una parte del cerebro y te dije que si por ejemplo te golpeas la cabeza o tienes una enfermedad que afecte tu cerebro, tu mente queda mas limitada (olvidas mas las cosas, tu capacidad de razonamiento disminuye etc.) porque esto se afecta si la mente es independiente como tu dices?
El ejemplo no muestra nada, solo dice que alguien podia manipular el cuerpo afectando partes del crebro y que lo que llamamos mente (osea otra parte del cerebro) no le gana a esa manipulacion exterior, porque no crees que el cerebro funciona por partes o mas bien regiones. Creo que hasta eso en la primaria lo explican.
EL PROBELMA ES QUE LAS PIERNAS TU CREES QUE SI SE PUEDE MOVER POR MEDIO DEL CEREBRO, ASI QUE SI ERA UN ACTO INVOLUNTARIO ENTONCES EXISTE LA MENTE VOLUNTARIA. PORQUE CON LA MENTE SI SE PUEDE MOVER LAS PIERNAS ", ASI QUE ESTAMOS HABLANDO DE LOS MISMOS MIENBROS NO DE ALGO DISTINTO, POR LO TANTO NO SOLO EXISTE EL CEREBRO, SINO LA MENTE.
porque involuntario??? te digo la mente esta en el cerebro si ordeno mover mi pierna se mueve que es lo que no entiendes ??? ya te dije si existe la mente pero es una parte del cerebro .
Estudios de laboratorio, sugieren la idea de que la mente es un
resultado de la actividad del cerebro, por poder localizar la actividad pensante del individuo en
regiones concretas, tales como el hipocampo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mente
si quieres algo mas bonito se puede decir que la mente es diferente que el cerebro, pero la mente emerge del cerebro (sin cerebro no hay mente)
AUN CUANDO ALGUIEN NO QUIERE HACER ALGO, DECIDE HACER LO QUE LE DISGUSTA, Y DEJAME DECIRTE QUE EL CEREBRO NO SE DAÑA POR ESA DECISION NO DESEADA.
???? pero porque se dañaria???? de donde sacas que se debe dañar??? se supone que segun mi postura si yo con mi cerebro hago algo que me disgusta mi cerebro fisico se debe dañar??? de donde sacas eso?? es como decir que el disco duro, el procesador, la ram y la tarjeta madre de mi computadora se dañan al yo quitar un proceso que este ejecutando windows.
EL CEREBRO NO MANDA, SINO LA MENTE.
si pero la mente emerge del cerebro ENTIENDE
NO ES CIENTIFICO, CLARO Y ESO DEMUESTRA QUE ES UNA EVIDENCIA A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS YA QYE SIN QUE LOS AUTORES SEAN CIENTIFICOS DIJERON COSAS QUE OTROS NO SABIAN.
Hay libros no cientificos que hablan de viajes submarinos, de viajes al espacio ,de inteligencia artifical etc. muchismo antes de que estas cosas fueran ciertas, estas personas veian el futuro??? tenian poderes especiales que les dieron la facultad de concibir algo sin ser cientificos??? muchos libros hacen eso de dar aportaciones cientificas sin ser cientificos eso no tiene nada que ver con Dios o si??
SI FUERA UN SOLO CASO O A LO MUCHO DOSENTONCES HABLARIAS DE COINCIDENCIA, PERO SON VARIOS EJEMPLOS DE LA PRECISION CIENTIFICA DE LA BIBLIA QUE POR CIERTO TOMASTE SOLO ALGUNOS Y NO LOS REFUTASTE.
lee las aportaciones anteriores otros foristas y yo ya refutamos los pocos arguemntos "cientificos" que aportaste aparte te indicamos los queestan completamente encontra de lo verdaderamente cientifico como los famosos pilares, el sol que se detiene etc. (claor qeu a conveniencia de los creyentes esos si dicen que son metaforicos que curioso)
MENTIRA, JESUS EXISTIO, NO ZEUS, NI NADIE DIJO SER DIOS, SOLO EN LAS MITOLOGIAS PERO JESUS ES UN HOMBRE DE LA HISTORIA.
Jesus hombre si pudo existir , Jesus divino eso es lo que no se tiene evidencias
PERAME UN POCO, QUE DEBATO EN VARIOS FOROS Y VARIOS TEMAS, PERO HASLO POR TI MISMO SI ES QUE ERES ALGUIEN IMPARCIAL, SE QUE NO CREES PERO DATE LA MOLESTIA DE VER LOS ARGUMENTO A FAVOR DE LOS MILAGROS, VE A UN HOSPITAL Y ESTUDIA LOS CASOS DE PERSONAS, ME SORPRENDE QUE NIEGUES POR EJEMPLO QUE MI PAPA SEA SANO, DE UN CANCER A LA PROSTATA, SI EL LEYERA LO QUE DICES SE REIRIA, UENO QUE PUEDO ESPERAR DE TI.
yo no dije que no se aya curado de cancer, si los medicos y lso datos lo dicen porque no creerlo??? lo que nos interesa saber es el COMO SE CURO, ver y saber los motivos y no solo suponer que fue por milagro divino.
y sobre buscar tratare de verlo, pero seria bueno que me presentaras los casos que mensionaste.
saludos
