ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Cornelius · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

ELavivador dijo:
lo que no vemos no necesariamente tiene que existir, pero ese no es mi argumento, mi argumento es que algunas "cosas" que no se ven no necesariamente implica no-existencia, de ahi el ejemplo del amor, que no es algo fisico, el que dice sentir a Dios es porque existe el amor aparte de lo que uno pueda sentir entre seres materiales.

Pero igual tampoco implica su si existencia, yo soy agnostico a diferencia de los ateos yo no decarto la existencia de alguna divinidad, pero si busco argumentos buenos que jsutifiquen la existencia y por ahora no los e visto

ELavivador dijo:
EL EJEMPLO QUE PONES NO ES ANALOGO, PORQUE YO EL DRAGON ES FISICO, PERO DIOS NO, ADEMAS SE TENDRIA QUE VER EVIDENCIAS RACIONALES DE QUE HAY HUELLAS QUE DEJARIAN UN DRAGON SI HUBIESE ESTADO ALLI, PERO SINO LAS HAY QUIERE DECIR QUE NO ESTUVOALLI.

Pero este dragon no es fisico ademas como evidencias racionales esta el calentamiento global que ese dragon provoca y que solo afecta al clima, de hecho otra prueba esque ese dragon invisible y que no se puede sentir es que el fue el que creo las estrellas de la constelacion del dragon, tambien fue el que provoca que la gente la gente famosa se tropiece cuando estan siendo grabadas. Ahi estan mis pruebas

ELavivador dijo:
TE EQUIVOCAS PORQUE YO PUSE EVIDENCIAS.

El que segun tu se necesite de creador es una prueba??? esa no es una prueba esa es especulacion, el que una persona aya sido asesinada significa que alguien la asesino , pero decir que fue juan perez porque es mala persona no es prueba, pero ni siquiera sabes nada de Juan perez. Tu haces lo mismo con tus "pruebas de Dios" diciendo que el universo necesito ser creado y que tubo que haber sido Dios porque Dios es todopoderoso , pero ni sabes nada de Dios.

ELavivador dijo:
YO NO DIGO QUE TODO NECESITA UN CREADOR, SINO LO QUE TIENE CAUSA, PERO AUN SI DIOS NECESITASE UNA CAUSA ESO NO IMPIDE UN CREADOR.

Igual aplica al Bigbang y cualquier otro que se te pueda ocurrir no??

ELavivador dijo:
RECONOCES QUE TU ARGUMENTO NO ANULA QUE DIOS EXISTA.
NO TIENE QUE SER EL DIOS CRISTIANO NECESARIAMENTE, PERO PUEDE SER, ESO SE PUEDE DISCUTIR DESPUES.
EL BIG BANG NO ELIMINA TAMPOCO A DIOS, PORQUE ANTES DEL BIG BANG DEBIA EXISTIR ENERGIA ¿QUIEN CREO LA ENERGIA? FUE ETERNA ? O ALGUIEN LA CREO? LA ENERGIA SE ESTA DEGASTANDO, ESO QUIERE DECIR QUE DIOS LA CREO, PORQUE SI FUSE ETERNA YA SE HABRIA DESGASTADO LA ENERGIA COMPETAMENTE,(CLARO ESTO EN EL CASO DE QUE FUESE VERDAD EL BIG BANG, TAMBIEN SE APLICA A CUALQUIER TEORIA CIENTIFICA)

Si ponemos a Dios como creador de energia caemos en un problema mas grande ya que el debio a su vez tener mas energia que la de todo el universo(osea energia de Universo + energia de Dios) lo cual haria necesario mas energia de la que hay en el universo ademas , caeriamos en el mismo problema de como Dios consigio tanta energia , magia???.

ELavivador dijo:
NO ES SUFICIENTE CON QUE DIGAS QUE SE NECESITA COMPROBAR LOS ATRIBUTOS DE DIOS.
SI VES A UNA TORRE COMO LA DE EIFEL, SABES QUE ALGUIEN TUVO QUE TENER CIERTA CAPACIDAD E INTELIGENCIA PARA HACER ESO, NO NECESITAS VERLO NI COMPROBAR CUANTO SABE O CUANTO, NO PUEDE QUE EIFEL SEPA MAS QUE HACER UNA TORRE ASI, O ALGO MAS, PERO NUNCA NADA MENOS PORQUE SINO NO HABRIA RESULTADO POR LO TANTO CUANDO VEMOS EL UNIVERSO VEMOS LA GRAN CAPACIDAD DE DIOS Y SU PODER.

Pero sigues comparando cosas completamente diseñadas con naturales, dices que todo necesita diseño, quien diseño los terremotos, o quien diseño que la tierra siguiera cambiando de forma por el movimiento de las placas??? quien diseño la nube en forma de bebe que pudiste ver en la mañana???
quien diseño la forma exacta del pino que esta afuera de mi casa?? que persona inteligente diseño todo eso??

ELavivador dijo:
ASI ES PERO UN SER CON MAYOR PODER SI, LO CIERTOES QUE LOS SERES HUMANOS SI HACEN DISEÑOS SEGUN SU CAPACIDAD, ASI DIOS PUEDO HACER SEGUN SU CAPACIDAD, EL ASUNTO AQUI NO ES TAMPOCO LA GRAN CAPACIDAD, SINO SOLO SI HUBO O NO DISEÑO.

Vamos a lo mismo las cosas de la naturaleza que vemos ahora son diseñadas??? no ves por ejemplo como una erupcion volcanica marina puede crear una isla, como el flujo del rio desgasta una roca y que la deje lisa y un inmenso etc.

ELavivador dijo:
FALSO EL SER INEXPLICABE NO SE INTENTA EXPLICAR. SINO EL DISEÑO, DEL UNIVERSO.

bueno sigo diciendo no veo algo que apunte a que el universo necesariamente tubo que ser diseñado y como ya apunte antes la teoria de la evolucion explica bien que no se necesita un diseño inteligente.

ELavivador dijo:
YA LO LEI, ES MUY IRRELEVANTE ESE TEMA. NO ME MENCIONES SOBRE LA EVOLCIION, PORQUE DESPUES DE TODO AUN SI ACEPTO QUE HAY EVOLUCION, PUEDO PENSAR QUE DIOS DIRIGIO LA EVOLUCION PARA QUE HAYA DISEÑO. NO ES MI CREENCIA PERO SI FUESE TAMPOCO ANULA TU IDEA NATURALISTA. EL ASUNTO ES QUE NO PUEDES REFUTAR EL DISEÑO SOLO CON IDEAS SIMPLISTAS COMO LAS QUE DAS, MIENTRAS HAYA DISEÑO NADA PUEDES NI PODRAS CONTRADECIR.

Irrelevante desde tu vision creyente. Y claro es aceptable que Dios pudo dirigir la evolucion, pero necesitariamos pruebas para ver eso tambien. Y claro que existen los diseños, pero no estamos discutiendo ni poniendo en duda por ejemplo quien diseño los relojes, alguna pintura, la television etc. aqui estamos determinando para simplificar si el plantea tierra se creo por un diseño inteligente o por causas de las fuerzas naturales del unvierso. Lo unico malo en tu argumento es que solo das pruebas de diseño inteligente a aquellas cosas que son claramente diseñadas, si me das pruebas por ejemplo de que determinada isla volcanica fue creada gracias a dios ahi ya seria otra cosa.

ELavivador dijo:
FALSO,NO HAS DEMOSTRADO QUE SEA RELIGIOSO, SINO MAS BIEN EN EL MEJOR DE LOS CASOS PARA TI EL DISEÑO INTELIGENTE ES UNA DIEA QUE VA MAS ALLA DE LO NATURAL, ¿DE QUE MANERA LO SOBRENATUIRAL ES RELIGIOSO? SI VEZ DISEÑO IMPLICA DISEÑADOR ¿ESO IMPLICA RELIGION O LOGICA?

Con religioso me referia a que es promovida por gente religiosa o creyente, segun tengo entendido la

ELavivador dijo:
FALSO, NO DEBO DEMOSTRAR QUE TODO FUE DISEÑADO, AUNQUE SI CREO QUE LO FUE.
TODOS TAMBIEN SABEMOS QUE LOS QUE NO QUIEREN USAR LA MISMA LOGICA DE LA TRAMPA DE RATONES NO LA APLICAN A EL DISEÑO DEL UNIVERSO, PORQUE NO LES GUSTA LA IDEA RACIONAL.

TU SABES QUE ALGUIEN DISEÑO LA TRAMPA PARA RATONES PERO SINO VIERAS AL DISEÑADOR NI SUPIERAS NADA SOBRE EL, IGUAL CREARIAS EN ESE DISEÑADOR LO MISMO PASA CON EL UNIVERSO ALGUIEN LO DISEÑO.

Esque la idea tiene el error claro que ya te eh manejado y te pondre el ejemplo de nuevo. Que ser inteligente creo las islas volcanicas, o la nube en forma de bebe que pudieras ver. Ahora si quieres forazar todo a trampas de ratones, existen trampas naturales para los ratones (pozos, terreno no transitable etc.) quien las diseño??

ELavivador dijo:
CLARO QUE PONGO EJEMPLOS DE DISEÑO PARA QUE NOTES TAMBIEN QUE HUBO DISEÑO EN EL UNIVERSO. YP SOLO NECESITO UN EJEMPLO DE DISEÑO NO DE MUCHOS, ¿PODRAS RESPONDER?

Pondre mas ejemplo quien diseño Jupiter??? con que motivo lo diseño?? que pruebas hay de su diseño

ELavivador dijo:
LA CREACION DE LA VIDA NO SE PUEDE EXPLICAR CON LA TEORIA DE LA EVOLUCION PORQUE NO HEMOS VISTO NUNCA QUE LA NO VIDA PRODUZCA VIDA. PERO UN SER TODO PODEROSO SI PUEDE DAR VIDA, PORQUE SINO NO FUERA TODOPODEROSO.
DEMUESTRA ENTONCES QUE EL BIG BANG ES UNA VIDA.[/COLOR]

no lo has visto porque se necesitan milllones de años para que de un estado de no vida se den los procesos y ambientes propicios para crear una vida muuuuuuy primitiva.
aqui te dejo la fuente de wiki de la explicaciones del origen de la vida

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida

ELavivador dijo:
BUENO SI LA MORAL NO LLEGO A SU FIN ENTONCES NO ES CONFIABKLE NI SIQUIERA LO QUE DICES SOBRE MORAL NI TU MISMO DEBES ESTAR TAN SEGURO DE LA MORAL DE QUE HABLAS PORQUE SIGUES EVOLUCIONANDO SEGUN TU.
LO CIETO ES QWUE EL SER HUMANO ANHELA HACER O CUMPLIR UN DEBER QUE ESTA FUERA DE SI, ES DECIR UNA NORMA OBJETIVA.

Porque no deberia ser confiable?? , la moral es mas confiable al estar evolucionando, si la moral fuera estatica seguiriamos teniendo la moral que se tenia por ejemplo en la edad media (que debes de saber era muy pobre).

ELavivador dijo:
TE EQUIVOCAS LA BIBLIA ACAMBIADO A MUCHAS PERSONAS POR LO QUE ELLA ENSEÑABA, LA IDEA FALSA DE HACER INQUISICIONES ERA INTERPRETACION AL GUSTO DE CADA QUIEN Y POR SUS INTERESES EGPSISTAS COMO TAMBIEN LO QUE HIZO STALIN, MAOTSE TUNG Y OTROS.
LA MORAL ACTUAL NO SE LA ADJUDICAMOS A LA BIBLIA, SINO QUE LA IDEA DEL DEBER INCLUYE A DIOS.

claro que a ayudado a muchas personas , pero eso no la hace la causa de que la moral actual este asi. Porque la moral debe incluir a Dios??? Los ateos que no incluyen a Dios en su moralidad no practican la moral??? tu no practicarias la moral si por caso hipotetico descubrieras que Dios no existe??

ELavivador dijo:
PERO ALGUNA PARTE DEL CEREBRO DEBE MANEJAR EL CUERPO ESO LO RECONOCEN MUCHOS CIENTIFICOS, PERO SI ALGO NO LA MANEJA ES PORQUE LO HACE LA MENTE VOLUNTARIAMENTE.
TU EJEMPLODE LA PC NO ES ANALOGO, DEBES PONER OTRO.

Si ya habia expuesto que una parte del cerebro maneja las funciones del cuerpo, pero no se si sabias que hay partes del cuerpo que la mente no controla , como la circulacion, el sistema nervioso , la alimentacion y un largo etc. . Vamos la mente tiene ciertos permisos sobre poder controlar parte del cuerpo , pero tambien esta limitada.

ELavivador dijo:
NO LO DEBILITA, DEBES DAR RAZONES DEL PORQUE SEGUN TU, ADEMAS NO TOCAS PARA NADA LO QUE TE PONGO COMO EJEMPLOS EN LA PAGINA QUE CITE.

No vi paginas que trajeran aportes sobre lo cientifico que enseña la biblia, podrias poneras de nuevo

ELavivador dijo:
BUENO TE GUSTE O NO LAS METAFORAS EXISTEN Y EL LENGUAJE LITERAL TAMBIEN, ES MAS EN LENGUAJE CIENTIFICO TAMBIEN EXISTEN LAS METAFORAS. ASI QUE NECESITAS MAS BIEN REFUTAR LOS EJEMPLOS MAS QUE SOLO EL NEGARLAS.

Ok pero como podemos definir cuales eran metaforas y cuales lenguaje literal???

ELavivador dijo:
PRIMERO LAS QUE SE CITA EN LA PAGINA QUE CIE Y DEPUES LAS DE JOB, TIENES QUE ACEPTAR "MIS CAPRICHOS" PORQUE NO TENGO QUE RESPONDER POR TODAS, YA DI LAS RAZONES.

1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug, la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”
2. Job 26:7 - "(Él) cuelga la tierra sobre nada"

3. Job 26:7, “Él extiende el norte sobre vacío…”

1.- Puede ser que si se referia a una esfera, pero desgraciadamente para tu causa la palabra "khug" puede significar simplemente circulo o redondo (pero podemos dejarlo en que puede ser esfera)
2.- Aqui ya te habia dicho la tieera no cuelga
3.- Lo del norte de vacio puede significar cualquier cosa

ELavivador dijo:
BUENO LA BIBLIA DICE QUE FUE DIOS QUIEN SE LOS DIJO, PERO NO ES EL UNICO EWJEMPLO QUE TAL SI CITAS LOS DEMAS EJEMPLOS.

Bueno falta ver si realmente fue Dios quein se los dijo, no se a que otros ejemplos te refieres

ELavivador dijo:
EXPLICATE MEJOR QUE NO ENTIENDO LO QUE DICES CON LA AFIRMACION QUE TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS. RECUERDA QUE L ACEPTO ADORACION ESO ES MAS QUE DECIR QUE ERA HIJO DE DIOS, ADEMAS SER HIJO DE DIOS EN LA CULTURA HEBREA TENIA DOS CONNOTACIONES.

Era meramente un ejemplo. Lo que quiero decir es que para su persona (la de jesus) pudo significar muchas cosas y como dije tambien pudo estar parcialemnte loco o ser parcialmente mentiroso

ELavivador dijo:
QUE BIEN A FAMILIAS ATEAS QUE SE LES CURA DE EL CANCER POR EJEMPLO EN UNA SEMA COMO A MI PAPA?

Bueno eso fue rapido, pero me interesaria saber mas, como que tan tarde fue detectado el cancer, que tan bien se le hizo el analisis, y la opinion medica al respecto

ELavivador dijo:
EL ASUNTO AQUI ES OLO SI HAY MILAGROS O NO , NI S A TODOS SE LES HACE LOS MILAGROS.

DIOS TAMBIEN PODRIA HACERLES MILAGROS A LOS ATEOS ¿PORQUE NO?

OK

ELavivador dijo:
PARA QUE ALGUIEN MUERA DEBE PASARLE ALGO MALO, PORQUE N¡SINO NO MUERE, Y EN LOS CASO DE LOS QUE RECIBEN MILAGROS DE SANIDAD POR EJEMPLO, NO PUEDE SUCEDER DE QUE DE LA NOCHE A LA MAÑANA COMO ES EN ALGUNOS CASOS SUCEDA, PORQUE FISICAMENTE O MEDICAMENTE ESO ES IMPOSBLE. SINO FUERA ASI YA HABRIA SANADO MUCHOS QUE TIENE ENFERMEDADES TERMINALES.

La pregunta radica en porque a ellos no les paso un milagro?? o porque varios mueren por cosas tan comunes como una gripa y otros se salvan del cancer ???

ELavivador dijo:
TE HICE VARIAS PREGUNTAS Y TAMBIEN AFIRMACIONES QUE NO RESPONDISTE, ESPERO QUE LO HAGAS. VOY A CITAR TODO EL ARTICULO PARA QUE LO LEAMOS Y DEBATAMOS MAS DETALLADAMENTE.

No se si respondi todo, pero espero que tu tambien me respondas a lo que habia preguntado antes (ejemplo lo que dije de las partes de la biblia que indica que la tierra se ve toda desde una montaña o que el sol se detiene) y lo que pregunto ahora

saludos

Martamaria · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

RENZ dijo:
La única forma de que un atéo se convierta en creyente, es cuando se le abre el corazón.
No, estás totalmente equivocado. La única forma de que un ateo crea, es mostrándole pruebas de lo que se pretende que crea como cierto. Si no se le dan pruebas, pero pruebas de verdad, no evidencias creyentes, no podrá creer.
Todos creemos por fé.
No, sólo los creyentes creen por fe y si el ateo no la tiene no puede creer.
Ninguno de nosotros aceptó a Cristo usando la razón, o la ciencia.
Vale, pero eso no se le puede exigir a los demás.
La razón es parte del entendimiento humano, y por lo tanto nuestra capacidad de razonar puede ser muy buena, buena, regular, o mala, pero nunca perfecta.
En eso de acuerdo.
Y nuestro entendimiento científico, igual de corto e imperfecto.
También de acuerdo.
De manera que las herramientas para hacer que un atéo se acepte a si mismo como hijo de Dios, estan en la Palabra de Dios.
Pero un ateo no puede, porque no tiene fe, creer que lo que le dicen que es palabra de Dios, lo sea, por lo tanto, esas herramientas no le sirven.
Y cuando el corazon duro se transforma en corazón humilde, la Palabra de Dios entra como una daga en manteca.

Los ateos no tiene el corazón duro. Los habrá mejores y peores, como entre los creyentes, pero no tienes ninguna razón para decir que por el hecho de ser ateos su corazón es una piedra.
Martamaría

ELavivador · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Pero igual tampoco implica su si existencia, yo soy agnostico a diferencia de los ateos yo no decarto la existencia de alguna divinidad, pero si busco argumentos buenos que jsutifiquen la existencia y por ahora no los e visto
YA TE DIJE QUE LO NO VISISBLE NO NECESARIAMENTE IMPLICA UN SER SUPREMO, PERO TAMPOCO LO NIEGA, PERO MIENTRAS HAYA EVIDENCIA DE COSAS QUE NO VEMOS PERO QUE EXISTEN QUIERE DECIR QUE CABE LA POSIBILIDAD DE QUE DIOS EXISTA, AUNQUE DI RAZONES PARA ELLO COSA QUE NO REFUTASTE.

Pero este dragon no es fisico ademas como evidencias racionales esta el calentamiento global que ese dragon provoca y que solo afecta al clima, de hecho otra prueba esque ese dragon invisible y que no se puede sentir es que el fue el que creo las estrellas de la constelacion del dragon, tambien fue el que provoca que la gente la gente famosa se tropiece cuando estan siendo grabadas. Ahi estan mis pruebas

PFFFFFFFFFF NADIE DIJO QUE DIOS FUESE DRAGON, TONTIN Y SOBRE LO DEMAS QUE DICES ES IRRELEVANTE Y MUY FUERA DE TEMA.

El que segun tu se necesite de creador es una prueba??? esa no es una prueba esa es especulacion, el que una persona aya sido asesinada significa que alguien la asesino , pero decir que fue juan perez porque es mala persona no es prueba, pero ni siquiera sabes nada de Juan perez. Tu haces lo mismo con tus "pruebas de Dios" diciendo que el universo necesito ser creado y que tubo que haber sido Dios porque Dios es todopoderoso , pero ni sabes nada de Dios.

CLARO QUE ES UNA PRUEBA SI SE DESCARTAN LAS TRES PRIMEROS POSIBILIDADES, SOLO QUEDA LA QUE DIJE, HAY UN CREADOR. YO NO DIGO QUE FUE EL DIOS CRISTIANO EL QUE CREO, SOLO UN CREADOR, NO LE PONGO NOMBRE COMO TU QUIERES HACER CREER, PUEDE SER ALLAH O PUEDE SER JEHOVAH U OTRO DIOS, LO CIERTO ES QUE INDEPEMNDIENTEMENTE DEL NOMNBRE DE ESE DIOS EXISTE UN DIOS, COSA QUE NO PUEDES REFUTAR.

SOBRE DIOS TENGO UN CONCEPTO PROVISIONAL, DEBE SER TODO PODEROSO, ESO SE INFIERE SOLO DE QUE VEAMOS EL UNIVERSO. NO TENGO QUE SABER SU NOMBRE NI DONDE VIVE NI SIQUIERA SI SU PODER ES ILIMITADO O SI ES AMOROSO O MALO, SOLO TENGO QUE SABER QUE ES MUY PODEROSO, Y SI TIENE LIMITES EN PODER TAMPOCO AFECTA EN NADA MI POSTURA, ASI QUE NO TE VAYAS POR LA TANGENTE COMO QUIERES. PERO NO TE DARE EL GUSTO, ASI QUE INSISTIRE EN ESTA IDEA.

Igual aplica al Bigbang y cualquier otro que se te pueda ocurrir no??
EXPLICATE.
Si ponemos a Dios como creador de energia caemos en un problema mas grande ya que el debio a su vez tener mas energia que la de todo el universo(osea energia de Universo + energia de Dios) lo cual haria necesario mas energia de la que hay en el universo ademas , caeriamos en el mismo problema de como Dios consigio tanta energia , magia???.
NO MAGIA, SINO PODER SINO NO FUERA DIOS. DIOS NO DEBE TNER MAS ENERGIA ESO LO SUPONES, YA QUE LA PRIMERA LEY DE LA TERMODINAMICA TE CONTRADICE POR ELLO SOLO EL PODER DE DIOS Y NO LA MAGIA, AUNQUE SI QUIERES LLAMARLE MAGIA LO PUEDES HACER NO ME AFECTA EN MI CREENCIA EN DIOS, AUNQUE TEOLOGICAMENTE SI, PERO TEOLOGICAMENTE NO ME INTERESA DEBATIR, SINO MAS BIEN FILOSOFICAENTE.
Pero sigues comparando cosas completamente diseñadas con naturales, dices que todo necesita diseño, quien diseño los terremotos, o quien diseño que la tierra siguiera cambiando de forma por el movimiento de las placas??? quien diseño la nube en forma de bebe que pudiste ver en la mañana???
quien diseño la forma exacta del pino que esta afuera de mi casa?? que persona inteligente diseño todo eso??

YA TE DIJE NO TENGO QUE DARTE MIL EJEMPLOS PARA CREER EN UN DISEÑADOR, SOLO UN EJEMPLO BIEN CLARO QUE DEMUESTRE DISEÑO, NADA MAS. LO DEMAS ES IRRELEVANTE PARA HABLAR DE LA EXISTENCIA O NO EXISTENCIA DE DIOS, LO DEMAS SERIA HABLAR DE CARACTER, PERFECCION O MAS PODER Y MEJOR DISEÑO, PERO ESE NO ES EL PUNTO, YA TE ACLARE MUCHAS VECES, ESPERO QUE TE CENTRES E EL TEMA.

Vamos a lo mismo las cosas de la naturaleza que vemos ahora son diseñadas??? no ves por ejemplo como una erupcion volcanica marina puede crear una isla, como el flujo del rio desgasta una roca y que la deje lisa y un inmenso etc.

YA CITE EJEMPLOS PARA QUE VEAS QUE SI HAY DISEÑO EN COSAS NATURALES, QUE ME DICES DE ESOS EJEMPLOS, NO DEBO REPETIRTELOS. EN LOS EJEMPLOS QUE `PONDES NO HAY DISEÑO, MAS BIEN COSAS AL AZAR, ASI QUE MAS BIEN ANTES DE PONER ESOS SUPUESTOS EJEMPLOS DE NO DISEÑO CENTRATE EN LOS QUE PONGO, PORQUE COMO TE DIJE SOLO NECESITO UN EJEMPLO DE DISEÑO AUNQUE PUSE MUCHOS...

bueno sigo diciendo no veo algo que apunte a que el universo necesariamente tubo que ser diseñado y como ya apunte antes la teoria de la evolucion explica bien que no se necesita un diseño inteligente.

BUENO SE TE DIERON EJEMPLOS Y NOS REFUTASTE ESPERO QUE ME LOS EXPLIQUES CON LA TEORIA DE LA EVOLUCION SI ES QUE NO HAY DISEÑO. NO ES SUFICIENTE NEGAR LO QUE DIJE, REFUTALOS DE MANERA RACIONAL.

Irrelevante desde tu vision creyente. Y claro es aceptable que Dios pudo dirigir la evolucion, pero necesitariamos pruebas para ver eso tambien.
NO NO NECESITO PRUEBAS SOBRE ESO, PORQUE SI VES DISEÑO CUAL QUIERA SEA EL METODO, LO CIERTO ES QUE EL DISEÑO IMPLICA UN DISEÑADOR.
Y claro que existen los diseños, pero no estamos discutiendo ni poniendo en duda por ejemplo quien diseño los relojes, alguna pintura, la television etc. aqui estamos determinando para simplificar si el plantea tierra se creo por un diseño inteligente o por causas de las fuerzas naturales del unvierso. Lo unico malo en tu argumento es que solo das pruebas de diseño inteligente a aquellas cosas que son claramente diseñadas, si me das pruebas por ejemplo de que determinada isla volcanica fue creada gracias a dios ahi ya seria otra cosa.
YA TE DIJE NO NECESITO VER DISEÑO EN TODO, SOLO NECESITO VER UN EJEMPLO, SI DIOS NO QUISO DISEÑAR TODO SIGUES EN PROBLEMAS.

POR EJEMPLO UNA VEZ E UN PROGRAMA VI QUE DECIAN QUE LOS ANILLOS DE SATURNO SE FORMARON PORQUE MUCHOS METEORITOS LE CAYERON HASTA FORMAR ESOS ANILLOS, Y OTRO DIJO QUE PARA QUE HAYAN LAS ESTACIONES UN POCO DE MATERIA CAYO SOBRE LA TIERRA Y LE DIO ESA INCLINACION DE 23.5 GRADOS PARA QUE HAYAN LAS ESTACIONES, PERO NO SOLO NO ES CIENTIFICO SINO QUE MUY POBRE EXPLIACION, AUNQUE NO CREA EN ESA IDEA, TODAVIA SI CREYERA EN ELLA ES MAS CREIBLE QUE EN METEORITO LE CAYERA A LA TIERRA PARA QUE LE PONGA CON ESA INCLINACION.

Con religioso me referia a que es promovida por gente religiosa o creyente, segun tengo entendido la

SI ES DEFENDIDA POR GENTE RELIGIOSA TAMBIEN ES IRRLEVANTE, AUNQUE RECONOCESQUE TE EQUIVOCATE PORQUE EL ASUNTO AQUI NO ES HABLAR SOBRE LAS PEROSNAS QUE DEFIENDEN EL DISEÑO INTELIGENTE SINO SOLO SI HAY O NO DISEÑO.
Esque la idea tiene el error claro que ya te eh manejado y te pondre el ejemplo de nuevo. Que ser inteligente creo las islas volcanicas, o la nube en forma de bebe que pudieras ver. Ahora si quieres forazar todo a trampas de ratones, existen trampas naturales para los ratones (pozos, terreno no transitable etc.) quien las diseño??

PUES NO PUSE ESA CLASE DE EJEMPLOS Y SI HAYA TRAMPAS DE RATONES EN FORMA NATURAL DEMUESTRALOS,LAS QUE PUSISTE NO SON TRAMPAS SINO ATAJOS O CUALQUIER COSA Y A LAS CLARAS SE VE QUE NO HAY DISEÑO COMO TU SUPONES SIN EMBARGO EN LOS EJEMPLOS QUE PUSE SI LOS HAY.

Pondre mas ejemplo quien diseño Jupiter??? con que motivo lo diseño?? que pruebas hay de su diseño
YA TE DIJE NO HABLAMOS DE LOS SUPUESTOS OBJETOS MATERIALES NO DISEÑADOS SINO DE LOS QUE SE TE PONEN COMO EJEMPLO.SOLO NECESITO UN EJEMPLO Y TE PUSE VARIOS.

no lo has visto porque se necesitan milllones de años para que de un estado de no vida se den los procesos y ambientes propicios para crear una vida muuuuuuy primitiva.
aqui te dejo la fuente de wiki de la explicaciones del origen de la vida

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida

PUES NO SE NECESITAN MILLONES SE NECESITA GRAN FE Y NINGUN EXPERIMENTO CENTIFICO. SI QUIERES CREER EN COSAS QUE SE VE ENTONCES YO TAMBIEN, PERO SINO ENTONCES NO NIEGUES LAS POSIBILIDADES A LA EXISTENCIA DE DIOS.
EL ORIGEN DE LA VIDA SOLO SE PUEDE EXPLICAR POR UN DADOR DE VIDA. DIOS.

Porque no deberia ser confiable?? , la moral es mas confiable al estar evolucionando, si la moral fuera estatica seguiriamos teniendo la moral que se tenia por ejemplo en la edad media (que debes de saber era muy pobre).

TE EQUIVOCAS ESO NADA TIENE QUE VER EL ASUNTO MAS ALLA ES QUE AUN SIENDO MUY BAJA LA MORAL EN CUALQUIER EPOCA, TODOS SABEN QUE SE NECESITA UNA NORMA OBJETIVA PARA CONOCER EL DEBER, ¿COMO SABES QUE ALGO ES MALO? YO LO HAGO POR LA REVELACION, PERO TAMBIEN PORQUE TENGO LA CONCIENCIA DE QUE DEBO HACER LO BUENO AU CUANDO ME EQUIVOQUE A VECES.
TU MORAL NO PUEDE SER CONFIABLE PORQUE NO HA EVOLUCIONADO TOTALEMNTE ASI QUE ¿PORQUE NO ME DAS RAZONES EN LUGAR DE OIPIONES QUE NI SIQUIERA PUEDES CONFIAR PORQUE FALTAN EVOLUCIONAR TU CEREBRO.
claro que a ayudado a muchas personas , pero eso no la hace la causa de que la moral actual este asi. Porque la moral debe incluir a Dios??? Los ateos que no incluyen a Dios en su moralidad no practican la moral??? tu no practicarias la moral si por caso hipotetico descubrieras que Dios no existe??

LA PRACTICO AUNQUE ME EQUIVOQUE PORQUE HAY UN SENTIDO DEL DEBER,

Si ya habia expuesto que una parte del cerebro maneja las funciones del cuerpo, pero no se si sabias que hay partes del cuerpo que la mente no controla , como la circulacion, el sistema nervioso , la alimentacion y un largo etc. . Vamos la mente tiene ciertos permisos sobre poder controlar parte del cuerpo , pero tambien esta limitada.
BUENO ES IMPOSIBLE ESO, PORQUE SI YO QUIERO AHORA MISMO HAGO MOVER MIS SISTEMA NERVIOSO, ETC

No vi paginas que trajeran aportes sobre lo cientifico que enseña la biblia, podrias poneras de nuevo
BUENO YA LO PUSE, DEL ARTICULO DE LA OTRA PAGINA, ASI QUE TENIENDO LOS EJEMPLOS QUE ME DICES DE ELLO.

Ok pero como podemos definir cuales eran metaforas y cuales lenguaje literal???

LAS QUE SON OBVIAS.

1.- Puede ser que si se referia a una esfera, pero desgraciadamente para tu causa la palabra "khug" puede significar simplemente circulo o redondo (pero podemos dejarlo en que puede ser esfera)
2.- Aqui ya te habia dicho la tieera no cuelga

BUENO SEGUN LA MANERA DE EL AUTOR DEBIA COLGAR, NO TENIA QUE SER CIENTIFICO, PERO SI YO O ALGUIEN NO MUY INSTRUIDO HUBIERA VISTO DESDE UN COHETE A LA TIERRA HUBIERA DICHO QUE CUELGA, AUNQUE ESO NO SEA SI, LO CIERTO ES QUE ELLO IMPLICABA QUE EL GLOBO TERRAQUEO NO ERA SOSTENIDO POR NADA E IMPLICA QUE ALGUIEN DEBIO MOASTRARLE AL ESCRITOR BIBLICO LA TIERRA Y EN LENGUAJE SENCILLO EXPLICO QUE LA TIERRA CUELGA, SI DIOS EXPLICARA TODO EN LENGUAJE CIENTIFICO NO CREO QUE ENTEDERIAN AHORA MISMO, NO ESPERES QUE AUOTRES BIBLICOS DE TIEMPOS ANTIGUOS LO DIJERAN EN LENGUAJE TECNICO, NADIE LES ENTENDERIA.
3.- Lo del norte de vacio puede significar cualquier cosa

PARA TI, PERO EL EJEMPLO ESTA, DEBES REFUTAR.

Bueno falta ver si realmente fue Dios quein se los dijo, no se a que otros ejemplos te refieres

NO TE ENTENDI. ¿PORQUE DIOS NO SE LOS PODRIA DECIR? QUIEN SE LOS DIJO ENTONCES INO ERAN CIENTIFICOS

Era meramente un ejemplo. Lo que quiero decir es que para su persona (la de jesus) pudo significar muchas cosas y como dije tambien pudo estar parcialemnte loco o ser parcialmente mentiroso

BUENO ESO TENDRIAS QUE DEMOSTRAR, JESUS NI ERA MEDIO LOCO NI MEDIO MENTIROSO. O ERA MY LOCO PARA DECIR QUE ERA DIOS O ERA EXTERMADAMENTE MENTIROSO Y UN DEMOSNIO SI DABA PROMESAS QUE NO PODRIA CUMPLIR, SOLO QUEDA LA ULTIMA ALTERNATIVA FUE DIOS.

Bueno eso fue rapido, pero me interesaria saber mas, como que tan tarde fue detectado el cancer, que tan bien se le hizo el analisis, y la opinion medica al respecto

TENEMOS TODOS LOS PAPELES Y PLACAS QUE SE ACRAON DE LA ENFERMEDAD, Y LA SANIDAD TAMBIEN. LO MISMO PASO CON MI HERMANA MARTA FUE SANA DE UN TUMOR QUE TENIA MI OTRA HERMANA AVE, FUE SANA Y MUCHAS PERSONAS HAN SIDO SANAS COO MI MAMA Y OTROS AMIGOS QUE SIENDO NO CRISTIANOS AL TENER LAS SANIDADES AHORA VAN A LA IGLESIA, UNA AMIGA QUE ERA LOCA POR IR A LOS CURANDEROS CHAMANES , FUE SANA CUANDO RENUNCIO A TODAS ESAS COSAS Y FUE SNAA DE SU LOCURA ASI COMO DE UNA PARALISIS TOTLA DE SU CUERPO CLAMO A DIOS Y ESTA SANA CUANDO UN PREDICADOR ORO POR ELLA HACE YA UN AÑO , TE PUEDO PONER MUCHOS EJEMPLOS MAS...
OK

La pregunta radica en porque a ellos no les paso un milagro?? o porque varios mueren por cosas tan comunes como una gripa y otros se salvan del cancer ???
NO RADICA ALI LA PREGUNTA, LA PREGUNTA ES PORQUE HUBO MILAGROS, LO DEMAS SE SOLUCIONA DE MUCHAS MANERAS FACILES SI HABLAMOS DEL CARACTER DE DIOS PERO SINO DISO FUESE MALOY A ALGUNOS NO LES SANASE NO SE INFIERE DE ELLO QUE DIOS NO EXISTE, LOS MILAGROS SEAN MILLONES U UNO SOLO IMPLICAN A DIOS, LO DEMAS ES SOLO IRSE POR LA TANGENTE.

No se si respondi todo, pero espero que tu tambien me respondas a lo que habia preguntado antes (ejemplo lo que dije de las partes de la biblia que indica que la tierra se ve toda desde una montaña o que el sol se detiene) y lo que pregunto ahora

saludos

A QUE TIERRA SE REFIERA ES IRRELEVANTE YA QUE PARA MI LA TIERRA PUEDE SIGNIFICAR SOLO UNA PARTE DE ELLA POR EJEMPLO DIGO LA TIERRA DE MI CASA PUEDO VERLA DESDE LA MONTAÑA O LA TIERRA DE CANAAN EXPLORADA POR LOS HEBREOS TAMBIEN PUEDE VERSE, ESO NO SIGNIFICAWUE PUEDA VERSE TODA LA TIERRA DEL GLOBO TERRAQUEO SINO MAS QUE ES UN MODISMO O EXPRESION IDOMATICA DE TODAS LAS CULTURAS.

SALUDOS.

Aquiestoyo · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

RENZ dijo:
La única forma de que un atéo se convierta en creyente, es cuando se le abre el corazón.
Todos creemos por fé.
Ninguno de nosotros aceptó a Cristo usando la razón, o la ciencia.
La razón es parte del entendimiento humano, y por lo tanto nuestra capacidad de razonar puede ser muy buena, buena, regular, o mala, pero nunca perfecta.
Y nuestro entendimiento científico, igual de corto e imperfecto.
De manera que las herramientas para hacer que un atéo se acepte a si mismo como hijo de Dios, estan en la Palabra de Dios.
Y cuando el corazon duro se transforma en corazón humilde, la Palabra de Dios entra como una daga en manteca.

No olvidéis que hay muchos creyentes que se vuelven ateos.... Y normalmente ocurre cuando pasan sus bajos momentos de autoestima y comienzan a razonar.

ELavivador · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

los ateos se vuelven ateos porque no les gusta la idea de un Dios.

Aquiestoyo · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

mapzero dijo:
Yo agregaría algunas cosas que fastidian y/o inquietan al ateo:

*Glorificar a Dios de corazón en medio de un debate y/o argumentación.
*Les molesta que uno sea creyente. Aceptar que está bien creer en Dios, nunca aprobarían tal cosa.
*El misterio de la vida. Cuando uno se cuestiona el propósito de la misma existencia.
*La Divina Providencia. Todo lo que el hombre logra lo hace por providencia, sin las condiciones de por sí ni existiría...
*El creacionismo. Incluye la cuestión de la causalidad. El azar es muy perfecto, cuesta comprenderlo.
*Que gente culta sea creyente. Uno de sus argumentos es que la ignorancia mueve la fe.
*Jesús. Cuando la fe se fundamenta en los principios del propio Jesús. Es difícil negar o refutar a este hombre y a su obra.
*La aspiración a una vida después de la muerte. El argumento de los ateos es que por seguir principios religiosos se pierden muchas cosas buenas de la vida, y el argumento del creyente es que prefiere aspirar a una mejor vida y eterna, pues que esta vida se acabaría algún día. Esto molesta al ateo porque la oferta suya queda disminuida frente a la del creyente.

Luego meditando, pude ver que ser ateo es más una actitud que la falta de Dios. El ateo muchas veces busca cuestionarse incluso hasta las evidencias de fe...

Saludos

A mí, lo que realmente me altera es que con mi dinero se financien las Religiones y tengan cabida en las decisiones políticas y sociales. Las religiones por su lado y allá ellas solitas. Sociedades laicas.

ELavivador · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Aquiestoyo dijo:
A mí, lo que realmente me altera es que con mi dinero se financien las Religiones y tengan cabida en las decisiones políticas y sociales. Las religiones por su lado y allá ellas solitas. Sociedades laicas.

tontolin no te metas a opinar si la religion que mas se mete en esto es la naturalista, y son muy fanaticos como intolerantes que les demuestren que el naturalismo es una filosofia no una idea cientifica.

Aquiestoyo · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

ELavivador dijo:
tontolin no te metas a opinar si la religion que mas se mete en esto es la naturalista, y son muy fanaticos como intolerantes que les demuestren que el naturalismo es una filosofia no una idea cientifica.

¿Te he insultado yo? Pues para estar inspirados por la palabra de Dios, no se nota.
¿Y a mi que me cuentas del naturismo? ¿Esa es tu defensa sobre la financiación de las Iglesias?
Para que veas, que se ha de ser educado ¿No es cierto Elavivador?

ELavivador · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Pues el naturalismo es la filosofia que cree solo en lo natural u esa anticientifico, ni siquiera te atreves a refutar lo que digo y te metes a decir que la religion se mete en cosas que no debe, segun tu, lo que debes pritestar es que en la politica se metan religiosos ateos.

Aquiestoyo · 22 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

ELavivador dijo:
Pues el naturalismo es la filosofia que cree solo en lo natural u esa anticientifico, ni siquiera te atreves a refutar lo que digo y te metes a decir que la religion se mete en cosas que no debe, segun tu, lo que debes pritestar es que en la politica se metan religiosos ateos.

Primero, no te has disculpado por lanzar un insulto como primera palabra para contestarme... ¿eso es muy cristiano?
Segundo, yo no soy ni naturista ni nada que se lo parezca así que no voy a dialogar contigo de algo que desconozco.
Tercero, ¿religiosos ateos? Muy buena. Esto no lo había escuchado nunca. Así que te animo a que inventes nuevas definiciones.

ELavivador · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

tontin como me voy a disculpar por decirte la verdad estas un poco mal.
no dije que eres naturista. pero el naturalismo es religion, basado en mucha fe.

Nero · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

ELavivador dijo:
tontin como me voy a disculpar por decirte la verdad estas un poco mal.
no dije que eres naturista. pero el naturalismo es religion, basado en mucha fe.

El Naturalismo es una religión?? Vaya tela lo que hay que oir a veces...

Te refieres al Naturalismo filosófico y literario? Deberias explicar un poco más todo esto.

Aquiestoyo · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

ELavivador dijo:
tontin como me voy a disculpar por decirte la verdad estas un poco mal.
no dije que eres naturista. pero el naturalismo es religion, basado en mucha fe.

Si te sirve de consuelo, ya no me disgusta que no te hayas disculpado, allá tu. Yo si perdono y eso que no soy cristiano... quizá sea precisamente por eso.
He visto que has abierto este hilo y, parecía, que argumentabas.... Ahora se hace evidente que todo ha sido un copia-pega.
Así que como se ha bajado drásticamente en el nivel de la conversación y ya se vislumbra claramente donde te encuentras. Pues ya no me merece la pena el contestarte.

Saludos

Aquiestoyo · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Nero dijo:
El Naturalismo es una religión?? Vaya tela lo que hay que oir a veces...

Te refieres al Naturalismo filosófico y literario? Deberias explicar un poco más todo esto.

Nero, no te engañes. Vas a sacar muy pocos conocimientos con él.

Aquiestoyo · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Nero dijo:
El Naturalismo es una religión?? Vaya tela lo que hay que oir a veces...

Te refieres al Naturalismo filosófico y literario? Deberias explicar un poco más todo esto.

Solo echa un vistazo a unos pocos post antes que este, con eso se explica todo.

ELavivador · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

bueno pero los hago mios todos los argumentos del autor de ete articulo, y añadiria el argumento de las profecias cumplidas.

De nuevo, pondre el estudio de mi amigo.

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} @font-face {font-family:"Agency FB"; panose-1:2 11 5 3 2 2 2 2 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} h3 {mso-style-priority:9; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-link:"Título 3 Car"; mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; mso-outline-level:3; font-size:13.5pt; font-family:"Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; font-weight:bold;} a:link, span.MsoHyperlink {mso-style-priority:99; color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; color

urple; mso-themecolor:followedhyperlink; text-decoration:underline; text-underline:single;} p {mso-style-priority:99; mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} span.Ttulo3Car {mso-style-name:"Título 3 Car"; mso-style-priority:9; mso-style-unhide:no; mso-style-locked:yes; mso-style-link:"Título 3"; mso-ansi-font-size:13.5pt; mso-bidi-font-size:13.5pt; font-family:"Times New Roman","serif"; mso-ascii-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-hansi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-language:ES; font-weight:bold;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> [FONT=&quot]LA EXISTENCIA DE DIOS[/FONT][FONT=&quot]

La biblia no trata de probar la existencia de Dios, sino que la da por sentada, como creencia natural, aunque no veamos a Dios sabemos de su existencia. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Cuando vemos los rostros del monte de Rushmore en Estados Unidos no preguntamos si alguien los hizo, de la misma manera cuando vemos el universo y el diseño que hay en el, no deberíamos preguntarnos si existe un diseñador, pues es algo lógico.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Asi como no decimos que los rostros del Monte de Rushmore fueron el producto del azar tampoco debemos decir que el universo es el producto del azar.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]El hecho de que no veamos a Dios físicamente no quiere decir que no existe, ya que nosotros no podemos ver tampoco el viento, ni el amor y sabemos que existen. Dios permanecerá invisible a nuestra vista ya que estamos en este cuerpo mortal (Ex.33:20), pero cuando seamos transformados y tengamos un cuerpo glorificado entonces podremos verlo. Sin embargo Dios ha querido revelarse a la humanidad a traves de muchas formas que a continuación expondremos.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]EL ARGUMENTO DE LA CREACIÓN[/FONT][FONT=&quot]

Cuando vemos el universo preguntamos ¿De donde surgió?
Solo existen cuatro posibilidades.

1. El universo surgió de la nada. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]El Astronomo Robert Jastrow expreso:”la creación de la materia de la nada violaría un concepto memorable de la ciencia que declara el principio de la conservación de la materia y la energía que declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas”

2. El universo no Existe. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Paco Cortez nos dice: ”¿Tiene validez esta explicación? La verdad es que todo ser humano vive como si el universo (la materia, lo físico) realmente existe. Por ejemplo, toda persona mira a ambos lados de la calle antes de cruzar (porque creen que los autos verdaderamente existen

Además, es casi imposible que toda persona (durante toda la historia de la humanidad) experimente la misma ilusión. ¿Por qué? Una ilusión (o alucinación) es algo muy subjetivo que ocurre solamente en la mente de la persona. La experiencia no la comparte con otras personas”

3. El universo siempre ha existido.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero esto no puede ser cierto, debido a que la “segunda ley de la termodinámica” o ley de entropía establece que cada vez hay menos energía utilizable en el universo. Esta ley declara que aunque la materia y la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, hay en verdad el principio consecuente que debido al paso del tiempo y el movimiento constante, la materia y la energía se van gastando.

James D. Bales dice: “Si el universo hubiera estado desgastándose desde la eternidad; este se habría ya desgastado, porque la eternidad es tiempo suficiente para verlo hecho. Pero el universo no se ha desgastado todavía”

Como el universo no se ha desgastado hasta desaparecer, quiere decir que no es eterno, sino que tuvo un principio.

4. Alguien creo el universo. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Como las tres primeras posibilidades son falsas la única que queda es que fue creada por un ser inteligente a quien nosotros llamamos Dios (Véase, Sal:19:1; Rom:1:19-20)

“Sir Isaac Newton, el científico inglés, demostró muy interesantemente una vez que lo que está hecho exige un hacedor. En cierta ocasión hizo que un hábil mecánico le hiciera una copia en miniatura de nuestro sistema solar, con bolas que representaban los planetas engranadas juntas por dientes y correas de modo que se movieran en armonía cuando se les impulso por manivela. Más tarde, Newton fue visitado por un amigo científico que no creía en Dios. La conversión de ellos se relata en el Minnesota Technolog: “Cierto día, mientras Newton estaba sentado y leyendo en su estudio con sus mecanismo en una gran mesa cerca de él, su amigo descreído entro. Científico como era, reconoció en la primera mirada lo que estaba delante de él. Pasando allá, lentamente dio vuelta a la manivela, y con admiración no disfrazada observo a todos los cuerpos celestes moviéndose a su velocidad relativa en sus orbitas. Parándose a cierta distancia, exclamo:”¡Vaya ! ¡Qué cosa exquisita! ¿Quién la hizo?” Sin despegar del libro los ojos, Newton respondió: “¡Nadie! “ “Volviéndose rápidamente a Newton, el descreído dijo: “Evidentemente no entendiste mi pregunta. Pregunte quien hizo esto. ” Levantando la vista ahora, Newton le aseguro solemnemente que nadie lo había hecho, sino que el agregado de materia que tanta admiración causaba por casualidad había adoptado la forma que tenia. Pero el asombrado descreído le replico algo acalorado:”¡Te creerás que soy un tonto ! Por supuesto que alguien lo ha hecho, y es un genio, y quiero saber quién es.” “Poniendo el libro a un lado, Newton se levanto y coloco una mano sobre el hombro de sus amigo. “ Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tu conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡Sin embargo, tu afirmas creer que el gran original del cual se tomo el diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor! Dime, pues, ¿Porque clase de razonamiento llegas a una conclusión tan incongrua?” Newton convenció a su amigo de que todo lo que está hecho exige un hacedor”(Tomado de : “¿Llego a existir el hombre por evolución, o por creación ?” )

EL ARGUMENTO DEL DISEÑO

En el universo vemos un gran orden y diseño, y como todo diseño implica un diseñador, creemos que ese Diseñador es Dios.

Diseño en el universo. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Cressy Morrison dijo: “Sin titubear por ley matemática, podemos probar que nuestro Universo fue diseñado y ejecutado por una gran Inteligencia de Ingeniería… La tierra gira sobre su propio eje a mil millas por hora; si esta se regresara a 100 millas por hora, nuestros días y noches serian 10 veces más largos de lo que son ahora y el Sol calentaría nuestra vegetación cada largo día mientras que en la prolongada noche cualquier sobreviviente retoño de plantas seria congelado. El Sol, la fuente de nuestra vida, tiene una temperatura superficie de 12 000 grados Fahrenheit, y nuestra tierra esta solo justamente a un lado, de modo que este “fuego eterno” nos calienta solo lo suficiente y no mucho más!. Si el sol diera solo la mitad de su actual radiación, seriamos congelados, o si diera mucho más de la mitad, seriamos [/FONT][FONT=&quot]quemados. La Inclinación de la tierra, inclinada a un ángulo de23 grados, nos provee de nuestras estaciones anuales; si esta no hubiera estado tan inclinada, los vapores de los océanos moverían el polo norte y el sur, acumulado hielo en nuestros continentes. Si nuestra Luna estuviera, por decir, solamente 50 millas a un lado del lugar de su distancia actual, nuestros mareas serían tan enormes que en dos veces al día todos los continentes serian emergidos, aun las montañas serían pronto devastadas. Si la corteza terrestre hubiese sido solamente de 10 pies de grosor, no habría oxigeno, sin el cual la vida animal moriría. Si el océano hubiese sido de pocos pies de profundidad, el dióxido de carbono y el oxigeno habría sido absorbido y ninguna vida vegetal podría existir. O si nuestra atmósfera hubiera sido más delgada, algunos de los meteoros ahora encendiéndose por millones en el espacio cada día golpearían por todas partes a la tierra, encendiendo todo a su paso. A causa de esto y un sin numero de otros ejemplos, no hay una casualidad en millones que la vida en nuestro planeta haya sido un accidente” (Seven Reasons Why A Scientist Belive in God;Readers Digest, Dec, 1946; Oct.1960).

Diseño en el Reino Animal. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. El ave de Mallee y su termostato. Bert Thompson Y Kyle Butt nos dicen:” Todos recordamos haber tomado nuestra temperatura cuando estábamos enfermos. Algunas veces tenemos que mantener el termómetro debajo de nuestra lengua por alrededor de 60 egundos. Sin embargo, así como la tecnología avanzaba, otros termómetros más nuevos fueron desarrollados que podían ser insertados en el oído, tomando solamente unos pocos segundos para medir la temperatura. Pero existe un ave australiano llamado el ave de mallee que tiene un termómetro incorporado que es mucho más preciso que los que los
seres humanos usan para medir la temperatura. Cuando llega el tiempo en que el ave de mallee debe poner sus huevos, el macho cava un hoyo en la tierra y amontona una gran
cantidad de ramas y hojas en el hoyo. Cubre este montón con arena, algunas veces haciéndolo tan alto como de cuatro pies de altura. Con la arena encima, las hojas y las ramas se comienzan a pudrir, lo cual produce calor. El macho hace un agujero arriba del montículo, donde finalmente la hembra pone un solo huevo. Alrededor de una semana después, él hará otro agujero y ella pondrá otro huevo. Este proceso terminará hasta que haya alrededor de 18 huevos en el nido. Muchas veces al día, el macho asoma su pico dentro del montículo.
Luego saca su lengua, que es un muy buen termómetro que puede medir un cambio de temperatura de 1/10 de un grado. Si el montículo está demasiado caliente, remueve algo de la arena, y si está demasiado frío, añade más. Alrededor de siete semanas después de la incubación, los bebés salen del cascarón.¿Cómo sabe el ave macho de mallee la temperatura exacta para mantener sus huevos?¿Cómo sabe que las ramas podridas, cubiertas con arena, producirán calor?¿Cómo mide su lengua cambios de temperatura de 1/10 de un grado? Es simple—el ave de mallee fue diseñado. Y el diseño demanda un Diseñador!”<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]2. La Araña Cazamoscas. Todos habéis visto una araña y habéis contemplado también esas curiosas filigranas que penden de las ventanas o las paredes, frágiles al menor soplo del viento, y no digamos ante un golpe de escoba. Las telarañas son el símbolo de los lugares inhabitados. Pero que creáis que todo esto ocurre simplemente porque sí. No; también aquí podemos descubrir esa clave armoniosa y oculta que preside la vida de los insectos. La araña se alimenta de moscas. ¿Os imagináis lo difícil que es para un niño cazar moscas? Sin embargo, esta dificultad apenas existe para la araña, la cual ha llegado a inventarse una especie de procedimiento industrial para ello. Un procedimiento sumamente ingenioso, infalible, casi racional y un tanto diabólico. La araña teje sus telas no en cualquier parte, sino en aquellos lugares que pueden designarse como pistas de moscas. Procede, pues, en esto, poco más o menos como los cazadores de la selva: espera al animal por donde ha de pasar, Pero la araña hace más, mucho más; es como un sastre que crea la imagen fiel de la mosca, cuya forma vacía, perfectamente conseguida, logra representar en su tela, aunque no para vestir a su visitante, como hace el sastre con su cliente, sino para destruirle. Fijémonos en la telaraña. Es como una labor de artesanía admirablemente lograda. La araña ha fabricado el tamaño de las mallas a medida del cuerpo de la mosca. Ha medido la resistencia de los hilos con arreglo a la fuerza vital del cuerpo de su víctima en vuelo. Los hilos circulares de la red son pegajosos y más flexibles al choque, con el fin de que la mosca se enrede en ellos fácilmente y quede allí aprisionada con seguridad. Pero los radiales, los que van del centro hacia afuera de la red, están tensados más fuertemente y no son viscosos, porque han de servir a la araña como el camino más corto para llegar hasta su víctima, recubrirla con sus hilos y dejarla indefensa. Todo, como veis, está perfectamente calculado y conseguido. Y lo más maravilloso de todo es que los hilos de la red están tan finamente tejidos, que el potente ojo de la mosca no los ve y cae inadvertidamente en la trampa de la muerte. ¡Qué admirable batalla de ingenio!<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]3. El Rhynchites Betulae, un genio de las matemáticas. El biólogo Antonio Cruz escribió en su libro, “La ciencia ¿encuentra a Dios?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]“Existe un pequeño escarabajo de color dorado,…capaz de utilizar… el cálculo diferencial magistralmente en la construcción de lo que será la morada de sus descendencia. Se trata de un gorgojo perteneciente al género Rhynchites que parasita las hojas del abedul, recortándolas de forma especial y arrollándolas a manera de embudo invertido. Los matemáticos han confirmado que resuelve maquinalmente un complicado problema de cálculo diferencial integral.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Con sus minúsculas mandíbulas recorte la hoja siguiendo una curva sinuosa que es claramente distinta a cada lado del nervio principal. Esto lo hace así de para que cuando la parte derecha quede replegada primero y sea envuelta por la parte izquierda de la hoja, ambas encajen perfectamente y el habitáculo permanezca herméticamente cerrado. Sacar la mitad que envuelve con exactitud a la mitad enrrollada primitiva exige una aplicación muy complicada del cálculo diferencial sobre la geometría.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] Considerando el borde de la hoja como envolvente, se ha de cortar de la hoja misma la respectiva evoluta, de tal manera que las líneas arrollantes se dispongan en Angulo recto con el mismo borde, formando cada vez la tangente a la evoluta. Así se corta la parte derecha de la hoja desde la orilla hasta el nervio central en forma de S derecha. Después corta la parte izquierda en forma de una S recortada.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Pues bien, este problema que requiere la inteligencia de un matemático, es resuelto por el pequeño gorgojo si círculos, ni compases, ni computadoras, ni quebraderos de cabeza, sino con una certeza y habilidad pasmosa.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]El Rhynchites Betulae construye una cuna vegetal para sus hijos convirtiendo la hoja del abedul en un perfecto embudo. No corta el nervio central de la hoja, pues esto la secaría y dejaría a sus hijos sin alimento. En vez de eso la muerde solo un oco con el fin de amortiguar su vitalidad y conseguir que la hoja quede blanda, dispuesta para ser retorcida y consumida por las pequeñas larvas del insecto. Toda una obra maestra de ingeniería conseguida en menos de una hora. ¿Quién instruyoal gorgojo para que consiguiera resolver lo que el ser humano tardo milenios en averigurar?”<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]4. Las abejas resuelven problemas de Matemáticas, e insinúan diseño. El biólogo Antonio Cruz escribió en su libro, “La ciencia ¿encuentra a Dios? <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]“¿Por qué utilizan las abejas la forma hexagonal en sus panales? Entre todas las figuras geométricas posibles que puedan unirse entre sí sin dejar resquicios o desperdiciar espacio, el hexágono es la que posee mayor área.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Mediante ella las abejas consiguen más espacio, con la menor cantidad de material posible. Se trata, por tanto, de una cuestión de economía y solidez. Si, por ejemplo, las celdas fuesen cuadradas, en vez de hexagonales, se necesitaría una cuarta parte más de cera para construirlas.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Otro difícil problema es el de determinar los ángulos exactos con los que las abejas colocan la tapa en cada celdilla hexagonal. Jesús Simón, a mediados del pasado siglo 20, lo explicaba así:<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La abeja tiene que cerrar sus celdillas hexagonales con una tapadera de cera. Esta coberterita sea de colocar con tal industria que quede el mayor espacio interior y se haga el menor gasto posible de material en la tapa. El sabio Reamur, por curiosidad, propuso el mismo problema a los matemáticos de su tiempo sin decir que la abeja lo resuelve en la en la construcción de sus panales. Poquísimos matemáticos se hallaron en disposición de resolver el dificilísimo problema de Estereometría…Solo Konig, celebridad matemática de entonces, obtuvo el feliz resultado determino los anglos con los cuales se debe colocar la tapa sobre la pirámide, de la manera siguiente: los ángulos obtusos debían medir 109 grados y 28 minutos, los ángulos agudos, 70 grados y 34 minutos.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Resultaba, no obstante, entre el matemático y la abeja una diferencia mínima de dos minutos, porque la abeja hacia sus ángulos a razón de 109 grados y 28 minutos y 70 grados y 32 minutos …¿Quién tendrá razón, el hombre o el animalito? Maclaurín, matemático Escocés, no se conformo con admitir un error de parte de la abeja, ya que esta, decía, ejecutaba inconscientemente un problema que para ella ha resuelto un matemático infalible, su mismo creador”.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]5. El ferrocarril de las procesionarias. Las procesionarias son unos gusanillos negruzcos, con pelos rojizos y cenicientos. Habréis tropezado alguna vez con ellos en vuestros paseos por los bosques o por las laderas de los montes plantados de pinos. Porque estos curiosos animalitos viven en estos árboles y se alimentan de sus hojas. Frecuentemente, sin embargo, abandonan su morada. ¿Para qué? Nadie ha logrado descifrar el secreto de su viaje ni qué necesidad los guía en sus excursiones, que no es fácil que realicen por un puro placer de turismo. Sigámoslos en una de estas salidas. Ya Van lejos del pino. Se trasladan como al compás, formando una hilera, como un ferrocarril delgado y ondulante. El que abre marcha levanta continuamente la cabeza, como si tratara de explorar el terreno. Es el jefe, el capitán, el maquinista. Pero si le quitáis de su puesto y le ponéis a la cola, veréis que se resigna disciplinadamente, mientras que el que le seguía asume el papel de avezado conductor. Pero lo más curioso de todo es que las procesionarias son casi ciegas, o al menos rematadamente miopes, y carecen de olfato. ¿Cómo se las arreglan, entonces, para orientarse en sus excursiones? ¿Cómo aciertan a volver al pino donde tienen su morada? Voy a contaros el misterio... El gusanillo que sirve de guía va babeando, a medida que avanza, un hilo de finísima seda y fijándolo en el camino por donde se desplaza la caravana. Los que vienen detrás se encargan de engrosarlo. De este modo construyen un prodigioso ferrocarril para la vuelta, un ferrocarril para cada viaje, un ferrocarril que reluce a los rayos del sol. Al regreso de la excursión, cumplido el objetivo de la salida, el convoy no tiene más que guiarse por él. Ahora colocad este convoy viviente sobre el borde de una maceta. Veréis cómo empieza a girar. Si alguno de los pequeños seres resbala y cae al suelo, en seguida trepa y se incorpora a su puesto en la marcha. Pero el camino empieza a hacerse interminable. El convoy da vueltas y vueltas sobre el círculo cerrado. Y al fin viene el cansancio, el agotamiento, la muerte. Es la noria de los desesperados. Y puede ocurrir también que alguien destruya el hilo conductor en plena naturaleza. Entonces, también la caravana está perdida. Y en el puesto de mando del pino, donde las procesionarias tienen su nido, se recibe aquel día un parte terrible: «No ha regresado ninguno. El enemigo ha destruido sus comunicaciones y han perecido en la inmensidad de la naturaleza.» Y mientras tanto, otros miles y miles de procesionarias siguen construyendo sus mágicos ferrocarriles, viajando por ellos, viviendo o muriendo.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Migraciones sorprendentes[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Analicemos otro caso de una enorme complejidad biológica: el hecho de que ciertas aves —entre ellas algunas cigüeñas, patos, gansos y petirrojos— tienen la capacidad de navegar con precisión miles de kilómetros por un territorio previamente desconocido y aterrizar exactamente en el sitio correcto, en la época adecuada del año para poder alimentarse y reproducirse. Luego, cuando termina el invierno, volar miles de kilómetros de regreso y llegar sanas y salvas a los mismos territorios donde anidan.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Los experimentos han revelado que estas aves han heredado la habilidad para orientarse utilizando las estrellas de noche y el sol de día. Manejan en forma subconsciente los datos astronómicos y calculan la altitud, latitud y longitud para viajar infaliblemente a un lugar predeterminado. Tienen un reloj interno y un calendario que les permite saber cuándo deben empezar y terminar sus migraciones. Tal vez lo que es más sorprendente es que puedan hallar su destino distante a partir de su [FONT=&quot]primer[/FONT] viaje, ¡aunque no tengan ninguna experiencia!<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Por ejemplo, cada año la curruca de garganta blanca emigra desde Alemania hasta el África. Es interesante notar que cuando las aves adultas emigran, dejan sus crías. Varias semanas más tarde, cuando las jóvenes aves son lo suficientemente fuertes, ellas también vuelan instintivamente miles de kilómetros por tierra desconocida y por mar, ¡y arriban al mismo sitio en que sus padres las están esperando! ¿Cómo pueden estas aves inexpertas navegar miles de kilómetros con tal exactitud y arribar sin ningún tropiezo para reunirse con sus padres?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En Norteamérica, en sus migraciones el chorlito dorado circunnavega la mayor parte de los hemisferios norte y sur. Después de anidar en Canadá y Alaska, los chorlitos comienzan su viaje a la parte nororiental de Canadá, y vuelan sobre el océano para llegar a Brasil y Argentina, un viaje de cerca de 10.000 kilómetros. Más tarde, cuando termina la estación, viajan nuevamente al norte, pero siguen una ruta diferente, pasando por el interior de Sudamérica y Centroamérica, luego por la cuenca del Misisipí hasta llegar a los sitios en que anidan. Esto se repite año tras año.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]El Dr. Scott Huse comenta: “Las causas de las migraciones y del increíble sentido de orientación que demuestran estos animales les plantean a los evolucionistas una de las dificultades más desconcertantes para la ciencia. Para los evolucionistas les resulta sumamente difícil explicar cómo esas capacidades tan especiales pudieron evolucionar por etapas, según un sistema fortuito de probabilidades, sin que mediara ninguna inteligencia que lo guiara. El desarrollo por etapas de un instinto como éste parece altamente improbable porque el instinto de las migraciones no funciona para nada a menos que sea perfecto. Obviamente, no representa ningún beneficio poder atravesar perfectamente sólo medio océano” ([FONT=&quot]The Collapse of Evolution [/FONT][“El derrumbamiento de la evolución”], 1997, p. 34).<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]El increíble ciclo del salmón. [/FONT][FONT=&quot]Algunas especies de salmón realizan complejas e increíbles migraciones. Nacidos de huevos puestos en arroyos, estos peces pasan los primeros años de su vida en lagos y ríos de agua dulce. Cuando han crecido lo suficiente, nadan corriente abajo hasta el océano, donde tienen que adaptarse al agua salada, un ambiente químico completamente diferente, y allí permanecen varios años.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]A medida que comen y crecen, los salmones emigran varios miles de kilómetros. Posteriormente, hacia el final de sus vidas, dejan el ambiente del océano y nadan corriente arriba hasta alcanzar el mismo sitio en el arroyo donde varios años atrás fueron depositados los huevos que les dieron origen. Allí desovan y mueren, y sus cuerpos en descomposición les proveen a los huevos recién puestos los elementos nutritivos que necesitan. Luego nace una nueva generación de salmones y el asombroso ciclo empieza de nuevo.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Tantas adaptaciones van en contra de las supuestas “modificaciones numerosas, sucesivas y pequeñas” de la teoría evolutiva, y también del sentido común. Si una especie está bien adaptada a vivir en agua dulce, ¿cómo hace para tener los cambios fisiológicos necesarios para vivir en el agua salada? Y ¿por qué habría de emprender semejante viaje tan agotador para encontrar el mismo sitio de su nacimiento, sólo para morir?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Cómo logran esos peces, después de viajar varios miles de kilómetros, encontrar los mismos arroyos en que empezaron sus vidas varios años antes? La evolución no ha podido ofrecer ninguna explicación plausible de este fenómeno.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Simbiosis de Higiene. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Todo animal posee alguna forma de instinto de supervivencia; cada uno conoce la clase de alimento que necesita y la forma de evitar o defenderse de los depredadores. Sin embargo, debido a las relaciones simbióticas, algunas criaturas les permiten a otras especies, que
normalmente les servirían de comida, que lleven a cabo tareas de limpieza y de higiene sin que haya amenaza o daño. Los científicos llaman este fenómeno "simbiosis de limpieza".

Es común que ciertos peces grandes, tales como los tiburones, después de consumir peces pequeños queden con parásitos y restos de comida entre sus dientes. Con el tiempo, estas partículas pueden producirles enfermedades o acumular un sarro peligroso que puede dificultarles más adelante la alimentación. Pero existen ciertas clases de peces pequeños que están diseñados para funcionar como cepillos de dientes biológicos y pueden limpiar, sin temor, los dientes de los depredadores más grandes.

El pez que realiza la limpieza nada tranquilamente dentro de la boca abierta del pez más grande y cuidadosamente come los residuos y los parásitos de los dientes. ¿Cómo puede el pez depredador contener sus instintos de tener una comida gratis con sólo cerrar la boca, o perderla compostura ante la irritación del proceso de limpieza? Estas acciones van directamente en contra del instinto de conservación de ambos animales; sin embargo, metódicamente se lleva a cabo la limpieza. Algunas especies parecen tener "estaciones de limpieza", y los peces grandes esperan con paciencia su turno mientras les limpian
la boca a los que están delante de ellos.

Esta clase de simbiosis de limpieza también se encuentra entre ciertas especies de aves y reptiles. En Egipto, el chorlito egipcio vuela dentro de la boca abierta del cocodrilo del Nilo, con el fin de quitarle los parásitos. Cuando la tarea está terminada, no importa si
el cocodrilo tiene hambre o no, el pajarito siempre escapa sin perder ni una pluma.

¿Cómo pueden animales tan diversos, que normalmente tienen una relación de depredador-víctima, volverse camaradas en una operación de limpieza? Si estos procedimientos evolucionaron, como afirman los evolucionistas, ¿cuántos pájaros habrían sido devorados antes de que el cocodrilo decidiera que lo que más le convenía era que su boca estuviera limpia, y dejara que el ave se escapara? En contraste, ¿cuántos pájaros habrían continuado limpiando los dientes del cocodrilo después de haber visto que sus parientes cercanos habían perecido en las fauces de esos temibles reptiles? Con certeza, estas aves saben instintivamente que hay formas más seguras y saludables de obtener su comida.

Tales extraordinarias relaciones entre diversas criaturas muestran implícitamente que son producto de un diseño inteligente y deliberado. Las relaciones simbióticas son un gran desafío para el darvinismo y una prueba clara de que existe un gran Diseñador y Creador” (Tomado de: [/FONT][FONT=&quot]http://es.nntp2http.com/charla/relig...d1826e62f.html[/FONT][FONT=&quot])<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Simbiosis entre los seres vivos más simples[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Un ejemplo de la simbiosis benéfica (llamada mutualismo), es lo que existe entre el alga y el hongo de los líquenes. El hongo le provee protección y humedad al alga, en tanto que el alga alimenta al hongo con productos de la fotosíntesis que lo mantienen vivo. Un texto de biología lo expresa así: “Ninguna de las dos poblaciones podría vivir sin la otra, y así, el tamaño de cada una es determinado por el de la otra” (Mary Clark, Contemporary Biology [“Biología contemporánea”], 1973, p. 519).<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Entonces, ¿cuál vino primero, el alga o el hongo? Ya que ninguno de los dos podría existir sin el otro, para que ambos pudieran sobrevivir tendrían que evolucionar independientemente y aparecer exactamente en el mismo momento y precisamente con las funciones correctas. Pero ¿cómo pudieron dos especies completamente diferentes evolucionar independientemente, de ancestros distintos, y sin embargo depender la una de la otra para existir? Francamente, la idea de que esta relación evolucionó es absolutamente incomprensible.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Plantas y animales[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Otro ejemplo sobresaliente de la simbiosis es la relación entre las abejas y las plantas. Cuando las abejas recogen el precioso néctar que les sirve de alimento, también polinizan decenas de especies de flores y cultivos agrícolas. Sin esta polinización, los huertos darían muy poco o ningún fruto y los árboles frutales no sobrevivirían mucho tiempo. ¿Cómo podrían existir estas plantas sin la polinización de las abejas? Por otra parte, ¿cómo podrían las abejas sobrevivir sin el néctar necesario como alimento? Claramente, ambas formas de vida dependen entre sí para su existencia.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Es más, la abeja tiene que llevar a cabo la polinización de una manera específica para que pueda funcionar. Si la abeja visita diferentes especies de flores al azar, la polinización no puede ocurrir, porque el polen de cierta especie de flor no fertiliza a otra clase diferente. De alguna forma, la abeja tiene que saber que sólo puede visitar una clase de plantas en el momento y la estación correctos.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Todo en esta relación simbiótica tiene que ocurrir en el momento oportuno y de la forma correcta para que pueda funcionar, y debemos estar agradecidos de que así suceda. Podemos disfrutar frutas deliciosas en parte por el incansable trabajo de estas diminutas criaturas que, sin saberlo, llevan a cabo la labor vital de la polinización.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Uno de los ejemplos más sorprendentes de la simbiosis se da entre la planta de la yuca y la polilla de la yuca. Ambas dependen de la otra para poder sobrevivir. La planta de la yuca es físicamente incapaz de polinizarse a sí misma y producir semillas para perpetuarse. La polilla de la yuca (Pronuba), poliniza la planta de la yuca cuando deposita sus huevos en ella.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Esto se lleva a cabo en tres etapas. Primero, la polilla aterriza en los estambres (la parte masculina de la flor, que es la que produce el polen) de una de las flores de la yuca. Luego hace una bola pegajosa de polen y la transporta en un apéndice situado bajo su cuello, exclusivo de esta clase de polillas.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Segundo, la polilla vuela hacia otra flor de la yuca, aterriza en el pistilo (la parte femenina de la flor, la cual produce la fruta y la semilla) y deposita uno de sus huevos en la base del pistilo, que es el ovario de la flor.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Tercero, la polilla escala el pistilo y cuidadosamente pone la bola de polen dentro del tubo del estigma, en la parte superior. La polilla repite esto en una flor hasta que cada óvulo tenga un huevo de polilla y cada estigma tenga el polen adentro.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Después de la incubación, las larvas de la polilla se alimentan de las semillas de la yuca. Sorprendentemente, la polilla calcula el número de sus larvas que crecen dentro de cada flor, de tal forma que las larvas no consuman todas las semillas de la yuca, porque si se comieran todas las semillas de la planta de la yuca, ¡ésta no podría seguirse reproduciendo y finalmente esto acabaría con las polillas también!<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Al polinizar la planta, la polilla ayuda a producir comida (las semillas de yuca) para sus larvas y a la vez está asegurando que la planta pueda continuar reproduciéndose.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero eso no es todo. El ciclo de vida de la polilla de la yuca está regulado para que las polillas adultas aparezcan a principios del verano, justo el momento en que florece la planta de la yuca.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Cómo puede semejante relación simbiótica entre la polilla y la planta haberse desarrollado por etapas graduales en un proceso evolutivo que se llevó a cabo como un juego de azar? ¿Qué secuencia concebible de cambios pequeños a lo largo de miles de millones de años pudo haber producido un arreglo perfecto, mutuamente benéfico, entre diferentes especies de plantas y animales?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]El darvinismo no ofrece respuestas. Es obvio que estas relaciones tan ostensibles aparecieron abruptamente o nunca se habrían podido desarrollar de ninguna forma. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](Tomado de: http://www.lasbuenasnoticias.org/literatura/folletos/SCE/simbiosis.htm)<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Los vegetales insinúan diseño.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. La Semilla Del Muérdago. El muérdago es esa planta siempre verde, de tallos nudosos y armados de pequeñas púas, de hojas carnosas, de flores amarillas en forma de arbusto o mata que crece como injertado en las ramas y troncos de ciertos árboles. En Andalucía lo llaman marojo y de él se extrae la sustancia con que se hace la liga para cazar pájaros. Pues bien; ¿sabéis cómo se las arregla el muérdago para trasladarse hasta las ramas de determinados árboles, único medio donde puede desarrollarse y vivir? Escuchad. Os parecerá como un cuento increíble... Si la semilla del muérdago cae al suelo, está perdida para siempre y no vuelve más a la vida No basta, sin embargo, que la semilla vaya a parar a una rama cualquiera, es necesario que quede adherida a ella, para que tenga tiempo de germinar e introducir su raíz, en forma de punzón, en la madera del árbol, del que el muérdago se alimenta, chupando de él agua y sales nutritivas. Y parece como si el muérdago supiera todo esto y se resistiera a morir. Por eso, ha elegido el mejor y más apropiado medio para su propagación. Voy a descubriros en qué consiste. El fruto del muérdago está envuelto en una materia pegajosa, gomosa, y es como una tentación de golosina para el pájaro llamado tordo o charla. Cuando éste se acerca a comerlo, se le pegan al pico las duras y pequeñas semillas. Y puede ser que algunas vayan a parar al ramaje de los árboles con los restos no digeridos del alimento del pájaro. Pero lo más frecuente es que queden depositados en las ramas cuando el tordo levanta el vuelo y va a limpiarse en ellas el sucio y pegajoso pico. Así, mediante el apetito y el vuelo de los pájaros, es como el muérdago se propaga. ¿Cabe nada más natural y extraordinario al mismo tiempo?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Objeciones al diseño inteligente?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Existe el mal, por lo tanto Dios tiene que ser malo si El es un diseñador. Cuando se habla del diseño inteligente, no se intenta demostrar el carácter de Dios, sino solo que hay un diseñador inteligente.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La creación puede que sea imperfecta y que el argumento del diseño siga fuerte. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Argumentar en base de la imperfección es decir que si una oración tiene una palabra con faltas de ortografía, no puede haber sido escrita por un ser inteligente.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]EL ARGUMENTO DE LA CREENCIA UNIVERSAL.[/FONT][FONT=&quot]

Myer Pearlman escribio: “La creencia en la existencia de Dios se ha esparcido tanto como, la raza misma, aunque frecuentemente esa creencia ha adquirido forma pervertida y grotesca, y está plagada de ideas supersticiosas. Esta posición ha sido atacada por algunos que afirman que hay algunas razas totalmente desprovistas de la idea de Dios.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero el Señor Jevons, erudito en antropología y religión comparada, afirma que este punto de vista, “Como lo sabe todo antropólogo, ha caído en la tumba de las controversias muertas…todos están de acuerdo en que ninguna raza, por primitiva que sea esta privada de toda idea de religión”.
James D. Bales dice: “Creo en Dios porque la fe en algún ser Supremo es natural al hombre. Por más que nos remontemos al pasado de la historia del hombre, o ya sea que vayamos a diferentes lugares a lo largo del mundo, encontraremos que muchas personas han creído en algún Ser Supremo. Y a pesar de que algunas personas han intentado criar a sus hijos sin la fe en Dios, como los Comunistas lo hacen, es asombroso cuántos de ellos creen en Dios.

En marzo 24 de 1967, la revista LIFE, citó a la hija de José Stalin diciendo: “Creo en Dios, debe haber alguna fuerza sobre humana”. Luego también, cuando el hombre se enfrenta con el peligro y con el deber, es sorprendente como el casi instintivamente exclama a Dios o a algún poder superior al hombre. De hecho, es tan natural creer en Dios, que cuando los hombres niegan a Dios, generalmente aceptan algún ídolo como un substituto para Dios. Y de este modo, han existido ateos que adoraron a otros seres humanos; tales como los Comunistas que alguna vez adoraron a Stalin, y quienes también hicieron un ídolo de su filosofía de vida ¿Por qué, si es que el hombre es sólo materia en movimiento, busca alguna forma de Dios”

<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En 1925, había un predicador que pasó a través de una selva en Sudamérica. De repente oyó un grito pidiendo ayuda, y corrió hacia donde venía el sonido. Cuando se acercó a un río, vio a un hombre en una canoa que iba corriente abajo. La corriente del río era fuerte, y no lejos de él había una cascada. Si nadie iba en su rescate, el hombre moriría al caer por la cascada. En ese momento, el hombre gritó con todas sus fuerzas: “¡Oh, Dios, oh, Dios, sálvame, sálvame!”. Cuando el predicador vio eso, hizo lo mejor que pudo y salvó al hombre.
Al siguiente día, el predicador pasó por la misma selva otra vez y vio algunos cientos de personas reunidas alrededor de alguien que estaba hablando, y se acercó para oír lo que estaba diciendo. El hombre hablaba acerca de Dios, y dio muchas razones por las cuales no había un Dios. Después que el hombre terminó, retó a la audiencia: “Les he dado muchas razones para explicar por qué no existe Dios. Si alguien no está contento con estas razones, traiga sus argumentos ahora”. El predicador fue hacia la plataforma y dijo: “Yo no sé cómo discutir, y no puedo dar muchas razones. Pero puedo contarles una historia. Ayer al ir caminando por la selva, oí a alguien gritando: ‘¡Oh, Dios, oh, Dios, sálvame, sálvame!’. Corrí hacia donde venía el sonido del río y vi a un hombre en una canoa. La corriente iba rápida, y el bote se iba acercando hacia la catarata. Su vida estaba en peligro, y lo salvé y lo llevé a su casa. Me gustaría presentarles a ese hombre ahora. El que estaba clamando a Dios que le ayudara ayer es el caballero que hoy les está dando muchas razones para explicar por qué no hay Dios. Le pueden preguntar ustedes mismos si estoy en lo cierto o no”.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]
EL ARGUMENTO DE QUE LA VIDA PROVIENE DE LA VIDA

James D. Bales dice: “Creo en Dios porque no hay absolutamente ninguna evidencia que la materia muerta, actuando sobre la materia muerta, pueda crear vida en todas sus múltiples formas, incluyendo el hombre. Los Ateos admiten que la vida no siempre ha existido; admiten que no hay prueba ahora que algo no viviente, esté creando lo viviente; admiten que toda la evidencia científica muestra que la vida viene de la vida; y admiten que el hombre mismo no ha creado la vida. Debido a que no hay razón para creer que la vida tiene un origen natural. ¿Por qué va ser irracional buscar la explicación de la vida en el Dios viviente? Algunas personas piensan que el milagro de la creación de la vida, por medio de algo sin vida, es fácil de creer si uno le concede a la materia mucho tiempo para que realice el milagro por si misma. Pero esto requeriría más que tiempo. El tiempo no hace nada por sí mismo. La Creación de la vida y el hombre por la materia, podría resultar ser tan grandioso milagro si ésta requiriera de un billón de años como también si ésta requiriera solamente tres segundos. Pero, ¿Qué si el hombre pudiera crear vida? Esto probaría que un ser inteligente puede crear la vida, pero no probaría que la materia no inteligente creó la vida! “

EL ARGUMENTO MORAL

James D. Bales dice “Creo en Dios porque creo en la realidad del área moral. Dondequiera que usted encuentre a un hombre, usted encontrará que él se considera a sí mismo como un ser moral, y no como un trozo de materia no moral, sin ninguna responsabilidad del todo por algo que él hace. Aunque una falta de información, o por medio de un endurecimiento de sus corazones, los hombres pueden trazar la línea entre lo bueno y lo malo a diferentes lugares; pero todos estarán de acuerdo que hay una línea que debe ser marcada en algún lugar. Todos los hombres creen que hay justicia e injusticia, que hay una diferencia entre lo bueno y lo malo. Además, el hombre cree que está obligado a hacer el bien y a oponerse a lo malo. Los que piensan que ellos deben hacer lo malo para lograr el bien, lo justificarán sobre la base que el bien es finalmente realizado.

Pero, si no hay una área moral, si no hay una norma de lo correcto e incorrecto, uno no puede decir que algo es malo, o que alguna cosa es mejor que otra. Tan profundamente enraizada en la misma naturaleza del hombre se encuentra esta sensibilidad moral, este hecho de conciencia; que aun aquellos que rechazan la realidad de la ley moral, generalmente argumentan que sus creencias conducirían a los hombres a ser mejores. Pero ¿Cómo puede alguien ser mejor a menos que exista una norma del bien? Y no puede haber ningún bien, si no hay una área moral. Si el Ateismo está en lo correcto, si la materia en movimiento es la única realidad, el individuo que dice, “debiera” está describiendo la sensación física tan seguramente como el individuo que dice, “me muero de ganas”. Sin embargo, tarde o temprano, los ateos intentarán hacer la distinción entre el “debiera” y el “me muero de ganas”. Y ellos generalmente miran con desprecio al individuo que vive como si no hubiera el bien o el mal, y como si él no tuviera ninguna obligación ante nadie. “

Harold Willmington escribe: “ La conciencia y la naturaleza moral del hombre exigen un creador consciente y moral. Este barómetro interno no provee ninguna información, y la información sobre la cual pasa juicio puedes ser incorrecta. Pero a un así, la conciencia nos dice que deberíamos hacer lo correcto con respecto a la información que tenemos”

Robert Culver escribe; “Este sentido del deber puede estar debil (1Co. 8:12), bien (1P.3:16), mancillado (1Co.8:7), endurecido (1Ti.4:2), fuerte o puro (1Co. 8:7,9).Pero nunca está ausente. La única explicación adecuada es que el gran Ser moral, que nos creo a todos, implanto el sentido moral en nosotros. Ninguna otra explicación es adecuada. (The living God,p.31)

EL ARGUMENTO DE LA MENTE

James D. Bales dice “Creo en Dios porque creo en la realidad de la mente y por lo tanto, en el campo de lo racional. El hombre no siempre actúa racionalmente, pero él está ciertamente en la posibilidad de actuar razonablemente. De este modo, somos confrontados con el hecho de que la mente incluye ideas, memorias y el poder de razonar

Bien lo dijo C. S. Lewis: “Supóngase que no hay inteligencia detrás del universo, ninguna mente creativa. En ese caso, nadie diseñó mi cerebro, el cual me hace pensar. Es solamente la función de átomos dentro de mí, los cuales producen reacciones físicas o químicas, que se ordenan en cierta forma, lo que me da la sensación que yo llamo pensamiento. Pero si esto fuera así, ¿Cómo puedo confiar que mi propio pensamiento es verdadero? … Si yo no puedo confiar en mi propio pensamiento; por supuesto, yo no puedo confiar en los argumentos que conducen al ateísmo, y por consiguiente, no tengo razón para ser un ateo o algo similar. A menos que yo crea en Dios, yo no puedo creer en el pensamiento; de tal manera que yo nunca podré usar el pensamiento para desacreditar la existencia de Dios” (Broadcast Talks, Londres: Geoffry Bles, Ltd. 1946, Págs.37-38,). Sin embargo, somos enfrentados con la realidad de la mente y la razón; y no es razonable concluir que ésta sea una ilusión, o que ésta tuvo su origen en la materia y es solamente una manifestación de la misma materia. Es más razonable creer que la Mente Divina creó al hombre con su mente.

Estos hechos dejan claro que cuando el hombre niega a Dios, él finaliza negando su propia racionalidad. Todos los argumentos de los ateos contra Dios son una muestra del ejercicio mental que ellos ejercen para externar sus razonamientos. De este modo, sus posiciones desacreditan sus argumentos. Yo debo creer en Dios, y en la existencia del campo de lo racional por encima del campo de lo material, para creer en mi propia racionalidad. Solo los hombres irracionales afirman que no hay racionalidad; Estos hombres se descalifican así mismos al decir que no tienen bases racionales con las cuales, argumentar contra la racionabilidad. Fabricar un argumento racional contra la racionalidad seria admitir la realidad de la racionalidad. “

EL ARGUMENTO DE LA EXACTITUD CIENTIFICA DE LA BIBLIA.

Armando Ramírez escribe: ”Numerosas declaraciones encontradas en el Libro de Dios han sido halladas científicamente exactas. Si esto sucede así, ¿Qué debiéramos pensar? ¿Fue La Biblia escrita por un conjunto de científicos? Absolutamente No! Los cuarenta hombres que tomaron parte en su composición, escribieron bajo diferentes periodos de tiempo, todos ellos con notable antigüedad. El más reciente escribió su porción cerca del año 95 D. C. Todavía muy lejos de nuestra era científica--espacial. Ellos no tomaron una educación formal académica de ninguna clase. Ni siquiera la mejor de su propio tiempo. Sus ocupaciones incluyen el pastoreo, la pesca rudimentaria, el único más destacado fue medico. Pero nadie absolutamente alcanzo la “cumbre” intelectual de las famosas universidades de nuestro tiempo. ¿De dónde, pues, estos hombres sencillos obtuvieron la percepción y claridad mental para escribir lo que la Ciencia moderna ha alcanzado a revelar después de cientos de años de duro esfuerzo e investigación?”<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Astronomía. [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug[/FONT][FONT=&quot], la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]2. Job 26:7 - "(Él) cuelga la tierra sobre nada" <o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]3. Job 26:7, “Él extiende el norte sobre vacío…”<o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte.
Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.<o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5). A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202). <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]”Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho”[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot](Zacarías 12:1).<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]5. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]"¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Oceanografía. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7). <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Medicina[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Ciencias de la tierra.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Los vientos soplan en caminos circulares.<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] “El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo”[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot](Eclesiastés 1:6).<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]
EL ARGUMENTO DE LA VIDA DE JESÚS

Debemos de decir en primer lugar que Jesús es un hombre de la historia el existió .
Cornelio Tácito historiador romano nacido en 52 – 54 D.C, Flavio Josefo nacido en 37 D.C. y otras personas que vivieron en el tiempo de Jesús hablaron de El no como un invento, sino como quien realmente existió.

En segundo lugar diremos que Jesús dijo ser Dios, dijo que tenía poder para perdonar pecados, acepto adoración, dijo ser igual a Dios, dijo que debían honrarle como le honran al Padre, dijo que sus palabras jamás pasarían, dijo que El era el camino, que El mismo era la vida, que El era la verdad, que el iba a juzgar al mundo, etc.

La pregunta que uno se hace es: ¿Estaba loco? ¿Era un mentiroso? o ¿Era lo que El dijo ser?

Jesús no era ningún mentiroso ya que el tuvo el carácter mas puro y noble que se conozca en la historia. Además ¿para qué mentiría? ¿Para morir en una cruz? Alguien que vivió y enseño como Jesús no podría ser un mentiroso.

Jesús no podía ser un loco tampoco ya que siempre tuvo lucidez para responder, el nunca se retracto de nada ni pidió disculpas, no porque era orgulloso o le faltara humildad, más bien porque nunca se equivoco. A Jesús siempre lo veras sereno, El siempre se distinguió por su tranquilidad y autodominio, sino lean las escrituras, y se darán cuenta de ello.

Como Jesús no era ni mentiroso, ni lunático, entonces podemos decir sin titubear que él era lo que él dijo ser: Dios mismo.

Jesús es la persona más influyente que haya existido y no importa lo que diga la gente ya que como dice Ernest Renan: ”Cualesquiera puedan ser las sorpresas del futuro, Jesús jamás será sobrepasado.”

Jesús dividió la historia por eso se dice Antes de Cristo y después de Cristo.

Napoleón Bonaparte que era un genio para comprender a los hombres dijo que Jesucristo no era un mero hombre, el lo miraba como un ser supremo.


[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]

mapzero · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Aquiestoyo dijo:
A mí, lo que realmente me altera es que con mi dinero se financien las Religiones y tengan cabida en las decisiones políticas y sociales. Las religiones por su lado y allá ellas solitas. Sociedades laicas.

Quizás vendría bien el lema benedictino ora et labora, 'ora y trabaja'... Como hacían los viejos monjes de aquellos tiempos que con su trabajo se sustentaban y se santificaban, yo creo que el religioso de estos tiempos podría hacerlo también, y que no se haga de la fe una religión y un gran negocio y engaño, con el perdón de la palabra... La fe es un camino de vida, y no tanto una ONG... Cualquiera puede hacer su religión como estilo de vida, y no buscar gurúes por el camino que nos solucionen todos los problemas de la vida en un santiamén...

Martamaria · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

ELavivador dijo:
bueno pero los hago mios todos los argumentos del autor de ete articulo, y añadiria el argumento de las profecias cumplidas.

De nuevo, pondre el estudio de mi amigo.

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CDanny%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> [FONT=&quot]LA EXISTENCIA DE DIOS[/FONT][FONT=&quot]

La biblia no trata de probar la existencia de Dios, sino que la da por sentada, como creencia natural, aunque no veamos a Dios sabemos de su existencia. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Cuando vemos los rostros del monte de Rushmore en Estados Unidos no preguntamos si alguien los hizo, de la misma manera cuando vemos el universo y el diseño que hay en el, no deberíamos preguntarnos si existe un diseñador, pues es algo lógico.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Asi como no decimos que los rostros del Monte de Rushmore fueron el producto del azar tampoco debemos decir que el universo es el producto del azar.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]El hecho de que no veamos a Dios físicamente no quiere decir que no existe, ya que nosotros no podemos ver tampoco el viento, ni el amor y sabemos que existen. Dios permanecerá invisible a nuestra vista ya que estamos en este cuerpo mortal (Ex.33:20), pero cuando seamos transformados y tengamos un cuerpo glorificado entonces podremos verlo. Sin embargo Dios ha querido revelarse a la humanidad a traves de muchas formas que a continuación expondremos.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]EL ARGUMENTO DE LA CREACIÓN[/FONT][FONT=&quot]

Cuando vemos el universo preguntamos ¿De donde surgió?
Solo existen cuatro posibilidades.

1. El universo surgió de la nada. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]El Astronomo Robert Jastrow expreso:”la creación de la materia de la nada violaría un concepto memorable de la ciencia que declara el principio de la conservación de la materia y la energía que declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas”

2. El universo no Existe. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Paco Cortez nos dice: ”¿Tiene validez esta explicación? La verdad es que todo ser humano vive como si el universo (la materia, lo físico) realmente existe. Por ejemplo, toda persona mira a ambos lados de la calle antes de cruzar (porque creen que los autos verdaderamente existen

Además, es casi imposible que toda persona (durante toda la historia de la humanidad) experimente la misma ilusión. ¿Por qué? Una ilusión (o alucinación) es algo muy subjetivo que ocurre solamente en la mente de la persona. La experiencia no la comparte con otras personas”

3. El universo siempre ha existido.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero esto no puede ser cierto, debido a que la “segunda ley de la termodinámica” o ley de entropía establece que cada vez hay menos energía utilizable en el universo. Esta ley declara que aunque la materia y la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, hay en verdad el principio consecuente que debido al paso del tiempo y el movimiento constante, la materia y la energía se van gastando.

James D. Bales dice: “Si el universo hubiera estado desgastándose desde la eternidad; este se habría ya desgastado, porque la eternidad es tiempo suficiente para verlo hecho. Pero el universo no se ha desgastado todavía”

Como el universo no se ha desgastado hasta desaparecer, quiere decir que no es eterno, sino que tuvo un principio.

4. Alguien creo el universo. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Como las tres primeras posibilidades son falsas la única que queda es que fue creada por un ser inteligente a quien nosotros llamamos Dios (Véase, Sal:19:1; Rom:1:19-20)

“Sir Isaac Newton, el científico inglés, demostró muy interesantemente una vez que lo que está hecho exige un hacedor. En cierta ocasión hizo que un hábil mecánico le hiciera una copia en miniatura de nuestro sistema solar, con bolas que representaban los planetas engranadas juntas por dientes y correas de modo que se movieran en armonía cuando se les impulso por manivela. Más tarde, Newton fue visitado por un amigo científico que no creía en Dios. La conversión de ellos se relata en el Minnesota Technolog: “Cierto día, mientras Newton estaba sentado y leyendo en su estudio con sus mecanismo en una gran mesa cerca de él, su amigo descreído entro. Científico como era, reconoció en la primera mirada lo que estaba delante de él. Pasando allá, lentamente dio vuelta a la manivela, y con admiración no disfrazada observo a todos los cuerpos celestes moviéndose a su velocidad relativa en sus orbitas. Parándose a cierta distancia, exclamo:”¡Vaya ! ¡Qué cosa exquisita! ¿Quién la hizo?” Sin despegar del libro los ojos, Newton respondió: “¡Nadie! “ “Volviéndose rápidamente a Newton, el descreído dijo: “Evidentemente no entendiste mi pregunta. Pregunte quien hizo esto. ” Levantando la vista ahora, Newton le aseguro solemnemente que nadie lo había hecho, sino que el agregado de materia que tanta admiración causaba por casualidad había adoptado la forma que tenia. Pero el asombrado descreído le replico algo acalorado:”¡Te creerás que soy un tonto ! Por supuesto que alguien lo ha hecho, y es un genio, y quiero saber quién es.” “Poniendo el libro a un lado, Newton se levanto y coloco una mano sobre el hombro de sus amigo. “ Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tu conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡Sin embargo, tu afirmas creer que el gran original del cual se tomo el diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor! Dime, pues, ¿Porque clase de razonamiento llegas a una conclusión tan incongrua?” Newton convenció a su amigo de que todo lo que está hecho exige un hacedor”(Tomado de : “¿Llego a existir el hombre por evolución, o por creación ?” )

EL ARGUMENTO DEL DISEÑO

En el universo vemos un gran orden y diseño, y como todo diseño implica un diseñador, creemos que ese Diseñador es Dios.

Diseño en el universo. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Cressy Morrison dijo: “Sin titubear por ley matemática, podemos probar que nuestro Universo fue diseñado y ejecutado por una gran Inteligencia de Ingeniería… La tierra gira sobre su propio eje a mil millas por hora; si esta se regresara a 100 millas por hora, nuestros días y noches serian 10 veces más largos de lo que son ahora y el Sol calentaría nuestra vegetación cada largo día mientras que en la prolongada noche cualquier sobreviviente retoño de plantas seria congelado. El Sol, la fuente de nuestra vida, tiene una temperatura superficie de 12 000 grados Fahrenheit, y nuestra tierra esta solo justamente a un lado, de modo que este “fuego eterno” nos calienta solo lo suficiente y no mucho más!. Si el sol diera solo la mitad de su actual radiación, seriamos congelados, o si diera mucho más de la mitad, seriamos [/FONT][FONT=&quot]quemados. La Inclinación de la tierra, inclinada a un ángulo de23 grados, nos provee de nuestras estaciones anuales; si esta no hubiera estado tan inclinada, los vapores de los océanos moverían el polo norte y el sur, acumulado hielo en nuestros continentes. Si nuestra Luna estuviera, por decir, solamente 50 millas a un lado del lugar de su distancia actual, nuestros mareas serían tan enormes que en dos veces al día todos los continentes serian emergidos, aun las montañas serían pronto devastadas. Si la corteza terrestre hubiese sido solamente de 10 pies de grosor, no habría oxigeno, sin el cual la vida animal moriría. Si el océano hubiese sido de pocos pies de profundidad, el dióxido de carbono y el oxigeno habría sido absorbido y ninguna vida vegetal podría existir. O si nuestra atmósfera hubiera sido más delgada, algunos de los meteoros ahora encendiéndose por millones en el espacio cada día golpearían por todas partes a la tierra, encendiendo todo a su paso. A causa de esto y un sin numero de otros ejemplos, no hay una casualidad en millones que la vida en nuestro planeta haya sido un accidente” (Seven Reasons Why A Scientist Belive in God;Readers Digest, Dec, 1946; Oct.1960).

Diseño en el Reino Animal. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. El ave de Mallee y su termostato. Bert Thompson Y Kyle Butt nos dicen:” Todos recordamos haber tomado nuestra temperatura cuando estábamos enfermos. Algunas veces tenemos que mantener el termómetro debajo de nuestra lengua por alrededor de 60 egundos. Sin embargo, así como la tecnología avanzaba, otros termómetros más nuevos fueron desarrollados que podían ser insertados en el oído, tomando solamente unos pocos segundos para medir la temperatura. Pero existe un ave australiano llamado el ave de mallee que tiene un termómetro incorporado que es mucho más preciso que los que los
seres humanos usan para medir la temperatura. Cuando llega el tiempo en que el ave de mallee debe poner sus huevos, el macho cava un hoyo en la tierra y amontona una gran
cantidad de ramas y hojas en el hoyo. Cubre este montón con arena, algunas veces haciéndolo tan alto como de cuatro pies de altura. Con la arena encima, las hojas y las ramas se comienzan a pudrir, lo cual produce calor. El macho hace un agujero arriba del montículo, donde finalmente la hembra pone un solo huevo. Alrededor de una semana después, él hará otro agujero y ella pondrá otro huevo. Este proceso terminará hasta que haya alrededor de 18 huevos en el nido. Muchas veces al día, el macho asoma su pico dentro del montículo.
Luego saca su lengua, que es un muy buen termómetro que puede medir un cambio de temperatura de 1/10 de un grado. Si el montículo está demasiado caliente, remueve algo de la arena, y si está demasiado frío, añade más. Alrededor de siete semanas después de la incubación, los bebés salen del cascarón.¿Cómo sabe el ave macho de mallee la temperatura exacta para mantener sus huevos?¿Cómo sabe que las ramas podridas, cubiertas con arena, producirán calor?¿Cómo mide su lengua cambios de temperatura de 1/10 de un grado? Es simple—el ave de mallee fue diseñado. Y el diseño demanda un Diseñador!”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]2. La Araña Cazamoscas. Todos habéis visto una araña y habéis contemplado también esas curiosas filigranas que penden de las ventanas o las paredes, frágiles al menor soplo del viento, y no digamos ante un golpe de escoba. Las telarañas son el símbolo de los lugares inhabitados. Pero que creáis que todo esto ocurre simplemente porque sí. No; también aquí podemos descubrir esa clave armoniosa y oculta que preside la vida de los insectos. La araña se alimenta de moscas. ¿Os imagináis lo difícil que es para un niño cazar moscas? Sin embargo, esta dificultad apenas existe para la araña, la cual ha llegado a inventarse una especie de procedimiento industrial para ello. Un procedimiento sumamente ingenioso, infalible, casi racional y un tanto diabólico. La araña teje sus telas no en cualquier parte, sino en aquellos lugares que pueden designarse como pistas de moscas. Procede, pues, en esto, poco más o menos como los cazadores de la selva: espera al animal por donde ha de pasar, Pero la araña hace más, mucho más; es como un sastre que crea la imagen fiel de la mosca, cuya forma vacía, perfectamente conseguida, logra representar en su tela, aunque no para vestir a su visitante, como hace el sastre con su cliente, sino para destruirle. Fijémonos en la telaraña. Es como una labor de artesanía admirablemente lograda. La araña ha fabricado el tamaño de las mallas a medida del cuerpo de la mosca. Ha medido la resistencia de los hilos con arreglo a la fuerza vital del cuerpo de su víctima en vuelo. Los hilos circulares de la red son pegajosos y más flexibles al choque, con el fin de que la mosca se enrede en ellos fácilmente y quede allí aprisionada con seguridad. Pero los radiales, los que van del centro hacia afuera de la red, están tensados más fuertemente y no son viscosos, porque han de servir a la araña como el camino más corto para llegar hasta su víctima, recubrirla con sus hilos y dejarla indefensa. Todo, como veis, está perfectamente calculado y conseguido. Y lo más maravilloso de todo es que los hilos de la red están tan finamente tejidos, que el potente ojo de la mosca no los ve y cae inadvertidamente en la trampa de la muerte. ¡Qué admirable batalla de ingenio!<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]3. El Rhynchites Betulae, un genio de las matemáticas. El biólogo Antonio Cruz escribió en su libro, “La ciencia ¿encuentra a Dios?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“Existe un pequeño escarabajo de color dorado,…capaz de utilizar… el cálculo diferencial magistralmente en la construcción de lo que será la morada de sus descendencia. Se trata de un gorgojo perteneciente al género Rhynchites que parasita las hojas del abedul, recortándolas de forma especial y arrollándolas a manera de embudo invertido. Los matemáticos han confirmado que resuelve maquinalmente un complicado problema de cálculo diferencial integral.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Con sus minúsculas mandíbulas recorte la hoja siguiendo una curva sinuosa que es claramente distinta a cada lado del nervio principal. Esto lo hace así de para que cuando la parte derecha quede replegada primero y sea envuelta por la parte izquierda de la hoja, ambas encajen perfectamente y el habitáculo permanezca herméticamente cerrado. Sacar la mitad que envuelve con exactitud a la mitad enrrollada primitiva exige una aplicación muy complicada del cálculo diferencial sobre la geometría.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot] Considerando el borde de la hoja como envolvente, se ha de cortar de la hoja misma la respectiva evoluta, de tal manera que las líneas arrollantes se dispongan en Angulo recto con el mismo borde, formando cada vez la tangente a la evoluta. Así se corta la parte derecha de la hoja desde la orilla hasta el nervio central en forma de S derecha. Después corta la parte izquierda en forma de una S recortada.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pues bien, este problema que requiere la inteligencia de un matemático, es resuelto por el pequeño gorgojo si círculos, ni compases, ni computadoras, ni quebraderos de cabeza, sino con una certeza y habilidad pasmosa.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El Rhynchites Betulae construye una cuna vegetal para sus hijos convirtiendo la hoja del abedul en un perfecto embudo. No corta el nervio central de la hoja, pues esto la secaría y dejaría a sus hijos sin alimento. En vez de eso la muerde solo un oco con el fin de amortiguar su vitalidad y conseguir que la hoja quede blanda, dispuesta para ser retorcida y consumida por las pequeñas larvas del insecto. Toda una obra maestra de ingeniería conseguida en menos de una hora. ¿Quién instruyoal gorgojo para que consiguiera resolver lo que el ser humano tardo milenios en averigurar?”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]4. Las abejas resuelven problemas de Matemáticas, e insinúan diseño. El biólogo Antonio Cruz escribió en su libro, “La ciencia ¿encuentra a Dios? <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]“¿Por qué utilizan las abejas la forma hexagonal en sus panales? Entre todas las figuras geométricas posibles que puedan unirse entre sí sin dejar resquicios o desperdiciar espacio, el hexágono es la que posee mayor área.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Mediante ella las abejas consiguen más espacio, con la menor cantidad de material posible. Se trata, por tanto, de una cuestión de economía y solidez. Si, por ejemplo, las celdas fuesen cuadradas, en vez de hexagonales, se necesitaría una cuarta parte más de cera para construirlas.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Otro difícil problema es el de determinar los ángulos exactos con los que las abejas colocan la tapa en cada celdilla hexagonal. Jesús Simón, a mediados del pasado siglo 20, lo explicaba así:<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La abeja tiene que cerrar sus celdillas hexagonales con una tapadera de cera. Esta coberterita sea de colocar con tal industria que quede el mayor espacio interior y se haga el menor gasto posible de material en la tapa. El sabio Reamur, por curiosidad, propuso el mismo problema a los matemáticos de su tiempo sin decir que la abeja lo resuelve en la en la construcción de sus panales. Poquísimos matemáticos se hallaron en disposición de resolver el dificilísimo problema de Estereometría…Solo Konig, celebridad matemática de entonces, obtuvo el feliz resultado determino los anglos con los cuales se debe colocar la tapa sobre la pirámide, de la manera siguiente: los ángulos obtusos debían medir 109 grados y 28 minutos, los ángulos agudos, 70 grados y 34 minutos.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Resultaba, no obstante, entre el matemático y la abeja una diferencia mínima de dos minutos, porque la abeja hacia sus ángulos a razón de 109 grados y 28 minutos y 70 grados y 32 minutos …¿Quién tendrá razón, el hombre o el animalito? Maclaurín, matemático Escocés, no se conformo con admitir un error de parte de la abeja, ya que esta, decía, ejecutaba inconscientemente un problema que para ella ha resuelto un matemático infalible, su mismo creador”.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]5. El ferrocarril de las procesionarias. Las procesionarias son unos gusanillos negruzcos, con pelos rojizos y cenicientos. Habréis tropezado alguna vez con ellos en vuestros paseos por los bosques o por las laderas de los montes plantados de pinos. Porque estos curiosos animalitos viven en estos árboles y se alimentan de sus hojas. Frecuentemente, sin embargo, abandonan su morada. ¿Para qué? Nadie ha logrado descifrar el secreto de su viaje ni qué necesidad los guía en sus excursiones, que no es fácil que realicen por un puro placer de turismo. Sigámoslos en una de estas salidas. Ya Van lejos del pino. Se trasladan como al compás, formando una hilera, como un ferrocarril delgado y ondulante. El que abre marcha levanta continuamente la cabeza, como si tratara de explorar el terreno. Es el jefe, el capitán, el maquinista. Pero si le quitáis de su puesto y le ponéis a la cola, veréis que se resigna disciplinadamente, mientras que el que le seguía asume el papel de avezado conductor. Pero lo más curioso de todo es que las procesionarias son casi ciegas, o al menos rematadamente miopes, y carecen de olfato. ¿Cómo se las arreglan, entonces, para orientarse en sus excursiones? ¿Cómo aciertan a volver al pino donde tienen su morada? Voy a contaros el misterio... El gusanillo que sirve de guía va babeando, a medida que avanza, un hilo de finísima seda y fijándolo en el camino por donde se desplaza la caravana. Los que vienen detrás se encargan de engrosarlo. De este modo construyen un prodigioso ferrocarril para la vuelta, un ferrocarril para cada viaje, un ferrocarril que reluce a los rayos del sol. Al regreso de la excursión, cumplido el objetivo de la salida, el convoy no tiene más que guiarse por él. Ahora colocad este convoy viviente sobre el borde de una maceta. Veréis cómo empieza a girar. Si alguno de los pequeños seres resbala y cae al suelo, en seguida trepa y se incorpora a su puesto en la marcha. Pero el camino empieza a hacerse interminable. El convoy da vueltas y vueltas sobre el círculo cerrado. Y al fin viene el cansancio, el agotamiento, la muerte. Es la noria de los desesperados. Y puede ocurrir también que alguien destruya el hilo conductor en plena naturaleza. Entonces, también la caravana está perdida. Y en el puesto de mando del pino, donde las procesionarias tienen su nido, se recibe aquel día un parte terrible: «No ha regresado ninguno. El enemigo ha destruido sus comunicaciones y han perecido en la inmensidad de la naturaleza.» Y mientras tanto, otros miles y miles de procesionarias siguen construyendo sus mágicos ferrocarriles, viajando por ellos, viviendo o muriendo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Migraciones sorprendentes[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Analicemos otro caso de una enorme complejidad biológica: el hecho de que ciertas aves —entre ellas algunas cigüeñas, patos, gansos y petirrojos— tienen la capacidad de navegar con precisión miles de kilómetros por un territorio previamente desconocido y aterrizar exactamente en el sitio correcto, en la época adecuada del año para poder alimentarse y reproducirse. Luego, cuando termina el invierno, volar miles de kilómetros de regreso y llegar sanas y salvas a los mismos territorios donde anidan.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Los experimentos han revelado que estas aves han heredado la habilidad para orientarse utilizando las estrellas de noche y el sol de día. Manejan en forma subconsciente los datos astronómicos y calculan la altitud, latitud y longitud para viajar infaliblemente a un lugar predeterminado. Tienen un reloj interno y un calendario que les permite saber cuándo deben empezar y terminar sus migraciones. Tal vez lo que es más sorprendente es que puedan hallar su destino distante a partir de su [FONT=&quot]primer[/FONT] viaje, ¡aunque no tengan ninguna experiencia!<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Por ejemplo, cada año la curruca de garganta blanca emigra desde Alemania hasta el África. Es interesante notar que cuando las aves adultas emigran, dejan sus crías. Varias semanas más tarde, cuando las jóvenes aves son lo suficientemente fuertes, ellas también vuelan instintivamente miles de kilómetros por tierra desconocida y por mar, ¡y arriban al mismo sitio en que sus padres las están esperando! ¿Cómo pueden estas aves inexpertas navegar miles de kilómetros con tal exactitud y arribar sin ningún tropiezo para reunirse con sus padres?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]En Norteamérica, en sus migraciones el chorlito dorado circunnavega la mayor parte de los hemisferios norte y sur. Después de anidar en Canadá y Alaska, los chorlitos comienzan su viaje a la parte nororiental de Canadá, y vuelan sobre el océano para llegar a Brasil y Argentina, un viaje de cerca de 10.000 kilómetros. Más tarde, cuando termina la estación, viajan nuevamente al norte, pero siguen una ruta diferente, pasando por el interior de Sudamérica y Centroamérica, luego por la cuenca del Misisipí hasta llegar a los sitios en que anidan. Esto se repite año tras año.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El Dr. Scott Huse comenta: “Las causas de las migraciones y del increíble sentido de orientación que demuestran estos animales les plantean a los evolucionistas una de las dificultades más desconcertantes para la ciencia. Para los evolucionistas les resulta sumamente difícil explicar cómo esas capacidades tan especiales pudieron evolucionar por etapas, según un sistema fortuito de probabilidades, sin que mediara ninguna inteligencia que lo guiara. El desarrollo por etapas de un instinto como éste parece altamente improbable porque el instinto de las migraciones no funciona para nada a menos que sea perfecto. Obviamente, no representa ningún beneficio poder atravesar perfectamente sólo medio océano” ([FONT=&quot]The Collapse of Evolution [/FONT][“El derrumbamiento de la evolución”], 1997, p. 34).<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El increíble ciclo del salmón. [/FONT][FONT=&quot]Algunas especies de salmón realizan complejas e increíbles migraciones. Nacidos de huevos puestos en arroyos, estos peces pasan los primeros años de su vida en lagos y ríos de agua dulce. Cuando han crecido lo suficiente, nadan corriente abajo hasta el océano, donde tienen que adaptarse al agua salada, un ambiente químico completamente diferente, y allí permanecen varios años.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]A medida que comen y crecen, los salmones emigran varios miles de kilómetros. Posteriormente, hacia el final de sus vidas, dejan el ambiente del océano y nadan corriente arriba hasta alcanzar el mismo sitio en el arroyo donde varios años atrás fueron depositados los huevos que les dieron origen. Allí desovan y mueren, y sus cuerpos en descomposición les proveen a los huevos recién puestos los elementos nutritivos que necesitan. Luego nace una nueva generación de salmones y el asombroso ciclo empieza de nuevo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Tantas adaptaciones van en contra de las supuestas “modificaciones numerosas, sucesivas y pequeñas” de la teoría evolutiva, y también del sentido común. Si una especie está bien adaptada a vivir en agua dulce, ¿cómo hace para tener los cambios fisiológicos necesarios para vivir en el agua salada? Y ¿por qué habría de emprender semejante viaje tan agotador para encontrar el mismo sitio de su nacimiento, sólo para morir?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Cómo logran esos peces, después de viajar varios miles de kilómetros, encontrar los mismos arroyos en que empezaron sus vidas varios años antes? La evolución no ha podido ofrecer ninguna explicación plausible de este fenómeno.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Simbiosis de Higiene. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Todo animal posee alguna forma de instinto de supervivencia; cada uno conoce la clase de alimento que necesita y la forma de evitar o defenderse de los depredadores. Sin embargo, debido a las relaciones simbióticas, algunas criaturas les permiten a otras especies, que
normalmente les servirían de comida, que lleven a cabo tareas de limpieza y de higiene sin que haya amenaza o daño. Los científicos llaman este fenómeno "simbiosis de limpieza".

Es común que ciertos peces grandes, tales como los tiburones, después de consumir peces pequeños queden con parásitos y restos de comida entre sus dientes. Con el tiempo, estas partículas pueden producirles enfermedades o acumular un sarro peligroso que puede dificultarles más adelante la alimentación. Pero existen ciertas clases de peces pequeños que están diseñados para funcionar como cepillos de dientes biológicos y pueden limpiar, sin temor, los dientes de los depredadores más grandes.

El pez que realiza la limpieza nada tranquilamente dentro de la boca abierta del pez más grande y cuidadosamente come los residuos y los parásitos de los dientes. ¿Cómo puede el pez depredador contener sus instintos de tener una comida gratis con sólo cerrar la boca, o perderla compostura ante la irritación del proceso de limpieza? Estas acciones van directamente en contra del instinto de conservación de ambos animales; sin embargo, metódicamente se lleva a cabo la limpieza. Algunas especies parecen tener "estaciones de limpieza", y los peces grandes esperan con paciencia su turno mientras les limpian
la boca a los que están delante de ellos.

Esta clase de simbiosis de limpieza también se encuentra entre ciertas especies de aves y reptiles. En Egipto, el chorlito egipcio vuela dentro de la boca abierta del cocodrilo del Nilo, con el fin de quitarle los parásitos. Cuando la tarea está terminada, no importa si
el cocodrilo tiene hambre o no, el pajarito siempre escapa sin perder ni una pluma.

¿Cómo pueden animales tan diversos, que normalmente tienen una relación de depredador-víctima, volverse camaradas en una operación de limpieza? Si estos procedimientos evolucionaron, como afirman los evolucionistas, ¿cuántos pájaros habrían sido devorados antes de que el cocodrilo decidiera que lo que más le convenía era que su boca estuviera limpia, y dejara que el ave se escapara? En contraste, ¿cuántos pájaros habrían continuado limpiando los dientes del cocodrilo después de haber visto que sus parientes cercanos habían perecido en las fauces de esos temibles reptiles? Con certeza, estas aves saben instintivamente que hay formas más seguras y saludables de obtener su comida.

Tales extraordinarias relaciones entre diversas criaturas muestran implícitamente que son producto de un diseño inteligente y deliberado. Las relaciones simbióticas son un gran desafío para el darvinismo y una prueba clara de que existe un gran Diseñador y Creador” (Tomado de: [/FONT][FONT=&quot]http://es.nntp2http.com/charla/relig...d1826e62f.html[/FONT][FONT=&quot])<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Simbiosis entre los seres vivos más simples[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Un ejemplo de la simbiosis benéfica (llamada mutualismo), es lo que existe entre el alga y el hongo de los líquenes. El hongo le provee protección y humedad al alga, en tanto que el alga alimenta al hongo con productos de la fotosíntesis que lo mantienen vivo. Un texto de biología lo expresa así: “Ninguna de las dos poblaciones podría vivir sin la otra, y así, el tamaño de cada una es determinado por el de la otra” (Mary Clark, Contemporary Biology [“Biología contemporánea”], 1973, p. 519).<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Entonces, ¿cuál vino primero, el alga o el hongo? Ya que ninguno de los dos podría existir sin el otro, para que ambos pudieran sobrevivir tendrían que evolucionar independientemente y aparecer exactamente en el mismo momento y precisamente con las funciones correctas. Pero ¿cómo pudieron dos especies completamente diferentes evolucionar independientemente, de ancestros distintos, y sin embargo depender la una de la otra para existir? Francamente, la idea de que esta relación evolucionó es absolutamente incomprensible.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Plantas y animales[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Otro ejemplo sobresaliente de la simbiosis es la relación entre las abejas y las plantas. Cuando las abejas recogen el precioso néctar que les sirve de alimento, también polinizan decenas de especies de flores y cultivos agrícolas. Sin esta polinización, los huertos darían muy poco o ningún fruto y los árboles frutales no sobrevivirían mucho tiempo. ¿Cómo podrían existir estas plantas sin la polinización de las abejas? Por otra parte, ¿cómo podrían las abejas sobrevivir sin el néctar necesario como alimento? Claramente, ambas formas de vida dependen entre sí para su existencia.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Es más, la abeja tiene que llevar a cabo la polinización de una manera específica para que pueda funcionar. Si la abeja visita diferentes especies de flores al azar, la polinización no puede ocurrir, porque el polen de cierta especie de flor no fertiliza a otra clase diferente. De alguna forma, la abeja tiene que saber que sólo puede visitar una clase de plantas en el momento y la estación correctos.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Todo en esta relación simbiótica tiene que ocurrir en el momento oportuno y de la forma correcta para que pueda funcionar, y debemos estar agradecidos de que así suceda. Podemos disfrutar frutas deliciosas en parte por el incansable trabajo de estas diminutas criaturas que, sin saberlo, llevan a cabo la labor vital de la polinización.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Uno de los ejemplos más sorprendentes de la simbiosis se da entre la planta de la yuca y la polilla de la yuca. Ambas dependen de la otra para poder sobrevivir. La planta de la yuca es físicamente incapaz de polinizarse a sí misma y producir semillas para perpetuarse. La polilla de la yuca (Pronuba), poliniza la planta de la yuca cuando deposita sus huevos en ella.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Esto se lleva a cabo en tres etapas. Primero, la polilla aterriza en los estambres (la parte masculina de la flor, que es la que produce el polen) de una de las flores de la yuca. Luego hace una bola pegajosa de polen y la transporta en un apéndice situado bajo su cuello, exclusivo de esta clase de polillas.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Segundo, la polilla vuela hacia otra flor de la yuca, aterriza en el pistilo (la parte femenina de la flor, la cual produce la fruta y la semilla) y deposita uno de sus huevos en la base del pistilo, que es el ovario de la flor.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Tercero, la polilla escala el pistilo y cuidadosamente pone la bola de polen dentro del tubo del estigma, en la parte superior. La polilla repite esto en una flor hasta que cada óvulo tenga un huevo de polilla y cada estigma tenga el polen adentro.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Después de la incubación, las larvas de la polilla se alimentan de las semillas de la yuca. Sorprendentemente, la polilla calcula el número de sus larvas que crecen dentro de cada flor, de tal forma que las larvas no consuman todas las semillas de la yuca, porque si se comieran todas las semillas de la planta de la yuca, ¡ésta no podría seguirse reproduciendo y finalmente esto acabaría con las polillas también!<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Al polinizar la planta, la polilla ayuda a producir comida (las semillas de yuca) para sus larvas y a la vez está asegurando que la planta pueda continuar reproduciéndose.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero eso no es todo. El ciclo de vida de la polilla de la yuca está regulado para que las polillas adultas aparezcan a principios del verano, justo el momento en que florece la planta de la yuca.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Cómo puede semejante relación simbiótica entre la polilla y la planta haberse desarrollado por etapas graduales en un proceso evolutivo que se llevó a cabo como un juego de azar? ¿Qué secuencia concebible de cambios pequeños a lo largo de miles de millones de años pudo haber producido un arreglo perfecto, mutuamente benéfico, entre diferentes especies de plantas y animales?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]El darvinismo no ofrece respuestas. Es obvio que estas relaciones tan ostensibles aparecieron abruptamente o nunca se habrían podido desarrollar de ninguna forma. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot](Tomado de: http://www.lasbuenasnoticias.org/literatura/folletos/SCE/simbiosis.htm)<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Los vegetales insinúan diseño.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. La Semilla Del Muérdago. El muérdago es esa planta siempre verde, de tallos nudosos y armados de pequeñas púas, de hojas carnosas, de flores amarillas en forma de arbusto o mata que crece como injertado en las ramas y troncos de ciertos árboles. En Andalucía lo llaman marojo y de él se extrae la sustancia con que se hace la liga para cazar pájaros. Pues bien; ¿sabéis cómo se las arregla el muérdago para trasladarse hasta las ramas de determinados árboles, único medio donde puede desarrollarse y vivir? Escuchad. Os parecerá como un cuento increíble... Si la semilla del muérdago cae al suelo, está perdida para siempre y no vuelve más a la vida No basta, sin embargo, que la semilla vaya a parar a una rama cualquiera, es necesario que quede adherida a ella, para que tenga tiempo de germinar e introducir su raíz, en forma de punzón, en la madera del árbol, del que el muérdago se alimenta, chupando de él agua y sales nutritivas. Y parece como si el muérdago supiera todo esto y se resistiera a morir. Por eso, ha elegido el mejor y más apropiado medio para su propagación. Voy a descubriros en qué consiste. El fruto del muérdago está envuelto en una materia pegajosa, gomosa, y es como una tentación de golosina para el pájaro llamado tordo o charla. Cuando éste se acerca a comerlo, se le pegan al pico las duras y pequeñas semillas. Y puede ser que algunas vayan a parar al ramaje de los árboles con los restos no digeridos del alimento del pájaro. Pero lo más frecuente es que queden depositados en las ramas cuando el tordo levanta el vuelo y va a limpiarse en ellas el sucio y pegajoso pico. Así, mediante el apetito y el vuelo de los pájaros, es como el muérdago se propaga. ¿Cabe nada más natural y extraordinario al mismo tiempo?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]¿Objeciones al diseño inteligente?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Existe el mal, por lo tanto Dios tiene que ser malo si El es un diseñador. Cuando se habla del diseño inteligente, no se intenta demostrar el carácter de Dios, sino solo que hay un diseñador inteligente.[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La creación puede que sea imperfecta y que el argumento del diseño siga fuerte. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Argumentar en base de la imperfección es decir que si una oración tiene una palabra con faltas de ortografía, no puede haber sido escrita por un ser inteligente.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]EL ARGUMENTO DE LA CREENCIA UNIVERSAL.[/FONT][FONT=&quot]

Myer Pearlman escribio: “La creencia en la existencia de Dios se ha esparcido tanto como, la raza misma, aunque frecuentemente esa creencia ha adquirido forma pervertida y grotesca, y está plagada de ideas supersticiosas. Esta posición ha sido atacada por algunos que afirman que hay algunas razas totalmente desprovistas de la idea de Dios.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Pero el Señor Jevons, erudito en antropología y religión comparada, afirma que este punto de vista, “Como lo sabe todo antropólogo, ha caído en la tumba de las controversias muertas…todos están de acuerdo en que ninguna raza, por primitiva que sea esta privada de toda idea de religión”.
James D. Bales dice: “Creo en Dios porque la fe en algún ser Supremo es natural al hombre. Por más que nos remontemos al pasado de la historia del hombre, o ya sea que vayamos a diferentes lugares a lo largo del mundo, encontraremos que muchas personas han creído en algún Ser Supremo. Y a pesar de que algunas personas han intentado criar a sus hijos sin la fe en Dios, como los Comunistas lo hacen, es asombroso cuántos de ellos creen en Dios.

En marzo 24 de 1967, la revista LIFE, citó a la hija de José Stalin diciendo: “Creo en Dios, debe haber alguna fuerza sobre humana”. Luego también, cuando el hombre se enfrenta con el peligro y con el deber, es sorprendente como el casi instintivamente exclama a Dios o a algún poder superior al hombre. De hecho, es tan natural creer en Dios, que cuando los hombres niegan a Dios, generalmente aceptan algún ídolo como un substituto para Dios. Y de este modo, han existido ateos que adoraron a otros seres humanos; tales como los Comunistas que alguna vez adoraron a Stalin, y quienes también hicieron un ídolo de su filosofía de vida ¿Por qué, si es que el hombre es sólo materia en movimiento, busca alguna forma de Dios”

<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]En 1925, había un predicador que pasó a través de una selva en Sudamérica. De repente oyó un grito pidiendo ayuda, y corrió hacia donde venía el sonido. Cuando se acercó a un río, vio a un hombre en una canoa que iba corriente abajo. La corriente del río era fuerte, y no lejos de él había una cascada. Si nadie iba en su rescate, el hombre moriría al caer por la cascada. En ese momento, el hombre gritó con todas sus fuerzas: “¡Oh, Dios, oh, Dios, sálvame, sálvame!”. Cuando el predicador vio eso, hizo lo mejor que pudo y salvó al hombre.
Al siguiente día, el predicador pasó por la misma selva otra vez y vio algunos cientos de personas reunidas alrededor de alguien que estaba hablando, y se acercó para oír lo que estaba diciendo. El hombre hablaba acerca de Dios, y dio muchas razones por las cuales no había un Dios. Después que el hombre terminó, retó a la audiencia: “Les he dado muchas razones para explicar por qué no existe Dios. Si alguien no está contento con estas razones, traiga sus argumentos ahora”. El predicador fue hacia la plataforma y dijo: “Yo no sé cómo discutir, y no puedo dar muchas razones. Pero puedo contarles una historia. Ayer al ir caminando por la selva, oí a alguien gritando: ‘¡Oh, Dios, oh, Dios, sálvame, sálvame!’. Corrí hacia donde venía el sonido del río y vi a un hombre en una canoa. La corriente iba rápida, y el bote se iba acercando hacia la catarata. Su vida estaba en peligro, y lo salvé y lo llevé a su casa. Me gustaría presentarles a ese hombre ahora. El que estaba clamando a Dios que le ayudara ayer es el caballero que hoy les está dando muchas razones para explicar por qué no hay Dios. Le pueden preguntar ustedes mismos si estoy en lo cierto o no”.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]
EL ARGUMENTO DE QUE LA VIDA PROVIENE DE LA VIDA

James D. Bales dice: “Creo en Dios porque no hay absolutamente ninguna evidencia que la materia muerta, actuando sobre la materia muerta, pueda crear vida en todas sus múltiples formas, incluyendo el hombre. Los Ateos admiten que la vida no siempre ha existido; admiten que no hay prueba ahora que algo no viviente, esté creando lo viviente; admiten que toda la evidencia científica muestra que la vida viene de la vida; y admiten que el hombre mismo no ha creado la vida. Debido a que no hay razón para creer que la vida tiene un origen natural. ¿Por qué va ser irracional buscar la explicación de la vida en el Dios viviente? Algunas personas piensan que el milagro de la creación de la vida, por medio de algo sin vida, es fácil de creer si uno le concede a la materia mucho tiempo para que realice el milagro por si misma. Pero esto requeriría más que tiempo. El tiempo no hace nada por sí mismo. La Creación de la vida y el hombre por la materia, podría resultar ser tan grandioso milagro si ésta requiriera de un billón de años como también si ésta requiriera solamente tres segundos. Pero, ¿Qué si el hombre pudiera crear vida? Esto probaría que un ser inteligente puede crear la vida, pero no probaría que la materia no inteligente creó la vida! “

EL ARGUMENTO MORAL

James D. Bales dice “Creo en Dios porque creo en la realidad del área moral. Dondequiera que usted encuentre a un hombre, usted encontrará que él se considera a sí mismo como un ser moral, y no como un trozo de materia no moral, sin ninguna responsabilidad del todo por algo que él hace. Aunque una falta de información, o por medio de un endurecimiento de sus corazones, los hombres pueden trazar la línea entre lo bueno y lo malo a diferentes lugares; pero todos estarán de acuerdo que hay una línea que debe ser marcada en algún lugar. Todos los hombres creen que hay justicia e injusticia, que hay una diferencia entre lo bueno y lo malo. Además, el hombre cree que está obligado a hacer el bien y a oponerse a lo malo. Los que piensan que ellos deben hacer lo malo para lograr el bien, lo justificarán sobre la base que el bien es finalmente realizado.

Pero, si no hay una área moral, si no hay una norma de lo correcto e incorrecto, uno no puede decir que algo es malo, o que alguna cosa es mejor que otra. Tan profundamente enraizada en la misma naturaleza del hombre se encuentra esta sensibilidad moral, este hecho de conciencia; que aun aquellos que rechazan la realidad de la ley moral, generalmente argumentan que sus creencias conducirían a los hombres a ser mejores. Pero ¿Cómo puede alguien ser mejor a menos que exista una norma del bien? Y no puede haber ningún bien, si no hay una área moral. Si el Ateismo está en lo correcto, si la materia en movimiento es la única realidad, el individuo que dice, “debiera” está describiendo la sensación física tan seguramente como el individuo que dice, “me muero de ganas”. Sin embargo, tarde o temprano, los ateos intentarán hacer la distinción entre el “debiera” y el “me muero de ganas”. Y ellos generalmente miran con desprecio al individuo que vive como si no hubiera el bien o el mal, y como si él no tuviera ninguna obligación ante nadie. “

Harold Willmington escribe: “ La conciencia y la naturaleza moral del hombre exigen un creador consciente y moral. Este barómetro interno no provee ninguna información, y la información sobre la cual pasa juicio puedes ser incorrecta. Pero a un así, la conciencia nos dice que deberíamos hacer lo correcto con respecto a la información que tenemos”

Robert Culver escribe; “Este sentido del deber puede estar debil (1Co. 8:12), bien (1P.3:16), mancillado (1Co.8:7), endurecido (1Ti.4:2), fuerte o puro (1Co. 8:7,9).Pero nunca está ausente. La única explicación adecuada es que el gran Ser moral, que nos creo a todos, implanto el sentido moral en nosotros. Ninguna otra explicación es adecuada. (The living God,p.31)

EL ARGUMENTO DE LA MENTE

James D. Bales dice “Creo en Dios porque creo en la realidad de la mente y por lo tanto, en el campo de lo racional. El hombre no siempre actúa racionalmente, pero él está ciertamente en la posibilidad de actuar razonablemente. De este modo, somos confrontados con el hecho de que la mente incluye ideas, memorias y el poder de razonar

Bien lo dijo C. S. Lewis: “Supóngase que no hay inteligencia detrás del universo, ninguna mente creativa. En ese caso, nadie diseñó mi cerebro, el cual me hace pensar. Es solamente la función de átomos dentro de mí, los cuales producen reacciones físicas o químicas, que se ordenan en cierta forma, lo que me da la sensación que yo llamo pensamiento. Pero si esto fuera así, ¿Cómo puedo confiar que mi propio pensamiento es verdadero? … Si yo no puedo confiar en mi propio pensamiento; por supuesto, yo no puedo confiar en los argumentos que conducen al ateísmo, y por consiguiente, no tengo razón para ser un ateo o algo similar. A menos que yo crea en Dios, yo no puedo creer en el pensamiento; de tal manera que yo nunca podré usar el pensamiento para desacreditar la existencia de Dios” (Broadcast Talks, Londres: Geoffry Bles, Ltd. 1946, Págs.37-38,). Sin embargo, somos enfrentados con la realidad de la mente y la razón; y no es razonable concluir que ésta sea una ilusión, o que ésta tuvo su origen en la materia y es solamente una manifestación de la misma materia. Es más razonable creer que la Mente Divina creó al hombre con su mente.

Estos hechos dejan claro que cuando el hombre niega a Dios, él finaliza negando su propia racionalidad. Todos los argumentos de los ateos contra Dios son una muestra del ejercicio mental que ellos ejercen para externar sus razonamientos. De este modo, sus posiciones desacreditan sus argumentos. Yo debo creer en Dios, y en la existencia del campo de lo racional por encima del campo de lo material, para creer en mi propia racionalidad. Solo los hombres irracionales afirman que no hay racionalidad; Estos hombres se descalifican así mismos al decir que no tienen bases racionales con las cuales, argumentar contra la racionabilidad. Fabricar un argumento racional contra la racionalidad seria admitir la realidad de la racionalidad. “

EL ARGUMENTO DE LA EXACTITUD CIENTIFICA DE LA BIBLIA.

Armando Ramírez escribe: ”Numerosas declaraciones encontradas en el Libro de Dios han sido halladas científicamente exactas. Si esto sucede así, ¿Qué debiéramos pensar? ¿Fue La Biblia escrita por un conjunto de científicos? Absolutamente No! Los cuarenta hombres que tomaron parte en su composición, escribieron bajo diferentes periodos de tiempo, todos ellos con notable antigüedad. El más reciente escribió su porción cerca del año 95 D. C. Todavía muy lejos de nuestra era científica--espacial. Ellos no tomaron una educación formal académica de ninguna clase. Ni siquiera la mejor de su propio tiempo. Sus ocupaciones incluyen el pastoreo, la pesca rudimentaria, el único más destacado fue medico. Pero nadie absolutamente alcanzo la “cumbre” intelectual de las famosas universidades de nuestro tiempo. ¿De dónde, pues, estos hombres sencillos obtuvieron la percepción y claridad mental para escribir lo que la Ciencia moderna ha alcanzado a revelar después de cientos de años de duro esfuerzo e investigación?”<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Astronomía. [/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). El término hebreo que usó Isaías para "círculo" es la palabra khug[/FONT][FONT=&quot], la cual significa literalmente, “algo con redondez, una esfera”[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]2. Job 26:7 - "(Él) cuelga la tierra sobre nada" <o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]3. Job 26:7, “Él extiende el norte sobre vacío…”<o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]La declaración anterior señala que cuando Dios creó los cielos, no diseño colocar nada en el norte. Las Observaciones de los astrónomos nos dicen que ponemos (con el apoyo de modernos Telescopios de largo alcance) constatar que nada o casi nada puede ser visto en ese preciso lugar. Ninguna estrella o planeta está suspendido en la parte norte.
Los Astrónomos han descubierto que hay un gran espacio vacío en el norte. Este no contiene planetas o estrellas moviéndose como en el Sur, el Este o el Oeste de nuestra galaxia. Los hombres pueden contemplar numerosas estrellas en cualquier otro lugar, pero en el norte hay un vacío.<o></o>[/FONT]

[FONT=&quot]4. Cuando Dios desafiaba la inteligencia de Job, Él le lanzo esta portentosa pregunta con relación a las dimensiones del planeta, “¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?”. (Job 38:5). A. B. Wallace, dice: “Si el tamaño de la tierra fuera reducido, la tierra podría retener menos calor y podría convertirse en hielo, desproveyéndola e inutilizándola lo suficiente solo para muy pocas pequeñas formas de vida; O si su tamaño fuere incrementándose, la tierra podría convertirse tan fría como una jungla tropical incapaz para el hombre viviera sobre ella” (Man´s Place in The Universe, Págs.201-202). <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]”Profecía de la palabra de Jehová acerca de Israel. Jehová, que extiende los cielos y funda la tierra, y forma el espíritu del hombre dentro de él, ha dicho”[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot](Zacarías 12:1).<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]5. Pléyades y Orión gravitatoriamente atan grupos de estrellas<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]"¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?” (Job 38:31).<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot] NOTA: Todos las demás grupos de estrellas visibles al ojo desnudo están desatadas, con la excepción posible de Hiades. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Oceanografía. <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Hace mucho el rey Salomón escribió: "Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo" (Eclesiastés 1:7). <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]La idea de un ciclo de agua completo no fue entendido o aceptado completamente hasta los siglos dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó información valiosa al concepto de un ciclo completo de agua. No obstante, más de 2.000 años antes de sus obras, las Escrituras indicaban claramente un ciclo del agua. ¿Fue esto meramente una suposición accidental de parte de los escritores?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Del Campo De La Medicina[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que al octavo día el recién nacido de los varones Hebreos debía ser circuncidado. ¿Por qué al octavo día? En 1935 el profesor Henrik Dam propuso la "Vitamina K" para el factor en alimentos que ayudaban a prevenir las hemorragias en los niños. Sabemos ahora que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina para el hígado. Si la protrombina no está a niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y pueden ocurrir hemorragias. Sin embargo, es solamente del quinto al séptimo día de vida del varón recién nacido que la Vitamina K empieza ser producida (por bacterias en el sistema intestinal). Y, es solamente al octavo día que el porcentaje de protrombina realmente se trepa por encima del 100% de lo normal. El único día en toda la vida de los varones que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es al octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión, es al octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus limitados días de conocimiento científico?<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Ciencias de la tierra.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]1. Los vientos soplan en caminos circulares.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot] “El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo”[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot](Eclesiastés 1:6).<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]
EL ARGUMENTO DE LA VIDA DE JESÚS

Debemos de decir en primer lugar que Jesús es un hombre de la historia el existió .
Cornelio Tácito historiador romano nacido en 52 – 54 D.C, Flavio Josefo nacido en 37 D.C. y otras personas que vivieron en el tiempo de Jesús hablaron de El no como un invento, sino como quien realmente existió.

En segundo lugar diremos que Jesús dijo ser Dios, dijo que tenía poder para perdonar pecados, acepto adoración, dijo ser igual a Dios, dijo que debían honrarle como le honran al Padre, dijo que sus palabras jamás pasarían, dijo que El era el camino, que El mismo era la vida, que El era la verdad, que el iba a juzgar al mundo, etc.

La pregunta que uno se hace es: ¿Estaba loco? ¿Era un mentiroso? o ¿Era lo que El dijo ser?

Jesús no era ningún mentiroso ya que el tuvo el carácter mas puro y noble que se conozca en la historia. Además ¿para qué mentiría? ¿Para morir en una cruz? Alguien que vivió y enseño como Jesús no podría ser un mentiroso.

Jesús no podía ser un loco tampoco ya que siempre tuvo lucidez para responder, el nunca se retracto de nada ni pidió disculpas, no porque era orgulloso o le faltara humildad, más bien porque nunca se equivoco. A Jesús siempre lo veras sereno, El siempre se distinguió por su tranquilidad y autodominio, sino lean las escrituras, y se darán cuenta de ello.

Como Jesús no era ni mentiroso, ni lunático, entonces podemos decir sin titubear que él era lo que él dijo ser: Dios mismo.

Jesús es la persona más influyente que haya existido y no importa lo que diga la gente ya que como dice Ernest Renan: ”Cualesquiera puedan ser las sorpresas del futuro, Jesús jamás será sobrepasado.”

Jesús dividió la historia por eso se dice Antes de Cristo y después de Cristo.

Napoleón Bonaparte que era un genio para comprender a los hombres dijo que Jesucristo no era un mero hombre, el lo miraba como un ser supremo.


[/FONT][FONT=&quot]<o></o>[/FONT]

Pues es es el problema: dar por sentada la existencia de Dios a partir de la biblia. Como la existencia no está demostrada, todo lo que se base en esa premisa, que se ha dado por sentada, pero que no se ha probado, pues se cae por su propio peso.

En cuanto a los ejemplos de diseños, muy interesante. Llevan a reflexionar sobre la posibilidad de una inteligencia diseñadora, pero de eso a afirmar que es el Dios de la biblia...
Martamaría

Martamaria · 23 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

Aquiestoyo dijo:
No olvidéis que hay muchos creyentes que se vuelven ateos.... Y normalmente ocurre cuando pasan sus bajos momentos de autoestima y comienzan a razonar.

No necesariamente tiene que ver con el nivel de autoestima. Tiene que ver fundamentalmente con empezar cuestionarse aquello en lo que creían sin pensar.
Martamaría

Martamaria · 24 Abril 2010

Re: ALGUNOS ARGUMENTOS NO REFUTADOS POR LOS ATEOS.

NoG0D dijo:
Martamaria, yo me lo he preguntado montones de veces. Es mas, sospecho que del dicho al hecho hay (en este caso) un descomunal trecho.
A menudo observo como se escriben hoy dia ciertas noticias o ciertas crónicas en la prensa, o en Internet, y las diferencias (a veces notables) con la realidad. Estamos hablando de crónicas con tan solo uno o dos dias de decalaje.. y ya son tergiversadas! Imagínate en aquella época, tras décadas de haber vivido Jesus (si es que vivió realmente), sin registros fiables mas allá del boca a boca... No quiero ni pensarlo. Sospecho que la imaginación del novelista hizo mucho mas que su memoria.

Buena respuesta, si señora. Mi único desacuerdo es eso de que "Jesus nunca habló de teologías"... Segun dicen, iba proclamando ser "hijo de dios", y eso lo metería en terreno teológico, ¿no?

Pues como que no me suena que Jesús dijese en ningún momento que fuese hijo de Dios...Además, que lo ponga en los evangelios, no quiere decir que realmente lo dijera. Puede que fuera cosa del evangelista que lo entendió así.
Pero con todo y con ello, no creo que encontremos en ninguno de los tres evng. sinópticos que Jesús dijera que era la segunda persona de la santísimna trinidad. Ni cuántas eran las potencias del alma. Ni que él tuviese dos naturalezas, una divina y otra humana, ni dos voluntades, una divina y otra humana y dos entendimientos, uno divino y otro humano porque era Dios y hombre verdadero. Eso es teología pura, pero nunca salió de la boca de Jesús. El evangelio según Juan (la misma palbra ya lo dice: según Juan) Es algo más "teológico" y por lo tanto menos entendible.
Martamaría

La gente muuuy-creyente, la que devora la biblia, suele tener mucha memoria. Solo así pueden soltar citas a cada paso.

Saludos.