BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO??
- Autor efrainmtz
- Fecha de inicio
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
¿Cómo lees en la Biblia? ¿Puedes citar los fragmentos concernientes al tema que has abierto?
Y no, la Escritura no se contradice, simplemente hay que leer con cuidado para comprender cómo es la cosa.
¿Cómo lees en la Biblia? ¿Puedes citar los fragmentos concernientes al tema que has abierto?
Y no, la Escritura no se contradice, simplemente hay que leer con cuidado para comprender cómo es la cosa.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
el madato de cristo fue bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo.
no tiene nada que ver con el tema, pero de todas formas lo incluiré, esta aseveración pone a estos tres personajes en igualdad, lo cual es el fundamento de la trinidad, va para quienes piensanla Sagrada Trinidad es mentira
el madato de cristo fue bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo.
no tiene nada que ver con el tema, pero de todas formas lo incluiré, esta aseveración pone a estos tres personajes en igualdad, lo cual es el fundamento de la trinidad, va para quienes piensanla Sagrada Trinidad es mentira
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Sabemos (leyendo la Palabra, que los verdaderos testigos de Jesucristo) Bautizaban en el Nombre de Jesucristo.
Dejando de lado lo acomodaticio de c/u, es imposible que Pedro (y no era Pedro, sino el espíritu santo en él) lleno del Espíritu Santo (y estaban los otros apóstoles con él) en Pentecostés, mando a bautizar en el Nombre de Jesucristo.
También repitió la fórmula en casa de Cornelio, estando en la misma presencia de Dios.(Hechos 10:33)
Lo mismo Pablo en Hechos 19:5 y Felipe en Samaria Hechos 8:16.
Vemos en estos bautismos,que Judíos, Samaritanos y gentiles, todos fueron bautisados en el nombre de Jesús.
En lugar de negar tema,¿Por qué no oran y escudriñan en oración y corazón y mente abierta,para entender qué hay allí escondido?
Si los Apóstoles hubiesen fallado en esta orden, Jesús se equivocó con los discípulos que escogió, esta es la única verdad posible y significaría que Jesús no era el Cristo.
Y no se desgarren las vestiduras, como dijo el Señor:Vuestro sí sea sí y ¿encontraremos semejante contradicción en sus discípulos?
Una cosa se:Aquí en el foro, muchos discuten y se ponen a enseñar y otros se levantan diciendo lo mismo y se oponen a los primeros.
Una cosa es segura, la única verdad la tuvo Jesús y delegó en estos apóstoles la misma.(Quien escribió que Jesús es la verdad fué Juan no el Cristo).
Saludos.
Sabemos (leyendo la Palabra, que los verdaderos testigos de Jesucristo) Bautizaban en el Nombre de Jesucristo.
Dejando de lado lo acomodaticio de c/u, es imposible que Pedro (y no era Pedro, sino el espíritu santo en él) lleno del Espíritu Santo (y estaban los otros apóstoles con él) en Pentecostés, mando a bautizar en el Nombre de Jesucristo.
También repitió la fórmula en casa de Cornelio, estando en la misma presencia de Dios.(Hechos 10:33)
Lo mismo Pablo en Hechos 19:5 y Felipe en Samaria Hechos 8:16.
Vemos en estos bautismos,que Judíos, Samaritanos y gentiles, todos fueron bautisados en el nombre de Jesús.
En lugar de negar tema,¿Por qué no oran y escudriñan en oración y corazón y mente abierta,para entender qué hay allí escondido?
Si los Apóstoles hubiesen fallado en esta orden, Jesús se equivocó con los discípulos que escogió, esta es la única verdad posible y significaría que Jesús no era el Cristo.
Y no se desgarren las vestiduras, como dijo el Señor:Vuestro sí sea sí y ¿encontraremos semejante contradicción en sus discípulos?
Una cosa se:Aquí en el foro, muchos discuten y se ponen a enseñar y otros se levantan diciendo lo mismo y se oponen a los primeros.
Una cosa es segura, la única verdad la tuvo Jesús y delegó en estos apóstoles la misma.(Quien escribió que Jesús es la verdad fué Juan no el Cristo).
Saludos.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Aqui lo importante es no hacer una doctrina salvifica con el bautismo, ambos se llevan a cabo dando a etender que Jesus es el centro de nuestras vidas y que somos nuevas criaturas en Cristo.
La doctrina que senale creen que ellos son los unicos escogidos por lo que practicas , mas que por creer en Dios.
Aqui lo importante es no hacer una doctrina salvifica con el bautismo, ambos se llevan a cabo dando a etender que Jesus es el centro de nuestras vidas y que somos nuevas criaturas en Cristo.
La doctrina que senale creen que ellos son los unicos escogidos por lo que practicas , mas que por creer en Dios.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
OO7 Muy buen analisis, en algunos comentarios de los mas viejos llamados padres de la iglesia se comenta la cuestion del bautismo comentando sobre el evangelio de mateo ninguno de ellos menciona la formula de bautizar en el nombre trinitario, pero si mencionan el bautismo en el nombre de Jesus, como tambien mencionan la existencia de este evangelio como escrito en hebreo. pero resulta que en este texto hebreo de Mateo no esta el vers,19, del capitulo 28,lo que indica que la mano fraudulenta de 1Jn5:7,tambien es la mano de Mt 28:19,,pero como puedes comprobar a los trinitarios no les importa estas falsificaciones, porque en realidad no les importa la verdad.
OO7 Muy buen analisis, en algunos comentarios de los mas viejos llamados padres de la iglesia se comenta la cuestion del bautismo comentando sobre el evangelio de mateo ninguno de ellos menciona la formula de bautizar en el nombre trinitario, pero si mencionan el bautismo en el nombre de Jesus, como tambien mencionan la existencia de este evangelio como escrito en hebreo. pero resulta que en este texto hebreo de Mateo no esta el vers,19, del capitulo 28,lo que indica que la mano fraudulenta de 1Jn5:7,tambien es la mano de Mt 28:19,,pero como puedes comprobar a los trinitarios no les importa estas falsificaciones, porque en realidad no les importa la verdad.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Estimado Ury:
Mateo 28 es perfecto.
Lo que ocurre, es que se yerra no leyendo correctamente el castellano.
Jesús ordenó en el nombre del Padre, y del hijo y del Espíritu santo.
No dijo en nombre (o sea, en representación), ni en los nombres (hablando en plural), si dijo en el nombre, hay que pronunciarlo, cosa que hicieron los apóstoles.
Además,¿Por que no hay un solo bautismo apostólico hecho con la formula trinitaria?
Lamento dejar este tema(tengo que congregarme ya), más tarde la seguimos, si Dios quiere.
Estimado Ury:
Mateo 28 es perfecto.
Lo que ocurre, es que se yerra no leyendo correctamente el castellano.
Jesús ordenó en el nombre del Padre, y del hijo y del Espíritu santo.
No dijo en nombre (o sea, en representación), ni en los nombres (hablando en plural), si dijo en el nombre, hay que pronunciarlo, cosa que hicieron los apóstoles.
Además,¿Por que no hay un solo bautismo apostólico hecho con la formula trinitaria?
Lamento dejar este tema(tengo que congregarme ya), más tarde la seguimos, si Dios quiere.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
El padre tiene nombre (Jehova )y el hijo..9Jesus) ....pero el E.S. ..?no se?
El padre tiene nombre (Jehova )y el hijo..9Jesus) ....pero el E.S. ..?no se?
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Hola, voy a intentar ser muy claro al explicar esto y ojala lean con atencion y sea lo suficientemente contundente para que el asunto quede solucionado(puesto que este argumento de los 2 bautismos a veces es mal utilizado por los unicistas para demostrar su postura, pero haciendo una objetiva mala interpretacion)
esto es algo que tiene que ver con 2 principios para una correcta interpretacion biblica:
1ero:
en Marcos 10:46-52 se habla de UN CIEGO(Bartimeo) que fue sanado
en Mateo 20:29-34 se habla de exactamente el mismo relato pero se dice que eran DOS CIEGOS.
¿Cual es la solucion? ¿decimos que es una contradicccion? CLARO QUE !!!!!NO¡¡¡¡, la solucion es simple
en Marcos no se dice que habia "SOLO UN CIEGO Y NO DOS" marcos solo relata sobre un ciego(porque fuese que le interesaba mas Bartimeo o cual haya sido el motivo) pero no es excluyente diciendo que solo habia un ciego, ahi si hubiese habido una contradiccion, entonces tenemos otro relato mas amplio en el que se da mas detalles y mas que complementario es "CONTENEDOR" osea no es que de detalles complementarios si no que es el mismo relato pero CONTIENE al otro dando en este caso el detalle de que habia un segundo ciego. ASI ES COMO SE INTERPRETAN RELATOS BIBLICOS ASI.
En el ejemplo anterior que no es de complemento se sabe que si un relato habla de 1 ciego y otro evangelio habla del mismo relato y dice que hay 2 ciegos, entonces el relato que "gana" es el mas completo que ademas "contiene" al primer relato.
-----------------------------------
AHORA LES DOY UN EJEMPLO DE QUE SON RELATOS COMPLEMENTARIOS:
1) Mat 27:37 Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: «Este es Jesús, el Rey de los judíos.»
2) Jua 19:19 Pilato mandó que se pusiera sobre la cruz un letrero en el que estuviera escrito: «Jesús de Nazaret, Rey de los judíos.»
1 y 2 se complementan uno de ellos añade la informacion: "ESTE" y el otro añade "de Nazaret"
finalmente despues de complementarse queda esto: "Este es Jesus de Nazaret el rey de los Judios"
---------------------------------------------
y Ahora reafirmando lo que seria un relato que contiene a otro les pongo otro ejemplo:
1) Jua 19:19 Pilato mandó que se pusiera sobre la cruz un letrero en el que estuviera escrito: «Jesús de Nazaret, Rey de los judíos.»
2) Mar 15:26 Y estaba puesta la inscripción de la causa de su condena: «El Rey de los judíos.»
en este caso nisiquiera se complementan si no que uno contiene completamente al otro, puesto que "2" no añade ninguna informacion(hablando de lo que decia el letrero) pero "1" contiene a "2".
2do
AHORA EL SEGUNDO PRINCIPIO BIBLICO QUE DEBEN TENER EN CUENTA, es que EL LIBRO DE LOS HECHOS NO HABLA DE DOCTRINA, SOLO RELATA SUCESOS, en cambio mateo 28:19 es DOCTRINA PUESTO QUE ES UNA ENSEÑANZA, en cambio en el libro de los hechos ves al autor, solo relatando lo que él cree conveniente, el autor no esta dando doctrina sobre que deberia bautizarse en "el nombre de........"
eso es lo que deben entender, el relato de los hechos de los apostoles es dinamico, es como muchas partes de los evangelios, en los que no se reproduce a veces exactamente la doctrina de Jesus, si no los hechos que el hacia y asi los evangelistas se tomaban la libertad de expresarse como creian conveniente, es como cuando MATEO dice sobre la higuera seca: "y se seco inmediatamente" y sabemos que no se seco inmediatamente, pero el evangelista se expresa asi en sus relatos hilando eventos a veces atraves de esa palabra haciendolo asi.
AHORA ENTENDIENDO ESTOS 2 PRINCIPIOS VEMOS LA SOLUCION:
TENIENDO POR PRINCIPIO QUE LA BIBLIA NO SE CONTRADICE:
1)Mat 28:19 Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
2)Hch 2:38 —Arrepiéntase y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para perdón de sus pecados
a)SI TIENES ESTOS DOS PASAJES, aunque parece que Pedro solo manda a ser bautizados en el nombre de Jesus, la enseñanza en Mateo 28 es muy clara, no solo en el nombre del HIJO, si no en el nombre de los 3, y por ser mas completa, se toma MATEO 28
b)AHORA PORQUE EL LIBRO DE HECHOS EN TODOS LOS BAUTISMOS SOLO MENCIONA EL BAUTIZAR EN EL NOMBRE DE JESUS, bueno con certeza solo lo sabe Dios, pero deben saber que ENTRE UNA ENSEÑANZA(MATEO 28) y un RELATO (Hechos 2) el que gana es la enseñanza, porque por lo que hemos visto, facilmente el autor delm libro de hechos al relatar pudo haber omitido detalles(por razones que solo él sabe). un relato al ser dinamico, puede omitir muchisimas cosas, ya que no es doctrina, ACA EL AUTOR NO ESTA ENSEÑANDO SOBRE COMO DEBE BAUTIZARSE o en que nombres, ACA EL AUTOR ESTA RELATANDO CON SU ESTILO Y CRITERIO LO QUE SUCEDIO, y en ese proceso si el autor quiso, pudo haber omitido "en el nombre del padre y del espiritu" SIN DEJAR DE DECIR LA VERDAD, por que no esta mintiendo.
ahora dando una explicacion de porque lucas solo relata ""en el nombre de jesus" yo creo personalmente, y esa es mi explicacion que lo hace PARA DAR ENFASIS A JESUS, uds saben que el actor principal en la salvacion es JESUS, por que en el esta la redencion, talvez por eso lucas quiso hacer enfasis en su relato poniendo solo el nombre de Jesus, para que los lectores se centraran mas en eso, como uds notan en cada evangelizacion en el libro de hechos, se hace una exaltacion del NOMBRE DE JESUS,
ahora un motivo aun mas complejo:
Gál 3:26 Pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Gál 3:27 En efecto, todos los bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.
Se dan cuenta que en algunas partes del NT aparte del libro de los hechos, cuando ya los autores hablan de DOCTRINA, aun mencionan bautizados en Cristo(disculpen que no ponga otros versiculos), es porque hay una diferencia doctrinal me parece, CUANDO SE HABLA DE SER BAUTIZADO EN CRISTO, estan haciendo mas referencia al LAVAMIENTO DE PECADOS y el REVESTIRSE DE CRISTO.OSEA SE REFIEREN MAS AL "BAUTISMO EN AGUA".
en cambio si hablan del BAUTISMO EN EL ESPIRITU estan hablando no del bautismo en agua, si no de la llenura del Espiritu Santo.
por eso es que talvez se hace esa diferencia en los nombres, un poco para diferenciar entre el primer bautismo (En cristo, en agua), y el segundo bautismo(en el espiritu).
pero esto no significa que no los bautizaran en el nombre de los 3, citando mateo 28, si lo debieron haber hecho puesto que es una enseñanza clara, pero en el relato TALVEZ SE PIERDE ESO, porque el autor quiere talvez enfatizar mas a Jesus, o tambien hacer referencia al bautismo en cristo, osea bautismo en agua para perdon de Pecados. ahora, estas son solo explicaciones, pero lo definitivo es que la biblia es inerrante. oajala haya servido.
Hola, voy a intentar ser muy claro al explicar esto y ojala lean con atencion y sea lo suficientemente contundente para que el asunto quede solucionado(puesto que este argumento de los 2 bautismos a veces es mal utilizado por los unicistas para demostrar su postura, pero haciendo una objetiva mala interpretacion)
esto es algo que tiene que ver con 2 principios para una correcta interpretacion biblica:
1ero:
en Marcos 10:46-52 se habla de UN CIEGO(Bartimeo) que fue sanado
en Mateo 20:29-34 se habla de exactamente el mismo relato pero se dice que eran DOS CIEGOS.
¿Cual es la solucion? ¿decimos que es una contradicccion? CLARO QUE !!!!!NO¡¡¡¡, la solucion es simple
en Marcos no se dice que habia "SOLO UN CIEGO Y NO DOS" marcos solo relata sobre un ciego(porque fuese que le interesaba mas Bartimeo o cual haya sido el motivo) pero no es excluyente diciendo que solo habia un ciego, ahi si hubiese habido una contradiccion, entonces tenemos otro relato mas amplio en el que se da mas detalles y mas que complementario es "CONTENEDOR" osea no es que de detalles complementarios si no que es el mismo relato pero CONTIENE al otro dando en este caso el detalle de que habia un segundo ciego. ASI ES COMO SE INTERPRETAN RELATOS BIBLICOS ASI.
En el ejemplo anterior que no es de complemento se sabe que si un relato habla de 1 ciego y otro evangelio habla del mismo relato y dice que hay 2 ciegos, entonces el relato que "gana" es el mas completo que ademas "contiene" al primer relato.
-----------------------------------
AHORA LES DOY UN EJEMPLO DE QUE SON RELATOS COMPLEMENTARIOS:
1) Mat 27:37 Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: «Este es Jesús, el Rey de los judíos.»
2) Jua 19:19 Pilato mandó que se pusiera sobre la cruz un letrero en el que estuviera escrito: «Jesús de Nazaret, Rey de los judíos.»
1 y 2 se complementan uno de ellos añade la informacion: "ESTE" y el otro añade "de Nazaret"
finalmente despues de complementarse queda esto: "Este es Jesus de Nazaret el rey de los Judios"
---------------------------------------------
y Ahora reafirmando lo que seria un relato que contiene a otro les pongo otro ejemplo:
1) Jua 19:19 Pilato mandó que se pusiera sobre la cruz un letrero en el que estuviera escrito: «Jesús de Nazaret, Rey de los judíos.»
2) Mar 15:26 Y estaba puesta la inscripción de la causa de su condena: «El Rey de los judíos.»
en este caso nisiquiera se complementan si no que uno contiene completamente al otro, puesto que "2" no añade ninguna informacion(hablando de lo que decia el letrero) pero "1" contiene a "2".
2do
AHORA EL SEGUNDO PRINCIPIO BIBLICO QUE DEBEN TENER EN CUENTA, es que EL LIBRO DE LOS HECHOS NO HABLA DE DOCTRINA, SOLO RELATA SUCESOS, en cambio mateo 28:19 es DOCTRINA PUESTO QUE ES UNA ENSEÑANZA, en cambio en el libro de los hechos ves al autor, solo relatando lo que él cree conveniente, el autor no esta dando doctrina sobre que deberia bautizarse en "el nombre de........"
eso es lo que deben entender, el relato de los hechos de los apostoles es dinamico, es como muchas partes de los evangelios, en los que no se reproduce a veces exactamente la doctrina de Jesus, si no los hechos que el hacia y asi los evangelistas se tomaban la libertad de expresarse como creian conveniente, es como cuando MATEO dice sobre la higuera seca: "y se seco inmediatamente" y sabemos que no se seco inmediatamente, pero el evangelista se expresa asi en sus relatos hilando eventos a veces atraves de esa palabra haciendolo asi.
AHORA ENTENDIENDO ESTOS 2 PRINCIPIOS VEMOS LA SOLUCION:
TENIENDO POR PRINCIPIO QUE LA BIBLIA NO SE CONTRADICE:
1)Mat 28:19 Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
2)Hch 2:38 —Arrepiéntase y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para perdón de sus pecados
a)SI TIENES ESTOS DOS PASAJES, aunque parece que Pedro solo manda a ser bautizados en el nombre de Jesus, la enseñanza en Mateo 28 es muy clara, no solo en el nombre del HIJO, si no en el nombre de los 3, y por ser mas completa, se toma MATEO 28
b)AHORA PORQUE EL LIBRO DE HECHOS EN TODOS LOS BAUTISMOS SOLO MENCIONA EL BAUTIZAR EN EL NOMBRE DE JESUS, bueno con certeza solo lo sabe Dios, pero deben saber que ENTRE UNA ENSEÑANZA(MATEO 28) y un RELATO (Hechos 2) el que gana es la enseñanza, porque por lo que hemos visto, facilmente el autor delm libro de hechos al relatar pudo haber omitido detalles(por razones que solo él sabe). un relato al ser dinamico, puede omitir muchisimas cosas, ya que no es doctrina, ACA EL AUTOR NO ESTA ENSEÑANDO SOBRE COMO DEBE BAUTIZARSE o en que nombres, ACA EL AUTOR ESTA RELATANDO CON SU ESTILO Y CRITERIO LO QUE SUCEDIO, y en ese proceso si el autor quiso, pudo haber omitido "en el nombre del padre y del espiritu" SIN DEJAR DE DECIR LA VERDAD, por que no esta mintiendo.
ahora dando una explicacion de porque lucas solo relata ""en el nombre de jesus" yo creo personalmente, y esa es mi explicacion que lo hace PARA DAR ENFASIS A JESUS, uds saben que el actor principal en la salvacion es JESUS, por que en el esta la redencion, talvez por eso lucas quiso hacer enfasis en su relato poniendo solo el nombre de Jesus, para que los lectores se centraran mas en eso, como uds notan en cada evangelizacion en el libro de hechos, se hace una exaltacion del NOMBRE DE JESUS,
ahora un motivo aun mas complejo:
Gál 3:26 Pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Gál 3:27 En efecto, todos los bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.
Se dan cuenta que en algunas partes del NT aparte del libro de los hechos, cuando ya los autores hablan de DOCTRINA, aun mencionan bautizados en Cristo(disculpen que no ponga otros versiculos), es porque hay una diferencia doctrinal me parece, CUANDO SE HABLA DE SER BAUTIZADO EN CRISTO, estan haciendo mas referencia al LAVAMIENTO DE PECADOS y el REVESTIRSE DE CRISTO.OSEA SE REFIEREN MAS AL "BAUTISMO EN AGUA".
en cambio si hablan del BAUTISMO EN EL ESPIRITU estan hablando no del bautismo en agua, si no de la llenura del Espiritu Santo.
por eso es que talvez se hace esa diferencia en los nombres, un poco para diferenciar entre el primer bautismo (En cristo, en agua), y el segundo bautismo(en el espiritu).
pero esto no significa que no los bautizaran en el nombre de los 3, citando mateo 28, si lo debieron haber hecho puesto que es una enseñanza clara, pero en el relato TALVEZ SE PIERDE ESO, porque el autor quiere talvez enfatizar mas a Jesus, o tambien hacer referencia al bautismo en cristo, osea bautismo en agua para perdon de Pecados. ahora, estas son solo explicaciones, pero lo definitivo es que la biblia es inerrante. oajala haya servido.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Si muy bonito, pero el verdadero problema es que en el texto mas antuguo de Mateo que es el texto hebreo no esta el 28:19,asi que por mucho que priorices la enseñanza, de este texto esa enseñanza sera falsa.ronald2, te sugiero leas en todos los blog que esta abierta la polemica trinitaria en este mismo foro.
Si muy bonito, pero el verdadero problema es que en el texto mas antuguo de Mateo que es el texto hebreo no esta el 28:19,asi que por mucho que priorices la enseñanza, de este texto esa enseñanza sera falsa.ronald2, te sugiero leas en todos los blog que esta abierta la polemica trinitaria en este mismo foro.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
claro varias biblias la ponen entre corchetes, asi como hay otros relatos que tambien estan entre corchetes, PERO ENTONCES PARA TI, ESE NO ES UN RELATO BIBLICO???, yo tome como base, la veracidad de la biblia, esa fue mi premisa, y empeze creyendo, k ese relato es biblico. por que esta en la biblia. esa fue mi premisa, ahora si alguien dice que no es de la biblia porque no aparece en los manuscritos mas antiguos, eso ya es otra cosa. es otro debate, del cual no puedo hablar, porque no soy experto en manuscritos, arqueologia biblica o lo k sea. asi que en tal caso empiezen otro tema debatiendo que parte se le sacan a la biblia y porque, ahi si no entraria, no tengo estudios en eso.
por ejemplo se que el relato de la adultera a la que no apedrearon tampoco aparece en manuscritos mas antiguos. y no puedo decir si es o no, porque no tengo argumentos para decidir, no soy arqueologo.
ah porsiacaso, auqnue no este mateo 28, eso no tiene nada que ver con ser trinitario o unitario, puesto que todo el NT, los evangelios y las epistolas dan clara evidencia, con una contundencia de versiculos, de que el padre el hijo y el espiritu santo, son 3 "personas " distintas.
claro varias biblias la ponen entre corchetes, asi como hay otros relatos que tambien estan entre corchetes, PERO ENTONCES PARA TI, ESE NO ES UN RELATO BIBLICO???, yo tome como base, la veracidad de la biblia, esa fue mi premisa, y empeze creyendo, k ese relato es biblico. por que esta en la biblia. esa fue mi premisa, ahora si alguien dice que no es de la biblia porque no aparece en los manuscritos mas antiguos, eso ya es otra cosa. es otro debate, del cual no puedo hablar, porque no soy experto en manuscritos, arqueologia biblica o lo k sea. asi que en tal caso empiezen otro tema debatiendo que parte se le sacan a la biblia y porque, ahi si no entraria, no tengo estudios en eso.
por ejemplo se que el relato de la adultera a la que no apedrearon tampoco aparece en manuscritos mas antiguos. y no puedo decir si es o no, porque no tengo argumentos para decidir, no soy arqueologo.
ah porsiacaso, auqnue no este mateo 28, eso no tiene nada que ver con ser trinitario o unitario, puesto que todo el NT, los evangelios y las epistolas dan clara evidencia, con una contundencia de versiculos, de que el padre el hijo y el espiritu santo, son 3 "personas " distintas.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
<DIR>
Por lo tanto, ese texto solo menciona el PODER o la autoridad de los tres, ¡pero no que los tres sean un solo Dios!
Pero si los trinitarios aun insisten que ese texto enseña la trinidad, han de saber que ese pasaje jamás lo pronunció Jesús, sino que es una burda falsificación añadida en el siglo cuatro.
Tenemos las pruebas irrefutables para creer que ese texto de Mateo 28:19 es un pasaje apócrifo, jamás pronunciado por Jesús, sino añadido al Evangelio de Mateo siglos después, concretamente a finales del siglo 4º E.C.
Se sabe a ciencia cierta que el Evangelio de Mateo fue escrito originalmente en hebreo, ¡no en griego!, y resulta que en el texto original hebreo de Mateo no se encontraba esa fórmula bautismal.
El historiador eclesiástico Eusebio de Cesarea, del siglo 4º D.C., dijo que los discípulos del Cristo salieron en el nombre del Cristo a predicar el Evangelio, veamos lo que escribió Eusebio respecto al final del Evangelio de Mateo: "Todos los demás apóstoles fueron amenazados de muerte con innumerables maquinaciones, y fueron expulsados de Judea y se dirigieron a todas las naciones para la enseñanza del mensaje con el poder del Cristo, que les había dicho: «Id, y haced discípulos a todas las naciones».Historia Eclesiástica, Libro III, capítulo 5:2
Ese interesantísimo párrafo del historiador Eusebio de Cesarea podemos ver varias cosas:
1. Jesús NO dijo "en el nombre del Padre, y del Hijo y del espíritu santo", sino que dice que sus discípulos prediquen el Evangelio y hagan discípulos en todas las naciones.
2. Eusebio dijo bien claro en ese párrafo que esos discípulos predicaron el Evangelio CON EL PODER del Cristo, es decir, con la AUTORIDAD O NOMBRE (que es lo mismo) del propio Cristo.
3. Por consiguiente, es obvio que el gran Historiador de la Iglesia Eusebio de Cesarea NO CONOCÍA EL PASAJE DE "BAUTIZÁNDOLOS EN EL NOMBRE DEL PADRE, Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO", pues él no lo citó en ese párrafo de su libro III, lo cual indica que tal pasaje NO EXISTÍA, sino que FUE AÑADIDO AL EVANGELIO DE MATEO POR ALGUNA MANO FALSARIA MUCHO MÁS TARDE.
El libro de Hechos dice que los apóstoles bautizaban a los creyentes únicamente en el nombre de Jesús, lo cual demuestra que los apóstoles también desconocían esa fórmula "trinitaria" que hoy aparece en las diversas traducciones bíblicas. Ellos jamás bautizaron "en el nombre del
9 10
Padre, del Hijo y del espíritu santo", ¡¡sino que se bautizaran únicamente en el nombre del Señor Jesús!!, he aquí las pruebas:
"Pedro les contestó: Arrepentíos, y bautizaos EN EL NOMBRE DE JESÚS, EL CRISTO, para perdón de vuestros pecados..." (Hch.2:38).
"...solo habían sido bautizados EN EL NOMBRE DEL SEÑOR JESÚS, EL CRISTO "(Hch.8:16).
"Y mandó bautizarlos EN EL NOMBRE DE JESÚS, EL CRISTO" (Hch.10:48).
Si Jesús hubiera pronunciado esas palabras registradas en Mateo 28:19, ¡¡entonces resulta que sus apóstoles NO LE HICIERON CASO, SINO QUE LE DESOBEDECIERON, al bautizar ÚNICAMENTE en el nombre del Señor Jesús!!. Por consiguiente, esa versión de Mateo 28:19 que aparece en las biblias es una versión falsa y apócrifa, jamás pronunciada por Jesús, y que debió ser introducida por alguna mano fraudulenta en la traducción griega que se hizo de la versión hebrea del Evangelio de Mateo.
<DIR>
LA FALSEDAD DE MATEO 28:19
</DIR>En las actuales traducciones bíblicas leemos estas palabras dichas supuestamente por Jesús: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mt.28:19). Observe que en el mencionado pasaje simplemente se nombra al Padre, al Hijo y al espíritu santo, ¡¡pero NO se dice por ninguna parte que los tres sean UN SOLO DIOS!!, por lo tanto, este pasaje no sirve para apoyar la doctrina de la trinidad, simplemente menciona al Padre, al Hijo y al espíritu santo. El "nombre" indica la autoridad, es igual que cuando decimos "en el NOMBRE de la Ley", es decir, bajo el poder de la Ley. Por lo tanto, ese texto solo menciona el PODER o la autoridad de los tres, ¡pero no que los tres sean un solo Dios!
Pero si los trinitarios aun insisten que ese texto enseña la trinidad, han de saber que ese pasaje jamás lo pronunció Jesús, sino que es una burda falsificación añadida en el siglo cuatro.
Tenemos las pruebas irrefutables para creer que ese texto de Mateo 28:19 es un pasaje apócrifo, jamás pronunciado por Jesús, sino añadido al Evangelio de Mateo siglos después, concretamente a finales del siglo 4º E.C.
Se sabe a ciencia cierta que el Evangelio de Mateo fue escrito originalmente en hebreo, ¡no en griego!, y resulta que en el texto original hebreo de Mateo no se encontraba esa fórmula bautismal.
El historiador eclesiástico Eusebio de Cesarea, del siglo 4º D.C., dijo que los discípulos del Cristo salieron en el nombre del Cristo a predicar el Evangelio, veamos lo que escribió Eusebio respecto al final del Evangelio de Mateo: "Todos los demás apóstoles fueron amenazados de muerte con innumerables maquinaciones, y fueron expulsados de Judea y se dirigieron a todas las naciones para la enseñanza del mensaje con el poder del Cristo, que les había dicho: «Id, y haced discípulos a todas las naciones».Historia Eclesiástica, Libro III, capítulo 5:2
Ese interesantísimo párrafo del historiador Eusebio de Cesarea podemos ver varias cosas:
1. Jesús NO dijo "en el nombre del Padre, y del Hijo y del espíritu santo", sino que dice que sus discípulos prediquen el Evangelio y hagan discípulos en todas las naciones.
2. Eusebio dijo bien claro en ese párrafo que esos discípulos predicaron el Evangelio CON EL PODER del Cristo, es decir, con la AUTORIDAD O NOMBRE (que es lo mismo) del propio Cristo.
3. Por consiguiente, es obvio que el gran Historiador de la Iglesia Eusebio de Cesarea NO CONOCÍA EL PASAJE DE "BAUTIZÁNDOLOS EN EL NOMBRE DEL PADRE, Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO", pues él no lo citó en ese párrafo de su libro III, lo cual indica que tal pasaje NO EXISTÍA, sino que FUE AÑADIDO AL EVANGELIO DE MATEO POR ALGUNA MANO FALSARIA MUCHO MÁS TARDE.
El libro de Hechos dice que los apóstoles bautizaban a los creyentes únicamente en el nombre de Jesús, lo cual demuestra que los apóstoles también desconocían esa fórmula "trinitaria" que hoy aparece en las diversas traducciones bíblicas. Ellos jamás bautizaron "en el nombre del
9 10
Padre, del Hijo y del espíritu santo", ¡¡sino que se bautizaran únicamente en el nombre del Señor Jesús!!, he aquí las pruebas:
"Pedro les contestó: Arrepentíos, y bautizaos EN EL NOMBRE DE JESÚS, EL CRISTO, para perdón de vuestros pecados..." (Hch.2:38).
"...solo habían sido bautizados EN EL NOMBRE DEL SEÑOR JESÚS, EL CRISTO "(Hch.8:16).
"Y mandó bautizarlos EN EL NOMBRE DE JESÚS, EL CRISTO" (Hch.10:48).
Si Jesús hubiera pronunciado esas palabras registradas en Mateo 28:19, ¡¡entonces resulta que sus apóstoles NO LE HICIERON CASO, SINO QUE LE DESOBEDECIERON, al bautizar ÚNICAMENTE en el nombre del Señor Jesús!!. Por consiguiente, esa versión de Mateo 28:19 que aparece en las biblias es una versión falsa y apócrifa, jamás pronunciada por Jesús, y que debió ser introducida por alguna mano fraudulenta en la traducción griega que se hizo de la versión hebrea del Evangelio de Mateo.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
al decir creo, me refiero a k recuerdo vagamente, si quieres saber cuales, pues esta en la informacion de tal o cual sociedad biblica, AHORA, ENTONCES TU TIENES TU VERSION DE LA BIBLIA APARTE, DONDE SACAS TODOS ESOS RELATOS, O NO SE, tambien algunos libros de la biblia que algunos creyeron no eran inspiradas como santiago, judas, ?????
depende al criterio que te ajustes, YO CREO QUE LA BIBLIA TAL COMO ESTA, ES LA BIBLIA, si tu tienes una biblia distinta bueno ese ya es otro tema, EN TAL CASO ESE ES UN DEBATE APARTE, Y PREFERIRIA ESCUCHARLO DE PARTE DE ERUDITOS BIBLICOS QUE DEBATAN SOBRE PRUEBAS ARQUEOLOGICAS QUE TENGAN O ARGUMENTOS HISTORICOS, definitivamente no sacaria mi conclusion de "argumentos de internet" o de algunos "Blog" en los cuales de hecho la mayoria, no es especialista en el tema.
Cuando alguien encuentre algun debate entre gente autorizada y especialista, eruditos, ahi hablamos del tema. pero la repeticion de la repeticion, de la repeticion de lo que alguien leyo en internet, que alguien escucho, no es muy contundente. y como digo eso ya es otro tema, VERACIDAD DE LA BIBLIA Y QUE PARTE ES PALABRA DE DIOS Y QUE PARTE ES AÑADIDA E INVENTADA.
al decir creo, me refiero a k recuerdo vagamente, si quieres saber cuales, pues esta en la informacion de tal o cual sociedad biblica, AHORA, ENTONCES TU TIENES TU VERSION DE LA BIBLIA APARTE, DONDE SACAS TODOS ESOS RELATOS, O NO SE, tambien algunos libros de la biblia que algunos creyeron no eran inspiradas como santiago, judas, ?????
depende al criterio que te ajustes, YO CREO QUE LA BIBLIA TAL COMO ESTA, ES LA BIBLIA, si tu tienes una biblia distinta bueno ese ya es otro tema, EN TAL CASO ESE ES UN DEBATE APARTE, Y PREFERIRIA ESCUCHARLO DE PARTE DE ERUDITOS BIBLICOS QUE DEBATAN SOBRE PRUEBAS ARQUEOLOGICAS QUE TENGAN O ARGUMENTOS HISTORICOS, definitivamente no sacaria mi conclusion de "argumentos de internet" o de algunos "Blog" en los cuales de hecho la mayoria, no es especialista en el tema.
Cuando alguien encuentre algun debate entre gente autorizada y especialista, eruditos, ahi hablamos del tema. pero la repeticion de la repeticion, de la repeticion de lo que alguien leyo en internet, que alguien escucho, no es muy contundente. y como digo eso ya es otro tema, VERACIDAD DE LA BIBLIA Y QUE PARTE ES PALABRA DE DIOS Y QUE PARTE ES AÑADIDA E INVENTADA.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Creo que aca hay un error, nadie esta utilizando mateo 28 para hacer evidente la TRINIDAD, para eso no se abrio el tema hast donde lei el primer post, si se quiere debatir la trinidad, ese seria otro tema, es mas no se necesita mateo 28, para hacer evidente la trinidad, hay una abundancia y contundencia tremenda de versiculos en todo el NT, tal es asi que no se necesita mateo 28 para hacer evidente la trinidad, para explicar mejor lo que digo:
1) el hijo orando al padre 2) el hijo sentado a la derecha del padre 3) se va Cristo y viene el espiritu santo 4) el hijo glorifica al padre
5) el espiritu glorifica al hijo ..............................un etc larguisimo, donde obviamente se ve que no son una misma persona.
ahora, de nuevo mateo 28 no se debate para ver la trinidad, "la trinidad"(el concepto) lo ves en otros muchisimos pasajes, estabamos hablando de mateo 28 para ver lo del bautismo. asi que decidanse, si alguien quiere tocar el tema de la trinidad creo que ya hay otro tema, puede ir ahi, ahi debatiran.
Creo que aca hay un error, nadie esta utilizando mateo 28 para hacer evidente la TRINIDAD, para eso no se abrio el tema hast donde lei el primer post, si se quiere debatir la trinidad, ese seria otro tema, es mas no se necesita mateo 28, para hacer evidente la trinidad, hay una abundancia y contundencia tremenda de versiculos en todo el NT, tal es asi que no se necesita mateo 28 para hacer evidente la trinidad, para explicar mejor lo que digo:
1) el hijo orando al padre 2) el hijo sentado a la derecha del padre 3) se va Cristo y viene el espiritu santo 4) el hijo glorifica al padre
5) el espiritu glorifica al hijo ..............................un etc larguisimo, donde obviamente se ve que no son una misma persona.
ahora, de nuevo mateo 28 no se debate para ver la trinidad, "la trinidad"(el concepto) lo ves en otros muchisimos pasajes, estabamos hablando de mateo 28 para ver lo del bautismo. asi que decidanse, si alguien quiere tocar el tema de la trinidad creo que ya hay otro tema, puede ir ahi, ahi debatiran.
Re: BAUTIZMO ; en el nombre de JESUS o en el nombre del PADRE HIJO YESPIRITU SANTO?
Estimado rer:
A estas alturas, se debe saber que Jehova no es el nombre de Dios, sino que quiere decir Yo Soy.
Exodo 3
"13Dijo Moisés a Dios: He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padresb me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre?, ¿qué les responderé? 14Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY.c Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros. 15Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: Jehová,4 el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob,..."
Leyendo la aclaración al pie de la Biblia, leerás:El nombre Jehová representa el nombre divino YHWH que aquí se relaciona con el verbo hayah,ser.
Es una introducción de un nombre hecha por un tal Galatino.
Buscando en la red acerca de este personaje, encontré lo siguiente:
"A este respecto, es cuanto menos sorprendente el decir que el tetragrama "Yavé" (YHWH) venga de Jehová, por un lado, y que dicho nombre de Jehová provenga de una unión física andrógina del masculino Jah y el nombre hebraico de Eva (Havá). Hoy día los exegetas opinan que “Jehová” está universalmente considerada una “aberración no gramatical”. El nombre "Jehová" se remonta al 1100 d.C. Figura en el manuscrito “Pungio fidei” del dominico orientalista Raymond Martini (1278): para Martini dicha forma se encuentra entre los manuscritos rabínicos de los SS. VIII-X d.C. De ella se hace eco Pietro Galatino, secretario de León X: Galatini adujo esta transliteración errada el tetragrama en pugna con una aún peor abreviación del nombre divino, “Jová”, ya que se prestaba a malinterpretaciones por analogía con el “Jovis” latino. El tetragrama YHWH de Ex 3,14 no se pronunciaba nunca ya que los judíos estaban movidos por un profundo respeto por el nombre de Dios, también para evitar que se le profanara por parte de los paganos. Una sola vez se pronunciaba el nombre de Dios y lo hacía el sumo sacerdote el día del Yom Kipur o fiesta de la expiación. Con todo, su pronunciación seguía desconociéndose, ya que nadie solía estar presente cuando el sumo sacerdote lo profería. Los judíos en lugar de "Yavé" decían "Señor" (Adonai), o "el Nombre". Creemos que se decía "Yavé" porque así lo pronunciaban los samaritanos, y eran portadores de una antigua tradición. De todos modos, cualquiera que haya sido el nombre de Dios en el AT, Cristo nos ha enseñado a llamarlo "Padre" (Mt 6,9; 26,36-46); más aún nos ha dicho que "quien lo ha visto a Él ha visto al Padre" (Jn 14,9).
Con esto coincide lo que encuentro en
Ex 6
"3Y aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Omnipotente,a mas en mi nombre JEHOVÁ no me di a conocer a ellos."
¿Cómo es posible?:
Gén 15
"2Y respondió Abram: Señor Jehová, ¿qué me darás, siendo así que ando sin hijo, y el mayordomo de mi casa es ese damasceno Eliezer?"
¿Dios mintió a Moisés?
Estimado rer:
A estas alturas, se debe saber que Jehova no es el nombre de Dios, sino que quiere decir Yo Soy.
Exodo 3
"13Dijo Moisés a Dios: He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padresb me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre?, ¿qué les responderé? 14Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY.c Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros. 15Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: Jehová,4 el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob,..."
Leyendo la aclaración al pie de la Biblia, leerás:El nombre Jehová representa el nombre divino YHWH que aquí se relaciona con el verbo hayah,ser.
Es una introducción de un nombre hecha por un tal Galatino.
Buscando en la red acerca de este personaje, encontré lo siguiente:
"A este respecto, es cuanto menos sorprendente el decir que el tetragrama "Yavé" (YHWH) venga de Jehová, por un lado, y que dicho nombre de Jehová provenga de una unión física andrógina del masculino Jah y el nombre hebraico de Eva (Havá). Hoy día los exegetas opinan que “Jehová” está universalmente considerada una “aberración no gramatical”. El nombre "Jehová" se remonta al 1100 d.C. Figura en el manuscrito “Pungio fidei” del dominico orientalista Raymond Martini (1278): para Martini dicha forma se encuentra entre los manuscritos rabínicos de los SS. VIII-X d.C. De ella se hace eco Pietro Galatino, secretario de León X: Galatini adujo esta transliteración errada el tetragrama en pugna con una aún peor abreviación del nombre divino, “Jová”, ya que se prestaba a malinterpretaciones por analogía con el “Jovis” latino. El tetragrama YHWH de Ex 3,14 no se pronunciaba nunca ya que los judíos estaban movidos por un profundo respeto por el nombre de Dios, también para evitar que se le profanara por parte de los paganos. Una sola vez se pronunciaba el nombre de Dios y lo hacía el sumo sacerdote el día del Yom Kipur o fiesta de la expiación. Con todo, su pronunciación seguía desconociéndose, ya que nadie solía estar presente cuando el sumo sacerdote lo profería. Los judíos en lugar de "Yavé" decían "Señor" (Adonai), o "el Nombre". Creemos que se decía "Yavé" porque así lo pronunciaban los samaritanos, y eran portadores de una antigua tradición. De todos modos, cualquiera que haya sido el nombre de Dios en el AT, Cristo nos ha enseñado a llamarlo "Padre" (Mt 6,9; 26,36-46); más aún nos ha dicho que "quien lo ha visto a Él ha visto al Padre" (Jn 14,9).
Con esto coincide lo que encuentro en
Ex 6
"3Y aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Omnipotente,a mas en mi nombre JEHOVÁ no me di a conocer a ellos."
¿Cómo es posible?:
Gén 15
"2Y respondió Abram: Señor Jehová, ¿qué me darás, siendo así que ando sin hijo, y el mayordomo de mi casa es ese damasceno Eliezer?"
¿Dios mintió a Moisés?