Hola, que tal?
Mi intención con este post no es que sea un típico: "¿Hey qué piensan del matrimonio homosexual?", no. Quiero que sea una discusión hasta donde sea posible, seria; sobre derechos civiles y tolerancia cristiana. Tengo un caso concreto que quiero exponerles, así que por favor lean todo este post.
Antes de comenzar con mi breve análisis, me gustaría señalar que el concenso de la comunidad médica es que la homosexualidad es una condición saludable, que las razones por las cuales algunas personas son homosexuales no están claras y que la orientación sexual NO ES UNA ELECCIÓN, al igual que el sexo y la raza (http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Etiology).
Qué implica una unión civil? Una unión civil conlleva muchas cosas; muchos derechos y responsabilidades derivan de ella. La unión civil protege el patrimonio de acumulado por los 2 conyugues en caso que uno de los dos muera o en caso de una separación. A la hora de combinar capitales para endeudamiento la unión civil es también necesaria. Otros beneficios dependiendo de cada país pueden derivar de ella (no estoy casada y no soy una abogada, no me los sé todos).
Pues bien, primero me gustaría que analizaramos el asunto desde una perspectiva secular, como un problema de derechos humanos y democracia.
Por qué NO se debe aprobar la unión civil (ojo que evito usar aquí la palabra "matrimonio")?
Muchas personas a menudo argumentan(yo pensaba así) que la función de las uniones es la de ofrecer una figura para proteger a la familia como nucleo de la sociedad; porque la idea de casarse es formar un hogar y TENER HIJOS. Hasta aquí todo bien; Es normal que el estado otorgue distintos privilegios a diferentes entidades legales dependiendo de sus funciones, como a sociedades, fundaciones, personas físicas, etc. El asunto es que si decimos que solo las personas capaces de reproducirse tienen derecho a casarse; esta regla aplicaría también a las uniones heterosexuales que no puedan tener hijos. Y que hacemos con las parejas que se niegan a tener hijos después de cierto tiempo? Disolvemos su matrimonio? Cuánto sería el límite de tiempo?
El punto aquí es que el objetivo utilitario de la unión civil aplica también a parejas heterosexuales. Si en cambio decimos que la unión es sólo para personas heterosexuales porque sí, entonces tenemos una ley discriminatoria basada en la orientación sexual (de nuevo, no es una elección), contraria a los derechos humanos.
Entonces les pregunto su punto de vista, desde una perspectiva secular: Por qué las uniones civiles entre personas del mismo sexo no deberían ser permitidas en la ley?
Ahora, echémosle un vistazo desde una perspectiva cristiana...
Según tengo entendido en el libro de levítico dice:
"No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación".
Sin embargo, muchos cristianos a menudo ignoran el antiguo testamento porque contiene leyes sobre todo tipo de barbaries como apedrear adulteros y cómo tratar a los esclavos. Si utilizas el antiguo testamento para condenar la homosexualidad, pero no para justificar la esclavitud o apedrear prostitutas no estás usando un doble estandar? Cual línea de razonamiento usas para saber cuales reglas aplican y cuales no?
Ahora desde el punto de vista del nuevo testamento. Jesus nunca habló nada sobre el tema en los evangelios; podemos asumir que entonces esto no era importante para él. Jesús dijo: Amaos los unos a los otros; "Ama a tu projimo como a ti mismo", "No hagas a los otros lo que no deseas que te hagan a tí" y nos dijo que no juzgaramos a los demás. Ante cualquier duda que pudieramos tener aquí, no debería prevalecer el mandamiento de no juzgar a los demás y tener compasión con el prójimo? Negando derechos a los demás, no estamos actuando de una forma poco cristiana?
Para terminar quiero exponerles el caso que sucede en mi país, Costa Rica.
Aquí quieren pasar una ley que crea una nueva figura legal llamada "sociedades de convivencia". La idea es permitir que dos personas del mismo sexo puedan tener ciertos beneficios compartidos, similares al matrimonio desde el punto de vista de bienes y propiedades. No contempla temas sobre adopción de niños y no es equiparable al matrimonio. A pesar de que seguiría siendo discriminativo, al menos ofrece beneficios importantes a estas parejas. Sin embargo la iglesia y grupos conservadores se oponen a esta ley, aun cuando no es, de ninguna forma, equiparable al matrimonio. Es esto una muestra de amor y tolerancia cristianos? Por favor, repitan el ejercicio para este caso especìfico y diganmé qué piensan.
Bueno ya me he extendido lo suficiente. Espero para poder leer sus opiniones.
Mi intención con este post no es que sea un típico: "¿Hey qué piensan del matrimonio homosexual?", no. Quiero que sea una discusión hasta donde sea posible, seria; sobre derechos civiles y tolerancia cristiana. Tengo un caso concreto que quiero exponerles, así que por favor lean todo este post.
Antes de comenzar con mi breve análisis, me gustaría señalar que el concenso de la comunidad médica es que la homosexualidad es una condición saludable, que las razones por las cuales algunas personas son homosexuales no están claras y que la orientación sexual NO ES UNA ELECCIÓN, al igual que el sexo y la raza (http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Etiology).
Qué implica una unión civil? Una unión civil conlleva muchas cosas; muchos derechos y responsabilidades derivan de ella. La unión civil protege el patrimonio de acumulado por los 2 conyugues en caso que uno de los dos muera o en caso de una separación. A la hora de combinar capitales para endeudamiento la unión civil es también necesaria. Otros beneficios dependiendo de cada país pueden derivar de ella (no estoy casada y no soy una abogada, no me los sé todos).
Pues bien, primero me gustaría que analizaramos el asunto desde una perspectiva secular, como un problema de derechos humanos y democracia.
Por qué NO se debe aprobar la unión civil (ojo que evito usar aquí la palabra "matrimonio")?
Muchas personas a menudo argumentan(yo pensaba así) que la función de las uniones es la de ofrecer una figura para proteger a la familia como nucleo de la sociedad; porque la idea de casarse es formar un hogar y TENER HIJOS. Hasta aquí todo bien; Es normal que el estado otorgue distintos privilegios a diferentes entidades legales dependiendo de sus funciones, como a sociedades, fundaciones, personas físicas, etc. El asunto es que si decimos que solo las personas capaces de reproducirse tienen derecho a casarse; esta regla aplicaría también a las uniones heterosexuales que no puedan tener hijos. Y que hacemos con las parejas que se niegan a tener hijos después de cierto tiempo? Disolvemos su matrimonio? Cuánto sería el límite de tiempo?
El punto aquí es que el objetivo utilitario de la unión civil aplica también a parejas heterosexuales. Si en cambio decimos que la unión es sólo para personas heterosexuales porque sí, entonces tenemos una ley discriminatoria basada en la orientación sexual (de nuevo, no es una elección), contraria a los derechos humanos.
Entonces les pregunto su punto de vista, desde una perspectiva secular: Por qué las uniones civiles entre personas del mismo sexo no deberían ser permitidas en la ley?
Ahora, echémosle un vistazo desde una perspectiva cristiana...
Según tengo entendido en el libro de levítico dice:
"No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación".
Sin embargo, muchos cristianos a menudo ignoran el antiguo testamento porque contiene leyes sobre todo tipo de barbaries como apedrear adulteros y cómo tratar a los esclavos. Si utilizas el antiguo testamento para condenar la homosexualidad, pero no para justificar la esclavitud o apedrear prostitutas no estás usando un doble estandar? Cual línea de razonamiento usas para saber cuales reglas aplican y cuales no?
Ahora desde el punto de vista del nuevo testamento. Jesus nunca habló nada sobre el tema en los evangelios; podemos asumir que entonces esto no era importante para él. Jesús dijo: Amaos los unos a los otros; "Ama a tu projimo como a ti mismo", "No hagas a los otros lo que no deseas que te hagan a tí" y nos dijo que no juzgaramos a los demás. Ante cualquier duda que pudieramos tener aquí, no debería prevalecer el mandamiento de no juzgar a los demás y tener compasión con el prójimo? Negando derechos a los demás, no estamos actuando de una forma poco cristiana?
Para terminar quiero exponerles el caso que sucede en mi país, Costa Rica.
Aquí quieren pasar una ley que crea una nueva figura legal llamada "sociedades de convivencia". La idea es permitir que dos personas del mismo sexo puedan tener ciertos beneficios compartidos, similares al matrimonio desde el punto de vista de bienes y propiedades. No contempla temas sobre adopción de niños y no es equiparable al matrimonio. A pesar de que seguiría siendo discriminativo, al menos ofrece beneficios importantes a estas parejas. Sin embargo la iglesia y grupos conservadores se oponen a esta ley, aun cuando no es, de ninguna forma, equiparable al matrimonio. Es esto una muestra de amor y tolerancia cristianos? Por favor, repitan el ejercicio para este caso especìfico y diganmé qué piensan.
Bueno ya me he extendido lo suficiente. Espero para poder leer sus opiniones.
> </o