Lean esto:
Estamos entonces en presencia de los tres principales problemas que existen para el que quiera poner toda su fe en la biblia.
(1) ¿Cómo puede uno saber cuales libros están "inspirados" y deben formar parte del canon bíblico?
(2) ¿Cómo pueda uno saber cuál, si cualquiera de los manuscritos contradictorios existentes (MSS) de un libro dado preserva la expresión "verdadera"?
(3) Suponiendo que uno tiene el manuscrito correcto (MSS) de un libro dado,
¿cómo puede uno saber lo que significan las palabras particulares en griego, hebreo, o arameo?
Mostrare que no hay manera de que estas preguntas se puedan contestar con absoluta certeza. A lo sumo, los creyentes deben confiar en las probabilidades, no las certezas, que surgen de una investigación científica de los hechos circundantes a los textos y las tradiciones bíblicas.
Los creyentes tendrán que enfrentar el hecho de que no hay ninguna manera de saber en cuál Biblia creer, ni mucho menos qué creer en ella. Los creyentes todavía tienen que poner su "fe" en otros seres humano.
Verdaderamente, es extremadamente raro para los individuos decidir acerca de cuales son los MSS
Generalmente heredan un conjunto de "libros santos" de las familias en las que nacieron.
Los niños católicos heredan un número algo más amplio que los niños protestantes, y los niños judíos obtienen todavía treinta y cuatro menos que los niños Católicos.
A los que menos se les da es a los niños Samaritanos. Ellos sólo obtienen el Génesis, El Exodo, Levitico, los Números, Deuteronomio, quizás Joshua. Si para ser "salvado" uno necesita encontrar información, digo, en la Revelación, 2 Paralipomenon, o Baruch,
¿no es raro que dios permita que nazca tanta gente en ambientes deficientes de libros necesarios para la salvación?
¿Cómo es entonces, que hay tal diversidad de opinión en cuanto a cuáles libros son "canónicos," en otras palabras, deben formar parte de la colección oficial de escritura "inspirada"?
¿Qué principio divino ha dejado a los Samaritanos con Biblias que contienen sólo cinco o seis libros, a los judíos con treinta y nueve, a los protestantes con sesenta y seis, y a los Católicos con setenta y tres?
¿Por qué los cristianos antiguos tenían aún más libros en sus Biblias?
Así como la lista de libros santos difería de comunidad judía a comunidad judía, así la lista de libros considerados santos entre los cristianos tempranos difería de iglesia a iglesia, aunque los cristianos preferían generalmente el Viejo Testamento griego más grande al más pequeño Hebreo. Además de las escrituras judías, cada comunidad cristiana desarrolló sus propias escrituras del Nuevo Testamento, creando más de una docena de evangelios diferentes y un número incierto de epístolas y apocalipsis.
No se conoce ningún "Padre de la Iglesia" que declarara la canonicidad de los libros de la misma manera que el evangelio completo bautizado por el fuego de la Santa Iglesia Pentecostal de Dios en Cristo de hoy.
El ilustre Ireneo (B. ca. Ac. 130), por ejemplo, consideraba al Pastor de Hennas como inspirado, pero rechazaba a Hebreos, Jude, David, 2 Pedro, y 3 Juan.
Clemente de Alejandría (ca. Ac. 150-213) incluyó el Apocalipsis de Pedro, la Epístola de Barnabas, y el pastor de Hermas en su Biblia.
Tertulliano (B. ca. Ac. 160) mejor recordado por su dictamen, Certum, est quia impossible est ("yo lo creo porque es imposible") eliminó todos los libros del Nuevo Testamento menos los cuatro evangelios, hechos, trece epístolas de "Pablo", Revelación, y Juan.
Como ciertas iglesias (tales como las de Roma, Alejandría, Antioquía, y Constantinopla) ganaron en poder político, cada una hizo esfuerzos arduos para suprimir "la herejía," y los concilios de la iglesia fueron convocados (a menudo por El Emperador Romano más que por Papas o Patriarcas) para votar sobre cuáles libros eran canónicos y para anatemizar a los que no podrían comprar suficientes votos para estar en el lado ganador.
Y he aqui parte de los escandalosos concilios.
El concilio de Laodicea (A. D. 363) incluyó Baruch en el Viejo Testamento, pero prohibió la Revelación del Nuevo.
El Concilio de Cartago (ca. Ac 397) incluyó Ecclesiasticus, Sabiduría, Tobit, Judith, y 1 y 2 Maccabeos.
La enumeración de la infalible más reciente del canon Católico sucedió en el Concilio de Trento (A. D. 1563), en el medio de la Reforma alemana.
La Iglesia Ortodoxa griega cerró su canon en algún momento en el décimo siglo, cuando admitió finalmente el libro de La Revelación (aunque todavía no use las citas de este libro en sus leccionarios).
La Iglesia Ortodoxa Siria adoptó a regañadientes La Revelación aún un siglo más tarde.
Escandalosos Concilios
El veneno que ayudo a eliminar la herejia Arrianano era la única manera de decidir las preguntas de la teología.
En el Concilio " ecuménico" de Ephesus (A. D. 431), San. Cirilo, el Papa de Alejandria, sobornó a suficientes obispos para poder convocar el Concilio antes de la llegada del Patriarca de Antioquía, cuya oposición él temía. Sin la oposición de la delegación de Antioquía era cuestión sencilla condenar a Nestorius como hereje, y proclamar a la Virgen María como theotokos, o "madre de dios."
En el Segundo Sínodo de Ephesus (A. D. 449), Dioscoros, el Papa de Alejandría (sucesor de Cirilo), condenó a Flavian, el Papa de Constantinopla, y luego pateó a su rival en Cristo tan severamente que él murió tres días después. Convocando una muchedumbre de monjes y soldados esgrimiendo palos, espadas, y cadenas, Dioscoros convenció a los obispos que habían planeado votar por Flavian a votar "correctamente."
Tales eran los medios por los cuales se determinaba la verdad en la Iglesia Católica ortodoxa. Entre los protestantes estaba cada pecador por sí mismo cuándo vino a decidir que libros pertenecían a la Biblia.
Entre los protestantes "reformistas," eran comunes las opiniones que difieren en mucho de las sostenidas por los protestantes. Lutero no pensaba que Ester pertenecia en la Biblia, pero pensaba, elevadamente de 1 Maccabeos y Sirach. Él tuvo una opinión baja de los Hebreos, y pensaba que la Revelación era de escaso valor, no siendo apostólica ni profética. La Epístola de Jaime la llamó "una epístola de paja."
El reformista suizo Zwingli decretó no Bíblica a la Revelación. John Calvin denunció ese libro de delirios como incomprensible, y prohibió a los pastores de Ginebra procurar interpretarlo.
Como pueden ver, no hubo ni hay ninguna conformidad acerca del primer punto.
Por tanto se puede concluir que no es posible decidir cuales son los libros sagrados
Cuales manuscritos?
Los apologistas de la Biblia tratan de eliminar los centenares de miles de variadas lecturas en el existente MSS diciendo que las diferencias son triviales y no afectan los pasajes esenciales para la doctrina cristiana.
"Meramente diferencias ortográficas," dicen.
Mientras hay lecturas que afectan la doctrina del nacimiento virgen, así como también la doctrina de que discípulos verdaderos pueden beber veneno y acariciar cobras), y también pasajes que golpean en el corazón de la doctrina de la Trinidad.
Cuando Erasmo de Rotterdam publicó primer Nuevo Testamento griego de Europa en 1516 él omitió el texto Trinitario de la prueba, 1 Juan 5:7:
Porque hay tres que se registran en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.
Es innecesario decir, Erasmo fue criticado robustamente por la omisión. Él se defendió declarando que él habría incluido el verso ( muy conocido en la Biblia latina) si hubiese sido capaz de encontrar un solo MSS griego que lo contuviera.
Poco después a Erasmo se le presentó ¡una Biblia Griega que contenía el verso! .....todo muuy inspirado por Dios sin dudas.
Sospechando un fraude, pero incapaz de probarlo, Erasmo agregó el verso,a ediciones posteriores de su Biblia, el libro destinado a llegar a ser el Textus Receptus el libro del que los traductores del Rey Jaime derivarían la versión inglesa "autorizada" de 1611. dura suerte para la Trinidad, ' la intuición de Erasmo era correcta.
Hasta hoy ningún MS Griego más viejo que el siglo quince a dieciséis ha sido jamás encontrado conteniendo el pasaje.
Ahora se sabe que el verso fue un invento español del siglo cuarto, apareciendo finalmente en el MSS de la Vulgata latina (la Biblia oficial de la Iglesia Católica romana) alrededor del año 800.
El descubrimiento de que las Biblias más viejas omiten a 1 Juan 5:7 deja a los cristianos sin "la prueba de la Trinidad Bíblica".
Mientras que hay todavía otros versos que son compatibles con la doctrina trinitaria, ninguno es la prueba de ello. A menos que los apologistas cristianos consideren la Trinidad como trivial, ¡ellos deben admitir que las diferencias en MSS son importantes!
La magnitud de las diferencias entre diferentes MSS del mismo libro, pueden ser asombrosas.
Uno de los rollos del Mar Muerto, el rollo Jeremías 4QJer-b es un octavo más corto que el texto Masoretico de ¡Jeremías! Aún en tiempos antiguos existían las diferencias salvajes en el MSS de los libros individuales. El Padre de la Iglesia Irenaeus nos dice que el MSS del el evangelio de Mateo usado ca. Ac. 185 por los Ebionites (Los cristianos judíos originales de Jerusalén) careció de los primeros dos capítulos los capítulos conteniendo la genealogía imaginaria de Jesús, la historia del nacimiento virgen, los hombres sabios, y la matanza de los inocente de Herodes.
Ahora se entiende porque los cristianos primitivos no creían en el cuento de María y el ángel.
Tratemos ahora de entender lo que los manuscritos MSS significaron alguna vez
Entre el tercer siglo A.C. y el primer siglo D.C, los eruditos judíos greco parlantes en Alejandría y en otra partes tradujeron las escrituras hebreas al griego, produciendo una serie de ediciones del Viejo Testamento griego conocido colectivamente como el Septuagésimo (Abreviado LXX).
Una comparación del LXX con el texto Hebreo Masotérico muestra diferencias fundamentales en diferencias de contenido que no pueden renunciarse como errores de traducción, sino se pueden ver como evidencia de que el texto hebreo usado por los traductores difirió profundamente del texto hebreo hoy conocido.
Entre las muchas diferencias entre el LXX y el texto de Masoretico estan las discrepancias numéricas.
Enoch tenía sesenta y cinco años de edad cuando él engendró a Matusalén en Hebreo, pero tenía 165 cuando él lo hizo en griego.
Después del nacimiento de Lamech, Matusalén.Vivió 782 años en Hebreo, pero 802 en griego.
No sólo hay diferencias numéricas entre los textos el griego y Hebreos versos y párrafos se agregan o son borrados y, en el caso de Jeremías, las profecías individuales son dispersadas tan diferentemente en las dos versiones que es muy difícil comparar las dos en absoluto.
El problema para los creyentes verdaderos es este: La versión griega refleja un texto hebreo más de mil años más viejo que el texto Hebreo usado como estándar para el Rey Jaime.
¿No deberíamos seguir al griego aún si es una traducción en vez del hebreo?
Se debe notar que los autores del Nuevo Testamento, al citar el Viejo Testamento, lo citaron en griego pareciéndose al LXX mucho mas a menudo que el Masoretic Textus Receptus.
Si el LXX fue suficientemente bueno para Jesús, ¿No debería ser suficientemente bueno para los Presbiterianos?.
El descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto ha confundido además el asunto. Estos Rollos Hebreos y Arameos desplazan la fecha a un tiempo tan distante atrás como al tiempo en que comenzó la traducción del LXX y temporalmente superpuso el período en el cuál la traducción se completó.
¿Estos rollos asientan el asunto de cual es mejor, el LXX o el Texto Masoretico? ¡De ninguna manera!
Algunos de los rollos, tal como el Rollo Magnífico de Isaiah, están extremadamente cerca del Texto Masoretico.
Es por eso que los fundamentalistas nunca parecen cansarse de contarnos acerca de este rollo y de cómo justifica su Biblia (jamas contarían acerca del Rollo Corto de Jeremías, mencionado arriba, que se parece al LXX).
En el caso de Jeremías, se han encontrado rollos semejantes a ambos: el LXX y los textos Masoreticos se han encontrado MSS del éxodo que se asemejan no sólo a LXX, sino también a la versión samaritana.Apenas por añadidura, algunos rollos reflejan todavía a otras, hasta desconocidas tradiciones textuales.
¿Cuál es el MS correcto?
La pregunta en si misma ha llegado a no tener sentido en esta etapa en la comprensión científica de los textos bíblicos.
Las tradiciones orales diferentes fueron reducidas gradualmente a escribir en tiempos diferentes y en lugares diferentes. Difiriendo una de otra en el momento que fueron puestas por escrito, las varias formas escritas de una historia dada continuaron diferenciandose mientras los textos individuales se copiaban y recopiaban, y los escribas cometían errores y "correcciones"
Periódicamente los escribientes descubrian MSS contradictorios relacionados con el mismo cuento. Entonces entraba en juego la "armonización" combinando el escribiente los textos contradictorios en una narrativa " armoniosa".
Un ejemplo extremo de esto se ve en cierto MSS posteriores de los evangelios de Mateo y Lucas, donde las dos genealogías de Jesús en el Textus Receptus difieren una de otra y han sido "armonizadas" casi totalmente en una identidad cien por ciento.
Después de todo su estudio, los eruditos de la Biblia han llegado a una sencilla conclusión: Tratar de encontrar la "correcta lectura" de la mayoría de los MSS bíblicos es algo desesperado y sin sentido.
El problema, dado que la Biblia no se escribio en un idioma moderno,
¿Cómo puede uno saber lo que una palabra dada significa ?
. ¿Un antiguo MS?
No es suficiente tener un buen diccionario griego o hebreo.
El mas brillante de los escritores de diccionario no puede estar segurodel significado de cada palabra como se usa en cada cultura y subcultura , en cada período en la historia.
Si encontramos la palabra hebrea zabach, "sacrificio," por ejemplo, en una oración antigua que dice
"Rey Ishkibibbel sacrificó mucho y Jahweh lo protegió a él y a su orinal"
¿significa lo mismo que la oración en un moderno periódico de Jerusalén que dice:
"Shmuel sacrificó mucho y tuvo sus niños en el colegio"?
No se necesita ir a textos antiguos para ver la magnitud de este problema.
Las obras de William Shakespeare (1564-1616) datan de tiempos relativamente modernos y ellos están en inglés. Aún es a menudo bastante imposible saber con toda seguridad qué quiso decir Shakespeare con ciertas líneas. En el tercer acto de Hamlet, apenas después del famoso "ser, o no ser"el soliloquio, Hamlet dice a Ofelia, "vete a un convento." (go thee to a nunnery)
¿Qué podría ser más sencillo de entender?
Pero en el argot de la epoca nunnery significaba burdel.
Es imposible decidir si Hamlet quería que Ofelia fuera a un convento o a un burdel. Cualquier significado se adecua al contexto.
Hamlet podría estar preocupado de que Ofelia pudiese llegar a ser "una procreadora de pecadores" y debería retirarse de las tentaciones del mundo retirándose a la religión. O considerando de la presencia de palabras tales como ramera, y obseno en el contexto inmediato, y considerando que Hamlet denigra el "libertinaje" de Ofelia es plausible que Hamlet, en repugna, diga a Ofelia que se uniera a la profesión más vieja del mundo.
Mientras la ambigüedad de este pasaje meramente solo entretiene o molesta, la situación sería gravemente mortal si Hamlet fuera un libro de la escritura en vez de un trabajo artistico.
¿Qué si una creyente verdadera trató de imitar a Ofelia y fue al lugar incorrecto?
Ella podría pasar la eternidad en "un lugar incorrecto," verdaderamente, si ella fue a un convento, digamos, en vez de un burdel.
Aunque sea a menudo difícil de discernir el significado de palabras en las escrituras inglesas de Shakespeare, puede ser bastante imposible literalmente saber el significa de ciertas palabras en antiguos MSS bíblicos.
En la (NEB) nueva Biblia inglesa, una traducción producida por un panel reputado de eruditos de Oxford Cambridge, no es raro encontrar páginas con notas a pie de página diciendo "lectura Probable" o "Hebreo incomprensible," o con pasajes salvajemente diferentes de los del Rey Jaime.
En la traducción del Rey Jaime de Job 39:13-14, por ejemplo, leemos:
¿Diste tu las buenas alas a los pavos reales? O alas y ¿plumas al avestruz? Que dejará sus huevos en la tierra y los calentará en el polvo...
En la Nueva Biblia inglesa leemos:
Las alas del avestruz son raquíticas * sus alas y plumaje son tan escasos** que ella abandona sus huevos en el suelo, permitiéndoles seguir siendo entibiandos por la arena.
Las dos notas a pie de página asociadas dicen:
* Son raquíticas: la lectura probable; Hebreo incomprensible.
**Probable Lectura; Hebreo [significa] santa o cigüeña.
Aunque ni Oxford ni Cambridge sobrellevaran el problema de Job 39:13-14, la Nueva Versión Internacional (NIV), una producción fundamentalista, decidió de algún modo traducir nuestro verso:
Las alas del avestruz se agitan alegremente, pero no pueden compararse con las alas y plumas de la cigüeña....
Hay que admitir que el alegre cambio de significado de las palabras que hace el amigo Carlos empalidece ante estas espectaculares "interpretaciones"
Mientras la falta de notas a pie de página podría dirigirnos a suponer que los fundamentalistas nunca dudan en cuanto a lo que "la palabra de dios" significa, En la introducción a la Nueva Versión Internacional nosotros encontramos la admisión, como en otros documentos antiguos, el significado preciso de los textos bíblicos es a veces incierto.
Esto es más a menudo el caso con los textos hebreos y arameos que con el texto griego. Aunque los descubrimientos arqueológicos y lingüísticos en este siglo ayudan a la comprensión de los pasajes difíciles, algunas incertidumbres permanecen....
Cómo puede ser esto? Parte del problema deriva del hecho que el hebreo y el arameo antiguo esta escrito con un alfabeto defectuoso, en otras palabras, un alfabeto en que la mayoría de las vocales no se escriben. Fue solo mucho mas tarde en la historia de la escritura de la biblia hebrea (emtre los siglos V al IX) que los puntos de las vocales (llamadas "pizcas y particulas") se añadieron a los textos consonánticos. Desgraciadamente, no hay manera de saber que las vocales correctas se suministraron.
De hecho, durante el siglo IX y X, había una larga enemistad heredada entre dos familias de eruditos judíos, los Ben Ashers y los Ben Naphtalis, sobre la vocalizacion de las escrituras.
Desgraciadamente, los Ben Ashers vencieron a los Ben Naphtalis tan completamente que casi toda historia de ellos fue expurgada, y quedamos con un sentido falso de seguridad con respecto a la uniformidad aparente de puntos de vocales en el texto Hebreo hoy.
Es fácil de ver qué lío nosotros tendríamos en el inglés si no indicaramos las vocales al escribir. Si nos encontramos con la palabra de dos letras “By”, por ejemplo, cómo sabriamos si la palabra pensada era "By," "Bay," " boy," "buoy," "buy," o "obey"? Por supuesto el contexto si hubiera Uno, ayudaría a resolver vocalizaciones y significados. Pero lo qué si en el caso de By, la verdadera palabra destinada fuera una palabra rara tal como¿ "Bey"?
Las dificultades causadas por la falta de letras de vocales en hebreo son compuestas por el número increíble de legomena hapax, palabras que ocurren sólo una vez en la Biblia entera.
Una prueba rápida del vocabulario hebreo y arameo del Viejo Testamento revela que hay más de 1,500 palabras (aproximadamente veinte por ciento del vocavulario entero del Viejo usado sólo una vez.
Esto incluye la palabra dibyonim, traducida como "excremento de paloma" en el Rey Jaime, pero que la Concordancia Analítica de los jóvenes a la Biblia nos asegura que significa "guisante del polluelo asado" aunque la Nueva Biblia inglesa lo traduce como "frijoles de cigarra," y la Nueva Versión Internacional traduce aina de semillas"!
Imagínese la perplejidad de un erudito de la Biblia por no decir nada de un verdadero creyente encontrándose con una oración tal como menos que usted pusiera el shnurq sobre el altar antes de abandonar pan , usted morirá seguramente."
Suponiendo que la palabra shnurq no aparece en ningún otro contexto, nosotros podemos concluir sólo que un shnurq es probablemente algo más pequeño que un hipopótamo.
Estos son solo unos pocos problemas encarados por personas que quieren creer en la Biblia, debería ser obvio que los problemas son insuperables.
Cuándo las votaciones se lanzaron en los grandes concilios eclesiásticos que asentaron el canon,
¿qué certeza tenemos que Jahweh no estaba contando gorriones caídos en algún lugar en vez de contar los votos antes de ser emitidos - o ver si los obispos correctos fueron envenenados antes del voto?
Qué certeza tenemos que el falsificador que deslizo la Trinidad en la tercera edición de Erasmo hizo su ¿Falsificación bajo la inspiración de una contradicción triple en aritmética?
¿Qué certeza tenemos de que la gente que escribe los diccionarios de griego y hebreo biblico sabe qué definiciones poner en ellos?
¿Cómo sabremos si leemos acerca de garbanzos o excremento de paloma?
Es claramente inútil tratar de encontrar la Biblia en qué creer, y de cuál obtener "la verdad." por lo tanto
¿porque molestarse en probar?
La búsqueda de la verdad absoluta es pueril, un remanente de un período precientifico de la evolución cultural.
Aunque las "verdades" de la ciencia no sean absolutas,en la biblia no las hay.
Y en cuanto a la salvación, ¡el récord de la Penicilina es hasta ahora insuperado.
¿Qué opinan?
Estamos entonces en presencia de los tres principales problemas que existen para el que quiera poner toda su fe en la biblia.
(1) ¿Cómo puede uno saber cuales libros están "inspirados" y deben formar parte del canon bíblico?
(2) ¿Cómo pueda uno saber cuál, si cualquiera de los manuscritos contradictorios existentes (MSS) de un libro dado preserva la expresión "verdadera"?
(3) Suponiendo que uno tiene el manuscrito correcto (MSS) de un libro dado,
¿cómo puede uno saber lo que significan las palabras particulares en griego, hebreo, o arameo?
Mostrare que no hay manera de que estas preguntas se puedan contestar con absoluta certeza. A lo sumo, los creyentes deben confiar en las probabilidades, no las certezas, que surgen de una investigación científica de los hechos circundantes a los textos y las tradiciones bíblicas.
Los creyentes tendrán que enfrentar el hecho de que no hay ninguna manera de saber en cuál Biblia creer, ni mucho menos qué creer en ella. Los creyentes todavía tienen que poner su "fe" en otros seres humano.
Verdaderamente, es extremadamente raro para los individuos decidir acerca de cuales son los MSS
Generalmente heredan un conjunto de "libros santos" de las familias en las que nacieron.
Los niños católicos heredan un número algo más amplio que los niños protestantes, y los niños judíos obtienen todavía treinta y cuatro menos que los niños Católicos.
A los que menos se les da es a los niños Samaritanos. Ellos sólo obtienen el Génesis, El Exodo, Levitico, los Números, Deuteronomio, quizás Joshua. Si para ser "salvado" uno necesita encontrar información, digo, en la Revelación, 2 Paralipomenon, o Baruch,
¿no es raro que dios permita que nazca tanta gente en ambientes deficientes de libros necesarios para la salvación?
¿Cómo es entonces, que hay tal diversidad de opinión en cuanto a cuáles libros son "canónicos," en otras palabras, deben formar parte de la colección oficial de escritura "inspirada"?
¿Qué principio divino ha dejado a los Samaritanos con Biblias que contienen sólo cinco o seis libros, a los judíos con treinta y nueve, a los protestantes con sesenta y seis, y a los Católicos con setenta y tres?
¿Por qué los cristianos antiguos tenían aún más libros en sus Biblias?
Así como la lista de libros santos difería de comunidad judía a comunidad judía, así la lista de libros considerados santos entre los cristianos tempranos difería de iglesia a iglesia, aunque los cristianos preferían generalmente el Viejo Testamento griego más grande al más pequeño Hebreo. Además de las escrituras judías, cada comunidad cristiana desarrolló sus propias escrituras del Nuevo Testamento, creando más de una docena de evangelios diferentes y un número incierto de epístolas y apocalipsis.
No se conoce ningún "Padre de la Iglesia" que declarara la canonicidad de los libros de la misma manera que el evangelio completo bautizado por el fuego de la Santa Iglesia Pentecostal de Dios en Cristo de hoy.
El ilustre Ireneo (B. ca. Ac. 130), por ejemplo, consideraba al Pastor de Hennas como inspirado, pero rechazaba a Hebreos, Jude, David, 2 Pedro, y 3 Juan.
Clemente de Alejandría (ca. Ac. 150-213) incluyó el Apocalipsis de Pedro, la Epístola de Barnabas, y el pastor de Hermas en su Biblia.
Tertulliano (B. ca. Ac. 160) mejor recordado por su dictamen, Certum, est quia impossible est ("yo lo creo porque es imposible") eliminó todos los libros del Nuevo Testamento menos los cuatro evangelios, hechos, trece epístolas de "Pablo", Revelación, y Juan.
Como ciertas iglesias (tales como las de Roma, Alejandría, Antioquía, y Constantinopla) ganaron en poder político, cada una hizo esfuerzos arduos para suprimir "la herejía," y los concilios de la iglesia fueron convocados (a menudo por El Emperador Romano más que por Papas o Patriarcas) para votar sobre cuáles libros eran canónicos y para anatemizar a los que no podrían comprar suficientes votos para estar en el lado ganador.
Y he aqui parte de los escandalosos concilios.
El concilio de Laodicea (A. D. 363) incluyó Baruch en el Viejo Testamento, pero prohibió la Revelación del Nuevo.
El Concilio de Cartago (ca. Ac 397) incluyó Ecclesiasticus, Sabiduría, Tobit, Judith, y 1 y 2 Maccabeos.
La enumeración de la infalible más reciente del canon Católico sucedió en el Concilio de Trento (A. D. 1563), en el medio de la Reforma alemana.
La Iglesia Ortodoxa griega cerró su canon en algún momento en el décimo siglo, cuando admitió finalmente el libro de La Revelación (aunque todavía no use las citas de este libro en sus leccionarios).
La Iglesia Ortodoxa Siria adoptó a regañadientes La Revelación aún un siglo más tarde.
Escandalosos Concilios
El veneno que ayudo a eliminar la herejia Arrianano era la única manera de decidir las preguntas de la teología.
En el Concilio " ecuménico" de Ephesus (A. D. 431), San. Cirilo, el Papa de Alejandria, sobornó a suficientes obispos para poder convocar el Concilio antes de la llegada del Patriarca de Antioquía, cuya oposición él temía. Sin la oposición de la delegación de Antioquía era cuestión sencilla condenar a Nestorius como hereje, y proclamar a la Virgen María como theotokos, o "madre de dios."
En el Segundo Sínodo de Ephesus (A. D. 449), Dioscoros, el Papa de Alejandría (sucesor de Cirilo), condenó a Flavian, el Papa de Constantinopla, y luego pateó a su rival en Cristo tan severamente que él murió tres días después. Convocando una muchedumbre de monjes y soldados esgrimiendo palos, espadas, y cadenas, Dioscoros convenció a los obispos que habían planeado votar por Flavian a votar "correctamente."
Tales eran los medios por los cuales se determinaba la verdad en la Iglesia Católica ortodoxa. Entre los protestantes estaba cada pecador por sí mismo cuándo vino a decidir que libros pertenecían a la Biblia.
Entre los protestantes "reformistas," eran comunes las opiniones que difieren en mucho de las sostenidas por los protestantes. Lutero no pensaba que Ester pertenecia en la Biblia, pero pensaba, elevadamente de 1 Maccabeos y Sirach. Él tuvo una opinión baja de los Hebreos, y pensaba que la Revelación era de escaso valor, no siendo apostólica ni profética. La Epístola de Jaime la llamó "una epístola de paja."
El reformista suizo Zwingli decretó no Bíblica a la Revelación. John Calvin denunció ese libro de delirios como incomprensible, y prohibió a los pastores de Ginebra procurar interpretarlo.
Como pueden ver, no hubo ni hay ninguna conformidad acerca del primer punto.
Por tanto se puede concluir que no es posible decidir cuales son los libros sagrados
Cuales manuscritos?
Los apologistas de la Biblia tratan de eliminar los centenares de miles de variadas lecturas en el existente MSS diciendo que las diferencias son triviales y no afectan los pasajes esenciales para la doctrina cristiana.
"Meramente diferencias ortográficas," dicen.
Mientras hay lecturas que afectan la doctrina del nacimiento virgen, así como también la doctrina de que discípulos verdaderos pueden beber veneno y acariciar cobras), y también pasajes que golpean en el corazón de la doctrina de la Trinidad.
Cuando Erasmo de Rotterdam publicó primer Nuevo Testamento griego de Europa en 1516 él omitió el texto Trinitario de la prueba, 1 Juan 5:7:
Porque hay tres que se registran en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.
Es innecesario decir, Erasmo fue criticado robustamente por la omisión. Él se defendió declarando que él habría incluido el verso ( muy conocido en la Biblia latina) si hubiese sido capaz de encontrar un solo MSS griego que lo contuviera.
Poco después a Erasmo se le presentó ¡una Biblia Griega que contenía el verso! .....todo muuy inspirado por Dios sin dudas.
Sospechando un fraude, pero incapaz de probarlo, Erasmo agregó el verso,a ediciones posteriores de su Biblia, el libro destinado a llegar a ser el Textus Receptus el libro del que los traductores del Rey Jaime derivarían la versión inglesa "autorizada" de 1611. dura suerte para la Trinidad, ' la intuición de Erasmo era correcta.
Hasta hoy ningún MS Griego más viejo que el siglo quince a dieciséis ha sido jamás encontrado conteniendo el pasaje.
Ahora se sabe que el verso fue un invento español del siglo cuarto, apareciendo finalmente en el MSS de la Vulgata latina (la Biblia oficial de la Iglesia Católica romana) alrededor del año 800.
El descubrimiento de que las Biblias más viejas omiten a 1 Juan 5:7 deja a los cristianos sin "la prueba de la Trinidad Bíblica".
Mientras que hay todavía otros versos que son compatibles con la doctrina trinitaria, ninguno es la prueba de ello. A menos que los apologistas cristianos consideren la Trinidad como trivial, ¡ellos deben admitir que las diferencias en MSS son importantes!
La magnitud de las diferencias entre diferentes MSS del mismo libro, pueden ser asombrosas.
Uno de los rollos del Mar Muerto, el rollo Jeremías 4QJer-b es un octavo más corto que el texto Masoretico de ¡Jeremías! Aún en tiempos antiguos existían las diferencias salvajes en el MSS de los libros individuales. El Padre de la Iglesia Irenaeus nos dice que el MSS del el evangelio de Mateo usado ca. Ac. 185 por los Ebionites (Los cristianos judíos originales de Jerusalén) careció de los primeros dos capítulos los capítulos conteniendo la genealogía imaginaria de Jesús, la historia del nacimiento virgen, los hombres sabios, y la matanza de los inocente de Herodes.
Ahora se entiende porque los cristianos primitivos no creían en el cuento de María y el ángel.
Tratemos ahora de entender lo que los manuscritos MSS significaron alguna vez
Entre el tercer siglo A.C. y el primer siglo D.C, los eruditos judíos greco parlantes en Alejandría y en otra partes tradujeron las escrituras hebreas al griego, produciendo una serie de ediciones del Viejo Testamento griego conocido colectivamente como el Septuagésimo (Abreviado LXX).
Una comparación del LXX con el texto Hebreo Masotérico muestra diferencias fundamentales en diferencias de contenido que no pueden renunciarse como errores de traducción, sino se pueden ver como evidencia de que el texto hebreo usado por los traductores difirió profundamente del texto hebreo hoy conocido.
Entre las muchas diferencias entre el LXX y el texto de Masoretico estan las discrepancias numéricas.
Enoch tenía sesenta y cinco años de edad cuando él engendró a Matusalén en Hebreo, pero tenía 165 cuando él lo hizo en griego.
Después del nacimiento de Lamech, Matusalén.Vivió 782 años en Hebreo, pero 802 en griego.
No sólo hay diferencias numéricas entre los textos el griego y Hebreos versos y párrafos se agregan o son borrados y, en el caso de Jeremías, las profecías individuales son dispersadas tan diferentemente en las dos versiones que es muy difícil comparar las dos en absoluto.
El problema para los creyentes verdaderos es este: La versión griega refleja un texto hebreo más de mil años más viejo que el texto Hebreo usado como estándar para el Rey Jaime.
¿No deberíamos seguir al griego aún si es una traducción en vez del hebreo?
Se debe notar que los autores del Nuevo Testamento, al citar el Viejo Testamento, lo citaron en griego pareciéndose al LXX mucho mas a menudo que el Masoretic Textus Receptus.
Si el LXX fue suficientemente bueno para Jesús, ¿No debería ser suficientemente bueno para los Presbiterianos?.
El descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto ha confundido además el asunto. Estos Rollos Hebreos y Arameos desplazan la fecha a un tiempo tan distante atrás como al tiempo en que comenzó la traducción del LXX y temporalmente superpuso el período en el cuál la traducción se completó.
¿Estos rollos asientan el asunto de cual es mejor, el LXX o el Texto Masoretico? ¡De ninguna manera!
Algunos de los rollos, tal como el Rollo Magnífico de Isaiah, están extremadamente cerca del Texto Masoretico.
Es por eso que los fundamentalistas nunca parecen cansarse de contarnos acerca de este rollo y de cómo justifica su Biblia (jamas contarían acerca del Rollo Corto de Jeremías, mencionado arriba, que se parece al LXX).
En el caso de Jeremías, se han encontrado rollos semejantes a ambos: el LXX y los textos Masoreticos se han encontrado MSS del éxodo que se asemejan no sólo a LXX, sino también a la versión samaritana.Apenas por añadidura, algunos rollos reflejan todavía a otras, hasta desconocidas tradiciones textuales.
¿Cuál es el MS correcto?
La pregunta en si misma ha llegado a no tener sentido en esta etapa en la comprensión científica de los textos bíblicos.
Las tradiciones orales diferentes fueron reducidas gradualmente a escribir en tiempos diferentes y en lugares diferentes. Difiriendo una de otra en el momento que fueron puestas por escrito, las varias formas escritas de una historia dada continuaron diferenciandose mientras los textos individuales se copiaban y recopiaban, y los escribas cometían errores y "correcciones"
Periódicamente los escribientes descubrian MSS contradictorios relacionados con el mismo cuento. Entonces entraba en juego la "armonización" combinando el escribiente los textos contradictorios en una narrativa " armoniosa".
Un ejemplo extremo de esto se ve en cierto MSS posteriores de los evangelios de Mateo y Lucas, donde las dos genealogías de Jesús en el Textus Receptus difieren una de otra y han sido "armonizadas" casi totalmente en una identidad cien por ciento.
Después de todo su estudio, los eruditos de la Biblia han llegado a una sencilla conclusión: Tratar de encontrar la "correcta lectura" de la mayoría de los MSS bíblicos es algo desesperado y sin sentido.
El problema, dado que la Biblia no se escribio en un idioma moderno,
¿Cómo puede uno saber lo que una palabra dada significa ?
. ¿Un antiguo MS?
No es suficiente tener un buen diccionario griego o hebreo.
El mas brillante de los escritores de diccionario no puede estar segurodel significado de cada palabra como se usa en cada cultura y subcultura , en cada período en la historia.
Si encontramos la palabra hebrea zabach, "sacrificio," por ejemplo, en una oración antigua que dice
"Rey Ishkibibbel sacrificó mucho y Jahweh lo protegió a él y a su orinal"
¿significa lo mismo que la oración en un moderno periódico de Jerusalén que dice:
"Shmuel sacrificó mucho y tuvo sus niños en el colegio"?
No se necesita ir a textos antiguos para ver la magnitud de este problema.
Las obras de William Shakespeare (1564-1616) datan de tiempos relativamente modernos y ellos están en inglés. Aún es a menudo bastante imposible saber con toda seguridad qué quiso decir Shakespeare con ciertas líneas. En el tercer acto de Hamlet, apenas después del famoso "ser, o no ser"el soliloquio, Hamlet dice a Ofelia, "vete a un convento." (go thee to a nunnery)
¿Qué podría ser más sencillo de entender?
Pero en el argot de la epoca nunnery significaba burdel.
Es imposible decidir si Hamlet quería que Ofelia fuera a un convento o a un burdel. Cualquier significado se adecua al contexto.
Hamlet podría estar preocupado de que Ofelia pudiese llegar a ser "una procreadora de pecadores" y debería retirarse de las tentaciones del mundo retirándose a la religión. O considerando de la presencia de palabras tales como ramera, y obseno en el contexto inmediato, y considerando que Hamlet denigra el "libertinaje" de Ofelia es plausible que Hamlet, en repugna, diga a Ofelia que se uniera a la profesión más vieja del mundo.
Mientras la ambigüedad de este pasaje meramente solo entretiene o molesta, la situación sería gravemente mortal si Hamlet fuera un libro de la escritura en vez de un trabajo artistico.
¿Qué si una creyente verdadera trató de imitar a Ofelia y fue al lugar incorrecto?
Ella podría pasar la eternidad en "un lugar incorrecto," verdaderamente, si ella fue a un convento, digamos, en vez de un burdel.
Aunque sea a menudo difícil de discernir el significado de palabras en las escrituras inglesas de Shakespeare, puede ser bastante imposible literalmente saber el significa de ciertas palabras en antiguos MSS bíblicos.
En la (NEB) nueva Biblia inglesa, una traducción producida por un panel reputado de eruditos de Oxford Cambridge, no es raro encontrar páginas con notas a pie de página diciendo "lectura Probable" o "Hebreo incomprensible," o con pasajes salvajemente diferentes de los del Rey Jaime.
En la traducción del Rey Jaime de Job 39:13-14, por ejemplo, leemos:
¿Diste tu las buenas alas a los pavos reales? O alas y ¿plumas al avestruz? Que dejará sus huevos en la tierra y los calentará en el polvo...
En la Nueva Biblia inglesa leemos:
Las alas del avestruz son raquíticas * sus alas y plumaje son tan escasos** que ella abandona sus huevos en el suelo, permitiéndoles seguir siendo entibiandos por la arena.
Las dos notas a pie de página asociadas dicen:
* Son raquíticas: la lectura probable; Hebreo incomprensible.
**Probable Lectura; Hebreo [significa] santa o cigüeña.
Aunque ni Oxford ni Cambridge sobrellevaran el problema de Job 39:13-14, la Nueva Versión Internacional (NIV), una producción fundamentalista, decidió de algún modo traducir nuestro verso:
Las alas del avestruz se agitan alegremente, pero no pueden compararse con las alas y plumas de la cigüeña....
Hay que admitir que el alegre cambio de significado de las palabras que hace el amigo Carlos empalidece ante estas espectaculares "interpretaciones"
Mientras la falta de notas a pie de página podría dirigirnos a suponer que los fundamentalistas nunca dudan en cuanto a lo que "la palabra de dios" significa, En la introducción a la Nueva Versión Internacional nosotros encontramos la admisión, como en otros documentos antiguos, el significado preciso de los textos bíblicos es a veces incierto.
Esto es más a menudo el caso con los textos hebreos y arameos que con el texto griego. Aunque los descubrimientos arqueológicos y lingüísticos en este siglo ayudan a la comprensión de los pasajes difíciles, algunas incertidumbres permanecen....
Cómo puede ser esto? Parte del problema deriva del hecho que el hebreo y el arameo antiguo esta escrito con un alfabeto defectuoso, en otras palabras, un alfabeto en que la mayoría de las vocales no se escriben. Fue solo mucho mas tarde en la historia de la escritura de la biblia hebrea (emtre los siglos V al IX) que los puntos de las vocales (llamadas "pizcas y particulas") se añadieron a los textos consonánticos. Desgraciadamente, no hay manera de saber que las vocales correctas se suministraron.
De hecho, durante el siglo IX y X, había una larga enemistad heredada entre dos familias de eruditos judíos, los Ben Ashers y los Ben Naphtalis, sobre la vocalizacion de las escrituras.
Desgraciadamente, los Ben Ashers vencieron a los Ben Naphtalis tan completamente que casi toda historia de ellos fue expurgada, y quedamos con un sentido falso de seguridad con respecto a la uniformidad aparente de puntos de vocales en el texto Hebreo hoy.
Es fácil de ver qué lío nosotros tendríamos en el inglés si no indicaramos las vocales al escribir. Si nos encontramos con la palabra de dos letras “By”, por ejemplo, cómo sabriamos si la palabra pensada era "By," "Bay," " boy," "buoy," "buy," o "obey"? Por supuesto el contexto si hubiera Uno, ayudaría a resolver vocalizaciones y significados. Pero lo qué si en el caso de By, la verdadera palabra destinada fuera una palabra rara tal como¿ "Bey"?
Las dificultades causadas por la falta de letras de vocales en hebreo son compuestas por el número increíble de legomena hapax, palabras que ocurren sólo una vez en la Biblia entera.
Una prueba rápida del vocabulario hebreo y arameo del Viejo Testamento revela que hay más de 1,500 palabras (aproximadamente veinte por ciento del vocavulario entero del Viejo usado sólo una vez.
Esto incluye la palabra dibyonim, traducida como "excremento de paloma" en el Rey Jaime, pero que la Concordancia Analítica de los jóvenes a la Biblia nos asegura que significa "guisante del polluelo asado" aunque la Nueva Biblia inglesa lo traduce como "frijoles de cigarra," y la Nueva Versión Internacional traduce aina de semillas"!
Imagínese la perplejidad de un erudito de la Biblia por no decir nada de un verdadero creyente encontrándose con una oración tal como menos que usted pusiera el shnurq sobre el altar antes de abandonar pan , usted morirá seguramente."
Suponiendo que la palabra shnurq no aparece en ningún otro contexto, nosotros podemos concluir sólo que un shnurq es probablemente algo más pequeño que un hipopótamo.
Estos son solo unos pocos problemas encarados por personas que quieren creer en la Biblia, debería ser obvio que los problemas son insuperables.
Cuándo las votaciones se lanzaron en los grandes concilios eclesiásticos que asentaron el canon,
¿qué certeza tenemos que Jahweh no estaba contando gorriones caídos en algún lugar en vez de contar los votos antes de ser emitidos - o ver si los obispos correctos fueron envenenados antes del voto?
Qué certeza tenemos que el falsificador que deslizo la Trinidad en la tercera edición de Erasmo hizo su ¿Falsificación bajo la inspiración de una contradicción triple en aritmética?
¿Qué certeza tenemos de que la gente que escribe los diccionarios de griego y hebreo biblico sabe qué definiciones poner en ellos?
¿Cómo sabremos si leemos acerca de garbanzos o excremento de paloma?
Es claramente inútil tratar de encontrar la Biblia en qué creer, y de cuál obtener "la verdad." por lo tanto
¿porque molestarse en probar?
La búsqueda de la verdad absoluta es pueril, un remanente de un período precientifico de la evolución cultural.
Aunque las "verdades" de la ciencia no sean absolutas,en la biblia no las hay.
Y en cuanto a la salvación, ¡el récord de la Penicilina es hasta ahora insuperado.
¿Qué opinan?
