FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

A ver
La palabra "PECADO" significa un ERROR o una TRANSGRESION

lLo sieno pero voy saliendo

Te dejo un estudio teologico sobre EL PECADO ..en el encontraras argumento a tu favo y argumentos a mi favor
a ver si a la tarde ( america del sur ) te escribo con mas tiempo acerca del error de creer en bebés condenados a las llamas eternas del infierno

Saludos

Aquie te dejo el estudio ,,,aprovechalo



HAMARTIA Y HAMARTANEIN​

EL YERRO QUE ES EL PECADO

Hamartia es el nombre que traducimos "pecado". Es muy común en el NT, donde, solamente en las epístolas paulinas, se encuentra sesenta veces. Hamartanein es el verbo usual que se traduce "pecar". En el griego clásico, estas palabras no tenían, ¡ni mucho menos!, un significado tan importante como en el griego del NT. En el griego clásico, hamartia expresa básicamente la idea de "yerro". Hamartanein empezó significando "errar el blanco", como, por ejemplo, cuando se dispara una flecha, que no acierta. Se puede usar respecto de haber equivocado una carretera, de habernos fallado un plan, de habérsenos frustrado una esperanza o un propósito. En el griego clásico, pues, estos vocablos están siempre conectados con alguna clase de fallo negativo, más bien que con algún tipo de transgresión positiva, pero en el NT describen algo mucho más serio.

Hay que tener en cuenta que, en el NT, hamartia no describe un acto definido de pecado, sino el estado de pecado, del cual dimanan las acciones pecaminosas. De hecho, en Pablo el pecado está tan a punto de personalizarse, que podría escribirse con inicial mayúscula y pensarse que fuera un poder personal y maligno que tiene al hombre en sus garras.
Veamos lo que enseña el NT sobre hamartia.
(I) Hamartia, "pecado", es "universal" (Ro. 3:23; 7:14; Gá. 3:22; 1 Jn. 1:8). El pecado no es como una de esas enfermedades que algunos hombres contraen y otros no. Es algo en lo que todo ser humano está envuelto y de lo que todo ser humano es culpable. El pecado no es una simple erupción esporádica, sino el estado, la condición, universal del hombre.
(II) Hamartia, "pecado", es "un poder que somete al hombre".
Las palabras que se usan para expresar esta idea son muy interesantes y significativas: el hombre está huph' hamartian, i.e., "bajo pecado". Pero esta preposición, hupo, en caso acusativo, como aquí, se utiliza para significar "dependiente de", "en sujeción a", "bajo el control de". Un menor de edad, por ejemplo, está "bajo su padre"; un ejército está "bajo su comandante"; así, nosotros estamos "bajo pecado", "en poder del pecado", "controlados por el pecado" (Gá. 3:22; Ro. 3:9). Por tanto, hay ciertas palabras que se asocian a la idea de pecado. Del pecado se dice que "reina (basileuein) sobre el hombre" (Ro. 5:21).
Basileus es la palabra griega que significa "rey". El pecado gobierna a los hombres, "se enseñorea de nosotros" (kurieuein) (Ro. 6:14). Kurios es la palabra griega que significa "señor", y connota absoluta "posesión" y "dominio". Del pecado se dice que "nos tiene cautivos" (aichmaiotizein) (Ro. 7:23). La palabra es la misma que se usa respecto de hacer a uno prisionero de guerra. Se dice que el pecado "mora en el hombre" (oikein, enoikein) (Ro. 7:17, 20). El hombre está tan cogido por el pecado, que éste no se nos presenta como un mero poder externo que ejerza su soberanía sobre el individuo, sino como algo que se ha introducido en las mismas fibras, en el centro y corazón del ser del hombre, hasta ocuparlo, como un enemigo ocupa un país. El resultado es que "somos esclavos del pecado" (doulos, douleuein) (Jn. 8:34; Ro. 6:17, 20; Ro. 6:6). Debe recordarse que el poder del amo sobre el esclavo era absoluto. No había parte de la vida, ni momento, ni actividad, que fuera propiedad personal del esclavo. Pertenecía a su amo en la forma más absoluta. Así, el hombre está totalmente bajo el dominio del pecado. Pablo explica, como ningún otro, la relación que hay entre "ley" y "pecado", entre nomos y hamartia.
(I) La ley "enseña lo que es el pecado" (Ro. 3:20); y hasta puede decirse que, en un sentido, es la misma ley quien lo crea (Ro. 5:13). El pecado no es tal si no es definido. Es decir, que el hombre no puede saber lo que es pecado mientras éste no haya sido definido; y el hombre no puede ser culpable de pecado hasta que no exista una ley que lo determine. Pongamos un ejemplo. La calle de una ciudad puede tener mucho tiempo doble tránsito, por tanto, un conductor puede circular en ambas direcciones. Pero, después, se promulga una ley que determina que la calle es de una sola dirección. Entonces, sería una infracción a la ley, conducir en dirección contraria a la autorizada por la señal de tráfico. La determinación de la ley ha creado una nueva infracción de la ley. La ley tanto ha definido como ha creado el pecado. Si no hubiera ley, no habría pecado.
(II) Pero "la ley crea el pecado", tal y como Pablo lo ve, en otro sentido. Basta que una cosa haya sido prohibida, para que, de algún modo, adquiera un nuevo y fatal poder fascinador que la hace deseable, y la ley es quien, de hecho, produce el deseo de pecar (Ro. 7:8-11). Hay cierto ingrediente en la naturaleza humana que da a lo prohibido un doble atractivo. C. H. Dood cita el clásico ejemplo sobre este asunto, tomado de las Confesiones de Agustín (2.4-6). "Había un peral próximo a nuestra viña, cargado de peras. Una noche tormentosa, un grupo de pésimos muchachos fuimos a robar y a llevarnos grandes cantidades de peras -no para regalo nuestro, sino para arrojarlas a los puercos- y si llegamos a catarlas fue sólo para darnos el gusto de hacer lo que nos estaba prohibido. Eran peras hermosas pero no las apeteció mi alma miserable, pues yo tenía en casa abundancia de otras mejores. Las tomé sólo por robar. Mi único festín fue con la iniquidad con que me holgaba y fruía. ¿Qué es, pues, lo que yo amé en aquel robo? ¿Era el placer de quebrantar la ley siquiera por engaño, ya que por fuerza no podía, y siendo cautivo simulé una raquítica libertad, haciendo impunemente, por una tenebrosa imitación burlesca de vuestra omnipotencia, aquello que no me era permitido?" Y, después, el doctor Dood comenta: "Es decir, que el deseo de robar surgió, simplemente, de la prohibición de robar". Es precisamente aquí donde emerge la impotencia de la ley frente al pecado. La ley tiene dos defectos: primero, puede definir el pecado pero no curarlo. Es como el médico que puede diagnosticar una enfermedad, pero que carece de medios para curarla e incluso para detenerla. Segundo, es el raro y fatal hecho de que, simplemente por prohibir algo, la ley hace atractivo eso mismo que prohibe. Hay una inextricable conexión entre hamartia y nomos, "pecado" y "ley".
Veamos las inevitables consecuencias del pecado.
(I) El pecado resulta en cierto "endurecimiento" del corazón. La palabra usada para endurecimiento es skierunein (He. 3:13). El adjetivo skieros puede aplicarse, por ejemplo, a una piedra que es especialmente dura para ser labrada; como metáfora, puede usarse respecto de un rey que es inhumano y duro en la forma de tratar a sus súbditos. El pecado endurece el corazón. En Fil. 1:9, Pablo ora por que los filipenses abunden en lo que él llama aisthesis, "percepción sensitiva", es decir, la cualidad del corazón y de la mente que es sensible a lo que está mal. El que comete una mala acción por primera vez, la experiencia de la vida demuestra que lo hace con una especie de estremecimiento de repugnancia; si la repite, la cometerá más fácilmente; si insiste, cometer esa acción será para él la cosa más normal del mundo.
Ha desaparecido su sensibilidad para detectar el pecado; su corazón está endurecido. Es rigurosamente cierto que lo más terrible del pecado es, precisamente, su poder para engendrar pecado.
(II) El pecado resulta en "muerte" (Ro. 5:12, 21; 6:16; 6:23; Stg. 1:15). Indudablemente, esto es así. Pablo creía que la muerte entró en el mundo por el pecado de Adán. El pecado fue lo que arruinó e hizo naufragar la vida que Dios había soñado para el hombre. Pero no es menos cierto que la muerte también alcanza al alma. La muerte física y espiritual es, según Pablo, resultado del pecar. Una de las mejores formas de averiguar el significado real de una palabra es examinar las otras que la acompañan.
(I) Hamartia está relacionada con blasphemia (Mt. 12:31). El significado básico de blasphemia es insulto. El pecado es, pues, un "insulto" a Dios. Insulta a Dios porque se burla de sus mandamientos, porque pone al Yo en el lugar que corresponde a Dios y, sobre todo, porque agravia su amor.
(II) Hamartia está relacionada con apate (He. 3:13). Apare es "engaño". El pecado es siempre engañoso, pues promete hacer lo que no puede. El pecado es siempre una mentira. Cualquier hombre que peca, que hace o toma algo prohibido, actúa así porque cree que será más feliz haciendo o tomando ese algo. El pecado lo engaña para que piense de ese modo. Pero la experiencia llana es que una acción o posesión, producto del pecado, nunca trae felicidad a ningún hombre. Ya hace tiempo que Epicuro, con su moral estrictamente utilitaria, dijo que el pecado nunca puede traer felicidad, porque, entre otras cosas, deja al hombre con el constante temor de ser descubierto.
(Ill) Hamartia está relacionada con epithumia (Stg. 1:15). Epithumia es concupiscencia, deseo. Epithumia fue definida por Aristóteles como "lanzarse con empeño en pos del placer", y los estoicos añadieron "más allá de los límites de la razón". Clemente de Alejandría dice que epithumia es el espíritu que "clama y se afana por conseguir todo aquello que lo gratifique". Epithumia siempre tiene la noción de desear lo que no debe ser deseado. Epithumein es, de hecho, el verbo que se utiliza en la versión griega del AT para el décimo mandamiento: "No codiciarás". Si el corazón de un hombre estuviera tan limpio, que no deseara lo que es injusto, no pecaría jamás.
(IV) Hamartia es igualada a anomie (1 Jn. 3:4). Anomia es "desobediencia a la ley". Anomie es el espíritu que induce al hombre a hacer lo que le dé la real gana; que mueve al hombre a desear poner sus caprichos por encima de sus deberes para con su prójimo y de su obediencia a Dios. La anomie procede, básicamente, del deseo de instalar al Yo, y no a Dios, en el centro de la vida.
(V) Hamartia es igualada a adikia (1 Jn. 5:17). Adikia es "injusticia", "iniquidad", mal . Es lo que se opone a dikaiosune, que significa "justicia". Ahora bien, dikaiosuna puede definirse como "dar tanto a Dios como al hombre lo propio de cada uno". Adikia es, por tanto, el espíritu que se niega a cumplir con su deber para con Dios y los hombres. Pecado es lo que hace a un hombre adorar tanto a su Yo, que olvida o rechaza servir a Dios y a su prójimo. Es lo que hace al hombre actuar como si fuera la persona más importante de la creación.
(VI) Hamartia está conectada con prosopolepsia (Stg. 2:9). Prosopolepsia es "acepción de personas". Ahora bien, acepción de personas como resultado de aplicar las normas del hombre, en vez de las de Dios, al mundo, a la vida y a las gentes en general. Pecado es aceptar y practicar las normas del mundo en vez de los principios de Dios; juzgar las cosas como los hombres las ven, no como las ve Dios.
Ahora es el momento de prestar atención a la cura del pecado. Consideraremos ciertas palabras que describen lo que Jesús hizo por nosotros con relación al pecado.
(I) Jesús nos "salva" del pecado (sozein) (Mt. 1:21). Estamos en una situación tal, que necesitamos ser rescatados, y ese rescate lo hizo efectivo Jesús al precio de su vida.
(II) Nuestros pecados son "borrados" (exaleiphein) (Hch. 3:19). La tinta antigua no tenía ácido y podía ser borrada pasando una esponja húmeda por la superficie de vitela o de papiro cuando el escriba quería usarlos otra vez. Por la obra de Jesús, el acta de nuestros pecados es borrada totalmente.
(Ill) A través de Jesús, somos "lavados del pecado" (apolouein). En Hch. 22:16 se habla de lavar los pecados. Hay una "purificación de.. . pecados" (katharismos) (He. 1:3; 2 P. 1:9; 1 Jn. 1:7). Es como si la vida fuera enturbiada, manchada, ensuciada y cubierta de fango por el pecado. Pero Jesucristo tiene el poder de limpiarla, como la lluvia lava y limpia el pavimento de una ciudad.
(IV) Dios, por su misericordia, "no nos inculpa de pecado" (logizesthai) (Ro. 4:8). Logizesthai es una palabra usada en contabilidad. Significa "cargar en cuenta". La idea es que nuestros pecados nos son como una cuenta sin saldar que tenemos con Dios y que, además, no podríamos liquidar jamás. El balance de nuestra vida arroja un tremendo saldo deudor en contra de nosotros. Pero Dios, por su misericordia, borra ese saldo que nunca hubiéramos podido pagar.
(V) Dios, por su misericordia, "cubre nuestros pecados" (Ro. 4:7) (epikaluptein). El verbo epikaluptein se usa para expresar la idea de la nieve cubriendo una senda; también se usa respecto de alguien que se cubre los ojos para no ver y respecto de correr un velo sobre algo. Es como si Dios, por su misericordia, corriera un velo sobre el lamentable archivo del pasado y nunca lo mirara otra vez.
(VI) Por la obra de Jesús, somos 'libertados del pecado" (eleutheroun) (Ro. 6:18, 22; 8:2). Somos "desatados del pecado" (luein) (Ap. 1:5). Eleutheroun significa "dar a alguien la libertad". Luein significa "soltar las ataduras de alguien". Ya hemos visto cómo el hombre ha llegado a ser esclavo del pecado, a caer bajo el control del pecado. Jesús es el supremo libertador y emancipador. El paga el rescate que nos libra del pecado y, a la vez, nos da el poder para seguir siendo libres en el futuro.
(VII) La venida de Jesús "canceló nuestro pecado" (athetesis) (Hch. 9:26). Athetesis es la palabra griega técnica y legal que significa "cancelar un contrato o un convenio". Precisamente donde el estricto cumplimiento de la letra de la ley no acarreaba sobre el hombre nada más que inminente condenación, a través de Jesucristo, hay una cancelación de nuestra deuda.
(VIII) Por medio de Jesús "somos perdonados" (aphiesthai). Esta es la palabra que, con mucho, se usa respecto del perdón de pecados, y se encuentra en cada estrato del NT. (Mt. 9:2; Mr. 2:10; Lc. 7:47; Hch. 2:38; 10:43; Col. 1:14; 1 Jn. 2:12). La palabra aphiesthai tiene una amplia gama de significados, todos los cuales sugieren algo. Puede ser usada respecto de indultar a un hombre de la sentencia que ya cumplía, por ejemplo del exilio. Puede utilizarse respecto de la remisión de un cargo que ha sido hecho justamente. Puede emplearse para enterar a un hombre del veredicto que podría haber sido dictado en contra suya o para librarlo de un compromiso sobre el que se podía haber insistido. Se usa para eximir a un hombre de un deber que podía haber sido forzado a llevar a cabo. Toda la esencia de la palabra es la inmerecida liberación de un hombre de algo que podría habérsele infligido o exigido con toda justicia. A través de Jesucristo, el hombre es librado del castigo que Dios podía haberle infligido con perfecto derecho. Es la palabra que nos dice que Dios no nos trata con justicia, sino con amor; no según nuestros merecimientos, sino de acuerdo con su misericordia y su gracia en Jesucristo.
No hay libro como el NT que tenga un sentido tan horroroso del pecado ni que tenga una seguridad tan absoluta de cómo poner remedio al pecado.

Lo siento hermano,

aun no me queda claro qué desea decirme con el "estudio" que me envía. Parece que no tiene claro uno de los grandes presupuestos biblicos del cristianismo, que QUE TODOS SOMOS PECADORES POR NATURALEZA Y QUE TODOS HEMOS PECADO EN ADÁN, aún nuestros niños.
Me parece una tremenda herejia el negar la pecaminocidad de los seres humanos aún desde el vientre materno, ya que si niega esto, está diciendo que los bebés no necesitan un Salvador, en otras palabras que no necesitan a Cristo...y decir esto es muy grave. Espero se explique de mejor forma su teoria hamartiologica.

Dios le guarde
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Lo siento hermano,

aun no me queda claro qué desea decirme con el "estudio" que me envía. Parece que no tiene claro uno de los grandes presupuestos biblicos del cristianismo, que QUE TODOS SOMOS PECADORES POR NATURALEZA Y QUE TODOS HEMOS PECADO EN ADÁN, aún nuestros niños.
Me parece una tremenda herejia el negar la pecaminocidad de los seres humanos aún desde el vientre materno, ya que si niega esto, está diciendo que los bebés no necesitan un Salvador, en otras palabras que no necesitan a Cristo...y decir esto es muy grave. Espero se explique de mejor forma su teoria hamartiologica.

Dios le guarde

El pecado nace con nosotros y se reproduce desde Adan, en cada ser humano que nace.

"He aquí, en maldad he sido formado,
Y en pecado me concibió mi madre."
David.

La única forma de que el pecado sea quitado del ser humano,es por la aceptación, creencia y confesión de la muerte y resurrección de Cristo.

Ese es el único bautismo que quita el pecado y es una obra del Espíritu Santo de Dios, con el fuego de su poder.

El pecado nunca podrá ser quitado del ser humano, con agua, a ninguna edad.

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Lo siento hermano,

aun no me queda claro qué desea decirme con el "estudio" que me envía. Parece que no tiene claro uno de los grandes presupuestos biblicos del cristianismo, que QUE TODOS SOMOS PECADORES POR NATURALEZA Y QUE TODOS HEMOS PECADO EN ADÁN, aún nuestros niños.

Estimado Caballero Jorge , el estudio es teologico y no refleja ninguna tendencia en particular ... era solo para leer


Me explico ahora con respecto al pecado y la pecaminosidad... aun cuando todo ser que nace viene en naturaleza pecaminosa no se puede CONDENAR a nadie ni Dios lo hace SI ESTE NO HACE ACTOS de pecado en forma previa ..nadie será condenado solo por nacer sino por sus actos

Entonces son dos cosas
a) Nacer en la naturaleza pecaminosaç+

b) Cometer delitos en plena conciencia o sea trangredir el dictado de su conciencia o de la LEY que lo gobierne .( muchos delitos son distintamente evaluados

El pecado de naturaleza fue cubierto con la muerte de Cristo .Y tambien los delitos y pecados .Eso esta resuelto.

.asi que nadie será condenado por su simple naturaleza ( bebes), ni por sus delitos y pecados sino que los que serán condenados son aquellos que rechazan el perdón de pecados , la gracia de Dios

Esto se resuelve al arrepentirse creer y se bautizado en agua como sello del Nuevo pacto



Me parece una tremenda herejia el negar la pecaminocidad de los seres humanos aún desde el vientre materno, ya que si niega esto, está diciendo que los bebés no necesitan un Salvador, en otras palabras que no necesitan a Cristo...y decir esto es muy grave. Espero se explique de mejor forma su teoria hamartiologica.

Dios le guarde

Una pregunta ¿ Eres católico? de la orden de los "Caballeros de San Jorge" ·pues ellos son los condenadores de bebés

cabecera.jpg


o eres evangelico protestante



Con respecto a la "herejia" de negar la pecaminosidad de los seres humanos
ya te explique que el PECADO que se perdona al bautizar son los delitos que necesitan ARREPENTIMIENTO

NO HAY NINGUNA ALUSION DE LOS APOSTOLES o en la Biblia sobre bautizar a los infantes para que reciban el PERDON

Espero ser claro ..sino seguimos en el tema
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Me imagino que le quedará claro que no participaré de su tema

jijiji



Deu 28:25 Jehová te entregará derrotado delante de tus enemigos; por un camino saldrás contra ellos, y por siete caminos huirás delante de ellos; y serás vejado por todos los reinos de la tierra.

Solamente ten cuidado con caerte en tu huida

En fin ..evidentemente nunca responderas el por que bautizas a los bebés

chau
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS


jijiji



Deu 28:25 Jehová te entregará derrotado delante de tus enemigos; por un camino saldrás contra ellos, y por siete caminos huirás delante de ellos; y serás vejado por todos los reinos de la tierra.

Solamente ten cuidado con caerte en tu huida

En fin ..evidentemente nunca responderas el por que bautizas a los bebés

chau
¡¡Que fatuidad!!



Mal parte estimado hermano...

El espíritu que a usted lo mueve no es el de Dios.

Si usted quería debatir sobre el bautismo de bebés, no parta desacreditando ni descalificando..

¿Que le preocupa más... Dagoberto Juan o el bautismo de bebés?

¿El tema es sobre Dagoberto Juan o sobre el bautismo de bebés?...

¡Digna actitud de uno que se autocalifíca como apóstol!! ...yo creo que un hermano cualquiera, actuaría más cristianamente que usted. Usted solo viene evidenciando la maldad y resentimiento que lo mueve a poner temas solo para desacreditar a los ministros; ... tal parece que teme que los ministros le hagan sombra.

Dios le bendiga
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS


La única forma de que el pecado sea quitado del ser humano,es por la aceptación, creencia y confesión de la muerte y resurrección de Cristo.


Bueno al menos NO BAUTIZAS BEBES por lo que subrayo ,

A pesar que tu no crees en el bautismo de agua , aca dices algo en linea con LA PALABRA ESCRITA ,ya que sería extenuante "bautizar" como tu lo haces a un bebé que no razona , ni acepta, ni cree ,ni confiesa la muerte y resurrección de Cristo

Espero que no salgas después que has bautizado O BAUTIZAS PARVULOS ,
PORQUE CAPAZ QUE SI ALGUNO TE PIDE ESO , tu lo hagas ya que para ti no es importante EL BAUTISMO de bebes

Reitero que es una FALSEDAD bautizar a incrédulos

Los bebes SON INCRÉDULOS hasta donde yo se ..al menos que alguno demuestre que tienen capacidad de creer

" El que creyere y fuere bautizado SERA SALVO "
dice un final de Marcos 16.


 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Estimado Caballero Jorge , el estudio es teologico y no refleja ninguna tendencia en particular ... era solo para leer


Me explico ahora con respecto al pecado y la pecaminosidad... aun cuando todo ser que nace viene en naturaleza pecaminosa no se puede CONDENAR a nadie ni Dios lo hace SI ESTE NO HACE ACTOS de pecado en forma previa ..nadie será condenado solo por nacer sino por sus actos

Entonces son dos cosas
a) Nacer en la naturaleza pecaminosaç+

b) Cometer delitos en plena conciencia o sea trangredir el dictado de su conciencia o de la LEY que lo gobierne .( muchos delitos son distintamente evaluados

El pecado de naturaleza fue cubierto con la muerte de Cristo .Y tambien los delitos y pecados .Eso esta resuelto.

.asi que nadie será condenado por su simple naturaleza ( bebes), ni por sus delitos y pecados sino que los que serán condenados son aquellos que rechazan el perdón de pecados , la gracia de Dios

Esto se resuelve al arrepentirse creer y se bautizado en agua como sello del Nuevo pacto





Una pregunta ¿ Eres católico? de la orden de los "Caballeros de San Jorge" ·pues ellos son los condenadores de bebés

cabecera.jpg


o eres evangelico protestante



Con respecto a la "herejia" de negar la pecaminosidad de los seres humanos
ya te explique que el PECADO que se perdona al bautizar son los delitos que necesitan ARREPENTIMIENTO

NO HAY NINGUNA ALUSION DE LOS APOSTOLES o en la Biblia sobre bautizar a los infantes para que reciban el PERDON

Espero ser claro ..sino seguimos en el tema

Hola,

1º Soy protestante, presbiteriano

2º No creo que los bebés se vayan al infierno por no ser bautizados (eso me lo imputas tú a mí)

3º Sigo creyendo que tienes una tremenda confusión respecto de la hamartiología y respecto de la naturaleza pecaminosa del individuo. Tu posición respecto al pecado es muy similar a la catolica romana. Tu posición no es protestante, yo diria que es más ICAR.

4º Estas metido en problema más grave aún, primero porque al comienzo del debate diiste que los bebés eran inimputables (cosa que aún no me lo demuestras con la Escritura), y en segundo lugar dices que Dios no puede condenar a nadie tan solo por tener naturaleza pecaminosa (deberías probarlo biblicamente), y para peor aún dices que Cristo con su sacrificio quitó el pecado de Adán a todas las personas de la humanidad...esto sí que es muy grave (deberias probarlo bíblicamente tambiés)

5º El apóstol Pablo en Romanos 5: 12-21 Condena a toda la raza por iagual, no hace diferencia entre pecados originales ni pecados posteriores (eso es una invención tuya), es más, dice así:

"Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron"

"TODOS PECARON" (en pasado): ¿esta equivocado Pablo?, ¿se le olvidó omitir a los bebés? (tal como tú lo haces)

Creo que un muy buien estudio de romanos 5: 12-21 no vendría muy bien hermano, así tal vez dejes de tener una postura similar a los de la ICAR

Bendiciones
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Hola,

1º Soy protestante, presbiteriano

Hola
ahh ..entiendo entonces el por que defiendes el bautismo de bebes , tu religión asi lo establece ..pues los apsotoles no mandan eso ni se ven ejemplos ..por el contrario todos los bautizados en agua son creyentes

2º No creo que los bebés se vayan al infierno por no ser bautizados (eso me lo imputas tú a mí)
s

A ver

Dejame entenderte ... Tu no crees que los bebés se vayan al infierno por no sr bautizados ,dices
la pregunta es ¿ Crees que los bebés sin bautismo sean salvos ?

Si tu respuesta es positiva entonces NO VEO el motivo de bautizar a un bebe

Ya que los que NO SON BAUTIZADOS efectivamente iran a dar al infierno ..me refiero a los adultos .

A la tarde veo el resto de tu post
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Estimados

Debatir con una persona que no tiene ni la más mínima idea de las doctrinas fundamentales del evangelio... no vale la pena.... es solo tirar perlas.

Este supuesto "apóstol" Julio Parada tiene cara de venir a hablar del bautismo de agua, algo que ni siquiera entiende. Creer que el bautismo de agua quita pecados es no solo una aberración, sino una ignorancia inaceptable en alguien que diga haber conocido la verdad, y que más encima, atropellando la Palabra de Dios, se auto-constituya como apóstol.

Nadie se hace así mismo un ministro:

"Así también Cristo NO SE GLORIFICÓ A SÍ MISMO, haciéndose Pontífice, MAS EL QUE LE DIJO: Tú eres mi Hijo, YO te he engendrado hoy" (Heb. 5:5)

"NOMBRADO DE DIOS Pontífice" (Heb.5:10)

Que uno se levante y se constituya a sí mismo como apóstol, es de por sí condenable; pero que para peor... sea una persona que ignora verdades básicas, elementales, rudimentarias... es para llenarse la cara de verguenza.

Que un supuesto apóstol no tenga claridad siquiera en lo que es el asunto del pecado en el ser humano; y que se le ocurra expresar con todo desparpajo, sin vergüenza alguna, por ejemplo que el agua quita pecados... es lo último de la desfachatez humana religiosa.


Le aconsejo Caballero Jorge, que no debata con éste hermanito... (porque apenas le alcanza para hermanito)... será una pérdida de tiempo.

Dios bendiga
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS


Hola
ahh ..entiendo entonces el por que defiendes el bautismo de bebes , tu religión asi lo establece ..pues los apsotoles no mandan eso ni se ven ejemplos ..por el contrario todos los bautizados en agua son creyentes



A ver

Dejame entenderte ... Tu no crees que los bebés se vayan al infierno por no sr bautizados ,dices
la pregunta es ¿ Crees que los bebés sin bautismo sean salvos ?

Si tu respuesta es positiva entonces NO VEO el motivo de bautizar a un bebe

Ya que los que NO SON BAUTIZADOS efectivamente iran a dar al infierno ..me refiero a los adultos .

A la tarde veo el resto de tu post

Estimado hermano,

La vida no es blanco o negro, y parece que Ud. la entiende así cada vez que le desafío con respecto a sus argumentos circulares e ilógicos.
Le recuerdo que hasta el momento sólo se ha dado vueltas con respecto a la pecaminosidad de los bebés. Al comienzo me dijo que eran inimputables, luego me dijo que no pecaban hasta el momento en que tenían discernimeito, y al final me argumentó que cristo con su muerte les había quitado el pecado de Adán. ¿cuando se va a poner de acuerdo?.

Al comienzo del debate ud. arguemntó que el bautismo no era para los bebés porque ellos no se podían arrepentir, por lo tanto el bautismo corresponde ser aplicado solamente a los adultos que sí se podían arrepentir (¿correcto?).
Su conclusión es muy lógica ,aunque bíblica no es, ya que en ninguna parte de la biblia se prohibe el bautismo de bebés. El problema es que si su argumento es válido para un caso, tambien debería ser válido para el todo. Me explico. Si el arrepentimiento es para salvación y el sello de ese arrepentimeinto es el bautismo entonces es cierto que un bebé no puede ser bautizado, pero si no puede ser bautizado porque no puede arrepentirse entonces ese bebé no es salvo por cuanto no puede arrepentirse, ya que la base y la condición necesaria de la salvación es el arrepentimeinto. El problema no lo tengo yo, lo tiene Ud., Yo ya tengo resuelto el tema, es Ud. el que no lo tiene resuelto al darse tantas vueltas de un lado para el otro.

Para mi, en lo personal, pienso que no existe ningún tipo de argfumento biblico serio que niege el bautismo de infantes, es más, creo que la Biblia afirma el bautismo de los tales por el hecho de estar bajo el pacto de gracia, por lo tanto tienen todo el derecho a recibir el sello de que pertenecen al pueblo de Dios, de la misma manera que los hijos de los hebreos para el caso de la circunsición. recuerde que Dios casi mata a Moisés cuando su esposa (al parecer anabaptista jejeje) le prohibió circunsidar al niño. lo extraño es que la circunsición era señal de estar bajo el pacto de gracia, y le fue dada a Abraham (padre de la fe, no de la ley) y a su descendencia como señal de la salvación por gracia por medio de la fe.

Dios le bendiga
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Estimado hermano,

La vida no es blanco o negro, y parece que Ud. la entiende así cada vez que le desafío con respecto a sus argumentos circulares e ilógicos.
Le recuerdo que hasta el momento sólo se ha dado vueltas con respecto a la pecaminosidad de los bebés. Al comienzo me dijo que eran inimputables, luego me dijo que no pecaban hasta el momento en que tenían discernimeito, y al final me argumentó que cristo con su muerte les había quitado el pecado de Adán. ¿cuando se va a poner de acuerdo?.

Al comienzo del debate ud. arguemntó que el bautismo no era para los bebés porque ellos no se podían arrepentir, por lo tanto el bautismo corresponde ser aplicado solamente a los adultos que sí se podían arrepentir (¿correcto?).
Su conclusión es muy lógica ,aunque bíblica no es, ya que en ninguna parte de la biblia se prohibe el bautismo de bebés. El problema es que si su argumento es válido para un caso, tambien debería ser válido para el todo. Me explico. Si el arrepentimiento es para salvación y el sello de ese arrepentimeinto es el bautismo entonces es cierto que un bebé no puede ser bautizado, pero si no puede ser bautizado porque no puede arrepentirse entonces ese bebé no es salvo por cuanto no puede arrepentirse, ya que la base y la condición necesaria de la salvación es el arrepentimeinto. El problema no lo tengo yo, lo tiene Ud., Yo ya tengo resuelto el tema, es Ud. el que no lo tiene resuelto al darse tantas vueltas de un lado para el otro.

Para mi, en lo personal, pienso que no existe ningún tipo de argfumento biblico serio que niege el bautismo de infantes, es más, creo que la Biblia afirma el bautismo de los tales por el hecho de estar bajo el pacto de gracia, por lo tanto tienen todo el derecho a recibir el sello de que pertenecen al pueblo de Dios, de la misma manera que los hijos de los hebreos para el caso de la circunsición. recuerde que Dios casi mata a Moisés cuando su esposa (al parecer anabaptista jejeje) le prohibió circunsidar al niño. lo extraño es que la circunsición era señal de estar bajo el pacto de gracia, y le fue dada a Abraham (padre de la fe, no de la ley) y a su descendencia como señal de la salvación por gracia por medio de la fe.

Dios le bendiga

Esto es correcto...

Dios le bendiga

PD. Abrí un tema sobre el bautismo de bebés, para personas centradas, cristianas, serias, y con argumentos bíblicos... le invito a participar allí...
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Estimado hermano,

La vida no es blanco o negro, y parece que Ud. la entiende así cada vez que le desafío con respecto a sus argumentos circulares e ilógicos.
Le recuerdo que hasta el momento sólo se ha dado vueltas con respecto a la pecaminosidad de los bebés. Al comienzo me dijo que eran inimputables, luego me dijo que no pecaban hasta el momento en que tenían discernimeito, y al final me argumentó que cristo con su muerte les había quitado el pecado de Adán. ¿cuando se va a poner de acuerdo?.

Disculpa Estimado Caballero Jorge

Pero aclaremos los conceptos antes que sean malentendidos

1.- Yo dije que los bebés son inimputables ,,y aun lo mantengo
Ahora esto quiere decir QUE no serán condenados por NADA

2.-Luego dije que SON IMPUTABLES cuando dejan de ser niños menores de edad o sea cuando son adultos

3.- Al final argumenté que Cristo murió para quitar EL pecado de TODOS ..el pecado inimputable como el caso de los bebes y el pecado IMPUTABLE

Esa es la BUENA NOTICIA que yo anuncio que CRISTO murió por todos

1Juan 2:2
Y él es la propiciación por nuestros pecados;
y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

En estas 3 cosas No hay contradicción alguna

En cambio veo una contradicción en ti al "recriminarme" por decir que los bebés son inimputables y luego darte la voltereta al decir que no condenas bebés

Me gustaría para avanzar que te pongas de acuerdo

Dime

1.- Es malo que yo afirme que los bebés son INIMPUTABLES ?

2.- Tu crees que son IMPUTABLES de algo o no ?

3.-Que pasa según usted con los bebés NO BAUTIZADOS en agua ?







Al comienzo del debate ud. arguemntó que el bautismo no era para los bebés porque ellos no se podían arrepentir, por lo tanto el bautismo corresponde ser aplicado solamente a los adultos que sí se podían arrepentir (¿correcto?).
Cierto .. Es que ese argumento se basa en los requisitos del bautsmo de agua , requisitos biblicos ..tales como "El que creyere" o Arrepientanse y bauticense "etc
Su conclusión es muy lógica ,aunque bíblica no es, ya que en ninguna parte de la biblia se prohibe el bautismo de bebés.
Mi conclusion es logica y es biblica ..lo que ud seññala es uan falacia de anacronía ya que es imposible que se prohiba el bautismo de bebes ya que esa practica es cronologicamente posterior al tiempo apostolico

Asi que su premisa de argumentación " ya que en ninguna parte de la biblia se prohibe el bautismo de bebés" es nula e invalida o sea eso NO SIRVE para validar NADA



Si el arrepentimiento es para salvación y el sello de ese arrepentimeinto es el bautismo entonces es cierto que un bebé no puede ser bautizado,

Eso es correcto y lógico no ?

pero si no puede ser bautizado porque no puede arrepentirse entonces ese bebé no es salvo por cuanto no puede arrepentirse, ya que la base y la condición necesaria de la salvación es el arrepentimeinto.


Entiendo ... pero la premisa que le falta a ud es que Dios no requiere arrepentimiento a los que no puedan hacerlo ...igual son salvos
El argumento del arrepentimiento previo al bautismo sirve solo para los pecadores IMPUTABLES y no para BEBES NO IMPUTABLES


Para mi, en lo personal, pienso que no existe ningún tipo de argfumento biblico serio que niege el bautismo de infantes, es más, creo que la Biblia afirma el bautismo de los tales por el hecho de estar bajo el pacto de gracia,

por lo tanto tienen todo el derecho a recibir el sello de que pertenecen al pueblo de Dios, de la misma manera que los hijos de los hebreos para el caso de la circunsición.

EL ARGUMENTO DE LA CIRCUNCISIÓN era distinto al bautismo ya que era solo para hombres Y NO para mujeres

El bautismo bíblico es otra cosa ...



recuerde que Dios casi mata a Moisés cuando su esposa (al parecer anabaptista jejeje) le prohibió circunsidar al niño. lo extraño es que la circunsición era señal de estar bajo el pacto de gracia, y le fue dada a Abraham (padre de la fe, no de la ley) y a su descendencia como señal de la salvación por gracia por medio de la fe.

Dios le bendiga

Mire son dos cosas diferente ya que los primeros cristianos TODOS estaban circuncidados Y A TODOS SE LES ORDENO bautizarse EN AGUA ,,PERO CON FE previa y arrepentimiento previo
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

EL ARGUMENTO DE LA CIRCUNCISIÓN era distinto al bautismo ya que era solo para hombres Y NO para mujeres

El bautismo bíblico es otra cosa ...





Mire son dos cosas diferente ya que los primeros cristianos TODOS estaban circuncidados Y A TODOS SE LES ORDENO bautizarse EN AGUA ,,PERO CON FE previa y arrepentimiento previo

Fíjate en esto

Mar 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Mar 16:16 El que creyere y fuere circuncidado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Entonces si comprendes mi punto ...a los circuncidados NO se les requiere el CREER ( coas imposible en los bebés ) pero si se les PIDE a los que se van a bautizar
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Fíjate en esto

Mar 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Mar 16:16 El que creyere y fuere circuncidado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Entonces si comprendes mi punto ...a los circuncidados NO se les requiere el CREER ( coas imposible en los bebés ) pero si se les PIDE a los que se van a bautizar

Otra vez

Cristo fue cirvundado cuando niño ya que eso no requiere conciencia

Pero obligó a Juan a bautizarle ya que el bautismo es un acto volutivo

Por tanto el argumento de aplicar el parámetro de la circuncisión al bautismo es invalido

¿ Por que no citas en donde hay un bautismo de bebé en la biblia ?

¿ O tendrás la honestidad teologica de admitir que los bautismos de bebés son posteriores al siglo I o sea posteriores al canon bíblico como lo enseña la Historia de la Iglesia ?

Veamos si tu enseñanza es para escula dominical o para un foro que es leido por todo tipo de personas
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Otra vez

Cristo fue circuncidado cuando niño ya que eso no requiere conciencia

Pero obligó a Juan a bautizarle ya que el bautismo es un acto volutivo

Por tanto el argumento de aplicar el parámetro de la circuncisión al bautismo es invalido

¿ Por que no citas en donde hay un bautismo de bebé en la biblia ?¿ O tendrás la honestidad teologica de admitir que los bautismos de bebés son posteriores al siglo I o sea posteriores al canon bíblico como lo enseña la Historia de la Iglesia ?

Veamos si tu enseñanza es para escula dominical o para un foro que es leido por todo tipo de personas
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Otra vez

Cristo fue circuncidado cuando niño ya que eso no requiere conciencia

Pero obligó a Juan a bautizarle ya que el bautismo es un acto volutivo

Por tanto el argumento de aplicar el parámetro de la circuncisión al bautismo es invalido

¿ Por que no citas en donde hay un bautismo de bebé en la biblia ?¿ O tendrás la honestidad teologica de admitir que los bautismos de bebés son posteriores al siglo I o sea posteriores al canon bíblico como lo enseña la Historia de la Iglesia ?

Veamos si tu enseñanza es para escula dominical o para un foro que es leido por todo tipo de personas


Estimado hermano,

Trato de ser lo más honesto contigo y con los que leen el foro.
Pero al parecer no comprendes correctamente el concepto de revelación progresiva y la teologia pactal que se nos muestra en la escritura. Junto con eso haces interpretaciones horribles de la Escritura. Sigues sosteniedo tesis contradictorias (como el caso de la inimputabilidad de los bebés). Todavia no muestras un sólo texto bíblico donde diga que ellos son inimputables, y el que citaste (1 Jn. 2: 1-2) no dice nada respecto a lo de la inimputabilidad supuesta, porque Juan está hablando del pecado en general, y no solamente del pecado original (que según tú Cristo lo eliminó en la cruz en beneficio de todos). Si fuera cierto lo que dices volvemos a tus argumentos circulares que dicen demasiado, porque si Cristo llevó (propició) los pecados de todo el mundo en la Cruz entonces ¿para qué te arrepientes y te bautizas?. Te das cuenta que quedas en la misma posición?
El bautismo no salva, nunca ha salvado, el bautismo es señal de pacto, de estar bajo la gracia de Dios, de pertenecer al cuerpo de Cristo

Así como tu me retas para que muestre un texto biblico donde se muestre un bautismo de infantes, yo te desafío a que me muestres un texto (sólo uno) donde se prohíba el bautismo de los tales. estamos en la misma posición en cuanto a evidencia expresa, sin embargo, yo tengo a mi favor todo el peso de la revelación progresiva, la hermeneutica pactal, y las inferencias bilbicas que nuestros hijos estan bajo pacto (tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento)

Para peor dices que la circunsición no tiene nada que ver con el bautismo lee esto entonces, a ver si se te abren tus ojos montanistas.

"11 En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo; 12 sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos. 13 Y a vosotros, estando muertos en pecados y en la incircuncisión de vuestra carne" (Colosenses 2)

No seas cerrado hermano, arrepientete de tu pecado de andar difamando ministros, confesando con tu lengua que somos falsos. esto daña al cuerpo de Crsito, y blasfemas contra su nombre, porque atacas a la iglesia la cual es su cuerpo.

Arrepientete luego, y vive el envangelio que te hace libre.

Dios te bendiga
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Saludos en Cristo Truenos(J. Parada)

Solo una peque~a molestia, me podrias dar el link de la tumba masonica de Russel, plis, necesito ver el video, :3st:es que traigo una piedrita en el zapato.

Gracias y sigan con su tema

bendiciones

la paz de Dios
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Saludos en Cristo Truenos(J. Parada)

Solo una peque~a molestia, me podrias dar el link de la tumba masonica de Russel, plis, necesito ver el video, :3st:es que traigo una piedrita en el zapato.

Gracias y sigan con su tema

bendiciones

la paz de Dios

Saludos ahi te va el enalce
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Caballero Jorge



Veo una contradicción en ti al "recriminarme" por decir que los bebés son inimputables y luego darte la voltereta al decir que no condenas bebés

Me gustaría para avanzar que te pongas de acuerdo

Dime

1.- Es malo que yo afirme que los bebés son INIMPUTABLES ?

2.- Tu crees que son IMPUTABLES de algo o no ?

3.-Que pasa según usted con los bebés NO BAUTIZADOS en agua ? Son salvos o no ?

Que implica que alguno NO sea salvo ? ¿ Se va al infierno ?

Gracias por responder esto que no quieres responder









Cierto .. Es que ese argumento se basa en los requisitos del bautsmo de agua , requisitos biblicos ..tales como "El que creyere" o Arrepientanse y bauticense "etc
Mi conclusion es logica y es biblica ..lo que ud seññala es uan falacia de anacronía ya que es imposible que se prohiba el bautismo de bebes ya que esa practica es cronologicamente posterior al tiempo apostolico

Asi que su premisa de argumentación " ya que en ninguna parte de la biblia se prohibe el bautismo de bebés" es nula e invalida o sea eso NO SIRVE para validar NADA





Eso es correcto y lógico no ?




Entiendo ... pero la premisa que le falta a ud es que Dios no requiere arrepentimiento a los que no puedan hacerlo ...igual son salvos
El argumento del arrepentimiento previo al bautismo sirve solo para los pecadores IMPUTABLES y no para BEBES NO IMPUTABLES




EL ARGUMENTO DE LA CIRCUNCISIÓN era distinto al bautismo ya que era solo para hombres Y NO para mujeres

El bautismo bíblico es otra cosa ...





Mire son dos cosas diferente ya que los primeros cristianos TODOS estaban circuncidados Y A TODOS SE LES ORDENO bautizarse EN AGUA ,,PERO CON FE previa y arrepentimiento previo
 
Re: FALSOS MINISTROS EVANGELICOS QUE BAUTIZAN A BEBÉS O PARVULOS

Caballero Jorge



Veo una contradicción en ti al "recriminarme" por decir que los bebés son inimputables y luego darte la voltereta al decir que no condenas bebés

Me gustaría para avanzar que te pongas de acuerdo

Dime

1.- Es malo que yo afirme que los bebés son INIMPUTABLES ?

2.- Tu crees que son IMPUTABLES de algo o no ?

3.-Que pasa según usted con los bebés NO BAUTIZADOS en agua ? Son salvos o no ?

Que implica que alguno NO sea salvo ? ¿ Se va al infierno ?

Gracias por responder esto que no quieres responder