Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
ALGUIEN SE LE ATRAVIESA AL MISIONERO
ALGUIEN SE LE ATRAVIESA AL MISIONERO
¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
- Autor sisepuede
- Fecha de inicio
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
EL MISIONERO PROSIGUE Y PROSIGUE
EL MISIONERO PROSIGUE Y PROSIGUE
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
UN BAUTISTA DEL PRIMER DIA SE UNE AL MISIONERO DEL PERU
UN BAUTISTA DEL PRIMER DIA SE UNE AL MISIONERO DEL PERU
ferdinand 2945;800631 dijo:
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
ALGUIEN MAS INTERVIENE:
ALGUIEN MAS INTERVIENE:
George777 ;800638 dijo:
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
PERO EL PLAN MISIONERO CONTINUA
PERO EL PLAN MISIONERO CONTINUA
ferdinand 2945;800651 dijo:
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Queridos hermanos..por favor!!!!
Mas cordura!! No podemos actuar como hijos de las tinieblas,
Dejemos que sea el Señor quien juzgue...a nosotros no nos compete juzgar las vidas privadas de cada quien!!! Recuerda, en TODAS partes se enseñan errores y en todas partes hay mentirosos!
Cuando vemos al Mesias atacando a Judas??? y ese SI era un traidor! Les invito a que imitemos al Maestro.
Todos tenemos derecho de opinar pero respetemonos como hijos de Nuestro Padre Celestial que somos!
Queridos hermanos..por favor!!!!
Mas cordura!! No podemos actuar como hijos de las tinieblas,
Dejemos que sea el Señor quien juzgue...a nosotros no nos compete juzgar las vidas privadas de cada quien!!! Recuerda, en TODAS partes se enseñan errores y en todas partes hay mentirosos!
Cuando vemos al Mesias atacando a Judas??? y ese SI era un traidor! Les invito a que imitemos al Maestro.
Todos tenemos derecho de opinar pero respetemonos como hijos de Nuestro Padre Celestial que somos!
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Los Adventistas del Séptimo Día también predican la salvación por Gracia mediante la Fe en Jesucristo, eso los hace Salvos ( a los reales cristianos de ahí, obvio no son todos)...
Saludos.
Los Adventistas del Séptimo Día también predican la salvación por Gracia mediante la Fe en Jesucristo, eso los hace Salvos ( a los reales cristianos de ahí, obvio no son todos)...
Saludos.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Te entiendo, ay adventistas evangélicos, pero tarde o temprano terminan abandonándolos y Cajiga no tiene nada de evangélico, solo ponte a leer sus masajes y la verdad no me parce que fuera un ungido, ungido por su secta tal vez y la verdad como dices tu dices no puedo juzgar pero darme cuenta que es lo que esta mal y bien, eso de juzgar ya lo pasamos una vez en una iglesia cuando vino un pastor que empezó a enseñar que nadie le puede juzgar y que el la máxima autoridad en la iglesia y que nosotros teníamos que callar sin mas, te cuento que este pastor que exigía estas cosas no termino nada bien, el pastor esta al servicio de la iglesia y no para servirse de ella, ese es el verdadero Pastor, la iglesia esta en la obligación de mantener al obrero de Dios y de respetarlo pero este hombre no debe enseñorearse de ella.
Estimado hermanos Creo que te equivocas, no es lo que parecen (los adventistas) y actualmente los adventistas no son aceptados como iglesia evangélica, debo admitir que ay divisiones en cuanto a esto pero esta iglesia al igual que el mormonismo y los testigos de Jehová (su hermana menor) rompe con las normas básicas enseñada por los reformadores y evangélicos en general y aquí voy a repetir el mensaje que envíe en otro post, en las sectas protestantes publicadas por Daneto, espero lo leas y analices tu posición
.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) las iglesias verdaderamente “evangélicas”: ninguna la iglesia se considera remanente ni la única iglesia como sí afirman los católicos, testigos de Jehová o adventistas, si no que son miembros del cuerpo de Cristo, en realidad yo considero hermano a un Metodista, bautistas, luterano Pentecostal, y a todos los demás evangélicos.
2) en general todas las iglesias evangelicas consideran miembros de la iglesia universal a todos los que fueron una vez regenerados y no precisamente por ser miembros de su iglesia.
3) la todos los evangélicos nos identifica la principal de las doctrinas del evangelio que es la salvación por gracia y la justificación por la fe. Lutero llamaba a la justificación por la fe el resumen de toda la doctrina cristiana sobre la cual la iglesia se sostiene en pie o cae. No se puede renunciar a nada ni se puede transigir con nada en este artículo.1 Junto con los otros reformadores, Lutero enseñaba que, cuando creemos que, por amor a Jesús, nuestros pecados son perdonados, recibimos el perdón de los pecados y somos justificados por la gracia de Dios por medio de la fe.2 La Declaración de las Creencias Fundamentales Adventistas no trata el tema de la justificación específicamente, pero afirma: "La salvación es completamente por gracia y no por obras, pero su fruto es la obediencia a los Mandamientos ... La obediencia por fe demuestra el poder de la fe para cambiar las vidas ...".3 Esta afirmación debe considerarse en el contexto de la enseñanza Adventista del período de prueba y el juicio investigador. En el Adventismo, el pecador arrepentido vive en un estado de prueba hasta que su caso sea llevado a un juicio investigador, que establecerá si la obra de su vida ha demostrado su fe o no.
4) Los evangélicos sostienen que todos los miembros de la iglesia están en igual posición porque son hermanos y hermanas en Cristo. Cada uno en la iglesia es parte de un real sacerdocio y está consagrado, cualquiera sea su vocación, a ministrar a las necesidades de los demás. Para predicar la Palabra, algunos son llamados a la vocación del ministerio, pero los ministros son siervos de la iglesia, no sus amos.
5) Los reformadores y evangelicos sostienen que la voluntad de Dios puede ser debidamente conocida por medio de la Biblia, que da testimonio de Cristo como Salvador y contiene todo el conocimiento necesario para la salvación. Quizás su discernimiento más significativo del papel de las Escrituras fue la auto-interpretación de ellas en la comunidad cristiana al ser movido el lector por el Espíritu Santo. El estudiante de la Biblia que se rinde al Espíritu del Autor de la Biblia no necesita ninguna otra fuente, ya sea la autoridad de la iglesia para enseñar o el don espiritual especial de otro individuo.11 Los reformadores, pues, negaban las afirmaciones, tanto del clero jerárquico como de los entusiastas espirituales, de que éstos poseían poderes especiales de interpretación. La auto-interpretación de la Biblia presupone que su mensaje es tan claro que tanto el mozo de labranza como el obispo que leen las Escrituras pueden aprender el camino de la salvación.
6) los evangélicos aceptamos a la biblia como única regla de fe y practica he infalible palabra de Dios pero La iglesia Adventista acepta la Biblia como infalible revelación de la voluntad de Dios y fuente autorizada de doctrina. Pero, junto con este reconocimiento, la iglesia enseña que los escritos de Ellen White son una fuente inspirada, autorizada, y continua de verdad e instrucción. En el Adventismo hay, entonces, una fuente externa por medio de la cual debe entenderse la Biblia, porque esa fuente (Ellen White) es una autoridad inspirada para la enseñanza. A causa de la posición de autoridad que se le ha asignado a ella, no puede aceptarse ninguna exégesis de las Escrituras que difiera de Ellen White.
Y por ultimo quisiera agregar que La representación que se le concede a la Iglesia Adventista local funciona como el "centralismo democrático" por medio del cual Lenin ideó controlar a las masas rusas. Los representantes de la congregación local sí votan en ciertas convocatorias, pero la selección de los candidatos y los puntos sobre los cuales se vota son controlados mayormente por el clero administrativo. Y la ley que concede a los oficiales de la conferencia el derecho a participar en las reuniones de la junta de iglesia y de negocios no puede sino extender el control jerárquico de las congregaciones locales.10
A semejanza de su contraparte católica, se espera que el laico Adventista "pague, ore, y obedezca" [pay, pray, and obey]. En tales circunstancias, el sacerdocio de los creyentes es una expresión que suena bien, pero que guarda poca relación con las realidades de la política de la iglesia o su implementación. Y la iglesia se ha convertido en una organización, antes que en una comunidad de creyentes.
En general, los Adventistas creían que su iglesia es administrada de una manera representativa. Muchos se sorprendieron cuando el presidente y un vice-presidente de la Conferencia General presentaron, o autorizaron que se presentasen, en un tribunal federal declaraciones juradas en el sentido de que la iglesia Adventista tiene una estructura jerárquica en la cual las decisiones finales son tomadas por las cabezas de la organización.8 Estos oficiales de iglesia y sus consejeros legales reconocieron que la organización de la iglesia Adventista se parece más de cerca al sistema jerárquico romano que el de cualquier iglesia protestante. En realidad, la descripción de la iglesia, contenida en un expediente Adventista de defensa presentado al tribunal, es similar a las palabras de la Encíclica Vehementer del Papa Pío X.9
Así que como vemos la iglesia adventistas es una co pi exacta de su medre: la madre de todas las rameras y la que esta ebria de la sangre de los santos mártires de Jesús; la iglesia católica
Te entiendo, ay adventistas evangélicos, pero tarde o temprano terminan abandonándolos y Cajiga no tiene nada de evangélico, solo ponte a leer sus masajes y la verdad no me parce que fuera un ungido, ungido por su secta tal vez y la verdad como dices tu dices no puedo juzgar pero darme cuenta que es lo que esta mal y bien, eso de juzgar ya lo pasamos una vez en una iglesia cuando vino un pastor que empezó a enseñar que nadie le puede juzgar y que el la máxima autoridad en la iglesia y que nosotros teníamos que callar sin mas, te cuento que este pastor que exigía estas cosas no termino nada bien, el pastor esta al servicio de la iglesia y no para servirse de ella, ese es el verdadero Pastor, la iglesia esta en la obligación de mantener al obrero de Dios y de respetarlo pero este hombre no debe enseñorearse de ella.
Estimado hermanos Creo que te equivocas, no es lo que parecen (los adventistas) y actualmente los adventistas no son aceptados como iglesia evangélica, debo admitir que ay divisiones en cuanto a esto pero esta iglesia al igual que el mormonismo y los testigos de Jehová (su hermana menor) rompe con las normas básicas enseñada por los reformadores y evangélicos en general y aquí voy a repetir el mensaje que envíe en otro post, en las sectas protestantes publicadas por Daneto, espero lo leas y analices tu posición
.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) las iglesias verdaderamente “evangélicas”: ninguna la iglesia se considera remanente ni la única iglesia como sí afirman los católicos, testigos de Jehová o adventistas, si no que son miembros del cuerpo de Cristo, en realidad yo considero hermano a un Metodista, bautistas, luterano Pentecostal, y a todos los demás evangélicos.
2) en general todas las iglesias evangelicas consideran miembros de la iglesia universal a todos los que fueron una vez regenerados y no precisamente por ser miembros de su iglesia.
3) la todos los evangélicos nos identifica la principal de las doctrinas del evangelio que es la salvación por gracia y la justificación por la fe. Lutero llamaba a la justificación por la fe el resumen de toda la doctrina cristiana sobre la cual la iglesia se sostiene en pie o cae. No se puede renunciar a nada ni se puede transigir con nada en este artículo.1 Junto con los otros reformadores, Lutero enseñaba que, cuando creemos que, por amor a Jesús, nuestros pecados son perdonados, recibimos el perdón de los pecados y somos justificados por la gracia de Dios por medio de la fe.2 La Declaración de las Creencias Fundamentales Adventistas no trata el tema de la justificación específicamente, pero afirma: "La salvación es completamente por gracia y no por obras, pero su fruto es la obediencia a los Mandamientos ... La obediencia por fe demuestra el poder de la fe para cambiar las vidas ...".3 Esta afirmación debe considerarse en el contexto de la enseñanza Adventista del período de prueba y el juicio investigador. En el Adventismo, el pecador arrepentido vive en un estado de prueba hasta que su caso sea llevado a un juicio investigador, que establecerá si la obra de su vida ha demostrado su fe o no.
4) Los evangélicos sostienen que todos los miembros de la iglesia están en igual posición porque son hermanos y hermanas en Cristo. Cada uno en la iglesia es parte de un real sacerdocio y está consagrado, cualquiera sea su vocación, a ministrar a las necesidades de los demás. Para predicar la Palabra, algunos son llamados a la vocación del ministerio, pero los ministros son siervos de la iglesia, no sus amos.
5) Los reformadores y evangelicos sostienen que la voluntad de Dios puede ser debidamente conocida por medio de la Biblia, que da testimonio de Cristo como Salvador y contiene todo el conocimiento necesario para la salvación. Quizás su discernimiento más significativo del papel de las Escrituras fue la auto-interpretación de ellas en la comunidad cristiana al ser movido el lector por el Espíritu Santo. El estudiante de la Biblia que se rinde al Espíritu del Autor de la Biblia no necesita ninguna otra fuente, ya sea la autoridad de la iglesia para enseñar o el don espiritual especial de otro individuo.11 Los reformadores, pues, negaban las afirmaciones, tanto del clero jerárquico como de los entusiastas espirituales, de que éstos poseían poderes especiales de interpretación. La auto-interpretación de la Biblia presupone que su mensaje es tan claro que tanto el mozo de labranza como el obispo que leen las Escrituras pueden aprender el camino de la salvación.
6) los evangélicos aceptamos a la biblia como única regla de fe y practica he infalible palabra de Dios pero La iglesia Adventista acepta la Biblia como infalible revelación de la voluntad de Dios y fuente autorizada de doctrina. Pero, junto con este reconocimiento, la iglesia enseña que los escritos de Ellen White son una fuente inspirada, autorizada, y continua de verdad e instrucción. En el Adventismo hay, entonces, una fuente externa por medio de la cual debe entenderse la Biblia, porque esa fuente (Ellen White) es una autoridad inspirada para la enseñanza. A causa de la posición de autoridad que se le ha asignado a ella, no puede aceptarse ninguna exégesis de las Escrituras que difiera de Ellen White.
Y por ultimo quisiera agregar que La representación que se le concede a la Iglesia Adventista local funciona como el "centralismo democrático" por medio del cual Lenin ideó controlar a las masas rusas. Los representantes de la congregación local sí votan en ciertas convocatorias, pero la selección de los candidatos y los puntos sobre los cuales se vota son controlados mayormente por el clero administrativo. Y la ley que concede a los oficiales de la conferencia el derecho a participar en las reuniones de la junta de iglesia y de negocios no puede sino extender el control jerárquico de las congregaciones locales.10
A semejanza de su contraparte católica, se espera que el laico Adventista "pague, ore, y obedezca" [pay, pray, and obey]. En tales circunstancias, el sacerdocio de los creyentes es una expresión que suena bien, pero que guarda poca relación con las realidades de la política de la iglesia o su implementación. Y la iglesia se ha convertido en una organización, antes que en una comunidad de creyentes.
En general, los Adventistas creían que su iglesia es administrada de una manera representativa. Muchos se sorprendieron cuando el presidente y un vice-presidente de la Conferencia General presentaron, o autorizaron que se presentasen, en un tribunal federal declaraciones juradas en el sentido de que la iglesia Adventista tiene una estructura jerárquica en la cual las decisiones finales son tomadas por las cabezas de la organización.8 Estos oficiales de iglesia y sus consejeros legales reconocieron que la organización de la iglesia Adventista se parece más de cerca al sistema jerárquico romano que el de cualquier iglesia protestante. En realidad, la descripción de la iglesia, contenida en un expediente Adventista de defensa presentado al tribunal, es similar a las palabras de la Encíclica Vehementer del Papa Pío X.9
Así que como vemos la iglesia adventistas es una co pi exacta de su medre: la madre de todas las rameras y la que esta ebria de la sangre de los santos mártires de Jesús; la iglesia católica
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Si hermano yo lo entiendo pero Ferdinand no piensa como ustes ni como yo, porque el solo considera hermanos a aqueelos que como el, creen algo asi como que una vez salvo siempre salvos.
Por eso el incluso me dijo en alguna ocasion que lastimosamente podria considerarme solo como un amigo.
BENDICIONES
Si hermano yo lo entiendo pero Ferdinand no piensa como ustes ni como yo, porque el solo considera hermanos a aqueelos que como el, creen algo asi como que una vez salvo siempre salvos.
Por eso el incluso me dijo en alguna ocasion que lastimosamente podria considerarme solo como un amigo.
BENDICIONES
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
1) las iglesias verdaderamente “evangélicas”: ninguna la iglesia se considera remanente ni la única iglesia como sí afirman los católicos, testigos de Jehová o adventistas, si no que son miembros del cuerpo de Cristo, en realidad yo considero hermano a un Metodista, bautistas, luterano Pentecostal, y a todos los demás evangélicos.
2) en general todas las iglesias evangelicas consideran miembros de la iglesia universal a todos los que fueron una vez regenerados y no precisamente por ser miembros de su iglesia.
3) la todos los evangélicos nos identifica la principal de las doctrinas del evangelio que es la salvación por gracia y la justificación por la fe. Lutero llamaba a la justificación por la fe el resumen de toda la doctrina cristiana sobre la cual la iglesia se sostiene en pie o cae. No se puede renunciar a nada ni se puede transigir con nada en este artículo.1 Junto con los otros reformadores, Lutero enseñaba que, cuando creemos que, por amor a Jesús, nuestros pecados son perdonados, recibimos el perdón de los pecados y somos justificados por la gracia de Dios por medio de la fe.2 La Declaración de las Creencias Fundamentales Adventistas no trata el tema de la justificación específicamente, pero afirma: "La salvación es completamente por gracia y no por obras, pero su fruto es la obediencia a los Mandamientos ... La obediencia por fe demuestra el poder de la fe para cambiar las vidas ...".3 Esta afirmación debe considerarse en el contexto de la enseñanza Adventista del período de prueba y el juicio investigador. En el Adventismo, el pecador arrepentido vive en un estado de prueba hasta que su caso sea llevado a un juicio investigador, que establecerá si la obra de su vida ha demostrado su fe o no.
4) Los evangélicos sostienen que todos los miembros de la iglesia están en igual posición porque son hermanos y hermanas en Cristo. Cada uno en la iglesia es parte de un real sacerdocio y está consagrado, cualquiera sea su vocación, a ministrar a las necesidades de los demás. Para predicar la Palabra, algunos son llamados a la vocación del ministerio, pero los ministros son siervos de la iglesia, no sus amos.
5) Los reformadores y evangelicos sostienen que la voluntad de Dios puede ser debidamente conocida por medio de la Biblia, que da testimonio de Cristo como Salvador y contiene todo el conocimiento necesario para la salvación. Quizás su discernimiento más significativo del papel de las Escrituras fue la auto-interpretación de ellas en la comunidad cristiana al ser movido el lector por el Espíritu Santo. El estudiante de la Biblia que se rinde al Espíritu del Autor de la Biblia no necesita ninguna otra fuente, ya sea la autoridad de la iglesia para enseñar o el don espiritual especial de otro individuo.11 Los reformadores, pues, negaban las afirmaciones, tanto del clero jerárquico como de los entusiastas espirituales, de que éstos poseían poderes especiales de interpretación. La auto-interpretación de la Biblia presupone que su mensaje es tan claro que tanto el mozo de labranza como el obispo que leen las Escrituras pueden aprender el camino de la salvación.
6) los evangélicos aceptamos a la biblia como única regla de fe y practica he infalible palabra de Dios pero La iglesia Adventista acepta la Biblia como infalible revelación de la voluntad de Dios y fuente autorizada de doctrina. Pero, junto con este reconocimiento, la iglesia enseña que los escritos de Ellen White son una fuente inspirada, autorizada, y continua de verdad e instrucción. En el Adventismo hay, entonces, una fuente externa por medio de la cual debe entenderse la Biblia, porque esa fuente (Ellen White) es una autoridad inspirada para la enseñanza. A causa de la posición de autoridad que se le ha asignado a ella, no puede aceptarse ninguna exégesis de las Escrituras que difiera de Ellen White.
Y por ultimo quisiera agregar que La representación que se le concede a la Iglesia Adventista local funciona como el "centralismo democrático" por medio del cual Lenin ideó controlar a las masas rusas. Los representantes de la congregación local sí votan en ciertas convocatorias, pero la selección de los candidatos y los puntos sobre los cuales se vota son controlados mayormente por el clero administrativo. Y la ley que concede a los oficiales de la conferencia el derecho a participar en las reuniones de la junta de iglesia y de negocios no puede sino extender el control jerárquico de las congregaciones locales.10
A semejanza de su contraparte católica, se espera que el laico Adventista "pague, ore, y obedezca" [pay, pray, and obey]. En tales circunstancias, el sacerdocio de los creyentes es una expresión que suena bien, pero que guarda poca relación con las realidades de la política de la iglesia o su implementación. Y la iglesia se ha convertido en una organización, antes que en una comunidad de creyentes.
En general, los Adventistas creían que su iglesia es administrada de una manera representativa. Muchos se sorprendieron cuando el presidente y un vice-presidente de la Conferencia General presentaron, o autorizaron que se presentasen, en un tribunal federal declaraciones juradas en el sentido de que la iglesia Adventista tiene una estructura jerárquica en la cual las decisiones finales son tomadas por las cabezas de la organización.8 Estos oficiales de iglesia y sus consejeros legales reconocieron que la organización de la iglesia Adventista se parece más de cerca al sistema jerárquico romano que el de cualquier iglesia protestante. En realidad, la descripción de la iglesia, contenida en un expediente Adventista de defensa presentado al tribunal, es similar a las palabras de la Encíclica Vehementer del Papa Pío X.9
Así que como vemos la iglesia adventistas es una co pi exacta de su medre: la madre de todas las rameras y la que esta ebria de la sangre de los santos mártires de Jesús; la iglesia católica
1) las iglesias verdaderamente “evangélicas”: ninguna la iglesia se considera remanente ni la única iglesia como sí afirman los católicos, testigos de Jehová o adventistas, si no que son miembros del cuerpo de Cristo, en realidad yo considero hermano a un Metodista, bautistas, luterano Pentecostal, y a todos los demás evangélicos.
2) en general todas las iglesias evangelicas consideran miembros de la iglesia universal a todos los que fueron una vez regenerados y no precisamente por ser miembros de su iglesia.
3) la todos los evangélicos nos identifica la principal de las doctrinas del evangelio que es la salvación por gracia y la justificación por la fe. Lutero llamaba a la justificación por la fe el resumen de toda la doctrina cristiana sobre la cual la iglesia se sostiene en pie o cae. No se puede renunciar a nada ni se puede transigir con nada en este artículo.1 Junto con los otros reformadores, Lutero enseñaba que, cuando creemos que, por amor a Jesús, nuestros pecados son perdonados, recibimos el perdón de los pecados y somos justificados por la gracia de Dios por medio de la fe.2 La Declaración de las Creencias Fundamentales Adventistas no trata el tema de la justificación específicamente, pero afirma: "La salvación es completamente por gracia y no por obras, pero su fruto es la obediencia a los Mandamientos ... La obediencia por fe demuestra el poder de la fe para cambiar las vidas ...".3 Esta afirmación debe considerarse en el contexto de la enseñanza Adventista del período de prueba y el juicio investigador. En el Adventismo, el pecador arrepentido vive en un estado de prueba hasta que su caso sea llevado a un juicio investigador, que establecerá si la obra de su vida ha demostrado su fe o no.
4) Los evangélicos sostienen que todos los miembros de la iglesia están en igual posición porque son hermanos y hermanas en Cristo. Cada uno en la iglesia es parte de un real sacerdocio y está consagrado, cualquiera sea su vocación, a ministrar a las necesidades de los demás. Para predicar la Palabra, algunos son llamados a la vocación del ministerio, pero los ministros son siervos de la iglesia, no sus amos.
5) Los reformadores y evangelicos sostienen que la voluntad de Dios puede ser debidamente conocida por medio de la Biblia, que da testimonio de Cristo como Salvador y contiene todo el conocimiento necesario para la salvación. Quizás su discernimiento más significativo del papel de las Escrituras fue la auto-interpretación de ellas en la comunidad cristiana al ser movido el lector por el Espíritu Santo. El estudiante de la Biblia que se rinde al Espíritu del Autor de la Biblia no necesita ninguna otra fuente, ya sea la autoridad de la iglesia para enseñar o el don espiritual especial de otro individuo.11 Los reformadores, pues, negaban las afirmaciones, tanto del clero jerárquico como de los entusiastas espirituales, de que éstos poseían poderes especiales de interpretación. La auto-interpretación de la Biblia presupone que su mensaje es tan claro que tanto el mozo de labranza como el obispo que leen las Escrituras pueden aprender el camino de la salvación.
6) los evangélicos aceptamos a la biblia como única regla de fe y practica he infalible palabra de Dios pero La iglesia Adventista acepta la Biblia como infalible revelación de la voluntad de Dios y fuente autorizada de doctrina. Pero, junto con este reconocimiento, la iglesia enseña que los escritos de Ellen White son una fuente inspirada, autorizada, y continua de verdad e instrucción. En el Adventismo hay, entonces, una fuente externa por medio de la cual debe entenderse la Biblia, porque esa fuente (Ellen White) es una autoridad inspirada para la enseñanza. A causa de la posición de autoridad que se le ha asignado a ella, no puede aceptarse ninguna exégesis de las Escrituras que difiera de Ellen White.
Y por ultimo quisiera agregar que La representación que se le concede a la Iglesia Adventista local funciona como el "centralismo democrático" por medio del cual Lenin ideó controlar a las masas rusas. Los representantes de la congregación local sí votan en ciertas convocatorias, pero la selección de los candidatos y los puntos sobre los cuales se vota son controlados mayormente por el clero administrativo. Y la ley que concede a los oficiales de la conferencia el derecho a participar en las reuniones de la junta de iglesia y de negocios no puede sino extender el control jerárquico de las congregaciones locales.10
A semejanza de su contraparte católica, se espera que el laico Adventista "pague, ore, y obedezca" [pay, pray, and obey]. En tales circunstancias, el sacerdocio de los creyentes es una expresión que suena bien, pero que guarda poca relación con las realidades de la política de la iglesia o su implementación. Y la iglesia se ha convertido en una organización, antes que en una comunidad de creyentes.
En general, los Adventistas creían que su iglesia es administrada de una manera representativa. Muchos se sorprendieron cuando el presidente y un vice-presidente de la Conferencia General presentaron, o autorizaron que se presentasen, en un tribunal federal declaraciones juradas en el sentido de que la iglesia Adventista tiene una estructura jerárquica en la cual las decisiones finales son tomadas por las cabezas de la organización.8 Estos oficiales de iglesia y sus consejeros legales reconocieron que la organización de la iglesia Adventista se parece más de cerca al sistema jerárquico romano que el de cualquier iglesia protestante. En realidad, la descripción de la iglesia, contenida en un expediente Adventista de defensa presentado al tribunal, es similar a las palabras de la Encíclica Vehementer del Papa Pío X.9
Así que como vemos la iglesia adventistas es una co pi exacta de su medre: la madre de todas las rameras y la que esta ebria de la sangre de los santos mártires de Jesús; la iglesia católica
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Veamos el pensamiento catolico, y vemeromos que es identica al adventismo con respecto a la salvación por eso no puede llamarse evangelica
veamos:
La justificación del pecador solamente por la gracia de Dios, mediante la fe en Cristo crucificado y resucitado de los muertos. (Comentario: Esta doctrina sería correcta si no fuera por el peso que los evangélicos le dan aquí a la palabra "solamente" para excluir la necesidad de practicar la fe con obras para salvarse. Compartimos el deseo de los evangélicos de combatir el error por el que se piensa que podemos "ganar" el cielo con nuestras obras. La verdad es que Jesús lo ganó por nosotros y nadie sino El puede justificarnos y abrir las puertas del cielo. Pero combatiendo el error caen en otro: No reconocen que la gracia es un regalo que debe ser recibido y correspondido. El hombre de fe necesariamente coopera con sus obras, de lo contrario su fe sería falsa. No hay dos caminos: "fe" u "obras" sino uno solo: La fe puesta en práctica con las obras. Vemos en la Biblia, Santiago 2,15-17 " Si un hermano o una hermana están desnudos y carecen del sustento diario, y alguno de vosotros les dice: «Idos en paz, calentaos y hartaos», pero no les dais lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta.)
Veo a adventistas hablar de lo mismo constantemente, que son necesario las obras que los 10 mandamientos etc etc, entonces ya no es por gracia díganme que diferencia ay entre los católicos y los adventistas en este punto? también utilizan a santiago constantemente, "la madre es igual a la hija"
ahora veamos otras afirmaciones romanistas:
« Los hijos de nuestra madre la Santa Iglesia esperan justamente la gracia de la perseverancia final y de la recompensa de Dios, su Padre, por las obras buenas realizadas con su gracia... » CIC #2016
«El Concilio de Trento enseña que los diez mandamientos obligan a los cristianos y que el hombre justificado está también obligado a observarlos (cf DS 1569-70). Y el Concilio Vaticano II lo afirma: "Los obispos, como sucesores de los apóstoles, reciben del Señor...la misión de enseñar a todos los pueblos y de predicar el Evangelio a todo el mundo para que todos los hombres, por la fe, el bautismo y el cumplimiento de los mandamientos, consigan la salvación" (LG 24).» CIC #2068
"la madre es igual a la hija"
Veamos el pensamiento catolico, y vemeromos que es identica al adventismo con respecto a la salvación por eso no puede llamarse evangelica
veamos:
La justificación del pecador solamente por la gracia de Dios, mediante la fe en Cristo crucificado y resucitado de los muertos. (Comentario: Esta doctrina sería correcta si no fuera por el peso que los evangélicos le dan aquí a la palabra "solamente" para excluir la necesidad de practicar la fe con obras para salvarse. Compartimos el deseo de los evangélicos de combatir el error por el que se piensa que podemos "ganar" el cielo con nuestras obras. La verdad es que Jesús lo ganó por nosotros y nadie sino El puede justificarnos y abrir las puertas del cielo. Pero combatiendo el error caen en otro: No reconocen que la gracia es un regalo que debe ser recibido y correspondido. El hombre de fe necesariamente coopera con sus obras, de lo contrario su fe sería falsa. No hay dos caminos: "fe" u "obras" sino uno solo: La fe puesta en práctica con las obras. Vemos en la Biblia, Santiago 2,15-17 " Si un hermano o una hermana están desnudos y carecen del sustento diario, y alguno de vosotros les dice: «Idos en paz, calentaos y hartaos», pero no les dais lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta.)
Veo a adventistas hablar de lo mismo constantemente, que son necesario las obras que los 10 mandamientos etc etc, entonces ya no es por gracia díganme que diferencia ay entre los católicos y los adventistas en este punto? también utilizan a santiago constantemente, "la madre es igual a la hija"
ahora veamos otras afirmaciones romanistas:
« Los hijos de nuestra madre la Santa Iglesia esperan justamente la gracia de la perseverancia final y de la recompensa de Dios, su Padre, por las obras buenas realizadas con su gracia... » CIC #2016
«El Concilio de Trento enseña que los diez mandamientos obligan a los cristianos y que el hombre justificado está también obligado a observarlos (cf DS 1569-70). Y el Concilio Vaticano II lo afirma: "Los obispos, como sucesores de los apóstoles, reciben del Señor...la misión de enseñar a todos los pueblos y de predicar el Evangelio a todo el mundo para que todos los hombres, por la fe, el bautismo y el cumplimiento de los mandamientos, consigan la salvación" (LG 24).» CIC #2068
"la madre es igual a la hija"
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
SISEPUEDE;Yo creo que nuestro Dios ha de estar preocupado;le estas quitando su trabajo,si Cristo habló de condenaciónes,el es Dios,pero que tu te tomes los atributos de Dios,condenando y absolviendo a tus congéneres;permiteme deirte que,junto con todos los que te secundan,estan BLASFEMANDO,solo Dios conoce el corazón.
SISEPUEDE;Yo creo que nuestro Dios ha de estar preocupado;le estas quitando su trabajo,si Cristo habló de condenaciónes,el es Dios,pero que tu te tomes los atributos de Dios,condenando y absolviendo a tus congéneres;permiteme deirte que,junto con todos los que te secundan,estan BLASFEMANDO,solo Dios conoce el corazón.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Si algun ASD te dijo eso,FERDINAND,o no ha comprendido nuestro mensaje,o es un infiltrado con el afán de desprestigiarnos;tengo algun tiempo de ASD,(ya lo he declarado) y nunca he creido que las obras tengan que ver un "ápice" en la salvación,sin embargo,no vamos a entrar al cielo,solo por "bonitos"
2 Juan 1:8 Mirad por vosotros mismos, porque no perdamos las cosas que hemos obrado, sino que recibamos galardón cumplido. (o sea,puedes perder lo logrado)
Apocalipsis 22:12 Y he aquí, yo vengo presto, y mi galardón conmigo, para recompensar á cada uno según fuere su obra.(muy claro)
¿Dicotomía? para nada,la salvación es solo por gracia,por medio de la fe,(Efe.2:8) Una vez que te sabes salvo,actuas como salvado;espero ser explicito.
Son irrelevantes,para el caso,las afirmaciones romanistas.
Si te refieres a la IASD,tu apreciación,mi hermano,esta equivocada,o no conoces nuestras doctrinas o actúas con dolo.SALUDOS.
Si algun ASD te dijo eso,FERDINAND,o no ha comprendido nuestro mensaje,o es un infiltrado con el afán de desprestigiarnos;tengo algun tiempo de ASD,(ya lo he declarado) y nunca he creido que las obras tengan que ver un "ápice" en la salvación,sin embargo,no vamos a entrar al cielo,solo por "bonitos"
2 Juan 1:8 Mirad por vosotros mismos, porque no perdamos las cosas que hemos obrado, sino que recibamos galardón cumplido. (o sea,puedes perder lo logrado)
Apocalipsis 22:12 Y he aquí, yo vengo presto, y mi galardón conmigo, para recompensar á cada uno según fuere su obra.(muy claro)
¿Dicotomía? para nada,la salvación es solo por gracia,por medio de la fe,(Efe.2:8) Una vez que te sabes salvo,actuas como salvado;espero ser explicito.
Son irrelevantes,para el caso,las afirmaciones romanistas.
Si te refieres a la IASD,tu apreciación,mi hermano,esta equivocada,o no conoces nuestras doctrinas o actúas con dolo.SALUDOS.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
hermano marcelinoc seria bueno enviarle una postal al pueblo peruano a tener cuidado con el misionero.
con ese amor cristiano que profesa puede ganar el premio nobel de paz.
será bueno inscribirlo como candidato.
a proposito será tambien otro obeso??
hermano marcelinoc seria bueno enviarle una postal al pueblo peruano a tener cuidado con el misionero.
con ese amor cristiano que profesa puede ganar el premio nobel de paz.
será bueno inscribirlo como candidato.
a proposito será tambien otro obeso??
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Esa es nuestra posición,hermano GEORGE,en general;lo mismo que en tu Iglesia habra algun hermano que no comprenda bien determinado punto de Doctina,asi sucede en nuestra Iglesia;agradezco tu aporte.BENDICIONES.
Esa es nuestra posición,hermano GEORGE,en general;lo mismo que en tu Iglesia habra algun hermano que no comprenda bien determinado punto de Doctina,asi sucede en nuestra Iglesia;agradezco tu aporte.BENDICIONES.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Hay otro que se le parece mucho, aqui esta parte de su perfil, que encontre
en los epigrafes SABADO o DOMINGO y en "que significa la palabra .."
Solo que FERDINAND es de espania.
Originalmente enviado por FERDINAND 2945
Estimado señor sectario,
hipócritas y sepulcros blanqueados que daban apariencia de piedad como
aparenta hoy Marcelino,
El señor Marcelinoc es un hipócrita y un acusador que me ha perseguido por
no pensar igual que el desde que entre al foro hace mas de 2 semanas. Era
parte activa del foro hace un mes pero casi no escribía, y desde mi primer
mensaje ya me estaba acusando
marcelinoc,
no hagas el ridículo copiando y pegando
mis mensajes y los sisepuede.
Marcelino dice: BENDICIONES.
Hay otro que se le parece mucho, aqui esta parte de su perfil, que encontre
en los epigrafes SABADO o DOMINGO y en "que significa la palabra .."
Solo que FERDINAND es de espania.
Originalmente enviado por FERDINAND 2945
Estimado señor sectario,
hipócritas y sepulcros blanqueados que daban apariencia de piedad como
aparenta hoy Marcelino,
El señor Marcelinoc es un hipócrita y un acusador que me ha perseguido por
no pensar igual que el desde que entre al foro hace mas de 2 semanas. Era
parte activa del foro hace un mes pero casi no escribía, y desde mi primer
mensaje ya me estaba acusando
marcelinoc,
no hagas el ridículo copiando y pegando
mis mensajes y los sisepuede.
Marcelino dice: BENDICIONES.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Originalmente enviado por sisepuede
[Este post es parte del epigrafe: Que entiende el adventismo sobre el alma..?]
SISEPUEDE DICE:
HEY
NO SE PUEDE DECIR QUE MI CEREBRO PIENSA,
¿ENTIENDES?
MARCELINOC DICE:
SI, SI ENTIENDO, PORQUE HASTA HOY YO HABIA CREIDO QUE USTED
PENSABA CON EL CEREBRO, PERO GRACIAS POR ACLARARMELO,
AHORA YA SE QUE NO.
BENDICIONES.
Originalmente enviado por sisepuede
[Este post es parte del epigrafe: Que entiende el adventismo sobre el alma..?]
SISEPUEDE DICE:
HEY
NO SE PUEDE DECIR QUE MI CEREBRO PIENSA,
¿ENTIENDES?
MARCELINOC DICE:
SI, SI ENTIENDO, PORQUE HASTA HOY YO HABIA CREIDO QUE USTED
PENSABA CON EL CEREBRO, PERO GRACIAS POR ACLARARMELO,
AHORA YA SE QUE NO.
BENDICIONES.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
PARA QUE ENTIENDAS UN POCO CITARE A ARTHUR CONSTANCE QUE DICE:
SI TU CEREBRO PIENSA ENTONCES ERES REDUCCIONISTA ¿COMO PUEDO CONFIAR EN QUE LO QUE DICES ES CIERTO? DESPUES DE TODO SOLO LA MATERIA DE TU CEREBRO PIENSA SEGUN TU ENOTNCES ESO TE HACE IRRACIONAL.
El problema Mente / Cerebro
Estudio del problema de la distinción entre mente y cerebro
y los conceptos históricos de la relación entre los ambos.
Hace unos cuarenta años estaba bajando por la calle Yonge en Toronto y me encontré inesperadamente con un viejo amigo que se había acabado de retirar después de practicar la medicina en Ontario, y después en China durante muchos años. Estaba claramente agitado. Fuimos a tomarnos un café, y me relató que había vivido una experiencia tan conmovedora que había necesitado un fin de semana en el campo para recuperarse.
Había crecido en el medio rural de Ontario, el miembro más joven de una familia granjera muy grande y muy unida. Ahora se había retirado a su patria chica y estaba sencillamente paseándose por la calle Yonge, gozando de las viejas escenas y de los sonidos familiares cuando, de repente y de manera totalmente inesperada, se cruzó con una dama que llevaba un perfume de una clase muy especial. Este aroma, aunque llegó a su olfato solo un instante, lo devolvió a un acontecimiento de hacía sesenta años, en su primera adolescencia, y que había tenido olvidado desde hacía muchísimo tiempo.
Se vio de pie en un rellano a medio camino en las escaleras de caracol en la vieja casa de labraza. Era casi hora de cenar. Sus hermanos y hermanas estaban preparando la mesa con mucho ruido de los cubiertos y de los platos, con risas y pasos apresurados. Desde la cocina podía oír a su madre mientras preparaba la comida, y le vino con una claridad increíble el ruido de la leña cuando la echaban dentro de la vieja cocina, y del poner y mover de las ollas y cazuelas. Y él se moría de ganas de ir a formar parte de toda aquella diversión, pero le habían mandado que se quedase en aquel rellano con la cara a la ventana como castigo por alguna fechoría que ahora ya no recordaba. La ventana estaba totalmente cubierta de escarcha, y en su memoria solo quedaban los sonidos y los olores, porque no podía ver nada del exterior. En el alféizar de la ventana había un par de los guantes de su madre, y de ellos se desprendía un perfume casi imperceptible —el mismo perfume que había detectado al cruzarse con la desconocida dama mientras paseaba por la calle Yonge tantos años después.
Este pequeño desencadenante para esta mente desató lo que resultó ser un recuerdo abrumadoramente emocional. Llamado tan de repente al nostálgico pasado, tuvo que retirarse al campo algunos días para recuperarse.
Consideremos las implicaciones de esta experiencia. El perfume, por pasajero que fuera como estímulo físico, había de alguna manera activado su memoria, prendiendo en su cerebro, por así decirlo, como una pantalla de televisión que le había parecido estar contemplando con su mente, cautivado por la vivacidad de la vieja escena familiar, que se le apareció con tan gran detalle. Él no era la pantalla, sino el espectador. Y parecía además ser el operador, capaz de reponer la película e incluso de hacerla pasar a cámara lenta y recuperar detalles que se había perdido en su primera visualización.
Es como si alguna clase de mente autoconsciente estuviese usando y manipulando un sistema de almacenamiento de memoria que había preservado, para su uso posterior a petición, un registro extraordinariamente vívido y completo de una serie compleja de acontecimientos que habían sucedido más de medio siglo antes de volver a ser «traído a la mente».
Cuando nos encontramos, él estaba tratando de encontrar a aquella dama —o más particularmente el perfume—, con la esperanza de poder experimentar algo más y ver qué más se podría recuperar mediante el mismo mecanismo desencadenante para reactivar su capacidad de recuerdo.
Hasta recientemente, una experiencia de esta clase hubiera sido descartada en los círculos científicos como una mera anécdota. Los rígidos controles exigidos para la prueba científica, así como el actual clima de opinión acerca de la relación entre mente y cerebro, no hubieran permitido dar ningún peso a estas pruebas de dualismo. Se ha llegado a considerar que el hombre es esencialmente una máquina electroquímica. Desde tal perspectiva, la mente autoconsciente no es un espectador de la pantalla del cerebro en el sentido que se implica en este relato, sino que la mente es considerada meramente como una extensión del mecanismo del cerebro y totalmente dependiente del mismo. Este punto de vista es, por definición, monista: el cerebro actúa sobre la mente, que es una mera extensión del mismo, pero la mente no tiene capacidad de actuar sobre el cerebro. El dualista, en cambio, adopta la postura de que la interacción es posible en los dos sentidos, con la mente actuando sobre el cerebro, y el cerebro en ciertas formas limitando y canalizando, y por ello actuando sobre la mente.
En este caso, se podría argüir que la mente era verdaderamente un agente independiente activo, explorando el programa que aparecía en pantalla y que estaba almacenado en el cerebro. Además, el individuo mismo experimentaba un intenso deseo de extender la extracción de la memoria e incluso de rellenar los detalles. Estaba pasando «la cinta» una y otra vez, con añadiduras nuevas y a veces con correcciones cada vez que se volvía a pasar. El aroma del perfume ya no era necesario ahora para disparar el recuerdo. La voluntad o la mente autoconsciente había asumido el control. ¿Cómo vamos a evaluar la relación mente/cerebro en una situación así?
Una voluntad propia
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:[1]
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
Está claro que el paciente epiléptico de Penfield tenía no solo un cerebro susceptible de una manipulación mecanicista, sino también «una voluntad propia» por la que se podía mandar al área contralateral* que operase de manera distinta.
Aquí nos vemos tentados a recurrir a un modelo dualista, a tener en cuenta no meramente un cerebro físico, sino alguna clase de realidad independiente y posiblemente no física que interactúa con el cerebro, y posiblemente en el cerebro, pero que no es de él. Pero, ¿cómo podemos dar cuenta de la «mente» si no se originó en el mundo físico?
¿Cuál es exactamente la relación entre mente y cerebro? ¿Se trata meramente de una asociación de interacción? ¿Evolucionaron la mente y el cerebro de manera independiente, y luego corrieron un curso paralelo de desarrollo? En tal caso podrían dar una apariencia engañosa de estar relacionados causalmente cuando la relación causal estaría realmente ausente. Este punto de vista se designaría como paralelismo. No es estrictamente una explicación de los hechos, sino que tiene más la naturaleza de una descripción de lo que pudiera estar sucediendo.
¿O tenía razón Berkeley cuando dijo que el cerebro no existe en realidad, que la única realidad es la mente, y que el concepto de cerebro —en verdad de todo el mundo físico— es una creación del pensamiento, un producto de la mente, sin poseer ninguna realidad propia, como tampoco la tiene un sueño? Uno de los grandes clásicos del taoísmo, el libro conocido como Zhuangzi o Chuang Tzu (300 a.C. aproximadamente), se atribuye a un sabio de la dinastía Zhou, llamado Chuang Tzu (Maestro Chuang, o Zhuang). Parece que estaba rememorando al escribir, refiriéndose a sí mismo en tercera persona:[2]
Largo tiempo ha, Chuan Tzu soñó que era una mariposa. Se sentía alborozado como mariposa —bien complacida consigo misma, cumplidos sus objetivos. Nada sabía de Tzu. Pero pronto despertó y encontró que era Tzu. Y no sabía si como Tzu había soñado que era una mariposa, o si como mariposa soñaba que era Tzu.
Esta manera de abordar la realidad siempre involucra ambigüedad. Quizá todos despertaremos un día y nos encontraremos con una clase totalmente diferente de realidad. Esto es idealismo, un punto de vista no demasiado satisfactorio —aunque desde luego es fascinante.
¿O tienen razón los conductistas cuando dicen que sólo existe el cerebro, y que la mente es meramente un epifenómeno de la misma, como la corriente eléctrica producida por el generador? En este caso, la mente no tiene existencia independiente, y la cuestión del origen de la mente queda totalmente subordinada a la cuestión del origen y de la naturaleza del tejido del cerebro. Esto es lo que se designa como conductismo.
El conductismo consiguió aceptación justo al principio del siglo 20 como la única posible opción porque se sostenía que el conocimiento científico (objetivo) era el único verdadero conocimiento que tiene el hombre. El conocimiento científico siempre depende de magnitudes: es cuantificable de una u otra manera. ¿Y quién puede cuantificar la mente?
Paul Weiss dijo:[3]
Quizá nuestro concepto de nuestro sistema nervioso sea igualmente inadecuado e insuficiente, porque en tanto que se recurra solamente al uso de instrumentos eléctricos, solamente se obtienen respuestas eléctricas; si se usan detectores químicos, se obtienen respuestas químicas; y si se determinan valores numéricos y geométricos, se obtienen respuestas numéricas y geométricas. De modo que quizá no hemos encontrado todavía el tipo concreto de instrumentos que nos revele la siguiente incógnita.
Es obvio que ni tan siquiera intentaremos inventar esta clase particular de instrumento de investigación en tanto que aceptemos la perspectiva monista de que la mente es realmente solo el efecto de la operación del cerebro. Y desde luego seguimos atados a las antiguas tradiciones del mecanicismo. No hace mucho tiempo que se citaba esta observación de Lord Adrian: «El propósito último de la investigación del cerebro tiene que ser el de traer la conducta dentro del marco de las ciencias físicas».[4]
Este era el punto de vista (y el objetivo último) de Claude Bernard, el padre de la moderna fisiología. Sostenía él que la causa de todo fenómeno es la materia, y que el determinismo es «el fundamento de todo progreso y crítica en ciencia».[5] Thomas Huxley reflejó esta posición cuando observó que «Los pensamientos son la expresión de cambios moleculares en aquella materia de la vida que es la fuente de nuestros otros fenómenos vitales».[6] Y de nuevo: «La mente es una función de la materia, cuando dicha materia ha alcanzado un cierto grado de organización».[7] Y otra vez más: «El pensamiento es tanto función de la materia como lo es el movimiento».[8]
Este reduccionismo atrae a la mente que busca la imagen más simple y estrictamente más cuantitativa de la realidad. Arthur O. Lovejoy, en su obra La gran cadena del ser,[9] examina la historia de la fascinante búsqueda de conexiones a través del orden natural por el que todas las cosas están relacionadas por derivación, una relación que explica la supuesta progresión lineal de lo más simple a lo más complejo. Como «la naturaleza aborrece el vacío», así el hombre aborrece las discontinuidades. Idealmente, no debiera haber vacíos, ningunos eslabones perdidos —en resumen, ninguna novedad en un sentido estricto. Un simple principio da origen de forma determinista a todas las realidades ramificadas, y cada componente en el sistema evolutivo debe ser susceptible de explicación en términos del resto, y no en base de ningún otro criterio.
Este principio fundamental parece casi imponer el asentimiento de las mentes reflexivas. En el orden natural, cada etapa es meramente un despliegue de las tendencias de las etapas anteriores. Esto ha de ser de esperar no solo en el mundo de lo inanimado sino también en el mundo de lo animado. Cuando el entendimiento sea pleno, no habrá etapas, sino solo una progresión suave y continua.
En la segunda mitad del siglo 19, tres gigantes del mundo científico publicaron un Manifiesto. Se trataba de Carl Ludwig (1816—1895), que enseñó a la mayoría de los grandes fisiólogos del mundo activos en aquel tiempo; Emil du-Bois-Reymand (1818—1896), fundador de la electroquímica; y Hermann von Helmholtz (1812—1894), que no necesita presentación. Lo que sigue es sustancialmente el contenido de su acuerdo: «Todas las actividades de la materia viva, incluyendo la conciencia, se deben explicar en último análisis en términos de física y de química».[10] Es una especie de ideal científico que sigue atrayendo con una fuerza enorme a la mente científica moderna.
Pero en tanto que pueden cumplirse unos ciertos requisitos lógicos en la insistencia en la perspectiva monista que hace de la conciencia una mera derivación del cuerpo material, para muchas personas resulta una explicación insatisfactoria del fenómeno de la conciencia del yo. El problema es encontrar una forma de tratar la mente y el cerebro como un fenómeno unitario pero sin embargo como dos realidades. Una respuesta es la teoría de la identificación.
La teoría de la identificación se ha conocido en dos formas diferentes. Ambas formas se expresan de manera análoga —y muchos consideran que es un argumento débil que parece explicar más de lo que explica en realidad. Santayana y Thomas Huxley propusieron, ambos, que así como el murmullo de un arroyo cantarín es solo consecuencia del agua que corre, así la mente, aunque distinta del cerebro, es sin embargo solo un subproducto del mismo. Así, el cerebro es causa de la mente como el arroyo es causa del murmullo, pero la mente no puede tener ninguna influencia sobre el cerebro, como tampoco el murmullo puede tener ninguna influencia sobre el arroyo. Esto se designó como epifenomenalismo.
Una analogía más reveladora es la que arguye que así como una única línea curva tiene un aspecto cóncavo y convexo a la vez, aunque la línea es única y los dos aspectos son realmente uno, así el cerebro y la mente serían dos aspectos de un único fenómeno. El acontecimiento externo o físico (actividad cerebral) tiene un aspecto interno no físico (actividad mental). Ninguno de los dos es causa del otro, con independencia de nuestras impresiones sobre su correspondencia. Sin embargo, ambos deben darse siempre juntos. Esto se conoce como paralelismo, más específicamente paralelismo de «doble aspecto». Pero la analogía se derrumba en que puede haber ciertamente actividad cerebral sin actividad mental, porque pueden observarse ondas cerebrales en las personas inconscientes.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Penfield, Wilder: en el Simposio de Control de la Mente celebrado en el Centro Médico de la Universidad de California, San Francisco, 1961, citado en Arthur Koestler, Ghost in the Machine, Londres, Hutchinson Publishing Group, 1967, p. 203-204.
* Contralateral: el mismo sitio en el lado opuesto (p.ej., el ojo izquierdo es contralateral respecto del derecho).
[2] Chuang Chou: citado en Edward H. Chafer, Ancient China en la serie de Time-Life: Great Ages of Man, Nueva York, Time-Life Books, 1967, p. 62.
[3] Paul Weiss, en una reseña del artículo de J. R. Smythies: «Some Aspects of Consciousness» en Beyond Reductionism, coordinado por Arthur Koestler y J. R. Smythies, Londres, Hutchinson Publishing Group, 1969, p. 252.
[4] Lord Adrian, editorialista invitado, «The Brain as Physics», Science Journal, vol. 3, no. 3, 5 mayo 1967, p. 3.
[5] Claude Bernard: citado por Seymour S. Kety, «A Biologist Examines the Mind and Behavior», Science, vol. 132, 1960, p. 1863.
[6] Huxley, Thomas, «On the Physical Basis of Life» en Lay Sermons (sin editor), 1870, p. 152.
[7] Huxley, Thomas, «Mr. Darwin's Critics», Contemporary Review, noviembre de 1871, p. 464.
[8] Huxley, «Descartes» en Lay Sermons, (sin editor), 1870, p. 371.
[9] Lovejoy, Arthur O., The Great Chain of Being, New York, Harper and Row, 1960. Publicado en castellano por Icaria Editorial, Barcelona 1983, La gran cadena del ser.
[10] Véase Chauncey D. Leake, «Perspectives in Adaptation: Historical Background» en Handbook of Physiology, Washington, D.C., American Physiology Society, 1964, sección 4, p. 5—6.
PARA QUE ENTIENDAS UN POCO CITARE A ARTHUR CONSTANCE QUE DICE:
SI TU CEREBRO PIENSA ENTONCES ERES REDUCCIONISTA ¿COMO PUEDO CONFIAR EN QUE LO QUE DICES ES CIERTO? DESPUES DE TODO SOLO LA MATERIA DE TU CEREBRO PIENSA SEGUN TU ENOTNCES ESO TE HACE IRRACIONAL.
El problema Mente / Cerebro
Estudio del problema de la distinción entre mente y cerebro
y los conceptos históricos de la relación entre los ambos.
Hace unos cuarenta años estaba bajando por la calle Yonge en Toronto y me encontré inesperadamente con un viejo amigo que se había acabado de retirar después de practicar la medicina en Ontario, y después en China durante muchos años. Estaba claramente agitado. Fuimos a tomarnos un café, y me relató que había vivido una experiencia tan conmovedora que había necesitado un fin de semana en el campo para recuperarse.
Había crecido en el medio rural de Ontario, el miembro más joven de una familia granjera muy grande y muy unida. Ahora se había retirado a su patria chica y estaba sencillamente paseándose por la calle Yonge, gozando de las viejas escenas y de los sonidos familiares cuando, de repente y de manera totalmente inesperada, se cruzó con una dama que llevaba un perfume de una clase muy especial. Este aroma, aunque llegó a su olfato solo un instante, lo devolvió a un acontecimiento de hacía sesenta años, en su primera adolescencia, y que había tenido olvidado desde hacía muchísimo tiempo.
Se vio de pie en un rellano a medio camino en las escaleras de caracol en la vieja casa de labraza. Era casi hora de cenar. Sus hermanos y hermanas estaban preparando la mesa con mucho ruido de los cubiertos y de los platos, con risas y pasos apresurados. Desde la cocina podía oír a su madre mientras preparaba la comida, y le vino con una claridad increíble el ruido de la leña cuando la echaban dentro de la vieja cocina, y del poner y mover de las ollas y cazuelas. Y él se moría de ganas de ir a formar parte de toda aquella diversión, pero le habían mandado que se quedase en aquel rellano con la cara a la ventana como castigo por alguna fechoría que ahora ya no recordaba. La ventana estaba totalmente cubierta de escarcha, y en su memoria solo quedaban los sonidos y los olores, porque no podía ver nada del exterior. En el alféizar de la ventana había un par de los guantes de su madre, y de ellos se desprendía un perfume casi imperceptible —el mismo perfume que había detectado al cruzarse con la desconocida dama mientras paseaba por la calle Yonge tantos años después.
Este pequeño desencadenante para esta mente desató lo que resultó ser un recuerdo abrumadoramente emocional. Llamado tan de repente al nostálgico pasado, tuvo que retirarse al campo algunos días para recuperarse.
Consideremos las implicaciones de esta experiencia. El perfume, por pasajero que fuera como estímulo físico, había de alguna manera activado su memoria, prendiendo en su cerebro, por así decirlo, como una pantalla de televisión que le había parecido estar contemplando con su mente, cautivado por la vivacidad de la vieja escena familiar, que se le apareció con tan gran detalle. Él no era la pantalla, sino el espectador. Y parecía además ser el operador, capaz de reponer la película e incluso de hacerla pasar a cámara lenta y recuperar detalles que se había perdido en su primera visualización.
Es como si alguna clase de mente autoconsciente estuviese usando y manipulando un sistema de almacenamiento de memoria que había preservado, para su uso posterior a petición, un registro extraordinariamente vívido y completo de una serie compleja de acontecimientos que habían sucedido más de medio siglo antes de volver a ser «traído a la mente».
Cuando nos encontramos, él estaba tratando de encontrar a aquella dama —o más particularmente el perfume—, con la esperanza de poder experimentar algo más y ver qué más se podría recuperar mediante el mismo mecanismo desencadenante para reactivar su capacidad de recuerdo.
Hasta recientemente, una experiencia de esta clase hubiera sido descartada en los círculos científicos como una mera anécdota. Los rígidos controles exigidos para la prueba científica, así como el actual clima de opinión acerca de la relación entre mente y cerebro, no hubieran permitido dar ningún peso a estas pruebas de dualismo. Se ha llegado a considerar que el hombre es esencialmente una máquina electroquímica. Desde tal perspectiva, la mente autoconsciente no es un espectador de la pantalla del cerebro en el sentido que se implica en este relato, sino que la mente es considerada meramente como una extensión del mecanismo del cerebro y totalmente dependiente del mismo. Este punto de vista es, por definición, monista: el cerebro actúa sobre la mente, que es una mera extensión del mismo, pero la mente no tiene capacidad de actuar sobre el cerebro. El dualista, en cambio, adopta la postura de que la interacción es posible en los dos sentidos, con la mente actuando sobre el cerebro, y el cerebro en ciertas formas limitando y canalizando, y por ello actuando sobre la mente.
En este caso, se podría argüir que la mente era verdaderamente un agente independiente activo, explorando el programa que aparecía en pantalla y que estaba almacenado en el cerebro. Además, el individuo mismo experimentaba un intenso deseo de extender la extracción de la memoria e incluso de rellenar los detalles. Estaba pasando «la cinta» una y otra vez, con añadiduras nuevas y a veces con correcciones cada vez que se volvía a pasar. El aroma del perfume ya no era necesario ahora para disparar el recuerdo. La voluntad o la mente autoconsciente había asumido el control. ¿Cómo vamos a evaluar la relación mente/cerebro en una situación así?
Una voluntad propia
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:[1]
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
Está claro que el paciente epiléptico de Penfield tenía no solo un cerebro susceptible de una manipulación mecanicista, sino también «una voluntad propia» por la que se podía mandar al área contralateral* que operase de manera distinta.
Aquí nos vemos tentados a recurrir a un modelo dualista, a tener en cuenta no meramente un cerebro físico, sino alguna clase de realidad independiente y posiblemente no física que interactúa con el cerebro, y posiblemente en el cerebro, pero que no es de él. Pero, ¿cómo podemos dar cuenta de la «mente» si no se originó en el mundo físico?
¿Cuál es exactamente la relación entre mente y cerebro? ¿Se trata meramente de una asociación de interacción? ¿Evolucionaron la mente y el cerebro de manera independiente, y luego corrieron un curso paralelo de desarrollo? En tal caso podrían dar una apariencia engañosa de estar relacionados causalmente cuando la relación causal estaría realmente ausente. Este punto de vista se designaría como paralelismo. No es estrictamente una explicación de los hechos, sino que tiene más la naturaleza de una descripción de lo que pudiera estar sucediendo.
¿O tenía razón Berkeley cuando dijo que el cerebro no existe en realidad, que la única realidad es la mente, y que el concepto de cerebro —en verdad de todo el mundo físico— es una creación del pensamiento, un producto de la mente, sin poseer ninguna realidad propia, como tampoco la tiene un sueño? Uno de los grandes clásicos del taoísmo, el libro conocido como Zhuangzi o Chuang Tzu (300 a.C. aproximadamente), se atribuye a un sabio de la dinastía Zhou, llamado Chuang Tzu (Maestro Chuang, o Zhuang). Parece que estaba rememorando al escribir, refiriéndose a sí mismo en tercera persona:[2]
Largo tiempo ha, Chuan Tzu soñó que era una mariposa. Se sentía alborozado como mariposa —bien complacida consigo misma, cumplidos sus objetivos. Nada sabía de Tzu. Pero pronto despertó y encontró que era Tzu. Y no sabía si como Tzu había soñado que era una mariposa, o si como mariposa soñaba que era Tzu.
Esta manera de abordar la realidad siempre involucra ambigüedad. Quizá todos despertaremos un día y nos encontraremos con una clase totalmente diferente de realidad. Esto es idealismo, un punto de vista no demasiado satisfactorio —aunque desde luego es fascinante.
¿O tienen razón los conductistas cuando dicen que sólo existe el cerebro, y que la mente es meramente un epifenómeno de la misma, como la corriente eléctrica producida por el generador? En este caso, la mente no tiene existencia independiente, y la cuestión del origen de la mente queda totalmente subordinada a la cuestión del origen y de la naturaleza del tejido del cerebro. Esto es lo que se designa como conductismo.
El conductismo consiguió aceptación justo al principio del siglo 20 como la única posible opción porque se sostenía que el conocimiento científico (objetivo) era el único verdadero conocimiento que tiene el hombre. El conocimiento científico siempre depende de magnitudes: es cuantificable de una u otra manera. ¿Y quién puede cuantificar la mente?
Paul Weiss dijo:[3]
Quizá nuestro concepto de nuestro sistema nervioso sea igualmente inadecuado e insuficiente, porque en tanto que se recurra solamente al uso de instrumentos eléctricos, solamente se obtienen respuestas eléctricas; si se usan detectores químicos, se obtienen respuestas químicas; y si se determinan valores numéricos y geométricos, se obtienen respuestas numéricas y geométricas. De modo que quizá no hemos encontrado todavía el tipo concreto de instrumentos que nos revele la siguiente incógnita.
Es obvio que ni tan siquiera intentaremos inventar esta clase particular de instrumento de investigación en tanto que aceptemos la perspectiva monista de que la mente es realmente solo el efecto de la operación del cerebro. Y desde luego seguimos atados a las antiguas tradiciones del mecanicismo. No hace mucho tiempo que se citaba esta observación de Lord Adrian: «El propósito último de la investigación del cerebro tiene que ser el de traer la conducta dentro del marco de las ciencias físicas».[4]
Este era el punto de vista (y el objetivo último) de Claude Bernard, el padre de la moderna fisiología. Sostenía él que la causa de todo fenómeno es la materia, y que el determinismo es «el fundamento de todo progreso y crítica en ciencia».[5] Thomas Huxley reflejó esta posición cuando observó que «Los pensamientos son la expresión de cambios moleculares en aquella materia de la vida que es la fuente de nuestros otros fenómenos vitales».[6] Y de nuevo: «La mente es una función de la materia, cuando dicha materia ha alcanzado un cierto grado de organización».[7] Y otra vez más: «El pensamiento es tanto función de la materia como lo es el movimiento».[8]
Este reduccionismo atrae a la mente que busca la imagen más simple y estrictamente más cuantitativa de la realidad. Arthur O. Lovejoy, en su obra La gran cadena del ser,[9] examina la historia de la fascinante búsqueda de conexiones a través del orden natural por el que todas las cosas están relacionadas por derivación, una relación que explica la supuesta progresión lineal de lo más simple a lo más complejo. Como «la naturaleza aborrece el vacío», así el hombre aborrece las discontinuidades. Idealmente, no debiera haber vacíos, ningunos eslabones perdidos —en resumen, ninguna novedad en un sentido estricto. Un simple principio da origen de forma determinista a todas las realidades ramificadas, y cada componente en el sistema evolutivo debe ser susceptible de explicación en términos del resto, y no en base de ningún otro criterio.
Este principio fundamental parece casi imponer el asentimiento de las mentes reflexivas. En el orden natural, cada etapa es meramente un despliegue de las tendencias de las etapas anteriores. Esto ha de ser de esperar no solo en el mundo de lo inanimado sino también en el mundo de lo animado. Cuando el entendimiento sea pleno, no habrá etapas, sino solo una progresión suave y continua.
En la segunda mitad del siglo 19, tres gigantes del mundo científico publicaron un Manifiesto. Se trataba de Carl Ludwig (1816—1895), que enseñó a la mayoría de los grandes fisiólogos del mundo activos en aquel tiempo; Emil du-Bois-Reymand (1818—1896), fundador de la electroquímica; y Hermann von Helmholtz (1812—1894), que no necesita presentación. Lo que sigue es sustancialmente el contenido de su acuerdo: «Todas las actividades de la materia viva, incluyendo la conciencia, se deben explicar en último análisis en términos de física y de química».[10] Es una especie de ideal científico que sigue atrayendo con una fuerza enorme a la mente científica moderna.
Pero en tanto que pueden cumplirse unos ciertos requisitos lógicos en la insistencia en la perspectiva monista que hace de la conciencia una mera derivación del cuerpo material, para muchas personas resulta una explicación insatisfactoria del fenómeno de la conciencia del yo. El problema es encontrar una forma de tratar la mente y el cerebro como un fenómeno unitario pero sin embargo como dos realidades. Una respuesta es la teoría de la identificación.
La teoría de la identificación se ha conocido en dos formas diferentes. Ambas formas se expresan de manera análoga —y muchos consideran que es un argumento débil que parece explicar más de lo que explica en realidad. Santayana y Thomas Huxley propusieron, ambos, que así como el murmullo de un arroyo cantarín es solo consecuencia del agua que corre, así la mente, aunque distinta del cerebro, es sin embargo solo un subproducto del mismo. Así, el cerebro es causa de la mente como el arroyo es causa del murmullo, pero la mente no puede tener ninguna influencia sobre el cerebro, como tampoco el murmullo puede tener ninguna influencia sobre el arroyo. Esto se designó como epifenomenalismo.
Una analogía más reveladora es la que arguye que así como una única línea curva tiene un aspecto cóncavo y convexo a la vez, aunque la línea es única y los dos aspectos son realmente uno, así el cerebro y la mente serían dos aspectos de un único fenómeno. El acontecimiento externo o físico (actividad cerebral) tiene un aspecto interno no físico (actividad mental). Ninguno de los dos es causa del otro, con independencia de nuestras impresiones sobre su correspondencia. Sin embargo, ambos deben darse siempre juntos. Esto se conoce como paralelismo, más específicamente paralelismo de «doble aspecto». Pero la analogía se derrumba en que puede haber ciertamente actividad cerebral sin actividad mental, porque pueden observarse ondas cerebrales en las personas inconscientes.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Penfield, Wilder: en el Simposio de Control de la Mente celebrado en el Centro Médico de la Universidad de California, San Francisco, 1961, citado en Arthur Koestler, Ghost in the Machine, Londres, Hutchinson Publishing Group, 1967, p. 203-204.
* Contralateral: el mismo sitio en el lado opuesto (p.ej., el ojo izquierdo es contralateral respecto del derecho).
[2] Chuang Chou: citado en Edward H. Chafer, Ancient China en la serie de Time-Life: Great Ages of Man, Nueva York, Time-Life Books, 1967, p. 62.
[3] Paul Weiss, en una reseña del artículo de J. R. Smythies: «Some Aspects of Consciousness» en Beyond Reductionism, coordinado por Arthur Koestler y J. R. Smythies, Londres, Hutchinson Publishing Group, 1969, p. 252.
[4] Lord Adrian, editorialista invitado, «The Brain as Physics», Science Journal, vol. 3, no. 3, 5 mayo 1967, p. 3.
[5] Claude Bernard: citado por Seymour S. Kety, «A Biologist Examines the Mind and Behavior», Science, vol. 132, 1960, p. 1863.
[6] Huxley, Thomas, «On the Physical Basis of Life» en Lay Sermons (sin editor), 1870, p. 152.
[7] Huxley, Thomas, «Mr. Darwin's Critics», Contemporary Review, noviembre de 1871, p. 464.
[8] Huxley, «Descartes» en Lay Sermons, (sin editor), 1870, p. 371.
[9] Lovejoy, Arthur O., The Great Chain of Being, New York, Harper and Row, 1960. Publicado en castellano por Icaria Editorial, Barcelona 1983, La gran cadena del ser.
[10] Véase Chauncey D. Leake, «Perspectives in Adaptation: Historical Background» en Handbook of Physiology, Washington, D.C., American Physiology Society, 1964, sección 4, p. 5—6.
Re: ¿Quien recibira mayor condenacion EGW, o Hitler?
Respondo: Un grupo de científicos de Harvard Medical School (EEUU), Indiana University (EEUU), University of Lausanne (Suiza), y Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (Suiza), acaban de identificar lo que se cree es el núcleo central del cerebro humano, en donde residen nuestra conciencia, nuestros pensamientos, y otras formas de pensamiento de alto nivel.
Este descubrimiento se hizo después de haberse completado el primer "mapa" en alta resolución de la corteza cerebral humana, utilizando las técnicas mas recientes para captar y graficar un porcentaje de las billones de interconexiones de nuestro cerebro.
A esta área naciente de la ciencia, que planea crear un mapa completo de todas las conexiones de nuestro cerebro, la llaman ahora "connectomics", y sin duda alguna es un paso gigantesco que nos permitirá algún día hacer "ingeniería inversa" al cerebro humano, con el propósito no solo de estudiarlo y entenderlo, sino que además replicarlo en un entorno totalmente artificial.
" El ordenador es el efecto de una tentativa para imitar, gracias a la electrónica del siglo XX, las propiedades ya reconocidas al cerebro por la neuro-fisiología del XIX: recepción de estimulos, transmisión y encauzamiento de signos, elaboración de respuestas, registro de operaciones. La descripción de ese esquema funcional en el lenguaje actual de la informática no lo altera de manera fundamental. Podemos, a nuestro gusto, hablar del ordenador como un cerebro o del cerebro como un ordenador. En su libro Mémoire pour l’avenir, François Dagognet escribe: “el verdadero golpe de fuerza es que el hombre haya llegado a exteriorizar los modos cerebrales, gracias a los cuales calcula, habla y piensa” (p. 8), e inversamente (p. 199) que: “el cerebro mismo... salga redefinido por el hecho de su relevo por la memoria material”.
"La relación entre el cerebro, el pensamiento y el mundo, no podría entonces ser concebida como una reproducción mental (o interior) de los efectos físicos producidos en el cerebro por la introducción en él del mundo (exterior), valiéndose para este efecto de los canales sensoriales. Según una palabra incisiva de Wittgenstein, en los Zettel (“Fichas” escritos entre 1945 y 1948): “los filósofos que creen que se puede, por así decirlo, prolongar la experiencia en el pensamiento, deberían saber que se puede transmitir la palabra por el teléfono, pero no el sarampión”. Ciertamente, no podemos transmitir por teléfono el sarampión, pero podemos transmitir por teléfono discursos en los que el color simbólico no es agradable a todos." (El cerebro y el pensamiento. Georges Canguilhem)
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Respondo: Un grupo de científicos de Harvard Medical School (EEUU), Indiana University (EEUU), University of Lausanne (Suiza), y Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (Suiza), acaban de identificar lo que se cree es el núcleo central del cerebro humano, en donde residen nuestra conciencia, nuestros pensamientos, y otras formas de pensamiento de alto nivel.
Este descubrimiento se hizo después de haberse completado el primer "mapa" en alta resolución de la corteza cerebral humana, utilizando las técnicas mas recientes para captar y graficar un porcentaje de las billones de interconexiones de nuestro cerebro.
A esta área naciente de la ciencia, que planea crear un mapa completo de todas las conexiones de nuestro cerebro, la llaman ahora "connectomics", y sin duda alguna es un paso gigantesco que nos permitirá algún día hacer "ingeniería inversa" al cerebro humano, con el propósito no solo de estudiarlo y entenderlo, sino que además replicarlo en un entorno totalmente artificial.
" El ordenador es el efecto de una tentativa para imitar, gracias a la electrónica del siglo XX, las propiedades ya reconocidas al cerebro por la neuro-fisiología del XIX: recepción de estimulos, transmisión y encauzamiento de signos, elaboración de respuestas, registro de operaciones. La descripción de ese esquema funcional en el lenguaje actual de la informática no lo altera de manera fundamental. Podemos, a nuestro gusto, hablar del ordenador como un cerebro o del cerebro como un ordenador. En su libro Mémoire pour l’avenir, François Dagognet escribe: “el verdadero golpe de fuerza es que el hombre haya llegado a exteriorizar los modos cerebrales, gracias a los cuales calcula, habla y piensa” (p. 8), e inversamente (p. 199) que: “el cerebro mismo... salga redefinido por el hecho de su relevo por la memoria material”.
"La relación entre el cerebro, el pensamiento y el mundo, no podría entonces ser concebida como una reproducción mental (o interior) de los efectos físicos producidos en el cerebro por la introducción en él del mundo (exterior), valiéndose para este efecto de los canales sensoriales. Según una palabra incisiva de Wittgenstein, en los Zettel (“Fichas” escritos entre 1945 y 1948): “los filósofos que creen que se puede, por así decirlo, prolongar la experiencia en el pensamiento, deberían saber que se puede transmitir la palabra por el teléfono, pero no el sarampión”. Ciertamente, no podemos transmitir por teléfono el sarampión, pero podemos transmitir por teléfono discursos en los que el color simbólico no es agradable a todos." (El cerebro y el pensamiento. Georges Canguilhem)
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.