Re: ¿Creeis que Pablo pudo conocer en persona a Jesús?
Apolonio saludos!
Espero sus opiniones y argumentaciones en aquel tema.
Entiendo tu postulado, mingorance, y se nota que está trabajado y estudiado, aunque siguen habiendo puntos que no comparto. Antes de seguir, decirte que sí había visto ambos documentales (realizados mas hacia lo artistico que hacia lo didactico) y conozco al sr. De Vicente desde hace muchos años, soliendo coincidir mas bien poco con él. También he leido el link al que me remitías y me ha parecido muy interesante. Quiza tambien podamos debatir mas adelante sobre ese concepto teológico llamado "Reino de Dios o de los cielos", tan presente en esa Palestina del siglo I, que es citado muchas veces pero apenas explicado, ya que es de suponer que no era necesario, porque todos sabían de lo que se estaba hablando.
Espero que sigamos encontrandonos.
Un saludo
pd: Se me olvidaba comentar que también la tuya es una interpretación muy cercana a lo gnostico, pero no lo es. Sigo afirmando que la redencion no forma parte del ideario gnóstico tradicional, donde Jesús es un "maestro" divino del pleroma (en cualquiera de las estructuraciones de éste, segun gnosticos) que baja a la tierra a enseñar, a guiar, pero jamas a sacrificar su cuerpo como ejemplo, ya que todo lo material es impuro para los gnosticos, incluido el propio cuerpo de Jesus, de quien afirman que no fue real, sino una ilusion.
Apolonio saludos!
De vicente tampoco es de los que me agradan y son pocas las cosas en que coincido con él. Pero el documental no es suyo, solo lo presenta y lo traje a colación porque considero que es buen material para entender la pluralidad del cristianismo de los primeros siglos.Antes de seguir, decirte que sí había visto ambos documentales (realizados mas hacia lo artistico que hacia lo didactico) y conozco al sr. De Vicente desde hace muchos años, soliendo coincidir mas bien poco con él.
Cuestión interesante la que usted plantea: ¿Sabian los oyentes a que hacia referencia la expresión "reino de los cielos" en boca de Jesús?. Yo no tengo clara su conclusión de que "todos sabían de lo que se estaba hablando". Mis dudas se basan en que si fuera algo "conocido por todos" ¿Que sentido tendria el uso de tantas parabolas y logión intentando decir que "el reino es semejante a..."?. En mi opinión es evidencia de que no era algo "conocido por todos", o, cuanto menos, no era algo "entendido por todos".Quiza tambien podamos debatir mas adelante sobre ese concepto teológico llamado "Reino de Dios o de los cielos", tan presente en esa Palestina del siglo I, que es citado muchas veces pero apenas explicado, ya que es de suponer que no era necesario, porque todos sabían de lo que se estaba hablando.
Espero sus opiniones y argumentaciones en aquel tema.
A mi me gusta el gnosticismo pero no soy gnostico. Algunas ideas, conceptos y enseñanzas gnosticas me parecen sublimes, pero otras las rechazo directamente.Se me olvidaba comentar que también la tuya es una interpretación muy cercana a lo gnostico, pero no lo es.
Y estamos de acuerdo. No lo es. O, mejor dicho, no lo es "en su forma externa", pero si lo es "en su sentido oculto".Sigo afirmando que la redencion no forma parte del ideario gnóstico tradicional,
No todas las ramificaciones gnosticas eran docetas. E incluso los docetas no negaban completamente "la materialidad de Jesús". Creo que usted y yo tenemos mucho de que hablar y muy interesante, sobre todo para que me explique como puede ver el evangelio del discipulo amado como protognostico y al mismo tiempo pensar que el docetismo (contra el que ese evangelio manda contundentes mensajes) es universal en el gnosticismo. Recordemos que Ireneo dice que el evangelio del discipulo amado se confeccionó en gran parte para refutar ideas gnosticas. ((Ireneo, Contra herejías 11. 1) Pero esto solo afecta a la idea de que "jesús no vino en la carne mas que como una ilusión" algo que otro autor perteneciente a la comunidad del discipulo amado deja claro al decir "el que niega que a venido en la carne es anticristo".pero jamas a sacrificar su cuerpo como ejemplo, ya que todo lo material es impuro para los gnosticos, incluido el propio cuerpo de Jesus, de quien afirman que no fue real, sino una ilusion