PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICAL
- Autor gacevedoo
- Fecha de inicio
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Con mucho gusto, gacevedoo. Según Juan de Patmos, el Apocalipsis lo escribió para dar a conocer a las iglesias de Asia (y da sus nombres) las cosas que iban a ocurrir pronto. El "pronto" se reitera a lo largo de todo el libro de Apocalipsis. A diferencia del libro de Daniel, que contemplaba hechos que iban a ocurrir varios siglos en el futuro (con respecto al tiempo en que se escribió), el tema de Apocalipsis es la inmediatez. Por eso parte de las palabras de Daniel habían de quedar selladas hasta el momento de su cumplimiento (en los días de Antíoco IV), mientras que las del Apocalipsis no se sellaron NUNCA. Siempre fue un libro abierto, pues hablaba de cosas que inquietaban a los cristianos del siglo I. Sabemos por el NT y por la historia que los enemigos más encarnizados de la iglesia fueron el judaísmo apóstata (representado, por ejemplo, por personajes como Anás, Caifás o Saulo de Tarso antes de su conversión) y el Imperio romano (representado, por ejemplo, por el infame Nerón). El Apocalipsis habla precisamente de esos dos poderes. El primero, el judaísmo apóstata centrado en Jerusalén, es la gran ramera del Apocalipsis, "Babilonia", la ciudad que mataba a los profetas y a los santos (Apoc. 18:24; compara con Mat. 23:37 y Luc. 13:33). El segundo es la bestia que había de devorar a la ramera (Apoc. 17:16). De ahí se deduce que la bestia y la ramera son completamente distintas. La bestia (el Imperio romano) había de acabar con la ramera (Jerusalén). Y así ocurrió.
La marca de la bestia, como te dirá cualquier comentario bíblico mínimamente serio, no es más que el certificado que entregaban las autoridades romanas a los cristianos que habían abjurado de su fe quemando incienso al emperador divinizado y a los dioses de Roma. Así de sencillas son las cosas. Y, a diferencia de esas "leyes dominicales" fantasmagóricas que nadie ha visto ni verá, lo que te he dicho está PERFECTAMENTE documentado en la historia. Pasó como te lo he contado, y explica COMPLETAMENTE lo dicho por Juan de Patmos. Claro que ello aniquila las tonterías dichas por los "pioneros" del adventismo. ¡Qué le vamos a hacer!
Con mucho gusto, gacevedoo. Según Juan de Patmos, el Apocalipsis lo escribió para dar a conocer a las iglesias de Asia (y da sus nombres) las cosas que iban a ocurrir pronto. El "pronto" se reitera a lo largo de todo el libro de Apocalipsis. A diferencia del libro de Daniel, que contemplaba hechos que iban a ocurrir varios siglos en el futuro (con respecto al tiempo en que se escribió), el tema de Apocalipsis es la inmediatez. Por eso parte de las palabras de Daniel habían de quedar selladas hasta el momento de su cumplimiento (en los días de Antíoco IV), mientras que las del Apocalipsis no se sellaron NUNCA. Siempre fue un libro abierto, pues hablaba de cosas que inquietaban a los cristianos del siglo I. Sabemos por el NT y por la historia que los enemigos más encarnizados de la iglesia fueron el judaísmo apóstata (representado, por ejemplo, por personajes como Anás, Caifás o Saulo de Tarso antes de su conversión) y el Imperio romano (representado, por ejemplo, por el infame Nerón). El Apocalipsis habla precisamente de esos dos poderes. El primero, el judaísmo apóstata centrado en Jerusalén, es la gran ramera del Apocalipsis, "Babilonia", la ciudad que mataba a los profetas y a los santos (Apoc. 18:24; compara con Mat. 23:37 y Luc. 13:33). El segundo es la bestia que había de devorar a la ramera (Apoc. 17:16). De ahí se deduce que la bestia y la ramera son completamente distintas. La bestia (el Imperio romano) había de acabar con la ramera (Jerusalén). Y así ocurrió.
La marca de la bestia, como te dirá cualquier comentario bíblico mínimamente serio, no es más que el certificado que entregaban las autoridades romanas a los cristianos que habían abjurado de su fe quemando incienso al emperador divinizado y a los dioses de Roma. Así de sencillas son las cosas. Y, a diferencia de esas "leyes dominicales" fantasmagóricas que nadie ha visto ni verá, lo que te he dicho está PERFECTAMENTE documentado en la historia. Pasó como te lo he contado, y explica COMPLETAMENTE lo dicho por Juan de Patmos. Claro que ello aniquila las tonterías dichas por los "pioneros" del adventismo. ¡Qué le vamos a hacer!
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Hermanito Gacevedo Que este tema no te incomode demasiado....El Senor dice "Conocereis la verdad y la verdad os hara libres", estoy seguro que estas descubriendo, primero que si creias en la interpretacion Adventista estabas equivocado, y el Senor te esta liberando de esa esclavitud, se que cuando estas en la Iasd te ensenan que la profecia es fundamental para la salvacion, Pero la gran verdad es que tu salvacion depende solo de aceptar a Jesus como tu salvador, Ahora Lo que te toca es gozar tu libertad y espera que el Senor por medio de su Espiritu santo te vaya guiando a toda la verdad....confia en El El es una realidad, esta vivo debes aprender a escucharlo y a dejarte guiar por El.....Silvester te ha presentado una muy interesante interpretacion, Yo mismo la estoy considerando, aunque el tema no me quita el sueno, Conozco a mi Senor estoy aprendiendo a escuchar su voz y estoy seguro que El me seguira abriendo las escrituras....Quizas una de las cosas mas valiosas es aprender a confiar menos en el hombre y mas en El Senor y en su palabra. Tranquilo estas en sus manos, no te desesperes El nunca te dejara solo
Hermanito Gacevedo Que este tema no te incomode demasiado....El Senor dice "Conocereis la verdad y la verdad os hara libres", estoy seguro que estas descubriendo, primero que si creias en la interpretacion Adventista estabas equivocado, y el Senor te esta liberando de esa esclavitud, se que cuando estas en la Iasd te ensenan que la profecia es fundamental para la salvacion, Pero la gran verdad es que tu salvacion depende solo de aceptar a Jesus como tu salvador, Ahora Lo que te toca es gozar tu libertad y espera que el Senor por medio de su Espiritu santo te vaya guiando a toda la verdad....confia en El El es una realidad, esta vivo debes aprender a escucharlo y a dejarte guiar por El.....Silvester te ha presentado una muy interesante interpretacion, Yo mismo la estoy considerando, aunque el tema no me quita el sueno, Conozco a mi Senor estoy aprendiendo a escuchar su voz y estoy seguro que El me seguira abriendo las escrituras....Quizas una de las cosas mas valiosas es aprender a confiar menos en el hombre y mas en El Senor y en su palabra. Tranquilo estas en sus manos, no te desesperes El nunca te dejara solo
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
O sea que ya todo lo escrito en el libro de Apocalipsis se cumplio?
Me podrias decir para que tiempo (no tiene que ser exacto) se cumplio la segunda venida de Jesus?, cuando El dice en Apocalipsis 22:20:"Ciertamente vengo en breve."
Claro, asi de sencilla cuando ni tan siquiera apoya tu respuesta con un Escrito esta.
Acaso las profecias no son parte de las Escrituras?
Acaso las profecias no apuntan a Jesus?
Acaso Jesus no hablo de profecias y profetizo?
Vlandengue, si fuiste Adventista en el pasado, fuiste uno NOMINAL.
O sea, estas considerando que ya todo lo escrito en el libro de Apocalipsis tuvo su cumplimiento?
Estas considerando que ya Cristo vino por segunda vez?
O sea que ya todo lo escrito en el libro de Apocalipsis se cumplio?
Me podrias decir para que tiempo (no tiene que ser exacto) se cumplio la segunda venida de Jesus?, cuando El dice en Apocalipsis 22:20:"Ciertamente vengo en breve."
Claro, asi de sencilla cuando ni tan siquiera apoya tu respuesta con un Escrito esta.
Acaso las profecias no son parte de las Escrituras?
Acaso las profecias no apuntan a Jesus?
Acaso Jesus no hablo de profecias y profetizo?
Vlandengue, si fuiste Adventista en el pasado, fuiste uno NOMINAL.
O sea, estas considerando que ya todo lo escrito en el libro de Apocalipsis tuvo su cumplimiento?
Estas considerando que ya Cristo vino por segunda vez?
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
La auténtica mamarrachada que cuentan los adventistas de las "leyes dominicales" y de "los Estados Unidos" en la profecía ya sabemos que no está escrita en la Biblia, y tampoco está escrita en la historia pasada ni presente, porque de tal cosa nunca ha habido el menor indicio. Entonces, cuéntanos, Misael74, ¿dónde está escrita ese memez? ¿En vuestra cabecita?
¡Eh, cuidado! Yo no he dicho "todo". Hay una porción de Apocalipsis que no se ha cumplido aún, y se encuentra en la parte sustancial de Apocalipsis 20. Pero que el Apocalipsis habla de cosas que tenían que pasar "pronto" (a diferencia de las de Daniel, que eran lejanas para el profeta) lo dice Juan. Así está escrito.
¿Y quién ha dicho que cuando dice "Ciertamente vengo en breve" tenga que ver con lo que tú llamas "la segunda venida de Jesús"? En Mateo 24 y paralelos Jesús habló de su parousia (la destrucción de Jerusalén) y mencionó que TODO lo vaticinado por él en ese sermón escatológico se produciría en vida de algunos de sus primeros oyentes.
¡Oh! ¿No me apoya un "Escrito está"? Está escrito que "la bestia" era una potencia situada sobre siete colinas. Está escrito que cinco de sus emperadores ya habían caído cuando se escribió el Apocalipsis. Está escrito que esa potencia (el Imperio romano) había de acabar con la "gran ramera" "Babilonia", la ciudad que mataba a los profetas y a los santos de Dios (Jerusalén). Está escrito que la bestia (el Imperio romano) iba a exigir adoración, y está escrito en la historia que pasó. Está escrito que la bestia (el Imperio romano) iba a poner una marca distintiva en quienes se acomodaran a sus exigencias religiosas, y está escrito en la historia que pasó.
La auténtica mamarrachada que cuentan los adventistas de las "leyes dominicales" y de "los Estados Unidos" en la profecía ya sabemos que no está escrita en la Biblia, y tampoco está escrita en la historia pasada ni presente, porque de tal cosa nunca ha habido el menor indicio. Entonces, cuéntanos, Misael74, ¿dónde está escrita ese memez? ¿En vuestra cabecita?
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Solo en Apo. Cap. 20?
Quien fue el que ascendio al cielo y prometio volver, Superman, Batman, Robin, El Gato Volador o Jesus?
La Parusia (tiene que ver con la segunda venida de Cristo, con la presencia de Cristo, no con la destruccion de Jerusalen). Claro, Cristo profetizo la destruccion del templo de Jerusalen para la decada del 30 de la era cristiana y el templo fue destruido en el 70 pero, no porque ese se cumplio en el tiempo de los apostoles todo se tenia que cumplir para ese tiempo.
Vamos por parte, no existe una potencia (economica-politico-religiosa) sentada sobre siete colinas hoy en dia en Roma?
Si esta escrito, dame los textos biblicos!!
Solo en Apo. Cap. 20?
Quien fue el que ascendio al cielo y prometio volver, Superman, Batman, Robin, El Gato Volador o Jesus?
La Parusia (tiene que ver con la segunda venida de Cristo, con la presencia de Cristo, no con la destruccion de Jerusalen). Claro, Cristo profetizo la destruccion del templo de Jerusalen para la decada del 30 de la era cristiana y el templo fue destruido en el 70 pero, no porque ese se cumplio en el tiempo de los apostoles todo se tenia que cumplir para ese tiempo.
Vamos por parte, no existe una potencia (economica-politico-religiosa) sentada sobre siete colinas hoy en dia en Roma?
Si esta escrito, dame los textos biblicos!!
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Como ves, sectario Misael, el Apocalipsis nada tiene que ver con la época de Berlusconi.
Naturalmente, lo anterior, que es del todo irrefutable, destruye la falsa escatología del adventismo. Eso a ti te duele. Pero a los amantes de la Biblia y de la verdad nos regocija. Además, es la forma más directa de arruinar vuestro falso sermoneo.
Efectivamente. Según Juan, el grueso de Apocalipsis iba a cumplirse "pronto". En cambio, él mismo habla de cosas que iban a pasar "mil años" después del encadenamiento del diablo. Obviamente, no puede decirse que "mil años" sea un lapso breve.
¡Oh! ¿Crees que te admitirían en la policía por tus "dotes" interrogatorias? Jesús prometió que su parousia (la destrucción de Jerusalén) ocurriría en vida de la generación que escuchó su predicción.
Va a ser que no, sectario. Que la parousia es la destrucción de Jerusalén lo enseñan los evangelistas. Tu negativa no te lleva a ningún sitio, por falta de sustento bíblico.
Bueno, sectario, para tu desgracia, Jesús afirmó que TODO lo que vaticinó en su sermón escatológico se cumpliría aquella generación. Tu deseo de desgajar aquel sermón para que la mayor parte del mismo no se cumpliera en aquella generación es patético. No cuentas con ningún criterio bíblico para tal desgajamiento y, por lo tanto, no queda sino certificar la naturaleza abortiva de tu ocurrencia sectaria.
Je, je, je. Ciertamente. No me parece muy religiosa, pero se llama República Italiana y está presidida por un tal Berlusconi. Pero, ¡qué mala suerte tienes, sectario! Resulta que, según Juan y su ángel intérprete, cinco de las cabezas de aquella "bestia" YA habían caído en sus días. Como sabrás, los cinco primeros emperadores fueron Augusto, Tiberio, Calígula, Claudio y Nerón. La desaparición del último fue una herida mortal para el imperio, pero este resurgió de sus cenizas tras un año de caos, con Vespasiano, Tito y Domiciano (la dinastía Flavia). Vespasiano fue la cabeza bajo cuyos primeros meses se escribió el Apocalipsis. Luego vino la "cabeza" que había de reinar poco tiempo (Tito). Por fin, vino el octavo, que era de los siete. Fue Domiciano, hijo de la sexta cabeza y hermano de la séptima.
Como ves, sectario Misael, el Apocalipsis nada tiene que ver con la época de Berlusconi.
Hombre, sectario Misael, no me imaginaba que tu ignorancia bíblica fuese tan palmaria. Que la "gran ramera" es la ciudad de Jerusalén (o el judaísmo apóstata que la gobernaba) se enseña en Apocalipsis 17 y 18. La "gran ramera" va ataviada en el ropaje del sumo sacerdote hebreo y su fin es el de la hijas prostitutas de los sacerdotes hebreos (ser quemada, no apedreada). Como la Jerusalén de los tiempos de los profetas, también la "gran ramera" de la época apostólica intentó valerse de sus "amantes" para conseguir sus fines. Y el último versículo de Apocalipsis 18 señala que era la ciudad responsable de la sangre de los profetas y de los santos. Jesús enseñó que la ciudad responsable de la sangre de los profetas y de los santos era Jerusalén.
Naturalmente, lo anterior, que es del todo irrefutable, destruye la falsa escatología del adventismo. Eso a ti te duele. Pero a los amantes de la Biblia y de la verdad nos regocija. Además, es la forma más directa de arruinar vuestro falso sermoneo.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Parousia en griego significa: presencia. Quiere discutir mas esto?
Todo? Cita a Jesus en el versiculo que hizo esa afirmacion.
Podrias ir texto por texto, identificando los sujetos que menciones? Vlandengue, estas contemplando esta interpretacion?
A mi lo que me duele es la estupidez que ha colocado Satanas en tu cabezita.z
PD: Que interesante, Vlandegue puso el grito en el cielo cuando se le menciono, que no necesariamente porque la la herida mortal saliera primero (en el capitulo) que el periodo de tiempo de dominio papal no significa que tenia que ocurrir primero. Sin embargo, esta considerando el que todo el libro (22 capitulos) de Apocalipsis se ha cumplido excepto el capitulo 20.
Parousia en griego significa: presencia. Quiere discutir mas esto?
Todo? Cita a Jesus en el versiculo que hizo esa afirmacion.
Podrias ir texto por texto, identificando los sujetos que menciones? Vlandengue, estas contemplando esta interpretacion?
A mi lo que me duele es la estupidez que ha colocado Satanas en tu cabezita.z
PD: Que interesante, Vlandegue puso el grito en el cielo cuando se le menciono, que no necesariamente porque la la herida mortal saliera primero (en el capitulo) que el periodo de tiempo de dominio papal no significa que tenia que ocurrir primero. Sin embargo, esta considerando el que todo el libro (22 capitulos) de Apocalipsis se ha cumplido excepto el capitulo 20.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
En el NT tiene varios usos:
Creo que no me he dejado ninguna más en el tintero.
"Enviará sus ángeles con gran voz de trompeta y juntarán a sus escogidos de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro. De la higuera aprended la parábola: Cuando ya su rama está tierna y brotan las hojas, sabéis que el verano está cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas. De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que TODO esto acontezca" (Mat. 24:31-34).
Dinos, sectario, ¿te gustaría desgajar el versículo 34 de los anteriores? ¿O desgajar el 31 de los que lo siguen? ¿Qué tipo de bisturí piensas emplear para realizar tal "hazaña"? ¿Tu capricho?
"Entonces vi que del mar subía una bestia, la cual tenía diez cuernos y siete cabezas. En cada cuerno tenía una diadema, y en cada cabeza un nombre blasfemo contra Dios. La bestia parecía un leopardo, pero tenía patas como de oso y fauces como de león. El dragón le confirió a la bestia su poder, su trono y gran autoridad. Una de las cabezas de la bestia parecía haber sufrido una herida mortal, pero esa herida ya había sido sanada. El mundo entero, fascinado, iba tras la bestia y adoraba al dragón porque había dado su autoridad a la bestia. También adoraban a la bestia y decían: «¿Quién como la bestia? ¿Quién puede combatirla?» A la bestia se le permitió hablar con arrogancia y proferir blasfemias contra Dios, y se le confirió autoridad para actuar durante cuarenta y dos meses" (vers. 2-5, NVI).
En esta descripción del Imperio romano, Juan ve una bestia heptacéfala cornuda que surge del mar. Es una bestia que tiene elementos en común con las cuatro bestias de Daniel 7 (no solo con la cuarta), ninguna de las cuales era Roma). Cuando la ve, una de las cabezas de la bestia YA había sido herida de muerte, y esa herida YA había sido sanada (vers. 3). Tan "milagrosa" circunstancia propicia la admiración del "mundo entero", que sigue a la bestia, considerada invencible (vers. 3, 4). No consta que la bestia hablara con arrogancia y profiriese blasfemias contra Dios antes de que el "el mundo entero" quedase fascinado por su "resurrección". Tales "actividades" son presentadas por Juan en el vers. 5 con posterioridad a la "curación" de la bestia y a su seguimiento por parte del "mundo entero", y no hay razón alguna para invertir tales cosas solo para salvar el pellejo de los insensatos que, sin hacer exégesis de ningún tipo, pensaron que podían decir cualquier patochada derivada de su ignorancia y sus locuras.
Otro caso paradigmático de disparate cronológico en la disparatada escatología adventista está en el capítulo 20 de Apocalipsis. Según el planteamiento de dicha secta, cuando se produce lo que llaman la "segunda venida" de Cristo, los "malos" perecen todos, los muertos "buenos" son resucitados y, conjuntamente con los "santos" vivos, son "trasladados" al "cielo", por lo que el planeta Tierra queda deshabitado de seres humanos. Entonces, aunque 20:3 habla taxativamente del encadenamiento de Satanás "para que no engañara más a las naciones" dicen los adventistas alegremente que se trata de una cadena "de circunstancias" porque, en realidad, no hay nación alguna a la que Satanás pudiera engañar, pues la Tierra es un vasto cementerio en el que solo habitan Satanás y los demonios. El cuentecito continúa diciendo que, al final del "milenio" resucitan los "malos" (solo los malos) de todos los tiempos, con lo que Satanás queda liberado automáticamente de sus cadenas "de circunstancias" y entonces engaña otra vez a los malvados resucitados para que ataquen "el campamento de los santos", pero son definitivamente destruidos.
Naturalmente, que Juan de Patmos NO diga que "las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog" (vers. 8) sean naciones de zombis resucitados les trae sin cuidado a los adventistas. Que Juan de Patmos hable de la resurrección general (vers. 12) DESPUÉS de la destrucción de "Gog y Magog" (vers. 9) y de Satanás (vers.10) a esta pandilla de ineptos y de embusteros les trae al fresco. Pero deben entender que los cristianos decentes nos tomamos MUY en serio tales detalles. Por lo tanto, de Apocalipsis 20, tal como se escribió, no puede deducirse la solemne tontería de la "explicación" adventista. Para aceptar semejante "explicación" hay que trastocar por completo lo dicho por Juan. O sea, desordenar los versículos, tal como fueron escritos, y "ordenarlos" de otra manera para que el disparate adventista parezca algo más verosímil.
Se siente. No vamos a alterar la Biblia para amoldarla a un disparate.
¿Quieres darme lecciones de griego? Parousia significa presencia y otras cosas. Por ejemplo, considerando únicamente lo que los católicos llaman libros deuterocanónicos de la Septuaginta:
- Llegada de una persona a algún sitio (Jud. 10:18).
- Llegada de un ejército a un campo de batalla (2 Mac. 8:12; 15:21).
- Presencia de tropas (egipcias en este caso) en la proximidad del templo de Jerusalén (3 Mac. 3:17). [Este libro no es considerado deuterocanónico por los católicos.]
En el NT tiene varios usos:
- El encuentro de Pablo con varios cristianos de Corinto, que habían viajado para verlo (1 Cor. 16:17).
- El encuentro de Tito con Pablo, tras el viaje del primero (2 Cor. 7:6s.).
- El aspecto personal de Pablo (2 Cor. 10:10).
- La presencia de Pablo entre los creyentes de Filipos (Fil. 1:25s.; 2:12).
- La manifestación del anticristo (2 Tes. 2:9).
- La llegada del día de Dios (2 Ped. 3:11s.).
- Todos los demás casos en que aparece parousia en el NT tienen que ver con la de Jesús: Matt. 24:3, 27, 37-39; 1 Cor. 15:23; 1 Tes. 2:19; 3:13; 4:15; 5:23; 2 Tes. 2:1, 8; Sant. 5:7s.; 2 Ped. 1:16; 3:4; 1 Juan 2:28.
Creo que no me he dejado ninguna más en el tintero.
Je, je, je. Nada podría complacerme más.
"Enviará sus ángeles con gran voz de trompeta y juntarán a sus escogidos de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro. De la higuera aprended la parábola: Cuando ya su rama está tierna y brotan las hojas, sabéis que el verano está cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas. De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que TODO esto acontezca" (Mat. 24:31-34).
Dinos, sectario, ¿te gustaría desgajar el versículo 34 de los anteriores? ¿O desgajar el 31 de los que lo siguen? ¿Qué tipo de bisturí piensas emplear para realizar tal "hazaña"? ¿Tu capricho?
Hombre, te he dado los capítulos. Aunque es obvio que tu ignorancia bíblica es pavorosa, incluso un sujeto como tú podrá encontrar con suma facilidad los versículos oportunos.
¿Estupidez? ¿Puedes sustentar bíblicamente las imbecilidades adventistas sobre el papado y el "protestantismo apóstata" con alguna no-estupidez?
Je, je, je. Buen intento, sectario. Resulta que la secuencia entre versículos es mucho más firme que la que existe entre capítulos, pues estos pueden estar agrupados por temas (ello puede verse, por ejemplo, en el orden distinto en que están dispuestos los pasajes de los Evangelios; un caso clamoroso es que en Juan 6:1 tenemos a Jesús cruzando "al otro lado del Mar de Galilea" cuando no se le ha presentado "a este lado" del mismo mar: o sea, Jesús atraviesa el Mar de Galilea, aparentemente, sin haber abandonado Jerusalén, que es donde está en el capítulo 5), mientras que los versículos, en una narración, llevan una ilación natural. Fíjate, sectario, lo que afirma Apocalipsis 13:
"Entonces vi que del mar subía una bestia, la cual tenía diez cuernos y siete cabezas. En cada cuerno tenía una diadema, y en cada cabeza un nombre blasfemo contra Dios. La bestia parecía un leopardo, pero tenía patas como de oso y fauces como de león. El dragón le confirió a la bestia su poder, su trono y gran autoridad. Una de las cabezas de la bestia parecía haber sufrido una herida mortal, pero esa herida ya había sido sanada. El mundo entero, fascinado, iba tras la bestia y adoraba al dragón porque había dado su autoridad a la bestia. También adoraban a la bestia y decían: «¿Quién como la bestia? ¿Quién puede combatirla?» A la bestia se le permitió hablar con arrogancia y proferir blasfemias contra Dios, y se le confirió autoridad para actuar durante cuarenta y dos meses" (vers. 2-5, NVI).
En esta descripción del Imperio romano, Juan ve una bestia heptacéfala cornuda que surge del mar. Es una bestia que tiene elementos en común con las cuatro bestias de Daniel 7 (no solo con la cuarta), ninguna de las cuales era Roma). Cuando la ve, una de las cabezas de la bestia YA había sido herida de muerte, y esa herida YA había sido sanada (vers. 3). Tan "milagrosa" circunstancia propicia la admiración del "mundo entero", que sigue a la bestia, considerada invencible (vers. 3, 4). No consta que la bestia hablara con arrogancia y profiriese blasfemias contra Dios antes de que el "el mundo entero" quedase fascinado por su "resurrección". Tales "actividades" son presentadas por Juan en el vers. 5 con posterioridad a la "curación" de la bestia y a su seguimiento por parte del "mundo entero", y no hay razón alguna para invertir tales cosas solo para salvar el pellejo de los insensatos que, sin hacer exégesis de ningún tipo, pensaron que podían decir cualquier patochada derivada de su ignorancia y sus locuras.
Otro caso paradigmático de disparate cronológico en la disparatada escatología adventista está en el capítulo 20 de Apocalipsis. Según el planteamiento de dicha secta, cuando se produce lo que llaman la "segunda venida" de Cristo, los "malos" perecen todos, los muertos "buenos" son resucitados y, conjuntamente con los "santos" vivos, son "trasladados" al "cielo", por lo que el planeta Tierra queda deshabitado de seres humanos. Entonces, aunque 20:3 habla taxativamente del encadenamiento de Satanás "para que no engañara más a las naciones" dicen los adventistas alegremente que se trata de una cadena "de circunstancias" porque, en realidad, no hay nación alguna a la que Satanás pudiera engañar, pues la Tierra es un vasto cementerio en el que solo habitan Satanás y los demonios. El cuentecito continúa diciendo que, al final del "milenio" resucitan los "malos" (solo los malos) de todos los tiempos, con lo que Satanás queda liberado automáticamente de sus cadenas "de circunstancias" y entonces engaña otra vez a los malvados resucitados para que ataquen "el campamento de los santos", pero son definitivamente destruidos.
Naturalmente, que Juan de Patmos NO diga que "las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog" (vers. 8) sean naciones de zombis resucitados les trae sin cuidado a los adventistas. Que Juan de Patmos hable de la resurrección general (vers. 12) DESPUÉS de la destrucción de "Gog y Magog" (vers. 9) y de Satanás (vers.10) a esta pandilla de ineptos y de embusteros les trae al fresco. Pero deben entender que los cristianos decentes nos tomamos MUY en serio tales detalles. Por lo tanto, de Apocalipsis 20, tal como se escribió, no puede deducirse la solemne tontería de la "explicación" adventista. Para aceptar semejante "explicación" hay que trastocar por completo lo dicho por Juan. O sea, desordenar los versículos, tal como fueron escritos, y "ordenarlos" de otra manera para que el disparate adventista parezca algo más verosímil.
Se siente. No vamos a alterar la Biblia para amoldarla a un disparate.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Entonces, Mr. Eduardo Martinez Rancaño, de donde sacas que parousia es la destruccion del templo?
Entonces ya el capitulo 24 de Mateo se cumplio y no se volvera a cumplir? Me es dificil de creer esa utopia, porque hoy suceden terremotos, hay guerras, hay peste, etc...
Que mas que rendirle homenaje (el protestantismo apostata) al mismo poder que lo persiguio durante la edad media (predicha por las profecias) obserbando un dia expurio instituido por ella (la ICAR), el domingo. La gran mayoria del protestantismo dejo de ser lo que en sus inicios fue.
Si claro, a vuestra conveniencia eso puede pasar, te recuerdo sectario mal hablado, que antes no habian divisiones y todo se escribia de seguido y en el caso del NT en enunciales.
Como fue esa herida?
Como fue sanada?
Mr. Eduardo Martinez Rancaño, lo juro, nunca habia leido un disparate tan grande como ese.
Yo no se de que exegesis habla si no haces un pepino de ella.
Ahora sabes que, me gustaria saber quien mas te apoya en eso. Espero que por lo menos aqui te defiendan, ya que no lo hicieron en el post que abrio Advencito preguntando quien creia en que eran personas diferentes los que usaban los nick de Sylvester y Detroit. VAMOS, LO QUE APOYAN ESTA INTERPRETACION ESTUPIDA DE SYLVESTER, QUE "LEVANTEN LA MANO".
Entonces, Mr. Eduardo Martinez Rancaño, de donde sacas que parousia es la destruccion del templo?
Entonces ya el capitulo 24 de Mateo se cumplio y no se volvera a cumplir? Me es dificil de creer esa utopia, porque hoy suceden terremotos, hay guerras, hay peste, etc...
Que mas que rendirle homenaje (el protestantismo apostata) al mismo poder que lo persiguio durante la edad media (predicha por las profecias) obserbando un dia expurio instituido por ella (la ICAR), el domingo. La gran mayoria del protestantismo dejo de ser lo que en sus inicios fue.
Si claro, a vuestra conveniencia eso puede pasar, te recuerdo sectario mal hablado, que antes no habian divisiones y todo se escribia de seguido y en el caso del NT en enunciales.
Como fue esa herida?
Como fue sanada?
Mr. Eduardo Martinez Rancaño, lo juro, nunca habia leido un disparate tan grande como ese.
Yo no se de que exegesis habla si no haces un pepino de ella.
Ahora sabes que, me gustaria saber quien mas te apoya en eso. Espero que por lo menos aqui te defiendan, ya que no lo hicieron en el post que abrio Advencito preguntando quien creia en que eran personas diferentes los que usaban los nick de Sylvester y Detroit. VAMOS, LO QUE APOYAN ESTA INTERPRETACION ESTUPIDA DE SYLVESTER, QUE "LEVANTEN LA MANO".
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
"Jesús salió del Templo y, cuando ya se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del Templo. Respondiendo él, les dijo: -- ¿Veis todo esto? De cierto os digo que no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada. Estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: -- Dinos, ¿cuándo serán estas cosas y qué señal habrá de tu venida [parousia] y del fin del siglo?" (Mat. 24:1-3).
Si tú crees que Jesús y Mateo se equivocaban, tendrás que demostrarlo, pero tienes pocas posibilidades de que se acepte lo que dices.
¿Lo que el protestantismo fue? Lutero se opuso a los partidarios del sábado. El protestantismo que idealizas jamás existió, y el protestantismo no es apóstata.
Entonces, sectario, ¿de dónde sacas tú que NO lo es? Yo lo saco de aquí:
"Jesús salió del Templo y, cuando ya se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del Templo. Respondiendo él, les dijo: -- ¿Veis todo esto? De cierto os digo que no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada. Estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: -- Dinos, ¿cuándo serán estas cosas y qué señal habrá de tu venida [parousia] y del fin del siglo?" (Mat. 24:1-3).
Si tú crees que Jesús y Mateo se equivocaban, tendrás que demostrarlo, pero tienes pocas posibilidades de que se acepte lo que dices.
Terremotos siempre ha habido, y seguirá habiendo. Por cierto, el de Lisboa no fue el mayor, ni el más mortífero. Pestes cada vez hay menos, gracias a los avances de la medicina y a los progresos sanitarios (por cierto, la peste negra del siglo XIV barrió en poco más de un año la mitad de la población de muchos países europeos; no hay nada ni remotamente semejante en la actualidad; sería como que se muriesen tres mil millones de personas en un año). De la historia los pueblos suelen aprender, al menos la gente inteligente (claro que hay necios que se equivocan sin parar). Se aprende de los aciertos y hasta de los errores (los necios los repiten continuamente). Así que podemos aprender muchas cosas de Mateo 24, como podemos aprender muchas cosas de Génesis 40. Pero ambos están en el pasado, ciertamente.
La típica respuesta de un sectario a esto: "¿Puedes sustentar bíblicamente las imbecilidades adventistas sobre el papado y el "protestantismo apóstata" con alguna no-estupidez?"
¿Lo que el protestantismo fue? Lutero se opuso a los partidarios del sábado. El protestantismo que idealizas jamás existió, y el protestantismo no es apóstata.
No digas patochadas. ¡"Enunciales"¡ ¡Uf! Para tu información, infeliz, los libros antiguos solían escribirse un capítulo en una lámina, pergamino, pliego u hoja por capítulo, a no ser que los capítulos fuesen muy cortos. El orden de esas hojas podía decidirse generaciones después de que la obra se escribiera. De hecho, hay estudios sobre la posibilidad de que varios capítulos del cuarto Evangelio estén en el orden indebido (por ejemplo, por cosas como que Jesús atraviese el Mar de Galilea cuando no consta el viaje de Jerusalén a Galilea entre el capítulo 5 y el 6). ¡En tu vida te has visto en otra, supuesto estudiante de la Biblia!
Lee en cualquier enciclopedia la vida y la muerte de Nerón.
Tras la muerte de Nerón, el Imperio se vio sumido en una guerra civil que duró más de un año. El orden se restableció mediante la instauración de la dinastía Flavia, que sucedió a la Julio-Claudia.
Bueno, se ve que he dado en la diana, pues no estás capacitado ni para empezar a dar algún tipo de respuesta a lo dicho, que aniquila por completo las patochadas que te han enseñado (y que no tienen fundamento alguno).
Verás, chiquitín. Exégesis es la ciencia de deducir lo que dicen los textos basándose en los propios textos. El "arte" de torcer los textos para que digan lo que ha afirmado un papanatas se llama eiségesis. En eso eres experto.
Eso a mí me resulta del todo indiferente. No necesito el apoyo de nadie para mantener y defender lo que creo. Mi defensa es suficientemente competente como para darte diez mil vueltas, a ti y a un millón más como tú. Quien me quiera apoyar será bienvenido. El caso es que tú no tienes ni la más remota idea de por dónde empezar a meter mano a lo expuesto, y tus correligionarios están, poco más o menos, a tu mismo "nivel", o sea, ninguno.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Si hay dos o tres "testigos", la estudiare. Pero que no responda tu mismo con los nick que tienes (Detroit, Almicar, Egersis o como sea, etc...)
Si hay dos o tres "testigos", la estudiare. Pero que no responda tu mismo con los nick que tienes (Detroit, Almicar, Egersis o como sea, etc...)
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
¿Quieres decir que has rechazado lo que he escrito sin leerlo y lo has llamado "disparate"? ¡Lo típico de un sectario! ¡Qué falta de consideración la tuya, sectario! Yo por lo menos me he molestado en leer la basura adventista (libros como el conflicto cómico y unos cuantos más).
¿Quieres decir que has rechazado lo que he escrito sin leerlo y lo has llamado "disparate"? ¡Lo típico de un sectario! ¡Qué falta de consideración la tuya, sectario! Yo por lo menos me he molestado en leer la basura adventista (libros como el conflicto cómico y unos cuantos más).
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Amigo sectario (te molesta que te llame amigo? te molesta que te llame sectario?), creeme que lo lei y no se si fue nausea o una misteriosa tristeza lo que me causo al leerlo.
Amigo sectario (te molesta que te llame amigo? te molesta que te llame sectario?), creeme que lo lei y no se si fue nausea o una misteriosa tristeza lo que me causo al leerlo.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
No te considero mi amigo ni nada remotamente parecido, ni me considero amigo tuyo ni de gente como tú. Puedes llamarme sectario si te apetece, pero, a diferencia de ti, no soy miembro de ninguna secta, sino de una iglesia protestante bastante normalita, a la que NADIE llama secta. Es como si llamaras sectarios a los luteranos. No lo son. Jamás lo han sido. En cuanto a náusea, eso es lo que me produce a mí el comportamiento de los adventistas como tú. Pero sé sobreponerme por el enorme gozo que me produce el inmenso daño que hago a tus necias doctrinitas. La gente avanza en sus conocimientos, sectario; yo procuro contribuir algo a ello, y la gente huye de vosotros como de la peste. ¡Congratúlate, hombre! ¡Es el "zarandeo"! ¡Buenas noticias!
No te considero mi amigo ni nada remotamente parecido, ni me considero amigo tuyo ni de gente como tú. Puedes llamarme sectario si te apetece, pero, a diferencia de ti, no soy miembro de ninguna secta, sino de una iglesia protestante bastante normalita, a la que NADIE llama secta. Es como si llamaras sectarios a los luteranos. No lo son. Jamás lo han sido. En cuanto a náusea, eso es lo que me produce a mí el comportamiento de los adventistas como tú. Pero sé sobreponerme por el enorme gozo que me produce el inmenso daño que hago a tus necias doctrinitas. La gente avanza en sus conocimientos, sectario; yo procuro contribuir algo a ello, y la gente huye de vosotros como de la peste. ¡Congratúlate, hombre! ¡Es el "zarandeo"! ¡Buenas noticias!
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Ha tocado las fibras de mi corazon, me ha lastimado, salvaje!!! xD jajaja, me lo imagine pero, te recuerdo algo, Cristo se unia con los pecadores y los sectario, tu no me aceptarias pero, mi JESUS si. A el sea la gloria!!
Si eres tan "machito" como te hace ver, por que no da el nombre, si es tan normalita y no la llaman una secta.
Que hacen entonces los Luteranos estrechando las manos con el papado en los movimientos ecumenicos?
Mr. Eduardo Martinez Rancaño, usted "tiene" A plus en conducta en este foro.
Mmm. Te gozas del daño y del amor. Interesante... Debes tener el corazon podrido.
Ha tocado las fibras de mi corazon, me ha lastimado, salvaje!!! xD jajaja, me lo imagine pero, te recuerdo algo, Cristo se unia con los pecadores y los sectario, tu no me aceptarias pero, mi JESUS si. A el sea la gloria!!
Si eres tan "machito" como te hace ver, por que no da el nombre, si es tan normalita y no la llaman una secta.
Que hacen entonces los Luteranos estrechando las manos con el papado en los movimientos ecumenicos?
Mr. Eduardo Martinez Rancaño, usted "tiene" A plus en conducta en este foro.
Mmm. Te gozas del daño y del amor. Interesante... Debes tener el corazon podrido.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
DEBI ESCRIBIR: Mmm. Te gozas del daño y NO del amor. Interesante... Debes tener el corazon podrido.
DEBI ESCRIBIR: Mmm. Te gozas del daño y NO del amor. Interesante... Debes tener el corazon podrido.
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Sin duda, ¡gloria a Aquel que se unía a pecadores como yo, pero que hacía muy malas migas con fariseos como tú!
Ya lo he dado en más de una ocasión. ¿Es que consideras secta a la Iglesia Bautista? No conozco a nadie mínimamente informado que llame sectario a ningún bautista, ni a los presbiterianos, los anglicanos, los metodistas, a los luteranos, etcétera. El nombre de secta está reservado a ciertos grupos como los testigos de Jehová, los adventistas, los mormones, los cienciólogos y cosas de ese estilo y esa "calidad" doctrinal y humana.
¿Qué hacen los adventistas entrevistándose con el jefe de la Iglesia Cátólica y entregándole medallitas?
Gracias.
Ya veo que quisiste "del daño y no del amor". Verás, es muy sencillo. Hasta un tipo como tú debería entenderlo. Me consta que el adventismo es un falso evangelio que atrapa a muchas buenas personas. Por lo tanto, entiendo que desenmascarar sus falsedades es un acto de amor hacia esas personas inocentes que no necesitan ser engañadas por una pandilla de embaucadores que se las dan de "saber" "Biblia". Naturalmente, es perfectamente comprensible que los miembros de esa pandilla juzguen severamente a los que, desinteresadamente, exponemos sus mentiras y contribuimos a evitar que tantos incautos caigan en sus redes. Pero vuestra impotencia no deja de tener un toque humorístico. Te queda el recurso al pataleo. ¡Venga! ¡Desahógate! ¡Ejércelo! En realidad, me ayudas con tu actitud. De mí no puedes decir lo mismo. ¡A que no!
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Te pregunto, ya tu estas salvo?
Te pregunto, ya estoy condenado al futuro infierno?
Primero, hay muchas iglesias bautista que se diferencian en muchas cosas. Hay iglesias bautista que observan el cuarto Mandamiento, hay iglesias bautista que creen en rapto, otras no, otras que creen en el falso don de lenguas y otras que parecen pentecostales con los brincos que dan a la hora de "alabar a Dios". Las iglesias protestante que se levantaron a la medida que la reforma protestante avanzaba en los diferentes paises de Europa, no se parecen a las de hoy en dia. Han perdido la pureza que la carasterizo para aquel tiempo. Y no estoy hablando a sus miembros sino, a las organizaciones, dentro de cada una de ellas hay verdaderos hijos de Dios.
Fue al papa ignorante, sabes tu (IGNORANTE) que decia esa medallita? Te lo dire: Que el Sabado era el Septimo Dia de la semana, el dia de reposo para Jehova, eso es lo que no dicen de la medallita.
De nada.
Te recuerdo lo que escribiste: "me produce el inmenso daño que hago"
Te pregunto, ya tu estas salvo?
Te pregunto, ya estoy condenado al futuro infierno?
Primero, hay muchas iglesias bautista que se diferencian en muchas cosas. Hay iglesias bautista que observan el cuarto Mandamiento, hay iglesias bautista que creen en rapto, otras no, otras que creen en el falso don de lenguas y otras que parecen pentecostales con los brincos que dan a la hora de "alabar a Dios". Las iglesias protestante que se levantaron a la medida que la reforma protestante avanzaba en los diferentes paises de Europa, no se parecen a las de hoy en dia. Han perdido la pureza que la carasterizo para aquel tiempo. Y no estoy hablando a sus miembros sino, a las organizaciones, dentro de cada una de ellas hay verdaderos hijos de Dios.
Fue al papa ignorante, sabes tu (IGNORANTE) que decia esa medallita? Te lo dire: Que el Sabado era el Septimo Dia de la semana, el dia de reposo para Jehova, eso es lo que no dicen de la medallita.
De nada.
Te recuerdo lo que escribiste: "me produce el inmenso daño que hago"
Re: PARA LOS NO ADVENTISTAS: QUE SIGNIFICADO TIENE APOCALIPSIS 13 QUE NO LEY DOMINICA
Eso, sectario, es un clamoroso off-topic, pero puedo responder sin problemas. La respuesta es: "¡Naturalmente!"
Jesucristo habló de un pecado imperdonable, pero yo no sé si lo has cometido. Mi respuesta es "Posiblemente tengas una oportunidad de arrepentirte".
¡Buena señal! Eso quiere decir que los dirigentes bautistas, a diferencia de los de la secta adventista, creen en la libertad de conciencia de sus feligreses.
¡A mí qué me cuentas, IGNORANTE! ¿Sabes tú lo que dicen los luteranos al papa?
Por supuesto, y te lo he reiterado en mi mensaje anterior. ¿Qué no entiendes? Si alguien cree que otra persona o grupo de personas se aprovecha de personas inocentes, y se desenmascara a esa persona o grupo de personas indecentes, esa persona o grupo de personas indecentes reciben un daño de quien las ha desenmascarado. Les queda el recurso del pataleo. Pues patalea si quieres. A mí me da igual. Mejor dicho, no me da igual, pues prefiero que patalees. Así que ¡a tus anchas! Be my guest!