Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

    Manuel sm; saludos de paz a todos.
    La biblia dice que DIOS creo al HOMBRE; creerlo es un asunto de fe.
    La ciencia dice que el HOMBRE existe por evolución; y a trvez de muchos años, se hacen investigaciones, se encuentran evidencias, se analisan, se someten a pruebas, y se cree que ya casi tienen el ciento por ciento de elementos para decir: ¡HEMOS DEMOSTRADO QUE EL HOMBRE ES OBRA DE LA EVOLUCIÓN!...

    Pero yo que soy un simple creyente, que he estudiado la Biblia, y que le creo al DIOS de la Biblia, reto a los cientificos, y a los que han creido en la evolución; a que me convenzan de que la teoria de la evolución; no ha herrado, ¿cuantos ejemplares de cada eslabón encontraron? ¿basta con uno? ¿la evolución solo escojió a una familia? ¿y de una familia solo al papá? ¿solo habitaban en un lugar? si la evolución fuera cierta, alli donde se encontró un fósil, se hubieran encontrado muchos otros identicos, al fósil que se encontró; y así en diferentes regiones del planeta tierra, por ejemplo el hombre de java; durente su periodo de vida: 20, 30, 40, 50 o mas años, en ese periodo de tiempo tenian que haber, mas ejemplares identicos, al hombre de java; en cualquier lugar donde hubieran seres humanos, pues todos estarian en la misma etapa de evolución, Señores Cientificos; demuestrenos que del hombre de java, habia habia muchos en su tiempo, con caracteriticas identicas a el; y a la mejor empieso a creer en la evolución.
    Mientras yo creo que soy Hijo del DIOS de la Biblia y no de un simio.
    Manuel sm; Bendiciones a todos Paz a Vosotros Hermanos.

  • #2
    Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

    Originalmente publicado por Manuel sm Ver Mensaje
    .......
    Pero yo que soy un simple creyente, que he estudiado la Biblia, y que le creo al DIOS de la Biblia, reto a los cientificos, y a los que han creido en la evolución; a que me convenzan de que la teoria de la evolución; no ha herrado, ¿cuantos ejemplares de cada eslabón encontraron? ¿basta con uno? ¿la evolución solo escojió a una familia? ¿y de una familia solo al papá?.... Vosotros Hermanos.
    ...
    ..Tres cosas:
    A)La Biblia está escrita por seres humanos. Con su cultura y forma de pensar propia. NO ESTÁ ESCRITA POR DIOS.
    B) Si aún no ha leido ningún libro sobre "DISEÑO INTELIGENTE" y "EVOLUCIÓN" no sé qué va a retar usted, si desconoce los argumentos.
    C) ES IMPOSIBLE que alguien le convenza. SEGURO. YA LO HA ESCRITO USTED. Siempre encontrará un "pero" una excusa para no aceptar lo que le pongan delante de sus ojos.
    ...
    En mi biblioteca tengo algunos libros algunos de los cuales le citaré. Si usted puediera leerlos se podría INFORMAR mejor.
    ...
    ..."¿Por qué la teoría de la evolución es verdadera?" de Jerry A. Coyne. CRÍTICA. Barcelona.
    ..."El creacionismo, ¡vaya timo!" de Ernesto Carmena . LAETOLI. Pamplona.
    ..."Y el hombre apareció sobre la tierra" de Fiorenzo Facchini (profesor de Antropología y Paleontología. Creyente católico) EDICIONES PALABRA. Madrid.
    ..."¿Cómo habla Dios?" de Francis S. Collins (Químico. Médico y Genetista. Creyente evangélico cristiano) Ediciones Temas de Hoy.Madrid.
    ..."El diseño chapucero" de Leandro Sequeiros (Doctor en Ciencias Geológicas. Paleontólogo. Licenciado en Teología. Creyente). Ediciones Khaf- Luis Vives. Madrid.
    ...
    ..(Después de leer alguna literatura al respecto podrá "retar" a quien le de la gana porque desde la ignorancia, poco va a poder).
    ...
    ..Saludos.

    Comentario


    • #3
      Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

      ...
      ...Yo "reto" al Creacionismo que me "demuestre " que Dios del polvo de la tierra formó a un hombre y que dicha obra se convirtió en hueso, carne y sangre.
      ...Que ese primer hombre tenía una costilla de menos, aunque sus hijos tenían la misma cantidad de costillas que nosotros.
      ..
      ..Que ese primer hombre no tenía ombligo.
      ...
      ..Con este supuesto "reto" me estoy poniendo en las mismas condiciones mentales que Manuel sm
      ...
      ..¿Me lo podrá DEMOSTRAR?
      ....
      ..Saludos a todos.

      Comentario


      • #4
        Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

        ...
        ..Ah. Y como la lectura es mi afición favorita, le recomiendo el libro que ahora estoy leyendo:
        ..
        ..."La aparición del hombre" de Josef H. Reichholf. (Profesor de Biología evolucionista y Ecología en la Universidad de Munich (Alemania). CRÍTICA. Barcelona.
        ..
        ..Es muy interesante.

        Comentario


        • #5
          Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

          Originalmente publicado por manuel5 Ver Mensaje
          ...
          ..Ah. Y como la lectura es mi afición favorita, le recomiendo el libro que ahora estoy leyendo:
          ..
          ..."La aparición del hombre" de Josef H. Reichholf. (Profesor de Biología evolucionista y Ecología en la Universidad de Munich (Alemania). CRÍTICA. Barcelona.
          ..
          ..Es muy interesante.
          Eclesiastés 12:12 "En cuanto a cualquier cosa además de estas, hijo mío, acepta una advertencia: El hacer muchos libros no tiene fin, y el aplicarse mucho a ellos es fatigoso a la carne".

          Eclesiastés 12:13 "La conclusión del asunto, habiéndose oído todo,es:Teme a Dios y guarda sus mandamientos.Porque este es todo el deber del hombre".

          Un saludo cordial

          Comentario


          • #6
            Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

            Originalmente publicado por manuel5 Ver Mensaje
            ...
            ...Yo "reto" al Creacionismo que me "demuestre " que Dios del polvo de la tierra formó a un hombre y que dicha obra se convirtió en hueso, carne y sangre.
            ...Que ese primer hombre tenía una costilla de menos, aunque sus hijos tenían la misma cantidad de costillas que nosotros.
            ..
            ..Que ese primer hombre no tenía ombligo.
            ...
            ..Con este supuesto "reto" me estoy poniendo en las mismas condiciones mentales que Manuel sm
            ...
            ..¿Me lo podrá DEMOSTRAR?
            ....
            ..Saludos a todos.
            Bueno don Manuel, mis escasos conocimientos científicos me dicen que el hombre está compuesto de ciertos elementos que encontramos en nuestro planeta, y figuran el la Tabla Periódica.

            A no ser que usted crea que venimos del espacio exterior... que somos extraterrestres.
            Aprendiz de todo... maestro de nada.

            Comentario


            • #7
              Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

              Originalmente publicado por PRG1009 Ver Mensaje
              Bueno don Manuel, mis escasos conocimientos científicos me dicen que el hombre está compuesto de ciertos elementos que encontramos en nuestro planeta, y figuran el la Tabla Periódica.

              A no ser que usted crea que venimos del espacio exterior... que somos extraterrestres.
              Cómo se crea el carbono? Nitrógeno? Fósforo? etc...

              Si te pones riguroso sería complicado. Porque los elementos que están presentes en la Tierra fueron creados en las estrellas, luego, fuera de la Tierra.
              "Hay dos maneras de vivir su vida: una como si nada fuese un milagro, la otra es como si todo fuese un milagro."

              Comentario


              • #8
                Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                Que tal,




                os expongo un escrito que ya puse en otro hilo:


                Os extiendo una síntesis sobre un capitulo del libro “La lógica de las leyes espirituales” dedicado a la tabla de Abdul-Baha (hijo mayor de Baha´u´llah, el fundador de la FE BAHAI) sobre una nueva prueba de la existencia de DIOS.



                Abdu'l-Bahá, que no se le conoce formación académica y sí una vida sacrificada y volcada al servicio de los demás y de su padre; recrea en su verbo majestuoso una soberbia Tabla, significativa en sus escritos, donde se presenta una serie de pruebas lógicas y demostrativas de la existencia de DIOS. LA TABLA fue enviada en una carta en 1921 al matemático y filosofo Ausguste forel (son 10 páginas). La mayoría son reformulaciones de las viejas presunciones filosóficas y racionales sobre la existencia de DIOS (Aristóteles, spinosa,…). Pero una de ellas es inédita. Para aquellos que tengan curiosidad y busquen esclarecimiento autentico, aquí tenéis el enlace:


                http://bahairesearch.com/spanish/Bah...sto-Forel.aspx



                Posteriormente, John Hatcher y William Hatcher, en su libro “La lógica de las leyes espirituales” Exploran, desde la matemática y la filosofía, varias vías que combinan el rigor intelectual con la humildad religiosa. Analizan demostraciones profundas y rigurosas de la existencia de Dios y también un concepto más científico de la espiritualidad. A partir de ahí William Hatcher, filosofo y matemático, se inspira y traduce al lenguaje moderno el contenido de esa Tabla en su libro. Dedican un capitulo entero a la tabla de Abdul-Baha. En ella trata la entropía y el origen y evolución biológica con todos los resortes y gestos de la moderna teoría termodinámica: sistemas abiertos, cerrados, flujo de la energía,…y llegando ala certeza de la intervención divina. El mío es un extracto del todo grosero y burdo y de seguro insuficiente e incompleto, de las 20 paginas del capitulo que trata este tema.




                Disculpas de antemano por la extensión pero, dada complejidad y riqueza de matices del texto, es imposible simplificar y explicarse mínimamente. También recomiendo la lectura concentrada ya que es fácil perderse.



                Todas las leyes y teorías científicas proceden del mundo de la observación. Y esta facultad proviene de las propiedades de nuestro sistema nervioso. Quiero decir, que el alcance de nuestra profundidad y el alcance de la observación de la realidad es fruto de nuestros aparato sensorial y de las herramientas tecnológicas que nos codifican lo inabordable por los sentidos. Tampoco podemos evitar los errores de nuestras observaciones por muy cuidadosos que seamos. Esto nos debería hacer pensar sobre la humildad de la ciencia por lo relativo a las hipótesis y teorías. De hecho, toda ley es valida mientras explica lo experimentado y observado, y nada mas. Eso dista mucho de ser absoluto y permanente. Asimismo, también cualquier deducción lógica ha de ser comprobada y experimentada.


                Dicho de otra manera, la ciencia no puede proclamar algo como definitivo, solo que explica, cuantifica y teoriza; la casuística que se desvía de lo probable de forma persistente. Esa desviación sigue un patrón sobre el cual teorizamos. La acumulación de experiencias y observaciones y la elaboración de teorías son mutuamente dependientes. Por tanto, ninguna de las verdades de la ciencia puede considerarse como absolutamente demostrada. Dicho de otra manera, la noción de prueba absoluta no forma parte de la ciencia.


                El mundo de las leyes y teorías científicas esta acotado al mundo de lo observable y verificable. Por tanto, adolece de certeza y se mueve en evidente rango de eterna provisionalidad. Siempre y cuando no se abrace los limites de lo observable y experimentable, las leyes estarán expuestas a modificación. Esto determina la relatividad de la ciencia y debería estar arropada de una inherente humildad.


                Por eso, los defensores a ultranza de la ciencia por lo de exacto y absoluto de la verdad científica en contraposición a la arbitrariedad y relatividad de la religión o la filosofía, es una idea falsa.


                “En resumen: una teoría puede ser considerada válida científicamente, cuando se determina que esa proposición es la más plausible (probablemente cierta) de todos las lógicas alternativas posibles que sabemos. Por tanto, de todas las explicaciones posibles sobre una tendencia improbable y manifiesta de una evidencia observable, es la presencia divina la más verosímil; es coherente y científico el aceptarla. Lo mismo que asumimos como cierto la gravedad como fuerza invisible en la demostración de una serie de fenómenos. Demostraríamos científicamente la existencia de DIOS como la alternativa más probable“.




                Por ejemplo. Cuando soltamos un objeto siempre cae en dirección al suelo. De todas las direcciones posibles e igualmente probables, persiste una sola dirección. Por tanto, implica una fuerza misteriosa, no observable, que denominamos gravedad. Podría ser que una persona dijese que es casualidad que siempre hasta ahora caigan hacia el suelo. Bueno, esto la ciencia no lo puede rebatir pero si puede decir que una postura es poco científica, harto ilógica e irracional. Ya que la existencia de una fuerza invisible de la gravedad es, hasta ahora, lo más lógico (razonable) de todas las posibles alternativas.


                Como podéis ver para explicar el origen del fenómeno recurrimos a una fuerza mágica no observable para explicar y describir el fenómeno. La ciencia necesita de una realidad invisible que aflora y se manifiesta en esta realidad conocida y observable. Es decir que fundamentamos la existencia de una realidad invisible para explicar una serie de fenómenos observables. De él surgen sus efectos en nuestra realidad. “En otras palabras, hay fuerzas y entidades que no son capaces de observar directamente, sino que objetivamente existente, es decir, con independencia de cualquier la percepción humana.” “el mundo visible no es autosuficiente, no contiene una “razón suficiente” de si mismo: los fenómenos de la realidad visibles son producidos por la realidad invisible. Hasta ahora no he hablado de DIOS aunque podía dejarlo caer.


                Ilustrar esta verdad a través de una analogía simple como ésta: imaginar situado en la orilla de un inmenso océano, el océano y sus profundidades son la inmensidad de la realidad invisible. De repente, un pez salta fuera del mar y luego se sumerge de nuevo. En el breve momento cuando se esta fuera del agua es un fenómeno de la realidad visible.”


                Por ahora están estandarizadas 4 causas básicas:la fuerza de gravedad, la dos fuerte de las fuerzas nucleares, y la nuclear débil y, por último, la electromagnética.





                Después de este preámbulo revelador, entraremos en cuestión: Tabla de ‘Abdu’l-Bahá dirigida al Dr. Augusto Forel se refiriere en lenguaje profano a lo que en el terreno de la ciencia corresponde a La segunda ley de la termodinámica y el concepto de entropía y lo relaciona con la evolución biológica. A saber:


                Intentare ser divulgativo y sintético sin provocar excesivos daños al planteamiento original y completo. Este principio de la ciencia nos permite establecer las reglas del juego en el mundo físico; Los fenómenos (o configuraciones) son más probable por puro proceso aleatorio, mientras que los fenómenos (o configuraciones) son poco probable las derivadas por la acción de una fuerza invisible (donde, por supuesto, hay una causa observable). Pero, ¿Qué es lo que es probable y lo que no? ¿Lo sabemos? Si, es un principio que está universalmente aceptado por la ciencia: La Entropía. Viene a decir que el desorden es más probable y que el orden es poco probable. El orden, la estructura y complejidad es poco probable, mientras que el desorden, la sencillez y la uniformidad son probables. Debido a que los sistemas tienden al estado de mínima energía y, éste, se da con el desorden.


                Por ejemplo, si situamos en un recinto ladrillo, cemento, madera,… es intuitivo y previsible que por mucho tiempo que pase difícilmente podemos esperar encontraremos una casa construida, sino vaya susto!!! No vivo en una casa así ni cojones, es cosa del demonio seguro!! Jaja. En cambio, con la casa en pie, es cuestión de tiempo que acabe convertida en polvo. Otro ejemplo, en el espacio encontramos planetas y estrellas que son más ordenados que el mismo polvo interestelar. ¿Contraviene la ley?, no; hay una causa misteriosa o fuerza que se impone, es lo que llamamos la gravedad.


                En cualquier sistema cerrado aumenta el desorden o crece la entropía. Pero esto no excluye la posibilidad de que los sistemas aislados necesariamente degeneren (ni que los sistemas abiertos no de desordenen). Para evitar la degeneración en el desorden, no sólo es necesario proporcionar suficiente energía sino que esta no ha de ser en bruto. La energía insuflada a unos sistemas no sirve de nada si los elementos no pueden digerirla y aceptarla en la forma que resulte útil. Ello depende, creo yo, de la naturaleza de los sistemas y de sus mecanismos de cambio. Me explico: si mezclas azúcar y agua la tendencia es hacia la diseminación y deslocalización del azúcar; es decir, aumento del desorden. Si infectas energía en forma de calor aceleraras el proceso. Otro ejemplo: si a una planta le dispensas energía en forma de rayos X la fundes. Pero incluso la energía solar no sirve de nada si previamente una serie de leyes han establecido la existencia de la vida.


                No es suficiente la energía aunque si necesaria para mantener los estados previos establecidos que han dado lugar al fenómeno y, además, permiten su progreso. Sin una causa original o fuerza, es imposible establecerse ese estado, independientemente de la necesidad de energía para mantenerlo y establecerlo. Un ejemplo: si no tenemos la temperatura y presión adecuada no hay copos de nieve, ni hielo, ni esmeraldas, ni diamantes,…pero sin la fuerza causal (en este caso fuerza electromagnética), no es posible el orden y por tanto esas estructuras.


                La entropía no hay que justificarla es lo esperable o probable. Si esta no ejerce su natural influencia es que hay un aporte observable de energía (una planta con energía solar) o, una causa o fuerza invisible que obra en contra.




                Segunda situación: El Origen De La Vida, ¿Qué fuerza o causa permitió la formación la creación de moléculas simples y complejas (algunas necesarias muy complejas); a su vez, lo mas trascendente, que estimule y determine la interacción y coordinación de éstas en diferentes grados de organización para considerarse vida? Porque sino, prevalece la entropía y el desorden. La batería de sustancias químicas, es decir los componentes de un sistema físico, nunca podrían interactuar como para relacionarse con el medio, independizarse de él para su coherencia e integridad, y poder autoreplicarse. ¿Qué fuerza o causa justifica esa realidad por encima de la Entropía; realidad muy muy diferente y dinámica comparada con el mundo de la materia inerte?




                Tercera situación, si el hombre es el sistema más ordenado y evolucionado del universo conocido, es necesariamente el más improbable de todos. Por tanto, es el que menos probabilidades tiene de haberse dado por un proceso aleatorio. Así que echaremos un vistazo al fenómeno que nos dio nuestra aparición: La Evolución.


                La biología sostiene que la única fuente de variabilidad genética es la mutación. Por otra parte, esta constatado que los sistemas cuanto más sofisticados y complejos son, ésta, devienen probablemente en fracaso o involución. Un sistema tan sublime, armonioso y complejo como el cuerpo humano, del cual, a día de hoy, se desconoce infinidad de cosas; donde las interacciones de sus moléculas, tejidos y órganos; y la coordinación y la regulación del conjunto ordenado a diferentes niveles nos da la integración coherente y funcional de nuestra individualidad…una mutación, en semejante superestructura, es infinitivamente improbable que resulte beneficiosa, y abrumadoramente probable que reporte un perjuicio al organismo. Lo merme o simplemente lo convierta en inviable. Ya que las mutaciones, como devota sierva de la entropía, procuran “desordenar” al individuo y descomponerlo o aniquilarlo. Es como si a cachiporrazos consigamos, después de destrozar multitud de equipos de sonido, pasar, acumulando mejoras aleatorias infrecuentes, de sonido mono a estereo.


                A su vez, para pasar de una especie a otra requiere de muchas mutaciones productivas acumuladas. Estas mutaciones se han de imponer en la especie y denostar las versiones antiguas por su incompetencia. Es decir, la demora necesaria para que la selección natural generalice la nueva adquisición evolutiva y se generalice en los máximos individuos para que las infinitamente improbables mutaciones sigan aportando modificaciones ínfimas. La mayoría son cambios sutiles que requieren mucho tiempo para prevalecer e instaurarse,…Total el tiempo necesario para cada fase es interminable. Por lo que la antigüedad de la tierra se antoja insuficiente para que la evolución se abra paso hacia la consecución del hombre. A no ser que una entidad o fuerza gobierne e incida en el proceso.


                La existencia de la tierra se contempla actualmente en unos 4,5 mil millones de años. Y las primeras formas rudimentarias de la vida se piensa han sido las algas verde-azules, que aparecieron cerca de 2 mil millones de años. Sin embargo, después de la aparición inicial de algas, hubo un tiempo (tal vez mil millones de años) durante la cual fueron las únicas formas de vida. Una vez las algas se expandieron, otras formas primitivas de vida vegetal aparecieron. A través de la aplicación radiodatación y otros métodos, se estableció con un alto grado de certeza, que las primeras formas rudimentaria de vida animal aparecieron por primera vez hace 600 millones de años. Por lo tanto, el proceso de evolución desde los animales unicelulares solo hasta la aparición de un hombre maduro no duró más de 600 millones de años, lo que, desde un punto de vista geológico, es un período de tiempo más bien corto. Esto demuestra que la evolución no hubo tiempo ilimitado para la experimentación. Aún más, se estima que alrededor de mil especies han intervenido en el período entre la aparición de organismos unicelulares individuales hasta ser humano maduro. Pasando por alto que el transito de una especia a otra es toda una epopeya biológicamente hablando; recordaré, que la transición de una especie a otra es un proceso de transición de un menor orden (y por tanto más probable, menos complejos) a una (y por lo tanto menos probable, más complejo) de configuración más sofisticada. Teniendo en cuenta, además, para reforzar la inverisimilitud, nos consta, en el registro fósil, que la evolución no era un proceso gradual constante. La estratigrafía y la radiodatación determinan una alternancia de etapas meseta o de estabilidad, con breves períodos de cambio rápido de ritmo evolutivo vertiginoso.


                Pensar que entre la aparición del primer homínido hace unos 4 millones de años, pasando por múltiples especies de homos (aún faltan por descubrir eslabones) hasta llegar al spiens han pasado sólo unos 4 millones de años. Un tiempo paupérrimo para la combinación de, imposibles mutaciones benefactoras, con la selección natural, y pasar de una especie a otra.


                “Por lo tanto, desde el punto de vista científico, la evolución es un claro ejemplo de un proceso que muestra una significativa y persistente desviación de la aleatoriedad. En un limitado período de tiempo, hubo un movimiento recurrente y persistente hacia configuraciones menos probable de configuraciones más probables. Por lo tanto, es acientífico e irracional atribuir este proceso al azar. De hecho, en el transito de una especie a la siguiente, si se deja al azar, podría requerir tanto tiempo como la duración de la tierra misma, y para cuantificar la totalidad proceso de evolutivo, tendríamos que multiplicar esta cifra por 1.000, dando lugar a una cifra aún superior a la estimada para el período de tiempo de todo el universo (desde el inicio hasta el presente).”


                Amigos míos, estableciendo el “principio metodológico de la Ciencia: siempre que cualquier fenómeno muestra una desviación observable, persistente y significativa de un comportamiento al azar sin razón aparente (observable). Entonces esta justificado en inferir la existencia de una fuerza invisible o entidad invisible que es la causa del fenómeno”. Dicho de otra manera, nos vemos obligados por la lógica del método científico a extraer la conclusión de que el proceso de la evolución es el resultado de la acción de una fuerza no observable. En particular, nosotros los seres humanos somos el "producto final" de la evolución y, por consiguientemente, debemos nuestra existencia a esa fuerza.




                Parece razonable llamar a esta fuerza con la palabra "Dios". En definitiva, La Realidad Invisible que necesita la misma ciencia para describir y teorizar sobre lo observable o la realidad visible (la gravedad, la nuclear,…); la peripecia o triple salto mortal del Origen De La Vida, a través de la síntesis, replicación y duplicación de una molécula o libro de leyes llamado DNA o RNA, y un juego completito de proteínas, enzimas y estructuras; La Constatada Entropía que todo lo entorpece y lo convierte en improbable; y por ultimo La Fuerza De La Evolución, ya supongo bien entendida y clarificada; la pruebas históricas,…. En fin, ante eso, Mi alma racional y mi visión científica no me deja otra alternativa que aceptar como altamente probable, verosímil y sensato la existencia de DIOS y como improbable y acientífico la inexistencia de ese factor básico.



                Ahora bien, al igual que en el caso de la gravedad, un escéptico puede negarse a aceptar la existencia fuerza de la evolución y creer que la evolución es un proceso aleatorio, una serie altamente improbable de coincidencias; pero en la toma de esa decisión, el escéptico renuncia a cualquier pretensión de actuar racionalmente o científicamente. Desde el punto de vista del método científico, siempre se debe elegir la más probable de entre todas las alternativas conocidas lógicamente posibles. A pesar de que es lógicamente posible que la evolución sea un proceso aleatorio, no es ciertamente no es ésta la posibilidades más probable. Un exceptivo de este tipo, especialmente si se trata de una persona que practica la profesión de científico, debería explicar por qué acepta y sigue este principio básico de la metodología científica en otros temas, mientras que hace una excepción en el caso de la evolución. Si cualquiera no tiene ningún problema en creer en la gravedad o las fuerzas nucleares, ¿porqué, entonces, surge resistencia irracional en creer en la fuerza de la evolución?”





                "Si deseas obtener saber y reconocimiento divinos…pon tu empeño en encontrar argumentos racionales y de peso. Pues los argumentos son la guía en el camino, y, mediante éste, el corazón se volverá hacia el Sol de la Verdad. Y cuando el corazón se vuelve hacia el sol, entonces el ojo se abrirá y se reconocerá el Sol a través del Sol mismo. Entonces el hombre no tendrá necesidad de argumentos (ni demostraciones) puesto que el Sol es completamente independiente, y la independencia absoluta no necesita de nada, y las demostraciones son una de las cosas de las cuales la independencia absoluta no tiene necesidad Abdul-Baha







                Los entrecomilladlos y algunas frases sueltas proceden del susodicho libro.




                Saludos cordiales.

                Comentario


                • #9
                  Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                  Originalmente publicado por Bruce_Wayne Ver Mensaje
                  Cómo se crea el carbono? Nitrógeno? Fósforo? etc...

                  Si te pones riguroso sería complicado. Porque los elementos que están presentes en la Tierra fueron creados en las estrellas, luego, fuera de la Tierra.

                  Cierto, sr. Waine, somos polvo estelar y, por tanto, nuestro origen comienza en el Universo. No obstante, y aunque creo que este tema es realmente apasionante, dudo mucho que se pueda debatir de tal manera que todos aprendamos algo de todos.

                  Comentario


                  • #10
                    Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                    Originalmente publicado por Bruce_Wayne Ver Mensaje
                    Cómo se crea el carbono? Nitrógeno? Fósforo? etc...

                    Si te pones riguroso sería complicado. Porque los elementos que están presentes en la Tierra fueron creados en las estrellas, luego, fuera de la Tierra.
                    Pero si nos ponemos a nombrar cada uno de los elementos que componen al hombre veremos que estos elementos se encuentran aquí en la Tierra.

                    Cortesía de la Wiki: * Nivel atómico: hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, carbono, minerales.

                    No creo que Dios haya tenido que ir tan lejos para formar al hombre. En el momento de la creación del hombre esos elementos, mejor dicho todos los elementos estaban ya disponibles en la Tierra, las condiciones perfecta para la "aparición" del hombre.
                    Aprendiz de todo... maestro de nada.

                    Comentario


                    • #11
                      Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                      Buenas a todos y en especial a mi hermano manuel5

                      Dejame recardarte que el principal propósito de los demonios y satanas (aunque se que muy poco crees que esto existe, pero es real asi como la electricidad y asi como Thomas Edinson que aunque no lo vimos, alguien lo vio y escribió y por eso creemos) es hacerle creer a los seres humanos que ellos mismos no existen y por consiguiente que tampoco Jehová Dios existe, ni un creador. Ya veo que ha logrado ese propósitos con muchos, haciendole creer a los seres humanos que son animales que encabezan la cadena alimenticia y ese tipo de comparaciones solo por la similitud que tienen los seres en general al nacer. Satanas nos odia y nos compara como animales y mediante la ciencia nos hace creer que venimos de los antropoides logrando asi su cometido (hacernos animales aún por nosotros mismos).

                      Comentario


                      • #12
                        Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                        Hermano manuel5, dime que ocaciona una exlocion en un edificio? o mejor aún Metele dinamita a una montaña y luego me respondes cómo quedó.

                        Será que quedaría una ciudad bien organizada y con vida además?

                        Todos sabemos que del azar, asi como menciona la ciencia, no queda nada bueno, imagina por un momento la tremenda organización que tiene nuestro imponente universo desde un átomo hasta los supercúmulos de galaxias. ¿al azar? ¿por simple explosión?

                        Comentario


                        • #13
                          Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                          ¿cómo es posible que un hombre común pueda haber sabido y en el orden exacto como fue el periodo de la creación si no estuvo presente? Este hombre fue Moises, y cuando escfribia estaba siendo inspirado por el propio Creador.


                          Yo en realidad tendria muchas cosas que explicarte manuel5 pues los 6 periodos de la creacion no fueron 6 dias literales de 24h ( En que mente cabe?), en realidad fueron 6 periodos de tiempos indefinidos y en su total orden, comcuerdan exactamente con lo que indica la ciencia......
                          pero si quieres que te siga explicando un poco más, solo hazmelo saber por este mismo medio

                          Comentario


                          • #14
                            Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                            Originalmente publicado por manuel5 Ver Mensaje
                            ...
                            ...Yo "reto" al Creacionismo que me "demuestre " que Dios del polvo de la tierra formó a un hombre y que dicha obra se convirtió en hueso, carne y sangre.
                            ...Que ese primer hombre tenía una costilla de menos, aunque sus hijos tenían la misma cantidad de costillas que nosotros.
                            ..
                            ..Que ese primer hombre no tenía ombligo.
                            ...
                            ...¿Me lo podrá DEMOSTRAR?
                            ......
                            ..Con este supuesto "reto" me estoy poniendo en las mismas condiciones mentales que Manuel sm
                            ...
                            ....
                            ..Saludos a todos.

                            Comentario


                            • #15
                              Re: ¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

                              ...
                              ..A ver: El primer hombre no tenía ombligo....
                              DEMOSTRACIÓN:
                              ....

                              Comentario

                              Anuncio

                              Colapsar
                              No hay anuncio todavía.
                              Trabajando...
                              X