Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinidad.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinidad.

    No debatire, pero quiero dejarles un debate donde pulverizan a un tal Tito Martinez.

    <!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:DontVertAlignCellWithSp/> <w:DontBreakConstrainedForcedTables/> <w:DontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true" DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="267"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:0cm; mso-para-margin-left:17.85pt; mso-para-margin-bottom:.0001pt; text-indent:-17.85pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} </style> <![endif]-->
    DEBATE ENTRE LORENZO LUÉVANO
    Y
    TITO MARTÍNEZ
    Tema: el trinitarismo
    Sitio Web de Lorenzo Luévano: www.volviendoalabiblia.com.mx
    Sitio Web de Tito Martínez: www.las21tesisdetito.com
    Actualizado el 2 de junio de 2010
    <sup>Para descargar de Internet este debate, en formato de libro electrónico pdf, haga clic en el icono de abajo:</sup><sup></sup>
    <sup></sup>

    Para oír mis respuestas en este debate pinchad en los siguientes enlaces:

    Primera respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo.mp3
    Segunda respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo2.mp3
    Tercera respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo3.mp3
    Cuarta respuesta en audio : http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo4.mp3
    Quinta respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo5.mp3
    Sexta respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo6.mp3


    ÍNDICE




    PRIMERA RESPUESTA A LORENZO LUÉVANO



    Estimado Lorenzo:

    Hoy comenzamos usted y yo un debate doctrinal por escrito, sobre el tema del trinitarismo. Me hubiera gustado que el debate con usted hubiera sido en audio, por medio del programa skype, y solo de una hora semanal, ya que los debates en audio, con nuestras propias voces, son mucho mejores que los debates por escrito, pero como usted me dijo que no tiene tiempo para el debate en audio, pero sí para debatir por escrito (lo cual no entiendo), pues entonces comencemos el debate por escrito, el cual yo transformaré en audio con mi programa de voces cibernéticas.
    Antes de comenzar, le invito a que oiga el debate en audio que sobre este mismo tema tuve hace unas semanas con el evangélico trinitario Wilfredo, en mi sala de charlas bíblicas:

    Para escuchar la primera parte del debate que tuve con un trinitario, pincha aquí
    Para escuchar la segunda parte del debate que tuve con un trinitario, pincha aquí
    Para escuchar la tercera parte del debate que tuve con un trinitario, pincha aquí

    Dicho esto, comienzo a exponer mis argumentos:

    Amigo Lorenzo, su sitio web se titula “volviendo a la Biblia”, y sinceramente deseo que ocurra eso mismo, que usted vuelva realmente a la Biblia, y deje de creer y predicar esa doctrina falsa inventada por la gran ramera (el papismo), y enseñada también por las hijas de la gran ramera (iglesias protestantes, evangélicas, etc,), como es la doctrina del trinitarismo.
    También quiero dejar claro que yo no soy miembro de ninguna iglesia de la cristiandad apostata, sino que voy por libre desde hace muchos años. Ni soy papista, ni evangélico, ni jehovito atalayado, ni mormón, ni adventista, etc, simplemente me considero cristiano, y además bíblico, porque mis creencias se basan solamente en la Biblia.
    Seguidamente le voy a dar una serie de argumentos y análisis bíblicos, para que usted vea lo falsa que es esa doctrina papista evangélica, solo le pido que responda a cada uno de dichos argumentos y pasajes bíblicos que voy a exponer. Mis aportes serán relativamente breves, para no cansar ni aburrir a todas las personas que van a leer o escuchar este debate, ya que este debate por escrito también lo voy a transformar en audio, por medio de ciertas voces cibernéticas:

    1. El Dios Padre es el único Dios verdadero, el invisible, el único y sabio Dios, mientras que Jesús es el Hijo de Dios y el Mesías, y teniendo este conocimiento es como recibiremos la vida eterna (Juan 17:3), ¿Queda claro?. Lo que ocurre es que toda la cristiandad apóstata y falsa, que es trinitaria, o unicitaria, ha pervertido y falsificado esta clara enseñanza bíblica, predicando a un falso dios.
    Mire, Lorenzo, leamos despacito lo que dijo Jesús en Juan 17:1-3.

    Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste.
    Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

    Como puede ver, Jesús dijo bien clarito que el único Dios verdadero es el PADRE. Si Jesús hubiera enseñado esa mentira del trinitarismo, entonces él jamás habría dicho esas sencillas palabras, sino que habría dicho algo como esto: “Y esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, el único dios trino, y a Jesucristo, a quien has enviado”. O hubiera dicho esto: “Y esta es la vida eterna, que conozcan que tu, yo y el espíritu santo formamos un solo Dios verdadero”. Pero resulta, Lorenzo, que Jesús JAMÁS dijo esas palabras, sino que él enseñó que el Padre es el único Dios verdadero, y Jesús es el enviado, el Hijo de Dios, y el Mesías, y para tener la vida eterna HEMOS DE TENER ESTE CONOCIMIENTO, lo cual armoniza perfectamente con el final del Evangelio de Juan:

    Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. (Juan 20:31).


    Observe que Juan nunca dijo que esas cosas se escribieron para que creamos que Dios es trino, sino que se escribieron para que creamos que Jesús es el Mesías, el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Si Juan hubiera sido un trinitario como usted, entonces él jamás habría escrito esas palabras, sino que habría dicho algo como esto: “Pero estas se han escrito para que creáis que Dios es trino, y para que creyendo tengáis vida en su nombre”.

    Por lo tanto, si Jesús jamás enseñó que Dios es trino, y sus apóstoles tampoco, ¿de donde procede entonces ese falso dios?, pues procede sencillamente del padre de la mentira, Satanás, el cual engaña al mundo entero durante esta llamada “era cristiana” (Ap.12:9), y por medio de su iglesia en la tierra, la gran ramera (el papismo), el diablo introdujo esa falsa teología trinitaria en la cristiandad apóstata, alrededor del siglo 4, y después pasó a las hijas de la gran ramera, es decir, el resto de iglesias falsas que salieron del papismo, como son las iglesias ortodoxas, protestantes, anglicana, evangélicas, etc, etc..
    Ustedes los trinitarios también pretenden basar ese falso concepto teológico trinitario en ciertos pasajes bíblicos, unos pasajes que vamos a ir a analizando a lo largo de este debate.
    Por cierto, y antes de terminar mi primera participación, seguramente usted creerá que yo enseño que Jesús es un Dios falso, ya que si el Padre es el único Dios verdadero (Jn.17:3), entonces usted debe pensar que yo enseño que Jesús es un Dios falso. Pues mire, de eso nada, el hecho de que el Padre sea el Dios supremo, y el único Dios verdadero, eso no significa que Jesús sea un Dios falso. Lo que quiso decir Jesús con esas palabras es que el Dios Padre es el ORIGEN de todas las cosas, todo procede de él (1Corintios 8:6), y el Universo existe por su voluntad, ya que fue él quien decidió crearlo:

    los veinticuatro ancianos se postran delante del que está sentado en el trono, y adoran al que vive por los siglos de los siglos, y echan sus coronas delante del trono, diciendo:
    Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas. (Apocalipsis 4:10-11).

    Obviamente ese Dios que es adorado y que está sentado en el trono celestial no es Jesús, sino solo el PADRE, ya que en el Apocalipsis Jesús aparece DE PIE (no sentado) en medio de ese trono celestial (Ap.5:6), y seguidamente el Cordero (Jesús), se acerca al Dios que está sentado en ese trono, y toma de su mano derecha el libro sellado con los siete sellos (Apocalipsis 5:6-7). Por lo tanto, aquellos que dicen que ese Señor Dios mencionado en Apocalipsis 4:10-11 es Jesús, sencillamente están mintiendo, y pervirtiendo esos pasajes del Apocalipsis. Solo el Padre es el Dios supremo que está sentado en ese trono celestial, y el cual recibe la adoración. Él creó todas las cosas, ya que por su voluntad existen y fueron creadas, pero él creó todas las cosas POR MEDIO DEL VERBO, es decir, por medio de su Hijo, Jesús (Juan 1:3, 10, 1Corintios 8:6, Colosenses 1:15-17, Hebreos 1:1-2). Para que nos entendamos, el Padre dijo: “sea hecho”, y entonces Jesús, el Verbo de Dios, ejecutó esa obra creadora procedente del Padre, pero el Creador supremo fue solo el Padre, no Jesús, ya que fue el Padre quien decidió crear todas las cosas, y por eso es que Jesús le llamó el único Dios verdadero, porque no hay otro Dios como él. Esa doctrina iglesiera de que Dios es un misterioso ser trino es absolutamente falsa y opuesta a la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles.
    Este aporte mío también lo puede oír por medio de las voces cibernéticas.
    Ya paso palabra, y cuando usted quiera pude responder a cada uno de los argumentos y pasajes bíblicos que he dado en este aporte.

    Saludos.

    Tito Martínez
    www.las21tesisdetito.com


    RESPUESTA DE LORENZO LUÉVANO:


    Estimado Tito,
    Efectivamente, hoy damos inicio a nuestro debate con respecto a la trinidad. Sin embargo, es importante que no pierda en ningún momento la proposición que vamos a debatir, la cual, y en vista de que se ha iniciado nuestro debate, usted la ha aceptado. La proposición es la siguiente:

    “La doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”

    Debo advertirle que, en vista de que usted aceptó debatir esta proposición, así como las reglas del mismo, usted se comprometió a no tratar tema ajeno alguno. Cualquier declaración, o afirmación ajena al debate, será una que no está bajo consideración, siendo objeto de otro debate aparte. Luego, espero que, como caballeros y como cristianos, respetemos los acuerdos hechos por nuestra propia palabra.

    A continuación hago comentarios y respondo a lo que tenga que responder según la proposición bajo consideración.



    TITO:

    Hoy comenzamos usted y yo un debate doctrinal por escrito, sobre el tema del trinitarismo. Me hubiera gustado que el debate con usted hubiera sido en audio, por medio del programa skype, y solo de una hora semanal, ya que los debates en audio, con nuestras propias voces, son mucho mejores que los debates por escrito, pero como usted me dijo que no tiene tiempo para el debate en audio, pero sí para debatir por escrito (lo cual no entiendo), pues entonces comencemos el debate por escrito, el cual yo transformaré en audio con mi programa de voces cibernéticas.

    COMENTARIO: La razón por la que acepto debatir por escrito, es por cuestiones de tiempo. Soy evangelista y sirvo a Cristo a tiempo completo, por lo que tengo diversas actividades organizadas en base a su prioridad. Los debates por escrito, así como los artículos o libros que estoy redactando, son elaborados según el tiempo que tenga. Es así que los puedo dejar iniciados, o medio terminados, para luego continuar a otra hora del día en el que tenga tiempo de continuar con su redacción. A causa de prioridades, y en vista de que es posible, prefiero debatir por escrito, dando tiempo así a tales actividades. Lamentablemente usted vive en España y yo en México. Pero si el caso fuese tan urgente, de tal manera que fuese inconveniente debatir por escrito, entonces organizaríamos un debate público. Sin embargo, y en vista de que el debate escrito es sumamente conveniente para mis actividades, entonces no veo razón para modificar mis actividades que tienen prioridad, en razón de una grabación que hiciese con el programa Skipe. Luego, mi estimado, creo que no es necesario estar haciendo hincapié una y otra vez sobre lo mismo, siendo que usted así lo aceptó. Hacerlo es prejuiciar a los lectores, dejando la impresión de que un servidor tiene temor de debatir por dicha vía. Si usted aceptó previamente el formato, la proposición y las reglas del debate, entonces no es honesto su comentario. Luego, su comentario está demás.

    TITO:

    Antes de comenzar, le invito a que oiga el debate en audio que sobre este mismo tema tuve hace unas semanas con el evangélico trinitario Wilfredo, en mi sala de charlas bíblicas:

    Para escuchar la primera parte del debate que tuve con un trinitario, pincha aquí
    Para escuchar la segunda parte del debate que tuve con un trinitario, pincha aquí
    Para escuchar la tercera parte del debate que tuve con un trinitario, pincha aquí

    Dicho esto, comienzo a exponer mis argumentos:

    COMENTARIO: Gracias por compartirme dichos documentos. Los descargo y cuando tenga oportunidad los oiré con gusto.

    TITO:

    Amigo Lorenzo, su sitio web se titula “volviendo a la Biblia”, y sinceramente deseo que ocurra eso mismo, que usted vuelva realmente a la Biblia, y deje de creer y predicar esa doctrina falsa inventada por la gran ramera (el papismo), y enseñada también por las hijas de la gran ramera (iglesias protestantes, evangélicas, etc,), como es la doctrina del trinitarismo.

    COMENTARIO: Aquí usted se adelanta a lo que tiene que ser probado. No me refiero a sus intenciones, sino a sus afirmaciones:

    ¿Debe Lorenzo Luévano volver realmente a la Biblia?
    ¿Cree Lorenzo Luévano en una doctrina inventada por la gran ramera (el papismo), y enseñada por las hijas de la gran ramera (iglesias protestantes, evangélicas, etc,)?
    ¿Es la doctrina de la trinidad un invento de la iglesia romana, y de las iglesias evangélicas?

    Estas proposiciones suyas no están bajo discusión. Le exhorto a quedarse en la proposición que estamos discutiendo. Es táctica sectaria desviar la atención a otros puntos que no están en discusión, y también hablar sin probar, falacia conocida como “ipse dixit”. Mi estimado, usted puede decir que soy Alejandro Magno, pero, ¿lo probará? Luego, deje la sofistería y quédese en la proposición que usted aceptó debatir. Cumpla las reglas que usted aceptó.



    TITO:

    También quiero dejar claro que yo no soy miembro de ninguna iglesia de la cristiandad apostata, sino que voy por libre desde hace muchos años.

    COMENTARIO: Aunque tampoco soy miembro de ninguna iglesia de la cristiandad apóstata, soy miembro de la iglesia de Cristo, su cuerpo (Efesios 5:23). Con otros cristianos, y en base a la voluntad de Dios, componemos una congregación local en la cual adoramos a Dios y obramos como iglesia (Cf. Romanos 16:16; Juan 4:24). Uno no puede ser cristiano y no hacer la voluntad de Dios de obrar como iglesia. La membresía libre no existe. Pero, otra vez, estas cosas no están en discusión. Si el documento se extiende es porque le voy siguiendo en cuestiones que están fuera de nuestra proposición.

    TITO:

    Ni soy papista, ni evangélico, ni jehovito atalayado, ni mormón, ni adventista, etc, simplemente me considero cristiano, y además bíblico, porque mis creencias se basan solamente en la Biblia.

    COMENTARIO: Tampoco soy papista, ni evangélico, ni jehovito atalayado, ni mormón, ni adventista, etc. Soy solamente cristiano, no por mis creencias, sino por mi obediencia a la Palabra de Dios (Cf. Juan 8:31; 1 Pedro 1:22). Le sigo, pero fuera de la proposición.

    TITO:

    Seguidamente le voy a dar una serie de argumentos y análisis bíblicos, para que usted vea lo falsa que es esa doctrina papista evangélica, solo le pido que responda a cada uno de dichos argumentos y pasajes bíblicos que voy a exponer.

    COMENTARIO: Espero de verdad que así sea, y tales argumentos y análisis bíblicos se queden dentro de la proposición que vamos a debatir. Si la doctrina de la trinidad es o no “papista evangélica” es asunto que no está en discusión. Estoy comprometido a responder a sus argumentos y pasajes, pero recuerde que usted debe respetar también el mismo compromiso, de quedarse en el tema que nos ocupa. Debe conceder lo que usted mismo pide.
    TITO:

    Mis aportes serán relativamente breves, para no cansar ni aburrir a todas las personas que van a leer o escuchar este debate, ya que este debate por escrito también lo voy a transformar en audio, por medio de ciertas voces cibernéticas:

    COMENTARIO: Solamente espero que por muy breves o amplios que sean sus argumentos, sean para discutir el tema en disputa, y no temas o comentarios que no están en discusión ahora. Si el lector se cansa por lo largo o no del mismo, no es cuestión que me ocupa ahora, sino solamente esperar argumentos que se ha comprometido a presentar, es decir, que “la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”. Si usted no presenta argumentos que prueben dicha afirmación, entonces habrá fracaso en su tesis. Luego, adelante.

    TITO:

    1. El Dios Padre es el único Dios verdadero, el invisible, el único y sabio Dios, mientras que Jesús es el Hijo de Dios y el Mesías, y teniendo este conocimiento es como recibiremos la vida eterna (Juan 17:3), ¿Queda claro?. Lo que ocurre es que toda la cristiandad apóstata y falsa, que es trinitaria, o unicitaria, ha pervertido y falsificado esta clara enseñanza bíblica, predicando a un falso dios.

    COMENTARIO: Esto no está en discusión. ¿Acaso leyó en mi sitio que el Hijo es el mismo Padre? Este asunto tiene que ver con otro tema. Nuestro tema en discusión es: “La doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”. Esto no tiene nada que ver con la igualdad existente entre el Padre y el Hijo, o en si son una sola persona o no. Ese es tema de otro debate. También es falso que, “toda la cristiandad apóstata, que es trinitaria, ha pervertido y falsificado esta clara enseñanza bíblica, predicando un falso dios”. Creo en la doctrina de la trinidad, pero no es verdad lo que usted aquí afirma. Creo lo que dice Juan 17:3, y jamás lo he “pervertido y falsificado”, tal cosa es falsa y difamatoria. Es difamatorio que un servidor predique “un falso dios”. Mi estimado, además de que nuestro debate no tiene nada que ver con esto, usted no solamente se sale de nuestra proposición, quebrantando así un acuerdo hecho, sino que aún se da el lujo de difamar a un servidor, y con ello, a muchos otros cristianos que, por creer la doctrina de la trinidad, usted nos culpe de todas esas cosas, lo cual es del todo falso. Ahora, mi estimado, usted tiene que arrepentirse de tales difamaciones, por el bien de su alma. Espero que, por su bien espiritual, lo haga.

    TITO:

    Mire, Lorenzo, leamos despacito lo que dijo Jesús en Juan 17:1-3. Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste. Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

    COMENTARIO: He leído y estudiado el pasaje tal vez con más lentitud con que lo leemos ahora, y no veo cómo este texto demuestre que “la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”. Por el contrario, este texto es evidencia de que la doctrina de la trinidad es bíblica. Por el momento, este texto muestra que uno es el Padre, y otro es el Hijo, y que nuestra comunión con ambos es necesaria para tener vida eterna. Sin embargo, y quedándonos dentro de nuestra proposición, dicho texto no prueba nada a su afirmativa.

    TITO:

    Como puede ver, Jesús dijo bien clarito que el único Dios verdadero es el PADRE. Si Jesús hubiera enseñado esa mentira del trinitarismo, entonces él jamás habría dicho esas sencillas palabras, sino que habría dicho algo como esto: “Y esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, el único dios trino, y a Jesucristo, a quien has enviado”. O hubiera dicho esto: “Y esta es la vida eterna, que conozcan que tu, yo y el espíritu santo formamos un solo Dios verdadero”. Pero resulta, Lorenzo, que Jesús JAMÁS dijo esas palabras, sino que él enseñó que el Padre es el único Dios verdadero, y Jesús es el enviado, el Hijo de Dios, y el Mesías, y para tener la vida eterna HEMOS DE TENER ESTE CONOCIMIENTO,

    COMENTARIO: Nadie afirma lo contrario. ¿Acaso leyó en mi sitio web que un servidor presentase dicho texto como evidencia? Estimado Tito, usted construye un hombre de paja. Recuerde, es usted el que está en la obligación de probar su afirmativa, y no de refutar cosas que un servidor no le ha presentado. Yo estoy de acuerdo con usted en que Jesús no dice tal cosa. Por favor, no insulte mi inteligencia. El tema tratado por Jesús no tiene que ver con la trinidad. Tampoco tiene que ver con “conocimiento”, como si de “aprender” algo se tratase. La palabra “conocer” implica la idea de comunión, o aprecio. W. E. Vine, explica:

    “En el NT, ginosko indica frecuentemente una relación entre la persona que conoce y el objeto conocido; a este respecto, lo que es conocido es de valor e importancia para aquel que conoce, y de ahí el establecimiento de la relación, p.ej., especialmente del conocimiento de Dios (1Co_8:3 : «si alguno ama a Dios, es conocido por él»); Gál_4:9 : «siendo conocidos de Dios»; aquí el conocer sugiere aprobación y tiene el significado de «ser aprobado»; lo mismo en 2Ti_2:19 ; cf. Jua_10:14, Jua_10:27; Gén_18:19 ; Nah_1:7 ; la relación implicada puede involucrar disciplina correctora (Amó_3:2). La misma idea de aprecio así como de conocimiento subyace a las varias afirmaciones con respecto al conocimiento de Dios y su verdad por parte de los creyentes (p.ej., Jua_8:32 ; Jua_14:20, Jua_14:31; Jua_17:3; Gál_4:9 a; 1Jn_2:3, 1Jn_2:13-14; 1Jn_4:6, 1Jn_4:8, 1Jn_4:16; 1Jn_5:20); tal conocimiento se obtiene no por una mera actividad intelectual, sino por la operación del Espíritu Santo como consecuencia de haber recibido a Cristo. Ni tampoco está este conocimiento marcado por su finalidad (véase, p.ej., 2Pe_3:18 ; Ose_6:3).”

    Por otro lado, ¿acaso Jesús excluye al Espíritu Santo? El que niega la trinidad así lo cree, pero no es el propósito de Cristo negar la trinidad. ¿Acaso Pablo excluyó a Jesús, al escribir 1 Corintios 2:10ss? Luego, el hecho que, en este texto no se mencione al Espíritu Santo, eso no prueba que la trinidad sea falsa y anti bíblica.

    TITO:

    lo cual armoniza perfectamente con el final del Evangelio de Juan:

    Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. (Juan 20:31).

    COMENTARIO: Este mismo texto prueba que su conclusión es errada. Usted cree que Juan 17:3 es prueba de que la trinidad es falsa y anti bíblica, por el hecho de no mencionarse al Espíritu Santo en tal pasaje, pero, en base a Juan 20:31, ¿acaso no se escribió nada para que conociéramos al Padre, sino solo a Jesucristo? ¿Cómo es eso? En 17:3 dice que hay que conocer al Padre y al Hijo, pero en 20:31 se nos dice que se ha escrito para conocer al Hijo, y no dice nada del Padre. Pero, ¿acaso lee usted la palabra “conocer” en Juan 20:31? Así como concluir que el Hijo es el mismo Padre, por lo que dice Juan 20:31 es un error, también es un error concluir que la trinidad es falsa por lo que dice Juan 17:3. Luego, los textos no prueban que la trinidad es falsa y anti bíblica.

    TITO:

    Observe que Juan nunca dijo que esas cosas se escribieron para que creamos que Dios es trino, sino que se escribieron para que creamos que Jesús es el Mesías, el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

    COMENTARIO: El texto dice “para que creáis”, no para conocer que no hay una trinidad. ¿Acaso lo que está escrito sirve solamente para eso? 2 Timoteo 3:16 dice otra cosa. El evangelio de Juan no son todas las Escrituras. Todas las Escrituras “enseñan”, y en ellas aprendemos con respecto a la doctrina de la trinidad. Su argumento, estimado Tito, es sofistería. Usted dicta el límite del conocimiento a Juan, y a los textos que usted desea. Pero, tales versículos no son toda la Escritura. Nadie afirma que Juan 17:3 y 20:31 son evidencia de la trinidad. Luego, usted sigue refutándose a sí mismo, construyendo argumentos que usted mismo refuta. Recuerde, usted tiene que probar que la trinidad es falsa y anti bíblica, y no fabricar argumentos y derrumbarlos. Eso es sofistería. Espero que en sus próximos argumentos presente prueba alguna.

    TITO:

    Si Juan hubiera sido un trinitario como usted, entonces él jamás habría escrito esas palabras, sino que habría dicho algo como esto: “Pero estas se han escrito para que creáis que Dios es trino, y para que creyendo tengáis vida en su nombre”.

    COMENTARIO: Si Juan hubiese sido un anti trinitario como usted, hubiese dicho, “Pero estas se han escrito para que conozcan que Dios no es trino…”. ¿Dice así el texto? Luego, no está en discusión lo que dice o no un texto. Usted sigue lejos de nuestra proposición.




    TITO:

    Por lo tanto, si Jesús jamás enseñó que Dios es trino, y sus apóstoles tampoco, ¿de donde procede entonces ese falso dios?, pues procede sencillamente del padre de la mentira, Satanás, el cual engaña al mundo entero durante esta llamada “era cristiana” (Ap.12:9), y por medio de su iglesia en la tierra, la gran ramera (el papismo), el diablo introdujo esa falsa teología trinitaria en la cristiandad apóstata, alrededor del siglo 4, y después pasó a las hijas de la gran ramera, es decir, el resto de iglesias falsas que salieron del papismo, como son las iglesias ortodoxas, protestantes, anglicana, evangélicas, etc, etc..

    COMENTARIO: Lo cual es pura verbosidad. Le reto a que cite el texto que dice que Satanás enseña la doctrina de la trinidad. Estaré esperando libro, capítulo y versículo, en el que se muestre al diablo enseñando dicha doctrina. Apocalipsis 12:9 dice que el diablo engaña. Pero no dice que él es el autor intelectual de la doctrina de la trinidad. Usted no solamente difama a un servidor y a muchos otros creyentes, sino aún al diablo mismo. Luego, en bien de su alma, estimado Tito, muestre el texto en el que se muestre al diablo enseñando la doctrina de la trinidad. ¿Quién cree usted que inventó el término “doctrina cristiana”? Si no fue Jesús, ni los apóstoles, ¿quién fue? La frase “doctrina cristiana” es un término teológico inventado por el romanismo, y usado por las iglesias evangélicas. ¡Y está en su sitio web! ¿Promueve su sitio enseñanzas diabólicas, al usar términos teológicos inventados por teólogos romanos o evangélicos? Usted usa la falacia de composición, creyendo que, a causa de ser la iglesia romana una iglesia mala, entonces todo lo que diga es malo; es más, del diablo. Introduce en nuestro debate al diablo, a la iglesia romana, a las evangélicas, con el fin de intoxicar la mente de los lectores anti católicos, o anti evangélicos, y así intentar establecer que la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica. ¡Tal cosa no lo prueba! El hecho que mencione calumniosamente al diablo como originador de dicha doctrina, y de hecho, de “toda mentira”, tampoco lo prueba. Tales afirmaciones todavía necesitan prueba. Usted habla sin probar.




    TITO:

    Ustedes los trinitarios también pretenden basar ese falso concepto teológico trinitario en ciertos pasajes bíblicos, unos pasajes que vamos a ir a analizando a lo largo de este debate.

    COMENTARIO: No, Tito, lo que se espera de usted son los textos y argumentos que PRUEBAN su afirmativa. Si no puede probar lo que afirma, entonces dígalo y ya. Usted está debatiendo conmigo, no con “ustedes los trinitarios”. Deje de pensar en ellos, y enfoque su atención en la proposición que tiene que probar, pues, se comprometió a ello. ¿Lo hará o no? Luego, deje esos pasajes para otros debates. Por el momento, usted tiene la obligación moral y espiritual de presentar las pruebas de lo que afirma.

    TITO:

    Por cierto, y antes de terminar mi primera participación, seguramente usted creerá que yo enseño que Jesús es un Dios falso, ya que si el Padre es el único Dios verdadero (Jn.17:3), entonces usted debe pensar que yo enseño que Jesús es un Dios falso. Pues mire, de eso nada, el hecho de que el Padre sea el Dios supremo, y el único Dios verdadero, eso no significa que Jesús sea un Dios falso. Lo que quiso decir Jesús con esas palabras es que el Dios Padre es el ORIGEN de todas las cosas, todo procede de él (1Corintios 8:6), y el Universo existe por su voluntad, ya que fue él quien decidió crearlo:

    los veinticuatro ancianos se postran delante del que está sentado en el trono, y adoran al que vive por los siglos de los siglos, y echan sus coronas delante del trono, diciendo:
    Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas. (Apocalipsis 4:10-11).

    Obviamente ese Dios que es adorado y que está sentado en el trono celestial no es Jesús, sino solo el PADRE, ya que en el Apocalipsis Jesús aparece DE PIE (no sentado) en medio de ese trono celestial (Ap.5:6), y seguidamente el Cordero (Jesús), se acerca al Dios que está sentado en ese trono, y toma de su mano derecha el libro sellado con los siete sellos (Apocalipsis 5:6-7). Por lo tanto, aquellos que dicen que ese Señor Dios mencionado en Apocalipsis 4:10-11 es Jesús, sencillamente están mintiendo, y pervirtiendo esos pasajes del Apocalipsis. Solo el Padre es el Dios supremo que está sentado en ese trono celestial, y el cual recibe la adoración. Él creó todas las cosas, ya que por su voluntad existen y fueron creadas, pero él creó todas las cosas POR MEDIO DEL VERBO, es decir, por medio de su Hijo, Jesús (Juan 1:3, 10, 1Corintios 8:6, Colosenses 1:15-17, Hebreos 1:1-2). Para que nos entendamos, el Padre dijo: “sea hecho”, y entonces Jesús, el Verbo de Dios, ejecutó esa obra creadora procedente del Padre, pero el Creador supremo fue solo el Padre, no Jesús, ya que fue el Padre quien decidió crear todas las cosas, y por eso es que Jesús le llamó el único Dios verdadero, porque no hay otro Dios como él. Esa doctrina iglesiera de que Dios es un misterioso ser trino es absolutamente falsa y opuesta a la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles.
    Este aporte mío también lo puede oír por medio de las voces cibernéticas.
    Ya paso palabra, y cuando usted quiera pude responder a cada uno de los argumentos y pasajes bíblicos que he dado en este aporte.

    Saludos.

    Tito Martínez

    COMENTARIO: No, Tito, no estoy pensando nada de lo que usted dice aquí. ¿Por qué perder el tiempo en cosas que no están en discusión? Tito, mi tiempo, y sin duda el suyo, es muy valioso, como el de los lectores. Y tanto ellos, como un servidor, seguimos esperando las pruebas que supuestamente nos iba a presentar en este su primer documento. Lamentablemente para su tesis no lo ha hecho. Se ha dedicado a fabricar argumentos para refutarse a sí mismo, en lugar de presentar pruebas de lo que afirma. ¿Lo hará o no? He dedicado un poco de mi tiempo para responder a este primer documento suyo, y sinceramente espero que cumpla con lo que prometió, es decir, sujetarse a las reglas que ha aceptado, y quedarse dentro de la proposición que nos ocupa. De otra manera no se puede continuar con el debate. Sinceramente espero que en su próximo documento presente las pruebas de lo que afirma. De otro modo, será mucha pérdida de tiempo. Deje hacer mi trabajo, de responder a las pruebas que usted presente.
    Dios le guarde,

    Lorenzo Luévano Salas.
    www.volviendoalabiblia.com.mx
    Mayo, 2010.




    SEGUNDA RESPUESTA A LORENZO LUÉVANO


    Estimado Lorenzo:

    Gracias por responder tan rápidamente.
    En este debate por supuesto que vamos a hablar solo del trinitarismo. Yo no me he desviado del tema, de modo que paso a responder a los argumentos suyos.

    1. Respecto al debate por escrito, ya le dije que si usted así lo quiere, pues bien, para ni no es problema, pero como ya le dije, los debates en audio son mucho mejores que los debates por escrito. Recuerde que la fe viene por el oír. Usted me dijo que no tiene tiempo para un debate en audio conmigo, un debate que sería solo de una hora a la semana, y lo único que necesitaría es un micrófono, pero sí tiene tiempo para debatir por escrito, lo cual seguro le lleva más o menos el mismo tiempo que utilizaría en un debate en audio... curioso, por escrito sí, pero por voz no, realmente curioso. En fin, a mi me da igual, si quiere usted el debate por escrito, pues por escrito será, luego, con mi programa de voces cibernéticas, yo lo convierto en audio.

    2. Por supuesto que usted debe volver a la Biblia, como lo deben hacer todos los trinitarios, por la sencilla razón de que el trinitarismo es LO OPUESTO A LA BIBLIA, ya que ni los profetas hebreos, ni Jesús, ni sus apóstoles, enseñaron jamás que Dios fuera trino. Esto ya se lo demostré brevemente en mi anterior aporte, y se lo seguiré demostrando en este y en los siguientes.

    3. Pues mire usted, aunque yo voy por libre desde hace muchos años, por supuesto que soy miembro de la Iglesia de Cristo, pero la VERDADERA Iglesia de Cristo, la cual nunca ha sido, es, ni será trinitaria, por la sencilla razón de que los verdaderos cristianos creemos lo que dijo Jesús, que el Padre es el único Dios verdadero, siendo Jesús el Mesías, el enviado, el Hijo de Dios, y para tener la vida eterna hemos de tener este conocimiento (Jn.17:3). Dígame usted cuando enseñó Jesús que Dios sea trino, o que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean el único Dios verdadero, si usted me lo demuestra con la Biblia, entonces me vuelvo de nuevo a la herejía diabólica del trinitarismo, de la cual salí gracias a Dios hace años. Por supuesto, el hecho de que yo sea un cristiano libre, esto no significa que no me reúna con otros hermanos que crean lo mismo que yo, por supuesto que lo hago, tanto de forma cibernética, como de forma personal y física.

    4. Usted dice que es cristiano. Ahora bien, un verdadero cristiano es aquel que sigue la doctrina de Cristo, y yo le pregunto: ¿enseñó Cristo que Dios sea trino? Responda en su siguiente aporte, porque eso es lo menos que espero de usted, que responda a cada uno de los puntos que doy en estas respuestas, así como yo respondo a cada de los puntos que usted da.

    5. Usted no se ha enterado de lo que yo dije respecto al pasaje de Juan 17:3. Yo no le dije por ninguna parte que usted crea que Jesús es el mismo Padre. Ese pasaje se lo cité porque PULVERIZA EL TRINITARISMO APOSTATA, ya que en ese texto Jesús dijo bien clarito que el PADRE es el ÚNICO DIOS VERDADERO, y de ninguna manera dijo que ese único Dios verdadero fuera un misterioso ser trino. ¿Lo entiende? Usted me dice que cree en lo que dice Juan 17:3, ¿ah, si?, ¿entonces por qué usted enseña que el único Dios verdadero es un ser trino?, si Jesús dijo bien claro en ese pasaje que el ÚNICO Dios verdadero es el PADRE. Usted, como el resto de trinitarios, realmente no creen en esas palabras de Jesús en Juan 17:3. Por supuesto que usted cree y predica a un falso dios, un dios que Jesús jamás nos enseñó, ya que Jesús nos reveló a un Dios que es un PADRE CELESTIAL (Mt.6:9, Jn.1:18), el único Dios verdadero, y nunca a un falso dios trino. ¿Como se atreve usted a decir que nuestro debate no tiene que ver nada con esto?, ¿con que tiene entonces que ver?, el tema central del debate es el TRINITARISMO IGLESIERO, y es de lo que estoy hablando yo. Usted me acusa de que yo lo estoy difamando a usted, lo cual es falso, ya que difamar es lanzar acusaciones falsas, y yo simplemente le estoy diciendo la verdad, que el dios trino es un dios falso, jamás enseñado por Jesús ni por sus apóstoles, y esto es algo que ni usted ni nadie lo puede rebatir, ya que en su respuesta usted no ha refutado absolutamente nada de lo que he dicho. Por consiguiente, es usted quien se tiene que arrepentir, no solo por creer y predicar a un falso dios trino inventado por la madre de las rameras, la cual usted ya sabe quien es, sino además por difamarme a mi, diciendo la acusación falsa de que yo le difamo a usted, algo que jamás he hecho.

    6. Seguidamente usted dice que ha leído bien despacito el pasaje de Juan 17:3, y me dice que ese pasaje no demuestra que la doctrina de la trinidad es falsa, ¿ah no?, pues mire usted, léalo de nuevo, pero más despacito aun, a ver si se entera de una vez por todas. Mire usted, si Jesús hubiera sido un hereje trinitario, ¡él jamás habría dicho esas palabras!, porque en ese texto Jesús dijo bien clarito que el único Dios verdadero es solo EL PADRE, ¿lo entiende?, ¡el Padre!, sin embargo, ustedes los trinitarios enseñan que el único Dios verdadero es un misterioso ser trino, que es Padre, Hijo y espíritu santo, ¿enseñó eso Jesús en ese pasaje?, ¡pues claro que no!, de modo que no mienta usted, diciendo que ese pasaje de Jesús no demuestra la falsedad del trinitarismo. Una de dos, o mintió Jesús descaradamente, o quienes mienten son usted los trinitarios, ¡los dos conceptos teológicos son totalmente opuestos e irreconciliables!, obviamente Jesús decía la verdad, y quienes mienten son ustedes, los iglesieros trinitarios.

    7. Por supuesto que Jesús no mencionó al espíritu santo en Juan 17:3, ahora bien, si Jesús hubiera sido trinitario, ¡lo habría mencionado en ese pasaje!, ya que ustedes enseñan que el Padre, el Hijo, y EL ESPIRITU SANTO, son un solo Dios, el único Dios verdadero, pero resulta que Jesús dijo que el único Dios verdadero es solo el PADRE, y él no incluyó ni al espíritu santo, ni a él mismo, ¿por qué?, por la sencilla razón de que Jesús jamás enseñó esa mentira diabólica, romanista y apostata del falso dios trino. Obviamente Jesús y sus apóstoles mencionaron el espíritu de Dios en otros pasajes, pero JAMÁS enseñaron que dicho espíritu formara parte de una trinidad, ni mucho menos que dicho espíritu de Dios fuera adorado o glorificado.

    8. Después dice usted que Juan 20:31 no menciona al Dios Padre, sino solo al Hijo, a Jesús. Eso que ha dicho usted es absolutamente falso y ridículo, e indigno de una persona que parece ser tan "inteligente". Vamos a ver, caballero, lea usted despacito ese pasaje, ¿que dice?, dice que ese escrito de Juan fue escrito para que creamos que Jesús es el Mesías, el HIJO DE DIOS, y para que creyendo tengamos vida en su nombre, ¿lo entiende?, el pasaje dice que Jesús es el Hijo DEL PADRE, y ahora viene usted y dice que ese pasaje no menciona al Dios Padre por ninguna parte, pero usted no entiende que si ese texto menciona al Hijo de Dios, entonces se está hablando también del Padre, ya que si Jesús es el Hijo, ¿de quien es Hijo?, ¡pues del PADRE!. Como puede ver, el pasaje menciona a los dos dioses, el Padre y el Hijo, ¡no menciona a ningún falso dios trino!

    9. Después dice usted que Juan 20:31 no niega claramente que dios sea trino, ¿ah no?, ¡déme usted un solo pasaje donde se diga claramente que dios sea trino!. Ese texto de Juan 20:31, así como el de Juan 17:3, pulverizan totalmente esa mentira satánica del trinitarismo, ya que esos pasaje enseñan TODO LO CONTRARIO DE LO QUE ENSEÑA EL TRINITARISMO.
    Usted me dice lo siguiente: "Si Juan hubiese sido un anti trinitario como usted, hubiese dicho, “Pero estas se han escrito para que conozcan que Dios no es trino…”. ¿Dice así el texto?".
    El argumento que usted ha dado es absolutamente falso, ridículo e infantil, por una sencilla razón, porque Juan JAMÁS conoció esa falsa doctrina del trinitarismo, doctrina que la inventó la gran ramera varios siglos después, por lo tanto, es imposible que Juan hubiera dicho esas palabras, Juan no mencionó la palabra "trino" por la sencilla razón de que no existía en el siglo primero, ni esa palabra, ni ese falso concepto teológico.

    10. Después me dice usted que le cite el texto donde se dice que Satanás enseña la doctrina de la trinidad. La pregunta que usted hace es absurda, y totalmente falaz. Mire usted, si una doctrina es totalmente opuesta a la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles, ¿de donde procede entonces?, ¡pues de Satanás, el padre de la mentira!, no hace falta que la Biblia diga claramente que esa doctrina la enseña Satanás, eso se sabe, porque está en contra de la sana doctrina. El trinitarismo está totalmente en contra de la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles, ¡por lo tanto, es doctrina satánica, así de simple!, por eso es que Apocalipsis 12:9 dice que Satanás engaña en esta era mala al mundo entero, y no solo le engaña con esa doctrina perversa y repugnante del trinitarismo, sino con otras muchas doctrinas falsas enseñadas por el sistema iglesiero apostata, y que ha extraviado a millones de personas.
    Usted me dice que le muestre al diablo enseñando la doctrina de la trinidad, pues entonces yo le digo a usted que me muestre al diablo enseñando las doctrinas del culto a las imágenes, del pretribulacionismo, etc., etc., ¡no lo encontrará!, sin embargo, sabemos que esas doctrinas son falsas y diabólicas. Lo mismo sucede con el trinitarismo, usted no verá a Satanás predicando esa doctrina directamente, pero eso no significa que no sea una doctrina falsa y satánica, de la misma manera que son doctrinas falsas y satánicas el culto a las imágenes, el pretribulacionismo, y muchas más que han hecho caer en la apostasía a millones de personas que falsamente se llaman a sí mismos cristianos. Por consiguiente, el argumento que usted ha dado es falso y de un absurdo espantoso.

    11. Seguidamente usted insiste en que le muestre los pasajes bíblicos que demuestran la falsedad del trinitarismo, ¡pero si ya se los estoy dando desde el principio de este debate!, ¿es que no los ve usted?, ¿o es que usted está jugando conmigo, o se hace el tonto? Le dije en mi anterior respuesta que a lo largo de este debate le iré mostrando muchos pasajes más que demuestran la falsedad de esa doctrina de demonios.

    12. Y ya, para terminar mi respuesta, le dejaré con un pasaje más que demuestra lo falsa y diabólica que es esa teología trinitaria suya, ahí va el pasaje, para que lo saboree bien, y tal vez llegue a recibir la luz de la verdad:
    Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que hay un Dios.
    Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él. (1 Corintios 8:4-6).
    ¿Entiende usted lo que dice ese pasaje?, si Pablo hubiera sido un hereje trinitario, ¿habría escrito eso?, ¡pues claro que no!. Ese texto dice bien claro que hay un Dios, pero ese Dios único NO ES TRINO, sino que es solamente EL PADRE, ¿lo entiende?, ¡el Padre!, solo de él proceden todas las cosas, y Jesús es el Señor, el MEDIADOR, por medio del cual el Padre creó todas las cosas. Pero repito, ese único Dios verdadero no es ningún falso dios trino, sino solo el Padre. Mire, si Pablo hubiera sido un trinitario como usted, entonces Pablo habría escrito esto: "hay un dios que es trino... para nosotros hay un Dios, que es trino". O hubiera dicho esto", para nosotros hay un dios, que es Padre, Hijo y espíritu santo", ¿dijo eso Pablo, ,¡no!, por lo tanto, Pablo jamás fue trinitario, como tampoco lo fueron Jesús ni el resto de sus apóstoles.
    ¿Responderá usted a cada de estos 12 puntos que he dado?, realmente lo dudo. Espero que usted no haga como hacen otros trinitarios con los que he debatido, como por ejemplo Wilfredo, los cuales siempre abandonan corriendo el debate cuando ven que están en un gran aprieto y no puede refutar los argumentos bíblicos que un servidor les da.
    Que Dios Padre le ilumine para darse cuenta del gran error que enseña usted, para que vuelva realmente a la Biblia, y Dios le guíe a toda la verdad por medio de su santo espíritu.

    Saludos.

    Tito Martínez
    www.las21tesisdetito.com




    RESPUESTA DE LORENZO LUÉVANO



    TITO:
    Gracias por responder tan rápidamente.
    En este debate por supuesto que vamos a hablar solo del trinitarismo. Yo no me he desviado del tema, de modo que paso a responder a los argumentos suyos.

    COMENTARIO: No, estimado Tito, el tema tiene que ver con la proposición que usted aceptó. El “trinitarismo” es un tema muy general. Por eso es importante establecer una proposición, la cual nos ayudará a no divagar sobre el tema. Usted bien puede hablar sobre el trinitarismo todo lo que guste, pero recuerde que aceptó debatir una proposición. Luego, ya le he indicado en dónde se salió del tema. Espero que en esta ocasión sí pruebe su afirmación.

    TITO:

    Respecto al debate por escrito, ya le dije que si usted así lo quiere, pues bien, para ni no es problema, pero como ya le dije, los debates en audio son mucho mejores que los debates por escrito.

    COMENTARIO: No estoy afirmando cuál debate es mejor, una cosa es que, en base a mis actividades, el debate escrito sea más conveniente para mí, a que un servidor minimice uno u otro. Si usted cree que es mejor el de audio, bien, pero para un servidor, por causa de trabajo, es mejor por escrito. Esto se lo hice ver desde antes de iniciar el debate, y usted aceptó. Luego, si aceptó esto, entonces no hay razón para traerlo a colación aquí.

    TITO:
    Recuerde que la fe viene por el oír.

    COMENTARIO: Si, pero tal oración no va sola, pues la Biblia dice, “y el oír, POR LA PALABRA DE DIOS” (Romanos 10:9). Luego, tal oración tiene que ver con la Palabra de Dios, no con todo escrito religioso. Por otro lado, y si tal oración se aplicase a todo escrito religioso, ¡entonces tendríamos que oír y no leer la Palabra de Dios! ¿Es así? ¿La “oye usted”, o la lee? Desde luego que la oye porque alguien la ha leído. Si usted quiere producir fe en los lectores de estos debates, y se los quiere leer, adelante, pero tal afirmación no es evidencia de que el formato de un debate sea mejor que otro.

    TITO:
    Usted me dijo que no tiene tiempo para un debate en audio conmigo, un debate que sería solo de una hora a la semana, y lo único que necesitaría es un micrófono, pero sí tiene tiempo para debatir por escrito, lo cual seguro le lleva más o menos el mismo tiempo que utilizaría en un debate en audio... curioso, por escrito sí, pero por voz no, realmente curioso.

    COMENTARIO: De hecho, es probable que el debate por escrito me lleve más tiempo, como es probable que menos. ¿Recuerda una de las reglas que usted aceptó con respecto al tiempo? Yo no le garantizo disponibilidad ni permanencia en el debate en audio, pero sí le garantizo respuesta en un debate escrito. Curioso para usted que tiene un horario fijo de trabajo, y no lleva a cabo mis actividades. Sí, curioso para usted, pero sumamente conveniente para mí. Luego, adelante.

    TITO:
    En fin, a mi me da igual, si quiere usted el debate por escrito, pues por escrito será, luego, con mi programa de voces cibernéticas, yo lo convierto en audio.

    COMENTARIO: Es bueno saber que finalmente le da igual. Solo que esto se había aclarado desde antes del debate. No sé por qué razón, si habiéndose aclarado todo el asunto, usted sigue persistiendo en ello, y más cuando así lo aceptó. Si usted quiere invertir tiempo para convertirlo en audio con sus voces, es también un asunto ya acordado. Luego, espero que finalmente se deje de insinuar cosas que no son, y de una vez por todas presente las pruebas de su afirmación. Quiero refutar sus afirmaciones, y no estar haciendo aclaraciones sobre cuestiones que ni son parte del debate (esto es salirse del tema), y representan hechos previamente acordados.

    TITO:
    Por supuesto que usted debe volver a la Biblia, como lo deben hacer todos los trinitarios, por la sencilla razón de que el trinitarismo es LO OPUESTO A LA BIBLIA, ya que ni los profetas hebreos, ni Jesús, ni sus apóstoles, enseñaron jamás que Dios fuera trino. Esto ya se lo demostré brevemente en mi anterior aporte, y se lo seguiré demostrando en este y en los siguientes.

    COMENTARIO: Lo cual es pura verbosidad sin evidencia de nada. Usted puede ufanarse y creer que ha probado algo, pero la realidad es otra. También puede afirmar que necesitamos volver a la Biblia, y demás cosas, pero son solo eso, afirmaciones carentes de base alguna. Bueno, espero que ahora sí presente al menos una evidencia sobre la afirmación de su proposición.

    TITO:
    Pues mire usted, aunque yo voy por libre desde hace muchos años, por supuesto que soy miembro de la Iglesia de Cristo, pero la VERDADERA Iglesia de Cristo, la cual nunca ha sido, es, ni será trinitaria, por la sencilla razón de que los verdaderos cristianos creemos lo que dijo Jesús, que el Padre es el único Dios verdadero, siendo Jesús el Mesías, el enviado, el Hijo de Dios, y para tener la vida eterna hemos de tener este conocimiento (Jn.17:3).

    COMENTARIO: De lo mismo presumen los arrianos y unicitarios, pero, ¿les acompaña la verdad? Luego, uno bien puede decir que es la madre teresa, pero de ahí a probarlo es otra cosa. También creo lo que dice Juan 17:3, y tal texto no contradice en nada la doctrina de la trinidad. Usted así lo lee, pero ahí no dice nada en contra de dicha verdad bíblica.

    TITO:
    Dígame usted cuando enseñó Jesús que Dios sea trino, o que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean el único Dios verdadero, si usted me lo demuestra con la Biblia, entonces me vuelvo de nuevo a la herejía diabólica del trinitarismo, de la cual salí gracias a Dios hace años.

    COMENTARIO: Estimado Tito, le recuerdo que es usted el que va por la afirmativa. No toca a un servidor probar, sino a usted. Lea otra vez la proposición que aceptó debatir, y entonces pruebe lo que afirme. Cuando un servidor debate en la afirmativa, entonces con gusto presento pruebas de lo que afirmo. Sin embargo, no es así el caso. Luego, no pida lo que usted está obligado a dar. Que si es diabólica o no la trinidad, es asunto de otro debate. ¡No se salga de la proposición! ¿La puede probar o no? Si lo puede hacer, entonces hágalo. Le sigo fuera de ella.

    TITO:
    Por supuesto, el hecho de que yo sea un cristiano libre, esto no significa que no me reúna con otros hermanos que crean lo mismo que yo, por supuesto que lo hago, tanto de forma cibernética, como de forma personal y física.

    COMENTARIO: Fuera de la proposición.

    TITO:
    Usted dice que es cristiano. Ahora bien, un verdadero cristiano es aquel que sigue la doctrina de Cristo, y yo le pregunto: ¿enseñó Cristo que Dios sea trino? Responda en su siguiente aporte, porque eso es lo menos que espero de usted, que responda a cada uno de los puntos que doy en estas respuestas, así como yo respondo a cada de los puntos que usted da.

    COMENTARIO: Otra vez, es usted el que tiene que probar lo que afirma. ¿Acaso no comprende la posición que toma usted ante nuestro debate, y cuál es su responsabilidad en dicha posición? Cuando un servidor vaya por la afirmativa, entonces con gusto probaré la afirmativa que esté firmando. Por el momento, estimado Tito, no es usted el que debe esperar pruebas y respuestas de mi parte, sino un servidor. ¿Puede o no puede probar su afirmativa?

    TITO:
    Usted no se ha enterado de lo que yo dije respecto al pasaje de Juan 17:3. Yo no le dije por ninguna parte que usted crea que Jesús es el mismo Padre. Ese pasaje se lo cité porque PULVERIZA EL TRINITARISMO APOSTATA, ya que en ese texto Jesús dijo bien clarito que el PADRE es el ÚNICO DIOS VERDADERO, y de ninguna manera dijo que ese único Dios verdadero fuera un misterioso ser trino.

    COMENTARIO: Falso, dicho texto no pulveriza nada, aunque lo remarque con letras y les ponga rayitas. El hecho que incluya adjetivos despectivos e insultantes no prueba tampoco su proposición. Deje de usar tales insultos. Tito, queremos las evidencias, y no adjetivos vomitivos como los que irá incluyendo poco a poco en sus declaraciones que siguen fuera de la proposición que aceptó debatir. El tema del texto no es la “trinidad”. Jesús habla del Padre como el “único Dios” en distinción de los ídolos, pero no porque la trinidad no sea bíblica. Tal cosa es injertada por usted en el texto, pero dicho texto, no dice nada de eso. Mi estimado, todo texto fuera de contexto es puro pretexto.

    TITO:
    ¿Lo entiende?

    COMENTARIO: ¿Tiene usted monopolio de comprensión? Ese es un sueño guajiro.

    TITO:
    Usted me dice que cree en lo que dice Juan 17:3, ¿ah, si?, ¿entonces por qué usted enseña que el único Dios verdadero es un ser trino?, si Jesús dijo bien claro en ese pasaje que el ÚNICO Dios verdadero es el PADRE.

    COMENTARIO: ¿No hay otro “Dios verdadero”? ¿No hay otro “Dios verdadero”? Usted mismo aclaró que Jesús no era “Dios falso”, luego, si hay otro “Dios verdadero”, entonces el texto para nada contradice la verdad de la trinidad. El texto enfatiza la distinción de Dios el Padre con los ídolos. Pero no que la trinidad sea falsa. Usted así lo concluye, pero su conclusión es errada.
    TITO:
    Usted, como el resto de trinitarios, realmente no creen en esas palabras de Jesús en Juan 17:3.
    COMENTARIO: Y usted, como el resto de sectarios, acusa a otros de cosas que son falsas. Luego, si usted tiene tal idea, con su pan se lo coma. Si creo o no en el texto es cosa que no está en discusión. ¡Vuelva a la proposición! No se desvíe de ella. El argumentum had verecundiam es evidencia de la debilidad de su posición. Luego, deje de atacar a un servidor, y céntrese en la proposición. Si no sabe hacer esto, ni modo, Tito, edúquese, para que no cometa estas arbitrariedades y faltas de respeto en los debates.

    TITO:
    Por supuesto que usted cree y predica a un falso dios, un dios que Jesús jamás nos enseñó, ya que Jesús nos reveló a un Dios que es un PADRE CELESTIAL (Mt.6:9, Jn.1:18), el único Dios verdadero, y nunca a un falso dios trino.

    COMENTARIO: Argumentum had verecundiam. Tito, ¿no sabe hacer otra cosa, sino atacar a sus contrincantes? ¿Acaso no entiende que no es esta la cuestión que nos ocupa? Si usted quiere llevar tan bajo el debate, bueno, así será, pero que conste que es usted el que insiste en un debate tan bajo y sin nivel como este. No se discute que el Padre es “celestial”, ni tampoco se discute lo que el Padre es. Se discute si la trinidad es bíblica y falsa, no con respecto a la naturaleza del Padre. Sigue usted fuera de la proposición.

    TITO:
    ¿Como se atreve usted a decir que nuestro debate no tiene que ver nada con esto?, ¿con que tiene entonces que ver?, el tema central del debate es el TRINITARISMO IGLESIERO, y es de lo que estoy hablando yo.

    COMENTARIO: No, no tiene que ver. Su obsesión por demostrar que tiene la razón le tiene cegado y no se da cuenta de ello. El tema “central” es la proposición que usted aceptó debatir, y no otro, como esa cosa de “trinitarismo iglesiero”. Si usted quiere hablar de tales guapuras, así lo hubiera dicho, pero ¿sabe qué? Estoy seguro que usted no podría debatir ordenadamente ninguna proposición, pues está acostumbrado a debates mal hechos y con un nivel sumamente bajo, no propios de quienes se dicen cristianos y espirituales. Luego, Tito, le exhorto nuevamente a que se tranquilice un poco, y a que tome en cuenta la proposición. De otra manera, seguirá con los mismos desatinos en todo el debate.

    TITO:
    Usted me acusa de que yo lo estoy difamando a usted, lo cual es falso, ya que difamar es lanzar acusaciones falsas, y yo simplemente le estoy diciendo la verdad, que el dios trino es un dios falso, jamás enseñado por Jesús ni por sus apóstoles, y esto es algo que ni usted ni nadie lo puede rebatir, ya que en su respuesta usted no ha refutado absolutamente nada de lo que he dicho. Por consiguiente, es usted quien se tiene que arrepentir, no solo por creer y predicar a un falso dios trino inventado por la madre de las rameras, la cual usted ya sabe quien es, sino además por difamarme a mi, diciendo la acusación falsa de que yo le difamo a usted, algo que jamás he hecho.

    COMENTARIO: Bien Tito, es su decisión, si no quiere arrepentirse de sus difamaciones, es su problema. Cumplí con mi deber de llamarle al arrepentimiento, pero si usted no lo quiere hacer, y en su lugar cree que sus difamaciones son “verdades”, entonces, insisto, con su pan se lo coma.

    TITO:
    Seguidamente usted dice que ha leído bien despacito el pasaje de Juan 17:3, y me dice que ese pasaje no demuestra que la doctrina de la trinidad es falsa, ¿ah no?, pues mire usted, léalo de nuevo, pero más despacito aun, a ver si se entera de una vez por todas.
    COMENTARIO: Bien, lo he hecho leyendo palabra por palabra, y ahí no dice nada de que la trinidad sea falsa y anti bíblica. Ahora léalo usted, pero no lento, ni rápido, sino bien; a ver si de esa manera logra salir de la conclusión errada que ha preconcebido en su mente.

    TITO:
    Mire usted, si Jesús hubiera sido un hereje trinitario, ¡él jamás habría dicho esas palabras!, porque en ese texto Jesús dijo bien clarito que el único Dios verdadero es solo EL PADRE, ¿lo entiende?, ¡el Padre!, sin embargo, ustedes los trinitarios enseñan que el único Dios verdadero es un misterioso ser trino, que es Padre, Hijo y espíritu santo,

    COMENTARIO: No, Jesús no pudo jamás ser un “hereje trinitario”, pues quienes creen en la trinidad no son herejes. Más bien, si hubiese sido un hereje como usted, habría dicho ahí mismo que la trinidad es una herejía, pero, ¿lo dijo? Tal vez en su versión bíblica así dice, pero mi estimado, en ninguna Biblia leo tales palabras. Claro, el Padre es el unico Dios verdadero, pero eso no está en discusión. No se discute la naturaleza del Padre, ni tampoco la del Hijo, sino otro tema muy diferente. El texto habla sobre quién es el Padre, y quien el Hijo, pero nada más. Usted incluyó ese texto para demostrar que la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica, pero tal texto no prueba eso. Veo que usted no lo entenderá, pues no le queda de otra. Se aferrará a lo que el texto no dice. Y bueno, aférrese a ello, y seguirán faltando las pruebas que hasta ahora no ha presentado.

    TITO:
    ¿enseñó eso Jesús en ese pasaje?, ¡pues claro que no!, de modo que no mienta usted, diciendo que ese pasaje de Jesús no demuestra la falsedad del trinitarismo.

    COMENTARIO: Tito, entienda, el texto fue puesto por usted. Si yo hubiese ido por la afirmativa, y hubiese presentado ese texto para probar la trinidad, su argumento sería excelente. Pero mi estimado, ni voy por la afirmativa, ni tampoco los bíblicos trinitarios usamos de dicho texto para probar la trinidad. Usted fabricó un argumento, y usted derrumbó su argumento. Esto es sofistería, no es evidencia de nada.

    TITO:
    Una de dos, o mintió Jesús descaradamente, o quienes mienten son usted los trinitarios,

    COMENTARIO: Ni mintió Jesús, ni mentimos nosotros. Usted está fabricando una mentira, un argumento y una refutación. En lugar de eso, debería de estar presentando pruebas y argumentos de lo que afirma, y hasta ahora, Tito, aunque no se percate de ello, no ha presentado ninguna. ¿Lo hará alguna vez?

    TITO:
    ¡los dos conceptos teológicos son totalmente opuestos e irreconciliables!, obviamente Jesús decía la verdad, y quienes mienten son ustedes, los iglesieros trinitarios.

    COMENTARIO: Lo cual es pura verbosidad sectaria. Seguimos esperando las pruebas.

    TITO:
    Por supuesto que Jesús no mencionó al espíritu santo en Juan 17:3, ahora bien, si Jesús hubiera sido trinitario, ¡lo habría mencionado en ese pasaje!, ya que ustedes enseñan que el Padre, el Hijo, y EL ESPIRITU SANTO, son un solo Dios, el único Dios verdadero, pero resulta que Jesús dijo que el único Dios verdadero es solo el PADRE, y él no incluyó ni al espíritu santo, ni a él mismo, ¿por qué?, por la sencilla razón de que Jesús jamás enseñó esa mentira diabólica, romanista y apostata del falso dios trino.
    COMENTARIO: El problema es que usted quiere que determinado texto diga: “Dios es trinitario”. Y bueno, exigir tal cosa, es como exigir un texto que diga: “La trinidad es del diablo”. Cuando usted presente ese texto, yo le presento el mío. ¿Lo hará? Entonces, deje de aferrarse a un texto que tiene un contexto totalmente diferente al que usted le quiere dar. Juan 17:3 no contradice la verdad de la trinidad. Y otra vez, sus soeces adjetivos no tienen fundamento alguno. Son producto ya clásico de toda mente sectaria y carnal. Nada más.

    TITO:
    Obviamente Jesús y sus apóstoles mencionaron el espíritu de Dios en otros pasajes, pero JAMÁS enseñaron que dicho espíritu formara parte de una trinidad, ni mucho menos que dicho espíritu de Dios fuera adorado o glorificado.

    COMENTARIO: Lo cual es parte de otro debate. Por ahora, “hágase todo decentemente y en orden” (1 Cor. 14:40). Deje sus putrefactos adjetivos, y limítese a la proposición que nos ocupa. ¿Es usted atalayado? Si no lo es, entonces deje de usar las mismas tácticas que ellos usan al debatir, que es la de no sujetarse a una proposición, sino a introducir proposiciones que no se discuten. ¿Lo hará, o se confesará “atalayado”?

    TITO:
    Después dice usted que Juan 20:31 no menciona al Dios Padre, sino solo al Hijo, a Jesús. Eso que ha dicho usted es absolutamente falso y ridículo, e indigno de una persona que parece ser tan "inteligente". Vamos a ver, caballero, lea usted despacito ese pasaje, ¿que dice?, dice que ese escrito de Juan fue escrito para que creamos que Jesús es el Mesías, el HIJO DE DIOS, y para que creyendo tengamos vida en su nombre, ¿lo entiende?, el pasaje dice que Jesús es el Hijo DEL PADRE, y ahora viene usted y dice que ese pasaje no menciona al Dios Padre por ninguna parte, pero usted no entiende que si ese texto menciona al Hijo de Dios, entonces se está hablando también del Padre, ya que si Jesús es el Hijo, ¿de quien es Hijo?, ¡pues del PADRE!.

    COMENTARIO: Nadie niega que Jesús es Hijo del Padre. Pero el texto no dice PADRE, ¿o sí? El que lo tiene que leer despacito es usted. Desde luego, dice “Hijo de Dios”, nada más. Nadie niega que en tal frase SE IMPLICA la existencia del Padre, pero el texto no lo menciona. El texto dice, “Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre” ¿Dice el texto que tales cosas se han escrito para que “creamos en el Padre”? Claro, el que cree en el Hijo, cree en el Padre, pero eso lo dice OTRO texto, y no este texto. Así como llegamos a la verdad con respecto a creer en el Hijo y en el Padre, es decir, con la suma de varios textos bíblicos, es así que llegamos a la verdad de la trinidad. Luego, el texto “implica” al Padre, pero el texto no lo menciona. Una cosa es “implicar” y otra cosa es “mencionar”.



    TITO:
    Como puede ver, el pasaje menciona a los dos dioses, el Padre y el Hijo, ¡no menciona a ningún falso dios trino!

    COMENTARIO: Nadie lo afirma, luego, usted sigue fabricando argumentos para refutarlos usted solo. Pero, ¿hasta cuándo mandará las pruebas de la afirmativa. No ha enviado ninguna. Sigue fabricando argumentos, nada más, pero ninguno prueba lo que se está debatiendo.

    TITO:
    Después dice usted que Juan 20:31 no niega claramente que dios sea trino, ¿ah no?, ¡déme usted un solo pasaje donde se diga claramente que dios sea trino!.
    COMENTARIO: Cuando un servidor vaya por la afirmativa, entonces lo haré con gusto. Pero, primero usted debe cumplir con lo que se ha comprometido. Recuerde Tito, usted va por la afirmativa y un servidor por la negativa. ¿Probará su tesis o no?

    TITO:
    Ese texto de Juan 20:31, así como el de Juan 17:3, pulverizan totalmente esa mentira satánica del trinitarismo, ya que esos pasaje enseñan TODO LO CONTRARIO DE LO QUE ENSEÑA EL TRINITARISMO.

    COMENTARIO: Falso, Juan 20:31 habla sobre creer que Cristo es el Hijo de Dios. Ningún trinitario niega esta verdad. Juan 17:3 habla lo que es el Padre, y el Hijo. Ningún trinitario niega esta verdad. Luego, tales temas no pulverizan nada, aunque, insisto, marque las letras y les ponga rayitas. ¿Probará su afirmativa?

    TITO:
    Usted me dice lo siguiente: "Si Juan hubiese sido un anti trinitario como usted, hubiese dicho, “Pero estas se han escrito para que conozcan que Dios no es trino…”. ¿Dice así el texto?". El argumento que usted ha dado es absolutamente falso, ridículo e infantil, por una sencilla razón, porque Juan JAMÁS conoció esa falsa doctrina del trinitarismo, doctrina que la inventó la gran ramera varios siglos después, por lo tanto, es imposible que Juan hubiera dicho esas palabras, Juan no mencionó la palabra "trino" por la sencilla razón de que no existía en el siglo primero, ni esa palabra, ni ese falso concepto teológico.

    COMENTARIO: Bien, entonces si tal concepto teológico no existía en ese tiempo, ¡entonces no es cuestión de la trinidad en el texto! Luego, esto demuestra que el pasaje para nada refuta, ni pulveriza la doctrina de la trinidad. En bien de mi posición negativa, estamos de acuerdo en esto. El hecho que usted diga que tal cosa es infantil, no prueba que lo sea, así como las demás palabrejas inútiles que incluye. ¿Por qué no deja tales palabrerías, y nos presenta las pruebas de su afirmación? ¿Seguiremos leyendo más groserías, en lugar de leer edificantes argumentos bíblicos?

    TITO:
    Después me dice usted que le cite el texto donde se dice que Satanás enseña la doctrina de la trinidad. La pregunta que usted hace es absurda, y totalmente falaz.

    COMENTARIO: ¿Para quién? Para el que no puede probar tal cosa. ¡Bien! Al menos reconoce, aunque a regañadientes, que no lo puede probar. Ya vamos progresando.

    TITO:
    Mire usted, si una doctrina es totalmente opuesta a la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles, ¿de donde procede entonces?, ¡pues de Satanás, el padre de la mentira!, no hace falta que la Biblia diga claramente que esa doctrina la enseña Satanás, eso se sabe, porque está en contra de la sana doctrina.

    COMENTARIO: Ahora resulta que Satanás es culpable hasta de las mentiras de Tito… Por favor, Tito, usted dijo que la doctrina de la Trinidad la enseñó Satanás. Bueno, díganos dónde leyó tal cosa. ¿O también dejará dicha afirmación sin prueba?

    TITO:
    El trinitarismo está totalmente en contra de la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles,

    COMENTARIO: Falso, habla sin probar.
    TITO:
    ¡por lo tanto, es doctrina satánica, así de simple!, por eso es que Apocalipsis 12:9 dice que Satanás engaña en esta era mala al mundo entero, y no solo le engaña con esa doctrina perversa y repugnante del trinitarismo, sino con otras muchas doctrinas falsas enseñadas por el sistema iglesiero apostata, y que ha extraviado a millones de personas.

    COMENTARIO: Lo cual es pura suposición. Una cosa es que el diablo engañe, y sea padre de la mentira, y otra cosa es que él sea el autor intelectual de la doctrina de la trinidad. Usted dijo que él enseñó tal cosa, díganos dónde dice eso. ¿Lo hará o no?

    TITO:
    Usted me dice que le muestre al diablo enseñando la doctrina de la trinidad, pues entonces yo le digo a usted que me muestre al diablo enseñando las doctrinas del culto a las imágenes, del pretribulacionismo, etc., etc., ¡no lo encontrará!, sin embargo, sabemos que esas doctrinas son falsas y diabólicas.

    COMENTARIO: Usted me pide que le muestre algo que no he afirmado. Cuando yo afirme que el diablo enseña tal o tal cosa, entonces pídame prueba de ello. Por el momento, usted lo afirmó, luego, toca a usted probar lo que afirma. Una cosa es que las doctrinas sean falsas, y “diabólicas” (lo cual es un adjetivo, y no significa que el diablo haya hecho tal o cual cosa), a decir que el diablo lo enseñó. ¿Lo probará o no?

    TITO:
    Lo mismo sucede con el trinitarismo, usted no verá a Satanás predicando esa doctrina directamente, pero eso no significa que no sea una doctrina falsa y satánica, de la misma manera que son doctrinas falsas y satánicas el culto a las imágenes, el pretribulacionismo, y muchas más que han hecho caer en la apostasía a millones de personas que falsamente se llaman a sí mismos cristianos.

    COMENTARIO: No, la doctrina de la trinidad, ni es falsa, ni es diabólica. ¡Esto es lo que usted está obligado a probar! Pero no lo ha hecho. Sí, las doctrinas de la idolatría y demás son falsas. Y lo puedo probar, sin tener que afirmar cosas que no son, tales como que el diablo las enseña y demás cosas.

    TITO:
    Por consiguiente, el argumento que usted ha dado es falso y de un absurdo espantoso.

    COMENTARIO: No se confunda Tito, ni trate de confundir a los lectores. Lo mío no fue argumento, fue la exigencia de una prueba. ¿Tiene usted el texto que diga que Satanás enseñó, y enseña la doctrina de la trinidad? Luego, lo que es absurdo y falso, es lo que usted afirma, y no puede probar.

    TITO:
    Seguidamente usted insiste en que le muestre los pasajes bíblicos que demuestran la falsedad del trinitarismo, ¡pero si ya se los estoy dando desde el principio de este debate!,

    COMENTARIO: Como le he mostrado ya, tales textos no son evidencia de ello. Cuando le pregunté por qué Juan no habló en contra de la trinidad, usted dijo que tal cosa era imposible. Luego, ¡créase a usted mismo!

    TITO:
    ¿es que no los ve usted?, ¿o es que usted está jugando conmigo, o se hace el tonto?

    COMENTARIO: En vista de que no se cree ni a usted mismo, ¿Quién es el que no ve? ¿Quién es el que juega? ¿Quién es el tonto? Mire, Tito, cuando acepté debatir con usted, ya sabía que usted no respetaría las reglas, ni tampoco la proposición, pues viene mentalmente programado a sostener un debate como a los que está acostumbrado, en los que usted mismo marca los argumentos que ha de refutar, y lamentablemente, y tal vez por falta de práctica o ciencia, muchos pastores han caído en su juego. Pero, mi estimado, es tiempo ya de que aprenda a debatir, a ser respetuoso, y a lograr así un ejercicio serio y responsable en este proceso que nos ocupa. Luego, y aunque tal vez por cierta incapacidad mental (por la auto programación misma), usted no se percate de ello, y de verdad crea que está probando algo, cuando solo se está probando a usted mismo cosas que usted previamente ha concluido. Medítelo un poquito, sea objetivo, y se dará cuenta que sus intervenciones no tienen fundamento alguno para probar la proposición que aceptó debatir. Si usted quiere debatir OTRAS PROPOSICIONES, tales como:
    · ¿Enseñó Jesús la trinidad?
    · ¿Enseña la Biblia la doctrina de la trinidad?
    · ¿Enseñó Juan la doctrina de la trinidad?
    · Etc.

    Con justa razón estaríamos discutiendo los textos que usted ha citado, pero (y espero que ahora sí comprenda lo que le digo), la proposición actual, y que usted aceptó debatir, no son esas. Limítese, pues, a la proposición. O bien, desista, pero deje de estar insultando y lanzando blasfemias que en nada aprovechan.

    TITO:
    Le dije en mi anterior respuesta que a lo largo de este debate le iré mostrando muchos pasajes más que demuestran la falsedad de esa doctrina de demonios.

    COMENTARIO: El problema es que ya van varios documentos, y lo único que ha hecho, es insultar, y mostrar texto que no prueban lo que afirma. Lo único que ha hecho es fabricar argumentos y refutarlos usted mismo. Espero de verdad que presente las evidencias que sigue comprometido a mostrar.

    TITO:
    Y ya, para terminar mi respuesta, le dejaré con un pasaje más que demuestra lo falsa y diabólica que es esa teología trinitaria suya, ahí va el pasaje, para que lo saboree bien, y tal vez llegue a recibir la luz de la verdad: Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que hay un Dios. Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él. (1 Corintios 8:4-6). ¿Entiende usted lo que dice ese pasaje?, si Pablo hubiera sido un hereje trinitario, ¿habría escrito eso?, ¡pues claro que no!.

    COMENTARIO: Véase lo referente a OTRAS PROPOSICIONES en la página 19.

    TITO:
    Ese texto dice bien claro que hay un Dios, pero ese Dios único NO ES TRINO, sino que es solamente EL PADRE, ¿lo entiende?, ¡el Padre!

    COMENTARIO: ¿Acaso estamos discutiendo que el Padre es una trinidad? El texto habla del Padre como “un Dios”, en distinción de los ídolos, pero no que no haya una trinidad. Luego, el texto, por muy sabroso que sea, no prueba nada en contra de la verdad de la trinidad.

    TITO:
    , solo de él proceden todas las cosas, y Jesús es el Señor, el MEDIADOR, por medio del cual el Padre creó todas las cosas. Pero repito, ese único Dios verdadero no es ningún falso dios trino, sino solo el Padre.

    COMENTARIO: Otra vez, nadie afirma que el Padre sea una trinidad. Usted insiste en refutar un argumento inventado por usted, y en el proceso, no presenta pruebas de su afirmativa.

    TITO:
    Mire, si Pablo hubiera sido un trinitario como usted, entonces Pablo habría escrito esto: "hay un dios que es trino... para nosotros hay un Dios, que es trino". O hubiera dicho esto", para nosotros hay un dios, que es Padre, Hijo y espíritu santo", ¿dijo eso Pablo, ,¡no!, por lo tanto, Pablo jamás fue trinitario, como tampoco lo fueron Jesús ni el resto de sus apóstoles.

    COMENTARIO: Si fuese un sectario como usted, él hubiese escrito, “Para nosotros no hay una trinidad, solo es el Padre y el Hijo”. ¿Dijo tal cosa? ¿Quiso negar la trinidad con sus palabras? ¿Por qué, pues, no lo dijo? Luego, su argumento es falaz.

    TITO:
    ¿Responderá usted a cada de estos 12 puntos que he dado?, realmente lo dudo.

    COMENTARIO: Sin embargo, usted espera que responda algo que no está en discusión. Siga con sus dudas, yo seguiré esperando las pruebas de su afirmativa. ¿Hasta cuándo lo tendré que hacer?

    TITO:
    Espero que usted no haga como hacen otros trinitarios con los que he debatido, como por ejemplo Wilfredo, los cuales siempre abandonan corriendo el debate cuando ven que están en un gran aprieto y no puede refutar los argumentos bíblicos que un servidor les da.

    COMENTARIO: Jamás he abandonado un debate, por muy absurdo que sean los argumentos de mi contrincante. Eso se lo garantizo. Lo del “aprieto” no existe, no es real. Lo de “argumentos bíblicos”, solamente espero aquellos que tienen que ver con nuestra proposición. Si usted quería un debate al estilo “escopeta” (A ver a qué le pega), entonces con gusto participaría del desorden. Pero en vista de que aceptó debatir una proposición, no es mi responsabilidad como negativa, presentar pruebas o argumentos, sino juzgar las evidencias que usted debe entregar, y que, como muchos sectarios con los que he debatido, ¡nunca las presentan! Me temo que usted será otro más.

    TITO:
    Que Dios Padre le ilumine para darse cuenta del gran error que enseña usted, para que vuelva realmente a la Biblia, y Dios le guíe a toda la verdad por medio de su santo espíritu.

    COMENTARIO: Ya lo ha hecho. Su bendición llegó tarde. Luego, “médico, cúrate a ti mismo…”

    Lorenzo Luévano Salas
    www.volviendoalabiblia.com.mx
    Mayo, 2010.





    TERCERA RESPUESTA A LORENZO LUÉVANO




    Estimado Lorenzo, le respondo:

    1. Usted ha dicho esto:
    dicho texto no pulveriza nada, aunque lo remarque con letras y les ponga rayitas. El hecho que incluya adjetivos despectivos e insultantes no prueba tampoco su proposición. Deje de usar tales insultos. Tito, queremos las evidencias, y no adjetivos vomitivos como los que irá incluyendo-

    ¿Pero de que insultos vomitivos habla usted?, usted está mintiendo. Lo único que dije es esto:

    Usted no se ha enterado de lo que yo dije respecto al pasaje de Juan 17:3. Yo no le dije por ninguna parte que usted crea que Jesús es el mismo Padre. Ese pasaje se lo cité porque PULVERIZA EL TRINITARISMO APOSTATA, ya que en ese texto Jesús dijo bien clarito que el PADRE es el ÚNICO DIOS VERDADERO, y de ninguna manera dijo que ese único Dios verdadero fuera un misterioso ser trino.

    ¿Dónde están en esa palabras mías esos insultos y adjetivos vomitivos que usted dice?, en ninguna parte. Usted sencillamente está MINTIENDO y acusando en falso. Lo único que dije es que Juan 17:3 destroza o pulveriza el trinitarismo apostata, ya que ese texto dice que solo el Padre es el único Dios verdadero, y no ningún falso dios trino. Si Jesús hubiera sido un hereje trinitario, entonces él JAMÁS habría dicho esas palabras. De modo que deje usted de acusarme en falso, diciendo que en este debate estoy utilizando insultos vomitivos, alguien que dice volver a la Biblia es IMPOSIBLE que esté practicando la calumnia y la mentira.

    2. Las palabras de Jesús en Juan 17:3 ya las expliqué en mis anteriores participaciones, pero usted no se ha enterado de nada. Dije bien clarito que el hecho de que el Padre sea el único Dios verdadero eso no significa que Jesús sea un Dios falso. Cuando Jesús dijo que el Padre es el único Dios verdadero es porque del Padre proceden todas las cosas (1Co.8:6), él es el único Creador supremo, y no hay otro Dios como él, sin embargo, Jesús también tiene el título de Dios, es decir, de ser poderoso, pues eso es lo que significa la palabra “Dios” (Is.9:6, etc,). Jesús es el Dios unigénito (Jn.1:18), y este Dios unigénito tiene a otro Dios sobre él, que es el Padre (Heb.1:8-9, Ap.3:12). El Padre es la CABEZA de Cristo, es decir, el JEFE de Cristo, tiene autoridad sobre Cristo, pero el único Dios verdadero es el PADRE, por eso es que Jesús dijo bien claro que solo el Padre ha de ser ADORADO en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24). Observe que Jesús jamás se incluyó en ese tipo de adoración que se da solo al Padre. Si Jesús hubiera sido un embustero trinitario, entonces él habría dicho estas palabras: “adorarán al Padre Y A MI en espíritu y en verdad, porque el Padre Y YO tales adoradores buscamos”. Pero
    Jesús jamás aceptó ni recibió ese tipo de adoración que le corresponde solo al Padre, sin embargo, ustedes los trinitarios trinitercos no creen en esas palabras de Jesús, sino que le están desobedeciendo, adorando a un falso dios trino.

    3. Le pido que se centre usted en el debate, contestando a las cuestiones que expongo. Usted no sabe más que acusarme en falso, diciendo que yo me estoy saliendo del debate, ¡pura MENTIRA!, usted no sabe de lo que habla, ya que le estoy contestando en este debate a cada una de las cosas que usted está planteando.
    Usted dice que le estoy atacando, ¿atacando?, ¿pero acaso no sabe usted lo que es un debate?, en un debate se intenta REFUTAR los argumentos del contrincante, utilizando forzosamente adjetivos correctos y verdaderos, que es lo que yo estoy haciendo en este debate por escrito, y por eso dice usted que le estoy atacando, ¡pobrecito!, ¿le estoy haciendo mucha pupa?, no llore usted tanto, y sepa llevar un debate con seriedad y HOMBRIA.

    4. Me repite usted de nuevo que Juan 17:3 no dice por ninguna parte que la trinidad sea falsa. Pero vamos a ver, señor Luévano, esto ya se lo contesté en mi anterior aporte, pero usted no se ha enterado de nada. ¿Cómo Jesús, o Juan, iban a mencionar en ese pasaje la palabra “trinidad”, si esa palabra aun no se había inventado?, no diga usted ridiculeces. Ese pasaje pulveriza totalmente a su falso dios trino, por la sencilla razón de que Jesús dijo que el PADRE es el único Dios verdadero, y Jesús el enviado. Jesús NO DIJO QUE EL ÚNICO DIOS VERDADERO SEA UNA TRINIDAD, ¿pero no entiende usted algo tan sencillo como esto?, ¿está usted de broma conmigo?

    5. Juan 20:31. Otra vez sale usted con el cuento falso de que ese pasaje no menciona al Padre. ¿pero a quien pretende usted engañar?, ¿usted cree que los lectores son idiotas?. Ese pasaje menciona al PADRE Y AL HIJO, A LOS DOS. Ya que si dice que Jesús es el Hijo de Dios, entonces se menciona la Padre, ¿o se puede ser hijo sin tener un padre?. El texto dice que la vida eterna se adquirirá creyendo que Jesús es el HIJO DEL DIOS VIVIENTE, es decir, Hijo del Padre. La vida eterna no consiste en creer en un falso dios trino inventado por la gran ramera, y enseñado también por ustedes, los hijos de la gran ramera, sino en creer en dos dioses, el Padre y el Hijo, pero siendo el Padre el Dios supremo, el único Dios verdadero, y Jesús el Mesías, el Hijo de Dios (Jn.17:3). Y ahora viene usted y nos sale con el cuento ridículo de que ese pasaje de Juan 20:31 no menciona al Dios Padre. No nos tome usted por idiotas, es usted el que se tiene que arrepentir por creer y predicar a un falso dios trino, adorando además a ese falso dios, con lo cual están practicando la IDOLATRÍA, al adorar a dioses falsos, ya que Jesús enseñó bien claro que solo EL PADRE ha de ser adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24). Por cierto, en ningún otro texto Jesús habló de una trinidad, él siempre habló de DOS personas, de él y del Padre, esto se puede ver en muchas pasajes de Jesús (Jn.10:30, 14:1-14, etc., etc.) Observe que Jesús jamás dijo que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean un solo Dios, o el único Dios verdadero. Son ustedes, los trinitarios, los que mienten, no yo, ya que son ustedes los que pervierten las palabras de Jesús, para que creamos en esa burrada demencial de que Jesús enseñó el trinitarismo.

    6. ¿Y cuando he negado yo que ustedes, los trinitarios, nieguen que Jesús es el Hijo de Dios?, ese no es el tema de este debate, es usted quien está regando fuera del tiesto. Lo que digo constantemente en este debate es que ustedes MIENTEN cuando dicen que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son un solo Dios, o el único Dios verdadero, ya que Jesús dijo bien claro que SOLO EL PADRE ES EL ÚNICO DIOS VERDADERO, ustedes los herejes trinitarios sencillamente NO CREEN EN LAS PALABRAS DE JESÚS, esa es la pura realidad, y usted, que dice volver a la Biblia, realmente está demostrando un orgullo y una terquedad impresionante, al no reconocer sus errores y arrepentirse, rechazando así lo que dice la Biblia.
    Usted miente cuando dice que los trinitarios creen en las palabras de Jesús en Juan 17:3. Eso que dice usted es falso, ya que ustedes dicen que el único dios verdadero es un dios trino, pero Jesús dijo que el único Dios verdadero es SOLO EL PADRE, ¡fíjese por tanto la diferencia abismal que existe entre una doctrina y otra!, de modo que deje usted de mentir diciendo que ustedes creen en esas palabras de Jesús.

    7. Después dice usted que el diablo no es el autor de las falsas doctrinas, ¿ah no?, ¿quien es entonces, pepito grillo??, pues claro que el diablo es el autor de todas las mentiras y falsas doctrinas que existen en el mundo, por eso es que Jesús le llamó EL PADRE DE LA MENTIRA, toda doctrina mentirosa y falsa procede de él, pero luego él las esparce por medio de sus ministros religiosos, uno de los cuales es usted. De ahí que Apocalipsis 12:9 diga que el diablo está engañando al mundo entero, ¿y de qué forma le engaña?, pues por medio de cientos de falsas doctrinas que llevan a la idolatría, como por ejemplo esa doctrina del trinitarismo, la cual usted defiende con tanta pasión.

    8. Después dice usted que el pasaje de 1Corintios 8:4-6 no prueba la falsedad del trinitarismo. Mire usted, o usted es tonto, o se hace el tonto, ¿pero a quien pretende engañar?, ese texto de Pablo lo entiende hasta un nene de siete años, menos usted, Dicho pasaje dice que hay un Dios, y que ese Dios único es SOLO EL PADRE, porque solo del Padre proceden todas las cosas, solo él es el Creador del Universo, y Jesús es el Señor, por medio del cual el Padre creó todas las cosas. Le dije bien clarito en mi anterior aporte que si Pablo hubiera sido un hereje y embustero trinitario como usted, entonces él JAMÁS habría escrito esas palabras, sino que habría dicho algo como esto: “porque para nosotros hay un dios que es trino”. O esto: “porque para nosotros hay un dios, que es Padre, Hijo y espíritu santo?. ¿Lo entiende ya?. El apóstol Pablo jamás conoció ni predicó a ese falso dios trino que usted predica.
    Usted en realidad no ha vuelto a la Biblia, sino a las mentiras de Roma, la gran ramera, ya que fue esa iglesia falsa y del diablo la que se inventó a ese falso dios trino, alrededor del siglo 4, doctrina inspirada obviamente por el padre de la mentira, Satanás.
    Usted no ha rebatido absolutamente NADA, realmente sus respuestas han sido de lo más patéticas y ridículas, en lugar de refutar usted los argumentos que he dado, se dedica a decir que yo me salgo del debate y que digo insultos y adjetivos vomitivos contra usted, y otras sandeces más. Sinceramente, el debate con usted es aun más patético que el que tuve hace unas semanas con el trinitario Wilfredo, solo espero que usted no haga como él hizo, de salir corriendo para evadir el cuarto debate, porque ya el pobre no sabía como responder ni como rebatir la verdad.

    Yo a usted no le he enviado ninguna bendición, aprenda a leer bien, solo le dije que deseo que el Padre le ilumine para que salga del error trinitario que el diablo le ha metido en la cabeza, y vuelva realmente a la Biblia, en la cual usted dice creer. Aprenda usted lo que es una bendición en contraste con un deseo.

    Saludos.

    Tito Martínez
    www.las21tesisdetito.com




    RESPUESTA DE LORENZO LUÉVANO


    TITO:
    1. Usted ha dicho esto:

    dicho texto no pulveriza nada, aunque lo remarque con letras y les ponga rayitas. El hecho que incluya adjetivos despectivos e insultantes no prueba tampoco su proposición. Deje de usar tales insultos. Tito, queremos las evidencias, y no adjetivos vomitivos como los que irá incluyendo-
    ¿Pero de que insultos vomitivos habla usted?, usted está mintiendo. Lo único que dije es esto:
    Usted no se ha enterado de lo que yo dije respecto al pasaje de Juan 17:3. Yo no le dije por ninguna parte que usted crea que Jesús es el mismo Padre. Ese pasaje se lo cité porque PULVERIZA EL TRINITARISMO APOSTATA, ya que en ese texto Jesús dijo bien clarito que el PADRE es el ÚNICO DIOS VERDADERO, y de ninguna manera dijo que ese único Dios verdadero fuera un misterioso ser trino.
    ¿Dónde están en esa palabras mías esos insultos y adjetivos vomitivos que usted dice?, en ninguna parte. Usted sencillamente está MINTIENDO y acusando en falso. Lo único que dije es que Juan 17:3 destroza o pulveriza el trinitarismo apostata, ya que ese texto dice que solo el Padre es el único Dios verdadero, y no ningún falso dios trino. Si Jesús hubiera sido un hereje trinitario, entonces él JAMÁS habría dicho esas palabras. De modo que deje usted de acusarme en falso, diciendo que en este debate estoy utilizando insultos vomitivos, alguien que dice volver a la Biblia es IMPOSIBLE que esté practicando la calumnia y la mentira.

    COMENTARIO: Las palabras “trinitarismo apóstata”, entre muchos otros, son insultos. Usted tiene el deber de probar la afirmativa que estamos discutiendo, y mientras no lo haga, tales frases, entre otras, no son sino insultos. ¿Para qué incluir tales insultos? ¿Por qué mejor no incluir argumentos para probar la tesis que discutimos? Tito, tal vez en su mundo usted crea que
    frases como esas son “verdades” y no “insultos”; sin embargo, usted debe recordar que no todos vivimos en su mundo anti trinitario. Luego, ni miento, ni le acuso en falso. Hay una variedad de insultos en su debate, y si no se percata de ellos, tal vez es porque esté acostumbrado a expresarlos, de tal modo que puede incluso llegar a sentirse bien u orgulloso por redactarlos o declararlos, siendo ya parte de su léxico. No obstante, dicho léxico o costumbre no es de todos. No estoy diciendo que sea malo usar tales términos, mientras tengan base razonable. Hasta el momento usted no me ha demostrado que “la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”. Ha mostrado textos que hablan de la función del Padre y del Hijo, pero nada más. Luego, frases como esas no son sino insultos y agresiones, no justificadas hasta el momento.

    TITO:
    2. Las palabras de Jesús en Juan 17:3 ya las expliqué en mis anteriores participaciones, pero usted no se ha enterado de nada. Dije bien clarito que el hecho de que el Padre sea el único Dios verdadero eso no significa que Jesús sea un Dios falso.

    COMENTARIO: Bien, entonces Jesús es también “Dios verdadero”, ¿cuántos son entonces? Tito, usted no se da cuenta que en su argumento, usted prueba que hay dos Dioses verdaderos. Con su argumento usted prueba el “diteísmo” (pues es del todo cierto que el Espíritu Santo, según usted, no es una persona), luego, si el Padre es Dios único y superior a Jesucristo, y si Jesucristo también es Dios verdadero, entonces tenemos un “diteísmo atalayado”. Esto es lo que usted prueba con su tesis, nada más. No obstante, ese no es el tema que nos ocupa. La proposición es: “La doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”. Nuestro tema no es, ¿Qué enseñó Jesús en Juan 17:3? Tampoco tiene que ver nuestro tema con, “¿Enseñó Jesús la doctrina de la trinidad en Juan 17:3? “. Estas son las proposiciones que usted a fuerza quiere debatir, pero tales proposiciones no son parte de nuestro debate ahora. Repito, lea la proposición, y venga a un servidor con argumentos para dicha proposición. Sé que para esto tiene que estudiar y darnos material no existente, pero,
    usted creyó que, con las herejías que ha escrito en su sitio web y con lo que ha usado en otros debates mal hechos, entonces con ese material podría probar la proposición que nos ocupa. Tito, está equivocado. El material que tiene en su web, y el que ha usado en sus debates, no toca la cuestión que nos ocupa. Luego, tiene que estudiar y presentar material ADECUADO para este debate. Si no lo hace, entonces seguirá usted debatiendo en otra dirección, por no respetar la proposición que nos ocupa.

    TITO:
    Cuando Jesús dijo que el Padre es el único Dios verdadero es porque del Padre proceden todas las cosas (1Co.8:6), él es el único Creador supremo, y no hay otro Dios como él,

    COMENTARIO: No, Tito. Jesús dijo que el Padre es el único Dios verdadero, en distinción de los ídolos. Nada más. No dijo Jesús tales palabras por negar la trinidad, sino por la idolatría. Luego, tales textos no contradicen la trinidad. Contradicen la idolatría. También muestran que en función, las personas que componen la trinidad, es decir, El Padre y el Hijo, uno es mayor que el otro, nada más. Pero ahí no hay nada que pruebe su afirmativa.

    TITO:
    sin embargo, Jesús también tiene el título de Dios, es decir, de ser poderoso, pues eso es lo que significa la palabra “Dios” (Is.9:6, etc,).

    COMENTARIO: No se discute el significado de la palabra Dios. ¿Lo ve, Tito? Mientras usted no se sujete a la proposición, seguirá divagando con los significados de una palabra, con las funciones del Padre y del Hijo, etc. No espero de usted que me explique todos los argumentos anti trinitarios, sino solamente que “la trinidad es falsa y anti bíblica”. Nada más.

    TITO:
    Jesús es el Dios unigénito (Jn.1:18), y este Dios unigénito tiene a otro Dios sobre él, que es el Padre (Heb.1:8-9, Ap.3:12). El Padre es la CABEZA de Cristo, es decir, el JEFE de Cristo, tiene autoridad sobre Cristo, pero el único Dios verdadero es el PADRE,

    COMENTARIO: Todo lo cual no está en discusión. Las funciones y posiciones que gozan las personas de la trinidad una vez encargano el verbo, no están en disputa. Nuestra discusión tiene que ver con la “trinidad”, y no con las funciones y posición de las personas de la trinidad. Estas palabras suyas son de otro debate. Deje los debates y artículos que ha escrito de lado, y enfóquese en la proposición que nos ocupa. ¿Lo hará o no?

    TITO:
    por eso es que Jesús dijo bien claro que solo el Padre ha de ser ADORADO en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24).

    COMENTARIO: Ver comentario anterior.

    TITO:
    Observe que Jesús jamás se incluyó en ese tipo de adoración que se da solo al Padre.

    COMENTARIO: Las funciones que desempeña el verbo, es decir, su obra como Hijo, son la razón de sus palabras en todos los textos que ha citado. Pero otra vez, no estamos estudiando, ni discutiendo lo referente a las diferencias en función y posición del Padre y del Hijo. Ese, insisto, es tema de otro debate.

    TITO:
    Si Jesús hubiera sido un embustero trinitario, entonces él habría dicho estas palabras: “adorarán al Padre Y A MI en espíritu y en verdad, porque el Padre Y YO tales adoradores buscamos”.

    COMENTARIO: Otra vez, el tema de Cristo no tiene que ver con la trinidad. Tales textos representan el papel que juega el Padre como tal, y el papel del Hijo como tal, lo cual no está en discusión. Usted tiene al Hijo llevando a cabo su obra como tal, y al Padre llevando a cabo su obra como tal; y esta verdad, la cual no es negada por ningún trinitario, no es el tema que nos ocupa. Sigo esperando las pruebas de su afirmativa.

    TITO:
    Pero Jesús jamás aceptó ni recibió ese tipo de adoración que le corresponde solo al Padre,

    COMENTARIO: Si Jesús fue adorado o no, o si le correspondía adoración o no, es OTRO TEMA. Tito, voltee sus ojos a la proposición, medite en ella, y dese cuenta que sus argumentos son repeticiones de sus escritos anti trinitarios, pero no tienen que ver con nuestra proposición.

    TITO:
    sin embargo, ustedes los trinitarios trinitercos no creen en esas palabras de Jesús, sino que le están desobedeciendo, adorando a un falso dios trino.

    COMENTARIO: Y usted, uno de los más “anti trinitercos”, no pueden sostener un debate en orden. Lo mejor que pueden hacer es mal representar a sus contrincantes, e inventar insultos que a sus oídos suenan bien. Pero, ¿no les da para más su intelecto? Sus denigrantes declaraciones revelan la debilidad de su posición, pues, “adornan” los supuestos argumentos con agresiones y conclusiones ilusorias, siendo así pretensiosos y abusivos. Tito, deje de tal lenguaje carnal, el cual, no había visto ni en la boca de un demonio, por muy furioso que estuviese. Dedíquese a presentar las evidencias de su afirmativa, en lugar de estar blasfemando e insultando a su prójimo. ¿Lo hará o no?

    TITO:
    3. Le pido que se centre usted en el debate, contestando a las cuestiones que expongo.

    COMENTARIO: Tito, el que debe “centrarse en el debate” es usted, pues en todo momento se ha movido fuera de él, trayendo las mismas proposiciones o cuestiones que no están en discusión. No, no es mi deber contestar “las cuestiones” que expone. Mi deber, como negativa y ante LA CUESTIÓN que usted aceptó debatir, es contestar a ESA CUESTIÓN, y no a TODA CUESTÍON que se le ocurra. Luego, ¿tiene las evidencias de LA CUESTION bajo consideración, o no?

    TITO:
    Usted no sabe más que acusarme en falso, diciendo que yo me estoy saliendo del debate, ¡pura MENTIRA!, usted no sabe de lo que habla, ya que le estoy contestando en este debate a cada una de las cosas que usted está planteando.

    COMENTARIO: No, Tito, no estoy PLANTEANDO nada, esa no es mi tarea como negativa. Es usted el que debe PLANTEAR, y mi deber es responder. Sin embargo, debe PLANTEAR solamente lo que su posición ante la proposición le exige, nada más. Sin embargo, no sé si por ignorancia, o por conveniencia usted no lo quiere entender, o no lo sabe. Sin embargo, usted aceptó que iba a debatir con una proposición y con reglas de por medio. Una de las reglas que usted aceptó es NO SALIRSE DE LA PROPOSICIÓN. La proposición NO ES “¿Me puede refutar todos mis argumentos publicados en contra de la trinidad?” Ni tampoco las que ha querido que un servidor le responda. No, Tito, usted me puede acusar de mentir; pero, solamente eso. Sus argumentos son propios de otro debate, no de este. Si no puede debatir en orden, entonces lo haremos así como usted quiere, pero UNA VEZ TERMINADO el presente.

    TITO:
    Usted dice que le estoy atacando, ¿atacando?, ¿pero acaso no sabe usted lo que es un debate?, en un debate se intenta REFUTAR los argumentos del contrincante, utilizando forzosamente adjetivos correctos y verdaderos, que es lo que yo estoy haciendo en este debate por escrito, y por eso dice usted que le estoy atacando, ¡pobrecito!, ¿le estoy haciendo mucha pupa?, no llore usted tanto, y sepa llevar un debate con seriedad y HOMBRIA.

    COMENTARIO: No, Tito, usted cree que “refutar argumentos” es atacar al individuo. Solo un mono puede creerlo así. No, Tito, no confunda mis palabras con lamento, o con falta de hombría, sino con exhortaciones que creo son dirigidas a un hombre pensante, ¿o me equivoco? Por otro lado, usted confunde la “hombría” con la “grosería”, ¿desde cuándo tiene la misma connotación? Por favor, Tito, deje su lenguaje soez y callejero, y dedíquese a presentar las evidencias que no ha presentado. No queremos “pupas” y de más guapuras, Tito, queremos leer
    argumentos propios de un hombre educado, no de un mono que repite y repite frases y textos que ha aprendido por dicha vía. Usted ahora está sufriendo “el síndrome atalayado”, pues, cuando no pueden sostener un debate serio y razonable, entonces recurren a desviarse del tema, repitiendo solamente lo que está escrito en la Atalaya. Usted, con el mismo síndrome, viene a repetir lo que ha publicado, y no puede hacer otra cosa, sino solo echar mano de ello. Pero, ¿cómo se ataca el síndrome atalayado? Cuando se les cambia el ritmo, y cuando se les exige a pensar un poquito. Tito, deje de hacer el ridículo, y de gritar como mono enjaulado, y presente los argumentos de su afirmativa. Le seguimos esperando…

    TITO:
    4. Me repite usted de nuevo que Juan 17:3 no dice por ninguna parte que la trinidad sea falsa. Pero vamos a ver, señor Luévano, esto ya se lo contesté en mi anterior aporte, pero usted no se ha enterado de nada. ¿Cómo Jesús, o Juan, iban a mencionar en ese pasaje la palabra “trinidad”, si esa palabra aun no se había inventado?, no diga usted ridiculeces.

    COMENTARIO: Usted es el que no se entera. Y tan cierto es que no se entera, que vuelve a cometer el mismo error aquí mismo. Si en la mente del Señor, ni en la de Juan, no estaba el concepto de la trinidad, eso es evidencia de que sus palabras tampoco la contradicen. ¿Qué trata el texto? Sencillamente de lo que son EL PADRE y el HIJO, punto. El texto no tiene que ver con la trinidad, ni a favor, ni en contra.

    TITO:
    Ese pasaje pulveriza totalmente a su falso dios trino, por la sencilla razón de que Jesús dijo que el PADRE es el único Dios verdadero, y Jesús el enviado. Jesús NO DIJO QUE EL ÚNICO DIOS VERDADERO SEA UNA TRINIDAD,

    COMENTARIO: Usted sigue repitiendo el mismo absurdo. No se afirma que EL PADRE sea un dios trino, eso nadie lo afirma. Tampoco se dice que el Hijo sea un dios trino, tampoco nadie lo afirma. Desde luego, el texto habla del Padre como “el único Dios verdadero”, no porque no haya Trinidad, sino por hacer una distinción con los ídolos. Pero su obsesión no le deja ver
    esta sencilla verdad. Necesita dejar su sectarismo por un momento, y entonces podrá ver la verdad del texto.

    TITO:
    ¿pero no entiende usted algo tan sencillo como esto?, ¿está usted de broma conmigo?

    COMENTARIO: El que no entiende es usted. No, no estoy de broma, no suelo jugar en estos asuntos. Pero, parece broma ante sus ojos, porque está sorprendido de que su caballo de batalla no es el indicado para esta guerra. Ni modo Tito, no en todo debate se usan los mismos argumentos y textos. Reconozca que no puede probar su afirmación, en lugar de seguir hundiéndose más y más en lo absurdo.

    TITO:
    5. Juan 20:31. Otra vez sale usted con el cuento falso de que ese pasaje no menciona al Padre. ¿pero a quien pretende usted engañar?

    COMENTARIO: No, no pretendo engañar a nadie, tal cosa es pura difamación de su parte.

    TITO:
    , ¿usted cree que los lectores son idiotas?.

    COMENTARIO: ¿Está leyendo así? Bueno, es por eso que no entiende…

    TITO:
    Ese pasaje menciona al PADRE Y AL HIJO, A LOS DOS. Ya que si dice que Jesús es el Hijo de Dios, entonces se menciona la Padre,
    COMENTARIO: Tito, una cosa es que diversos sujetos estén implicados, y otra cosa es que se mencionen. Por ejemplo, en el texto se implica a un escritor (Juan), lo implica a usted, pero de seguro que Juan no está pensando en el “Sr. Tito Martínez”, ¿O sí? Se implica al Padre, pues la frase “Hijo de Dios” así lo hace. Pero no dice, “para que crean que en Jesús y el Padre”, ¿dice así? No dice tal cosa. No estoy diciendo que Juan excluya al Padre,
    pero no se menciona la fe en él directamente. Luego, tal ausencia no implica una exclusión, como tampoco la ausencia de la persona del Espíritu Santo no queda excluida por no mencionarse en Juan 17:3. Las ausencias de una persona de la trinidad en determinado texto, no contradicen la verdad de la trinidad.

    TITO:
    ¿o se puede ser hijo sin tener un padre?.

    COMENTARIO: Nadie lo niega. ¿Dónde leyó que un servidor haya dicho que se puede ser Hijo sin tener un Padre? Favor de citar mis palabras donde haya afirmado un servidor tal cosa. Luego, usted sigue fuera del caso.

    TITO:
    El texto dice que la vida eterna se adquirirá creyendo que Jesús es el HIJO DEL DIOS VIVIENTE, es decir, Hijo del Padre.

    COMENTARIO: Si, “creyendo que Jesús es el Hijo de Dios”, punto. El resto es paráfrasis o conclusión. Pero la conclusión es suya, no lo dice el texto. Ahora bien, regresando al contexto de mi comentario, digo lo siguiente:

    1. Juan 17:3 dice que hay que conocer a ambos.
    2. Juan 20:31 dice que hay que creer algo sobre Jesús.


    ¿Puede ver usted que no tienen relación alguna dichos textos? En uno, se define la vida eterna, en el otro se dice cómo tener vida eterna. En uno se habla del Padre y del Hijo. En el otro se habla del Hijo y se implica al Padre. Pero ambos textos tienen contextos y sintaxis diferentes. Claro, hay palabras similares en dichos pasajes, pero los textos paralelos no se rigen solamente por palabras similares, tal hermenéutica es defectuosa y arbitraria.

    También es falso que tales textos contradigan la trinidad. En Juan 17:3 se dice lo que es el Padre, y la función del Hijo. Esto es lo
    que enseña el texto. Lo demás, es conclusión enfermiza por su obsesión a tener la razón, y a demostrar, a como dé lugar, que la fe que abandonó era falsa. Juan 20:31 tampoco es evidencia en contra de la trinidad. El texto habla de cómo tener vida eterna. En dicho proceso se implica la relación del Hijo para con el Padre. El resto, es conclusión enfermiza por su obsesión a tener la razón, y a demostrar, a como dé lugar, que la fe que abandonó era falsa, es decir, la trinidad.

    TITO:
    La vida eterna no consiste en creer en un falso dios trino

    COMENTARIO: Afirmación que no está en discusión. Tito, esa es otra proposición. Usted sigue fuera, y lo voy a ilustrar:

    PROPOSICIÓN: LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD ES FALSA Y ANTI BÍBLICA.

    El de la afirmativa, tiene que probar dicha proposición. He aquí lo que usted hace: Tito: “Así es. La trinidad es diabólica. Además, la vida eterna no consiste en creer en un falso dios trino… Jesús dijo en Juan 17:3 que solamente el Padre es el único Dios verdadero. Etc…” Tito, ¿nota que usted anda fuera de la proposición? Mire, y sin darle la razón, usted bien puede estar diciendo verdades en sus declaraciones, pero tales verdades no son de este debate, sino de otro, el cual, tiene otras proposiciones. ¿Entiende ahora sí? O según sus palabras, ¿se hace el tonto?

    TITO:
    inventado por la gran ramera

    COMENTARIO: Tito, su lenguaje ya es demencial. ¿Por qué? Porque no tiene que ver con lo que estamos debatiendo. Si nuestro debate fuese, “¿Es la doctrina de la trinidad de origen bíblico o humano?”. Entonces su declaración tendría sentido, pero ese no es el tema que nos ocupa.

    TITO:
    , y enseñado también por ustedes,

    COMENTARIO: Tito, está debatiendo conmigo. ¿Nota lo demencial de sus palabras? Si debate conmigo, entonces está debatiendo con un sujeto, un individuo que implica un pronombre en primera persona singular. No con muchos, sino conmigo. Oiga, ¿Sigue aquí o sigue en trance?

    TITO:
    los hijos de la gran ramera,

    COMENTARIO: Palabras de un nieto rebelde, nada más.

    TITO:
    sino en creer en dos dioses, el Padre y el Hijo, pero siendo el Padre el Dios supremo, el único Dios verdadero, y Jesús el Mesías, el Hijo de Dios (Jn.17:3).

    COMENTARIO: Lo cual es DITEÍSMO-ARRIANO, no doctrina bíblica. Pero otra vez, esta cuestión es de otro debate.

    TITO:
    Y ahora viene usted y nos sale con el cuento ridículo de que ese pasaje de Juan 20:31 no menciona al Dios Padre.

    COMENTARIO: Una cosa es la implicación. Sin embargo, ahora usted saca de contexto mis palabras. Vaya a mis documentos y dese cuenta del por qué mi comentario, y por favor, no lo saque de contexto.

    TITO:
    No nos tome usted por idiotas

    COMENTARIO: No me refiero a muchos, solo a usted. Si se siente aludido, es su problema, quien le manda no comprender las cosas. Por favor, no me culpe de sus idio… En fin.
    TITO:
    , es usted el que se tiene que arrepentir por creer y predicar a un falso dios trino,

    COMENTARIO: Clásicas palabrejas de sectario desesperado. ¿Qué más podemos esperar? No se le piden peras al olmo…

    TITO:
    adorando además a ese falso dios,

    COMENTARIO: Tito, con sus palabrejas me acuerdo de los caballos de Apocalipsis 9:17. Deje de eso, y presente las pruebas por favor.

    TITO:
    con lo cual están practicando la IDOLATRÍA, al adorar a dioses falsos,

    COMENTARIO: Calumnias, puras calumnias. Tito, ya sé que usted no puede dialogar sin incluir dicho lenguaje, pues es propio de la cultura Tito Martínez, pero por favor, al menos incluya las evidencias que está comprometido a presentar. ¿Lo hará o no? (Ha, y por favor deje de colgarse de textos que no prueban su afirmativa, o de argumentos que son de debates mal hechos)

    TITO:
    ya que Jesús enseñó bien claro que solo EL PADRE ha de ser adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24).

    COMENTARIO: Repito, “deje de colgarse de textos que no prueban su afirmativa, o de argumentos que son de debates mal hechos”. No es cuestión de quién es adorado. Ese no es el tema.

    TITO:
    Por cierto, en ningún otro texto Jesús habló de una trinidad, él siempre habló de DOS personas, de él y del Padre, esto se puede ver en muchas pasajes de Jesús (Jn.10:30, 14:1-14, etc., etc.) Observe que Jesús jamás dijo que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean un solo Dios, o el único Dios verdadero.

    COMENTARIO: Todos esos textos no tratan el tema de la trinidad, porque tienen que ver con el papel o función del Hijo en relación con el Padre. Su posición doctrinal no toma en
    cuenta el papel del verbo como Hijo. En este proceso, el debate, por causa de su terquedad con dichos textos, toma otra dirección, pues su argumento exige otras preguntas, tales como, ¿Acaso el verbo era Hijo antes de nacer? Y si no era Hijo, ¿qué era? Usted tiene al Hijo hablando en dichos textos, pero, ¿qué diría esa misma persona divina ANTES de venir al mundo? ¿Lo ve? Y como es su costumbre, y como lo desea, el debate ser irá en otra dirección, porque no puede probar la proposición que nos ocupa. Luego, céntrese en el debate, y pruebe su afirmativa.

    TITO:
    Son ustedes, los trinitarios, los que mienten, no yo, ya que son ustedes los que pervierten las palabras de Jesús,

    COMENTARIO: Calumnias, puras calumnias. Ningún trinitario afirma la trinidad en base a dichos textos. Tales textos muestran el papel del Hijo en relación con el Padre, y no tienen que ver con la cuestión de la trinidad. Usted escoge textos para fabricar argumentos, y para refutarlos usted mismo. Tito, deje de fabricar argumentos, y presente las pruebas que tienen que ver con su afirmativa. NO LO HA HECHO.

    TITO:
    para que creamos en esa burrada demencial de que Jesús enseñó el trinitarismo.

    COMENTARIO: Nadie lo afirma, ¿quién es el que habla burradas demenciales? ¿Tan desesperado Sr. Tito, como para tener que recurrir a la táctica carnal del insulto y la difamación? Ningún trinitario usa tales textos para decir que Jesús enseñó la trinidad. Luego, burradas demenciales son las que usted piensa. Deje dichas burradas y presente las pruebas que no ha presentado.

    TITO:
    6. ¿Y cuando he negado yo que ustedes, los trinitarios, nieguen que Jesús es el Hijo de Dios?, ese no es el tema de este debate, es usted quien está regando fuera del tiesto.

    COMENTARIO: ¿Y en qué parte dije que “usted niega” tal cosa”? Por favor, cite mis palabras. Si no, entonces, es usted el que “está regando fuera del tiesto y manchando a los que le rodean…”.
    TITO:
    Lo que digo constantemente en este debate es que ustedes MIENTEN cuando dicen que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son un solo Dios, o el único Dios verdadero,

    COMENTARIO: Por lo visto, o no entiende, o se hace el tonto. Tito, ¿acaso nuestra proposición es: Los trinitarios mienten al decir que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son un solo Dios, o el único Dios verdadero”. Le voy a ilustrar con “palitos y bolitas”:

    Indique cuál de las dos proposiciones está en debate:

    1. Los trinitarios mienten al decir que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son un solo Dios, o el único Dios verdadero”
    2. La trinidad es falsa y anti bíblica.


    ¿La “1” o la “2”? Respuesta: ____________

    Si no es la “1”, ¿quién se está saliendo de la proposición?

    TITO:
    ya que Jesús dijo bien claro que SOLO EL PADRE ES EL ÚNICO DIOS VERDADERO, ustedes los herejes trinitarios sencillamente NO CREEN EN LAS PALABRAS DE JESÚS,

    COMENTARIO: Las palabras de Jesús hablan sobre “el Padre”, punto. El texto dice que “El Padre es el único Dios verdadero”, esto lo creo y todo trinitario lo cree. Creemos que Jesús es enviado del Padre. Esto lo creemos. Pero estos textos tienen que ver con la función y posición del Padre y del Hijo. Luego, es absurdo concluir que tal texto contradice la trinidad. Si usted creyó tal absurdo, es su problema, pero no intente pasar su falta de pericia mental por haber recibido tal argumento. Fue su
    error, fue su falta de inteligencia para refutarlo, y ahora quiere que todos los trinitarios sufran sus mismos desatinos. Luego, aunque marque las letras, y les ponga rayitas, no tiene que ver con nuestro debate.

    TITO:
    esa es la pura realidad,

    COMENTARIO: Su realidad, Tito, su realidad. No me meta en su manicomio por favor.

    TITO:
    y usted, que dice volver a la Biblia, realmente está demostrando un orgullo y una terquedad impresionante, al no reconocer sus errores y arrepentirse, rechazando así lo que dice la Biblia.

    COMENTARIO: El sectario siempre acusa al otro de su propio mal. Tito, usted habla de terquedad, cuando se ha ganado el Oscar en dicha profesión. Usted habla de no reconocer errores, y ya tiene una licenciatura en ello. Usted habla de no arrepentirse, y ya nos ha mostrado que jamás lo hará. Usted habla de rechazar la Biblia, cuando incluso se ha hecho una a su gusto. Deje de escupir al cielo, y presente las pruebas.

    TITO:
    Usted miente cuando dice que los trinitarios creen en las palabras de Jesús en Juan 17:3.

    COMENTARIO: Bueno, preguntad a los trinitarios y veréis que todos os dirán que creen en el texto. Luego, no miento, digo la verdad. Que vos no lo creáis es otra cosa, ¿quién es el que miente entonces?

    TITO:
    Eso que dice usted es falso, ya que ustedes dicen que el único dios verdadero es un dios trino, pero Jesús dijo que el único Dios verdadero es SOLO EL PADRE,

    COMENTARIO: Usted me mal representa. Usted fabrica un argumento y dice, “Listo, ya tengo a los trinitarios en mis
    manos”. Guapura más grande no había leído nunca. Es como decir, “Hay que amar al diablo”, pues la Biblia dice, “Amad a vuestros enemigos, ¿no es el diablo nuestro enemigo?”. Fabricar argumentos no es evidencia de nada. Es sofistería, y estarlos repitiendo ya es enfermizo, es argumentum ad nauseam.

    TITO:
    ¡fíjese por tanto la diferencia abismal que existe entre una doctrina y otra!, de modo que deje usted de mentir diciendo que ustedes creen en esas palabras de Jesús.

    COMENTARIO: Claro que hay una diferencia abismal. Tan abismal que el texto no tiene que ver con la trinidad, ni a favor, ni en contra. Luego, el mentiroso es usted, por estar insistiendo en un texto que no prueba nada de lo que afirma.

    TITO:
    7. Después dice usted que el diablo no es el autor de las falsas doctrinas, ¿ah no?, ¿quien es entonces, pepito grillo??,

    COMENTARIO: Ni el diablo, ni Pepito Grillo, se llama Tito Martínez.

    TITO:
    pues claro que el diablo es el autor de todas las mentiras y falsas doctrinas que existen en el mundo, por eso es que Jesús le llamó EL PADRE DE LA MENTIRA,

    COMENTARIO: Una cosa es que el haya sido el primer mentiroso, y otra cosa que él sea el autor intelectual de las mentiras de Tito. Asuma su responsabilidad moral Tito, y deje de culpar al diablo de sus propias mentiras y herejías. Es un acto de sinvergüenzas ir por el mundo mintiendo y engañando, y luego muy santitos culpan al diablo de sus pecados. Faltaba más.

    TITO:
    toda doctrina mentirosa y falsa procede de él, pero luego él las esparce por medio de sus ministros religiosos, uno de los cuales es usted.

    COMENTARIO: Agrumentum had verecundiam. ¡Cuánta debilidad racional! Tito, deje las fábulas para otros asuntos, y dedíquese a probar lo que no ha podido probar.

    TITO:
    De ahí que Apocalipsis 12:9 diga que el diablo está engañando al mundo entero, ¿y de qué forma le engaña?, pues por medio de cientos de falsas doctrinas que llevan a la idolatría, como por ejemplo esa doctrina del trinitarismo, la cual usted defiende con tanta pasión.

    COMENTARIO: argumentum ad nauseam. Sigue fuera de la proposición.

    TITO:
    8. Después dice usted que el pasaje de 1Corintios 8:4-6 no prueba la falsedad del trinitarismo. Mire usted, o usted es tonto, o se hace el tonto, ¿pero a quien pretende engañar?, ese texto de Pablo lo entiende hasta un nene de siete años, menos usted,

    COMENTARIO: Tito, despierte ya de su sueño guajiro, pues el texto se entiende muy bien. Pero usted, peor de contumaz que un nene de siete años, quiere que creamos que el texto dice lo que usted dice. Si un nene de siete años entiende lo que usted dice, será porque es muy fácil engañar a un niño de siete años. Pero, afortunadamente no debate con un niño, de ahí que será imposible que nos engañe con sus exabruptos y falsedades.

    TITO:
    Dicho pasaje dice que hay un Dios, y que ese Dios único es SOLO EL PADRE, porque solo del Padre proceden todas las cosas, solo él es el Creador del Universo, y Jesús es el Señor, por medio del cual el Padre creó todas las cosas.

    COMENTARIO: argumentum ad nauseam. Sigue fuera de la proposición.

    TITO:
    Le dije bien clarito en mi anterior aporte que si Pablo hubiera sido un hereje y embustero trinitario como usted, entonces él JAMÁS habría escrito esas palabras, sino que habría dicho algo como esto: “porque para nosotros hay
    un dios que es trino”. O esto: “porque para nosotros hay un dios, que es Padre, Hijo y espíritu santo?. ¿Lo entiende ya?.

    COMENTARIO: argumentum ad nauseam. Ya se le explicó que el caso tiene que ver con las funciones que las personas de la trinidad tienen. Se habla del Padre en tales términos, por hacer una distinción con la idolatría, tal como lo hizo Jesús en Juan 17:3. ¿Entenderá usted? O ¿Seguirá con sus embustes?

    TITO:
    El apóstol Pablo jamás conoció ni predicó a ese falso dios trino que usted predica.

    COMENTARIO: argumentum ad nauseam.

    TITO:
    Usted en realidad no ha vuelto a la Biblia, sino a las mentiras de Roma, la gran ramera, ya que fue esa iglesia falsa y del diablo la que se inventó a ese falso dios trino, alrededor del siglo 4, doctrina inspirada obviamente por el padre de la mentira, Satanás.

    COMENTARIO: argumentum ad nauseam. Pura palabrería, usted sigue fuera de la proposición. Ya a estas alturas es evidente que usted no puede probar lo que afirma, y se vale de pura palabrería hueca e insultante para mantener una discusión inútil y sin sentido, como ya está acostumbrado.

    TITO:
    Usted no ha rebatido absolutamente NADA, realmente sus respuestas han sido de lo más patéticas y ridículas, en lugar de refutar usted los argumentos que he dado, se dedica a decir que yo me salgo del debate y que digo insultos y adjetivos vomitivos contra usted, y otras sandeces más.

    COMENTARIO: Es que si usted incluyera aquí los argumentos de la afirmativa, entonces habría algo que rebatir. Pero no hay nada que rebatir. Son dos argumentos bíblicos, los cuales han sido ya refutados, y el resto, pura basura, luego, si las respuestas son “patéticas y ridículas”, compuestas por “sandeces”, es precisamente porque tal es la naturaleza de lo que estoy comentando, es decir, sus propias palabras. Luego, hay que
    elevar el nivel del debate, con verdaderos argumentos, y no con basura mental como la que usted acostumbra lanzar en sus mal hechos y baratos debates. Pero, ¿se le pueden pedir peras al olmo?

    TITO:
    Sinceramente, el debate con usted es aun más patético que el que tuve hace unas semanas con el trinitario Wilfredo, solo espero que usted no haga como él hizo, de salir corriendo para evadir el cuarto debate, porque ya el pobre no sabía como responder ni como rebatir la verdad.

    COMENTARIO: ¿Lo ve? Pura basura, no hay nada que rebatir. El problema es que, como el debate no se ajusta a su acostumbrada forma de debatir, y como otros, como el pobre Wilfredo, que le siguen en su demencia, no se dan cuenta de lo absurdo e infructífero que es debatir de la forma en que lo hacen, es decir, en medio de un desorden demencial en el que usted, desde luego, va dictaminando el camino por donde quiere. Ningún debate sano y racional funciona así. Hay reglas, y hay una proposición para evitar que el sectario, como usted, haga lo que se le pegue la gana. Luego, Tito, no se preocupe si corro o no, preocúpese por presentar las pruebas que no ha presentado. No se dedique, ni piense en otra cosa, sino en la proposición que TIENE que probar. Deje lo demás para otros debates, o para otras historietas. Queremos pruebas, no “cuentos de las hazañas de Tito Martínez”.

    TITO:
    Yo a usted no le he enviado ninguna bendición, aprenda a leer bien, solo le dije que deseo que el Padre le ilumine para que salga del error trinitario que el diablo le ha metido en la cabeza, y vuelva realmente a la Biblia, en la cual usted dice creer.

    COMENTARIO: Bendición es “decir algo bueno para otro”. Si usted tiene un buen deseo para mí, y lo dice, luego, es una bendición. Sin embargo, y en vista de la semántica que usa, entonces le digo, su “deseo llegó tarde… etc.” Listo, la respuesta es la misma, solamente que con otra palabra. Eso de que Satanás y de más, es pura verbosidad sin prueba. Tito, deje al diablo de
    lado y dedíquese a probar lo que afirma. ¿Hasta cuándo lo hará? Ya van varios documentos y NO HA PROBADO NADA (Tal vez con esta redacción logre comprender lo que le digo). Déjese pues de fabulillas baratas, como la de muchos “seudo pastores” que usan al diablo como arma de ataque para acusar a quienes quieren, y usted, además de “atalayado”, ahora también es “papista evangélico”, usando del diablo como arma de ataque en sus ponencias. Falta que nos lleve a la “santa inquisición”, para sacar al diablo de nuestra cabeza. Es interesante que Tito, al final resulte ser lo que él mismo denuncia, un “ATALAYADO PAPISTA EVANGÉLICO” (y esto lo puedo probar en debate aparte con gusto, si es que acepta Tito a debatirlo.).

    TITO:
    Aprenda usted lo que es una bendición en contraste con un deseo. Saludos.

    COMENTARIO: El caso ya quedó aclarado. Por otro lado, sigue fuera de la proposición, con todo y saludos. ¿Probó algo Tito Martínez? Lo único que probó, es que su teología no sirve para otra cosa, sino solo para sentirse justificado en lanzar improperios a los demás, ¿tendrá algún problema psicológico? ¿Es este un desahogo para él, para gritar de groserías a otros, porque no lo puede hacer con alguien que le rodea? ¿Su patrón tal vez? Bueno, sin querer entrar en los aspectos sicológicos del caso, seguiremos esperando, no saludos, ni deseos, sino las evidencias de la proposición, pero, ¿hasta cuándo tendremos que seguir esperando? ¿Hasta el fin de todos los tiempos?

    Lorenzo Luévano Salas
    www.vovliendoalabiblia.com.mx
    Mayo, 2010.




    CUARTA RESPUESTA A LORENZO LUÉVANO



    Hola, Lorenzo.

    Mire, después de leer la patética respuesta que usted me ha enviado, he llegado a una conclusión: que usted está muy mal de la cabeza, en serio, usted está totalmente desquiciado mental, una atrofia mental que seguramente se la ha producido creer en ese falso dios trino que usted tanto predica, y que como todos sabemos, fue inventado por la gran ramera, la iglesia católica romana.
    Usted dice una y otra vez que el tema a debatir no es el trinitarismo, ¿entonces que es?, ¿tal vez los anillos de Saturno?, algo realmente no funciona bien en su cerebro. Por supuesto que el tema a debatir es el asunto del trinitarismo. Yo le he demostrado con la Biblia que Dios no es trino, Y USTED NO HA PODIDO DEMOSTRAR CON LA BIBLIA QUE DIOS SEA TRINO, y como no lo puede demostrar, entonces sale usted con idioteces absurdas y mentiras calumniosas, diciendo que yo me estoy saliendo del debate. Usted sencillamente no sabe llevar un debate doctrinal serio, no tiene ni idea, su atrofia mental, causada por su falso dios trino, le lleva a hacer el total ridículo en un tipo de debate como este.
    Bueno, dicho esto, le paso a contestar a la sarta de mentiras, disparates y burradas que usted ha dicho:

    1. Por supuesto la expresión "trinitarismo apóstata" es un insulto, pero un insulto totalmente correcto, ya que esa doctrina de demonios es enseñada por los apostatas de la fe como usted. También Jesús y sus apóstoles utilizaron expresiones insultantes cuando se referían a doctrinas falsas, o incluso a religiosos falsarios. Pues lo mismo hago yo con usted y con su falso dios trino salido de la mente de Satanás, y enseñado por la gran ramera, y por ustedes, los hijos de la gran ramera.

    2, Usted repite una y otra vez que yo tengo que probar "la afirmativa", ¡pero si se lo he estado probando durante este debate!, en cada una de mis respuestas le he demostrado con la Biblia que el dios trino es tan falso como usted, que ni Jesús, ni sus apóstoles, enseñaron jamás que Dios sea trino, ni mucho menos el Antiguo Testamento, ya que en esos escritos no hay ni rastro de su falso dios trino. Es USTED quien no ha probado absolutamente nada. Usted no ha dado ni un solo texto bíblico donde se enseñe que Dios sea trino, simplemente se ha dedicado a decir absolutas idioteces dignas de un demente.

    3. Respecto al pasaje de Juan 17:3 ya lo expliqué varias veces, si usted es tan tonto que no entiende lo que lee, pues es problema suyo. Le dije que el Padre es el único Dios verdadero porque solo del Padre proceden todas las cosas (1Co.8:6), él es el único Dios que es adorado en espíritu y en verdad, tal como enseñó Jesús (Jn.4:23-24), por eso es que el Padre es un Dios ÚNICO Y VERDADERO, pero esto de ninguna manera hace a Cristo un Dios falso, ya que Jesús también tiene el título de Dios, es decir, de poderoso (Is.9:6, Jn.1:1, 18, Tito 2:13, Heb.1:8-9), pero esto de ninguna manera hace a Jesús igual al Padre en autoridad. El propio Jesús glorioso dice que el Padre es SU DIOS (Ap.3:12), lo cual significa que Jesús tiene a un Dios sobre él, que es su Padre, aunque los dos tienen la misma naturaleza divina, el Padre es mayor que el Hijo en AUTORIDAD, y por eso es que Pablo dijo que el Padre es la CABEZA de Cristo, es decir, el jefe de Cristo, ya que la palabra "cabeza" indica jefatura. ¿Que dignifica esto?, pues sencillamente que cuando ustedes dicen que el Padre y el Hijo son el mismo Dios, o que Jesús es igual al Padre en autoridad, están mintiendo como bellacos, y rechazando las porpias palabras de Jesús y de sus apóstoles.

    4- Yo no soy diteista, soy HENOTEISTA MONOLATRA, que es lo que enseña la Biblia. Es decir, yo creo lo que enseña la Biblia, que sollo hay un Dios supremo y todopoderoso, Creador de los cielos y de la tierra, y es el PADRE, no hay otro Dios como él, y solo él es adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24), de ahí lo de MONÓLATRA, es decir, adoración de un solo Dios, que es el Padre. Pero resulta que este Dios es el Dios DE DIOSES y Señor de señores (Dt.10:17), indicando así que existen otros muchos dioses o poderosos inferiores al Padre, y estos dioses de ninguna manera son los dioses falsos del paganismo, sino que son los HIJOS DE DIOS (Sal.82:1, 6). Por lo tanto, ahi lo tiene, UN POLITEISMO BIBLICO. El monoteísmo, y el trinitarismo, son burdas mentiras de Satanás enseñadas por los apóstatas de la fe, ya que la Biblia jamás enseña ni el monoteísmo ni el trinitarismo.
    Mire usted, merluzo, le repito lo que le he dicho ya varias veces, si Jesús hubiera sido un embustero trinitario como usted, él JAMÁS habría dicho lo que dice Juan 17:3, sino que él habría dicho algo como esto: "y esta es la vida eterna, que conozcan que tu eres trino", pero resulta que Jesús jamás enseñó semejante estupidez satánica, sino que dijo bien claro que la vida eterna consiste en conocer al PADRE como el ÚNICO DIOS VERDADERO, y a Jesucristo como el enviado, ¡bien sencillo!. sin embargo, usted miente como un bellaco cuando dice que ese pasaje no destroza el trinitarismo, o cuando dice que usted cree en Juan 17:3, ¡es mentira!, usted no cree en esas palabras de Jesús, sino que cree únicamente en las mentiras de Satanás, enseñadas por su iglesia en la tierra, la gran ramera. Usted es sencillamente un hijo de esa gran ramera, y tercamente prefiere creer en sus mentiras satánicas, antes que creer en la verdad que yo le estoy exponiendo en este debate. Pues allá usted, merluzo, ya recibirá lo que se merece por predicar a un dios falsos, y por adorar de forma idolátrica a ese dios falso trino. Usted realmente está mal de la cabeza, repite una y otra vez como un loro loco que yo me someta o me enfoque en "la proposición", ¡pero de que habla usted, tarao!, yo simplemente me estoy ciñendo al tema de este debate, que es el TRINITARISMO, y no otra cosa, y le estoy demostrando la falsedad de esa teología iglesiera, falsa y satánica, mientras que usted no demuestra absolutamente nada con la Biblia, sino que repite una y otra vez sus mismas necedades. Por cierto, le llamo "merluzo" porque eso es lo que es usted. Esa palabra es algo así como necio, tonto, imbécil, idiota, y que son términos bíblicos, y que se aplican muy bien a usted.

    5. Usted dice que Juan 20:31 no demuestra la falsedad del trinitarismo. ¡Mentira!, por supuesto que lo demuestra, ya que ese pasaje dice bien claro que esas cosas se escribieron para que creamos que Jesús es el Mesías, y para que creyendo, tengamos vida en su nombre. Mire, merluzo, utilice el cerebro, si es que le queda algo: si Juan hubiera sido un hereje y embustero trinitario como usted, entonces él jamás habría escrito esas palabras, sino que habría dicho algo como esto: "estas cosas se escribieron para que creáis que Jesús es la segunda persona de la santísima trinidad, y para que creyendo tengáis vida en su nombre", O hubiera dicho esto: "Y estas cosas se escribieron para que creáis que Dios es trino, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre". Pero como puede ver, ni ese pasaje, ni ningún otro pasaje de la Biblia, dice que para ser salvos tengamos que creer en la trinidad, sin embargo, ahora viene la gran ramera (véase el demencial "credo de Atanasio"), y miente, diciendo la mentira satánica de que para ser salvos y tener la vida eterna hemos de creer en su dios trino, una mentira satánica que usted, y el resto de herejes trinitarios, repiten, demostrando así que son hijos de esa gran ramera, que es la iglesia católica romana, pero usted, que ama tanto la mentira y la calumnia, me repetirá ese estribillo demencial de que yo me estoy saliendo de la proposición, ¿pero de qué manicomio se ha escapado usted?, seguro le están buscando.

    6. A ver, déme usted los textos bíblicos donde, según usted, se enseña la trinidad, es decir, que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son el único Dios verdadero. Venga, déme usted esos pasajes bíblicos donde se enseñe esa doctrina de demonios. Sin duda usted no dará ni un solo pasaje, y si da alguno, verá usted con qué facilidad se lo refuto. Ya que usted dice volver a la Biblia, pues demuéstreme usted con la Biblia la existencia de su dios trino. Pero como usted es tan merluzo, me responderá con la misma frase que me ha dicho varias veces: argumentum ad nauseam, por cierto, una frase latina, que demuestra una vez más de quien es hijo usted: de la gran ramera, la iglesia católica romana, suyo idioma oficial religioso es el latín, un idioma que a usted, por lo visto, tanto le gusta.

    7- Luego lanza usted la calumnia demencial de que yo soy un papista, un atalayado y un evangélico. ¡Demuéstrelo!, pero no lo podrá demostrar. Cualquiera que lea mi libro de las 21 tesis, o visite mi sitio Web, podrá ver que no soy ninguna de esas tres cosas. ¿Un papista?. ¿desde cuando los papistas dicen que la gran ramera es la iglesia católica romana?. ¿Un atalayado?, ¿cuando he enseñado yo que el reino de Dios comenzó en el cielo en el año 1914?. ¿un evangélico?, dígame usted donde enseño yo el pretribulacionismo, el trinitarismo, etc. En fin, como dije al principio, usted, además de ser un embustero patológico y un calumniador, está realmente mal de la cabeza, es un desquiciado mental, tiene deformado el cerebro, y yo creo que la causa es seguir creyendo en su falso dios trino y además practicando la idolatría adorando a ese falso dios romanista.

    8. Y ya, para terminar esta respuesta, le voy a pegar parte de lo que digo en mi libro pdf las 21 tesis de la verdadera doctrina cristiana, sobre el tema del trinitarismo. Que le aproveche, tarao:


    ESTUDIO DE ALGUNOS TEXTOS QUE DESTROZAN EL TRINITARISMO
    Cuando el Nuevo Testamento menciona que Dios es uno, JAMÁS se está refiriendo a un falso dios trino, sino SOLAMENTE AL DIOS PADRE. Voy a demostrarlo en los siguientes pasajes:
    Romanos 3:29-30.
    "¿Es Dios solamente Dios de los judíos? ¿No es también Dios de los gentiles? Ciertamente, también de los gentiles. Porque Dios es uno, y él justificará por la fe a los de la circuncisión, y por medio de la fe a los de la incircuncisión."
    Tal vez algún trinitario engañado (y engañador) se atreva a decir que el anterior pasaje se está refiriendo a un dios trino, sin embargo, eso es falso, porque el apóstol Pablo en ese pasaje se está refiriendo solamente al Dios Padre, como podemos leer por el contexto: "siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en EL CRISTO Jesús, a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados, con la mira de manifestar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús." (Ro.3:24-26).Como podemos ver, todo el pasaje está haciendo una clara diferencia entre Dios, y EL CRISTO Jesús. Fue el Dios PADRE quien puso al Cristo Jesús como propiciación por medio de la fe en su sangre, y es este Dios Padre el Dios ÚNICO, es decir, no hay otro Dios como él, es el Dios supremo, el Todopoderoso máximo. Por lo tanto, cuando los cristianos bíblicos decimos que Dios es uno, SIEMPRE nos referimos solamente al Dios Padre. La doctrina de que Dios es trino es sencillamente una doctrina falsa, una vulgar patraña de demonios, totalmente opuesta a la verdadera doctrina cristiana expuesta en el Nuevo Testamento.

    Gálatas 3:20.
    "Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno."
    Este pasaje de Pablo enseña lo mismo que el anterior. Dios es uno, pero este Dios único no es un falso dios trino, sino solamente el Dios Padre, como podemos leer por el contexto: "Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por Dios para con EL CRISTO, la ley que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga, para invalidar la promesa. Porque si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa; pero Dios la concedió a Abraham mediante la promesa." (Gal.3:17-18). Como podemos ver, Pablo hizo una clara diferencia entre Dios (el Padre), y EL CRISTO Jesús. Por lo tanto, cuando él dijo que Dios es uno, de ninguna manera se estaba refiriendo a un falso dios trino, sino solamente al PADRE.

    Efesios 4:5.
    "un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.
    Este pasaje de Pablo es de una sencillez y claridad meridiana. En él leemos que los cristianos tenemos un Señor, una fe, un bautismo, UN DIOS Y PADRE. En este pasaje se hace una clara diferencia entre el Señor (EL CRISTO), y el Dios Padre, el cual es uno, es decir, es único, no hay otro Dios como él. Por lo tanto, decir que Dios es trino es de personas anticristianas, que rechazan totalmente la verdadera doctrina del CRISTO y de sus apóstoles expuesta en el Nuevo Testamento.

    1Corintios 8:4.
    "Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que no hay más que un Dios."
    En este pasaje Pablo dijo que hay un Dios, ¿pero es este Dios único un dios trino?, ¡de ninguna manera!, sigamos leyendo dos versículos más adelante: "para nosotros, sin embargo, hay un Dios el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesús, EL CRISTO, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él." (1Co.8:6).Este pasaje de Pablo es de una claridad e importancia crucial, y destroza la doctrina diabólica del trinitarismo, o falso dios trino. En primer lugar, si Pablo hubiera sido un trinitario, como los papistas o los mal llamados "evangélicos", entonces Pablo habría dicho lo siguiente: "Para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios trino, que es Padre, Hijo y espíritu santo", ¿dijo eso Pablo?, ¡No!, lo que Pablo dijo es que hay un Dios (v.4), y este Dios único no es un falso dios trino, sino que es solamente el PADRE (v.6), él es el origen de todas las cosas, y Jesús es EL CRISTO, es el Señor, por medio del cual el Padre creó todas las cosas.

    1Timoteo 2:5.
    "Porque hay un Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesús, EL CRISTO, hombre".
    En este pasaje el apóstol Pablo también hizo una clara diferencia entre Dios, y Jesús, EL CRISTO.
    Pablo no dijo por ninguna parte que Dios sea trino, lo que él dijo es que hay un Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, EL CRISTO Jesús, hombre, y ese Dios único ya hemos visto en este estudio que es solamente el Dios Padre. Ahora bien, si Pablo hubiera sido un hereje trinitario, como los papistas católicos o los mal llamados "evangélicos", entonces Pablo habría escrito ese pasaje de la siguiente manera: "Porque hay un Dios trino, y un mediador entre el Dios trino y los hombres, Jesús, EL CRISTO, hombre". Pero como Pablo jamás escribió semejante estupidez anticristiana, entonces queda demostrado sin ningún género de dudas que ni EL CRISTO, ni sus apóstoles, ni el resto de primeros cristianos de los tres primeros siglos fueron jamás trinitarios, sino que eran HENOTEISTAS, es decir, creían en la existencia de un Dios supremo y Todopoderoso, el Padre, pero reconociendo la existencia de otros muchos dioses y señores en el cielo y en la tierra, subordinados al Dios Padre (1Co.8:5). Esta verdadera doctrina cristiana es la que un servidor cree y enseña por medio de Internet.
    ¿Seguirá usted creyendo en ese falso dios trino?, después de leer usted este sencillo estudio bíblico. ¿Seguirá usted siendo miembro de alguna de esas iglesias o sectas falsas trinitarias que predican a ese falso dios trino?. Recuerde usted lo que dice el primer Mandamiento del Señor: "No tendrás dioses ajenos delante de mi" (Éxodo 20:3), y el dios trino enseñado por el papismo y por las otras iglesias y sectas falsas trinitarias es un dios ajeno, falso.


    ¿ES NECESARIO CREER EN LA TRINIDAD PARA SER SALVOS?
    En ese Credo de Atanasio, redactado por los "teólogos" de la gran ramera (la iglesia católica romana) alrededor del año 500 D.C. se enseña bien clarito que se perderá eternamente todo aquél que rechace el dogma de la trinidad, vamos, que quien no adore a ese "Dios trino" no podrá salvarse, sino que se condenará al fuego eterno.
    En este sencillo y breve estudio bíblico vamos a comprobar como esa afirmación de la gran ramera y de sus hijas rameras no es más que una de las mayores MENTIRAS anticristianas que se han inventado a lo largo de los siglos. Vamos a comprobar con las propias palabras del CRISTO y de sus apóstoles como esos falsos "teólogos" de la gran ramera han extraviado a millones de personas durante siglos. Pero hay más, en este estudio bíblico vamos a ver como la salvación o condenación de ninguna manera depende de creer si Dios es o no es trino, sino de creer en Jesús como EL HIJO DE DIOS Y EL CRISTO. Vamos a analizar brevemente unos cuantos pasajes del Nuevo Testamento, para que usted, estimado lector, conozca toda la verdad.
    En primera lugar, usted no va a encontrar ni un solo pasaje en la Biblia donde se hace un tipo de afirmación tan blasfema y mentirosa como se hace en ese "Credo de Atanasio", es decir, usted no va a encontrar una sola palabra en la Biblia donde se diga que para ser salvos y tener la vida eterna tengamos que creer en el trinidad. Veamos lo que dijo el propio el Mesías: "De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna" (Jn.5:24). En esta palabras el Mesías NO dijo que quien crea en un dios trino tiene vida eterna, sino el que OYE SU PALABRA Y CREE AL QUE LE ENVIÓ. Dicho en otras palabras, la vida eterna consiste en conocer al Dios Padre, y a su Hijo Jesús, EL CRISTO (Jn.17:3). Si fuera necesario creer en ese falsos dios trino para ser salvos, entonces el Mesías habría dicho lo siguiente: "El que oye mi palabra, y cree que Dios es trino, tiene vida eterna" , o habría dicho lo siguiente: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, como único Dios trino". Por consiguiente, para ser salvos de ninguna manera hay que creer que Dios sea trino, sino CREER EN EL DIOS SUPREMO, EL PADRE, Y EN SU ENVIADO: EL HIJO, y aquellos que enseñan que uno no es cristiano por rechazar la doctrina de la trinidad, está mintiendo descaradamente, y enseñando una doctrina de demonios contraria a lo que enseñó el Mesías y sus apóstoles.
    Veamos ahora lo que enseñaron los apóstoles Pedro, Felipe y Pablo.
    El apóstol Pedro tampoco enseñó jamás que para ser salvos tengamos que creer en la doctrina de la trinidad. Lo que él enseñó es lo siguiente:
    "Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos? Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesús, EL CRISTO, para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo" (Hch.2:37-38). El apóstol Pedro, el día de Pentecostés, les predicó el Evangelio a los judíos y prosélitos reunidos en Jerusalén, entonces 3.000 de ellos creyeron el Evangelio, y le preguntaron a Pedro qué tenían que hacer para ser salvos. ¿Cual fue la respuesta de Pedro?, Pedro no les soltó ningún discurso trinitario, diciendo: "Creed que Dios es trino, y seréis salvos", ¡jamás!, lo que Pedro les dijo es que se arrepintieran, se bautizaran en el nombre de Jesús, EL CRISTO, para el perdón de los pecados, y entonces recibirían el don del espíritu santo. En el resto de discursos del apóstol Pedro, que se encuentran en el libro de los Hechos, tampoco se encuentra ni una sola palabra donde se diga que para ser salvos tengamos que creer en la doctrina de la trinidad.
    El apóstol Felipe predicó en Evangelio a un etíope eunuco, funcionario de la reina Candace, de Etiopia (Hch.8:26-36). Obviamente Felipe le dijo al Eunuco que, después de creer en el Evangelio, es necesario bautizarse, para el perdón de los pecados. Entonces el etíope deseó recibir el bautismo en agua, y le preguntó a Felipe lo siguiente: "¿qué impide que yo sea bautizado?", y ahora veamos la respuesta de Felipe: "Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que Jesús, EL CRISTO, es el Hijo de Dios." (Hch.2:37). Entonces pararon el carro, los dos descendieron al agua, y Felipe bautizó al eunuco (v.38). Observemos que Felipe no le preguntó al etíope: "Si crees que Dios es trino, te puedes bautizar", y observemos que el etíope no dijo: "Creo en el misterio de la santísima trinidad", sino que dijo: "CREO QUE JESÚS, EL CRISTO, ES EL HIJO DE DIOS" Por lo tanto, ¡los apóstoles jamás predicaron la doctrina falsa de la trinidad, ni esa doctrina era parte del Evangelio predicado por ellos. El único requisito para ser bautizado en agua, y por inmersión (tal como enseña el Evangelio) es CREER EN EL EVANGELIO, ES DECIR, CREER QUE JESÚS ES EL CRISTO (EL CRISTO) Y EL HIJO DE DIOS. Sin embargo, los falsos teólogos de la gran ramera y sus hijas han engañado al mundo con un falso evangelio, diciendo la gran mentira diabólica de que para ser salvos tenemos que creer en el "misterio de la santísima trinidad", y quien no crea en ese misterio, se condenará.
    ¿Y qué enseñó el más importante apóstol del CRISTO, el apóstol Pablo?. pues él enseñó exactamente lo mismo que enseñaron el Mesías y el resto de los apóstoles. Veamos unos cuantos pasajes del apóstol Pablo:
    "que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación" (Ro.10:9-11).
    "Porque por gracia sois salvos, por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe" (Ef.2:8-9).
    Podría citar muchos más pasajes de Pablo, pero esos dos son suficientes. Como podemos ver, en esos pasajes Pablo JAMÁS enseñó que para ser salvos tengamos que hacernos trinitarios, lo que él dijo bien claro que es para ser salvos tenemos que CONFESAR CON NUESTRA BOCA QUE JESÚS ES EL SEÑOR, Y QUE DIOS LE LEVANTO DE LOS MUERTOS, ¡la salvación no es por creer en un falso dios trino!, sino por creer en el Dios supremo, Padre, y en el Hijo, el Señor, y entonces Dios nos salva por su GRACIA, por medio de la fe, no por nuestras obras.

    Tito Martínez
    www.las21tesisdetito.com




    RESPUESTA DE LORENZO LUÉVANO


    TITO:
    Hola, Lorenzo.
    Mire, después de leer la patética respuesta que usted me ha enviado,

    COMENTARIO: Todo lo que usted tenga que decir sobre la calidad de mis respuestas, responde al principio de la causalidad, luego, no espere más de lo que usted da.

    TITO:
    he llegado a una conclusión: que usted está muy mal de la cabeza, en serio, usted está totalmente desquiciado mental, una atrofia mental que seguramente se la ha producido creer en ese falso dios trino que usted tanto predica, y que como todos sabemos, fue inventado por la gran ramera, la iglesia católica romana.


    COMENTARIO: Todo lo cual es la opinión de un pecador que vive sin Dios y sin esperanza. Los que predicamos la verdad, estamos acostumbrados ya, y no nos sorprenden en lo mínimo, conclusiones como las de Tito Martínez. La Biblia dice, “Festo a gran voz dijo: Estás loco, Pablo; las muchas letras te vuelven loco” (Hechos 26:24). Si el gran Festo concluyó tal cosa del apóstol Pablo, ¿qué puedo esperar yo por parte de Tito Martínez? Sin embargo, pese a tales conclusiones, ya sabemos quiénes eran los verdaderos enfermos.


    TITO:
    Usted dice una y otra vez que el tema a debatir no es el trinitarismo, ¿entonces que es?, ¿tal vez los anillos de Saturno?,

    COMENTARIO: La situación espiritual de los hombres como Tito, se hace evidente al no comprender las verdades que se les explican. En este proceso, concluyen cosas fuera de toda razón. La Biblia dice, “Y algunos filósofos de los epicúreos y de los estoicos disputaban con él; y unos decían: ¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros: Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección” (Hechos 17:18). Si los “filósofos” batallaban para entender las verdaderas proposiciones de Pablo, ¿cómo esperar que Tito Martínez comprenda cuál es la verdadera proposición que nos ocupa? Desde un principio confesó falta de entendimiento en el proceso, de ahí sus irracionales preguntas. Insisto, no se le pueden pedir peras al olmo…

    TITO:
    algo realmente no funciona bien en su cerebro.

    COMENTARIO: Cuando los hombres inconversos, como Tito Martínez, son expuestos a razonar y a conducirse con orden y decencia, reaccionan con palabras como las que aquí nos ha enviado. Los mismos parientes de Jesús, padeciendo la falta de comprensión sufrida por su situación espiritual, concluyeron las mismas cosas que ahora concluye Tito. La Biblia dice, “Cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle; porque decían: Está fuera de sí.” (Marcos 3:20).

    TITO:
    Por supuesto que el tema a debatir es el asunto del trinitarismo.

    COMENTARIO: Sé que a estas alturas muchos de los lectores ya han comprendido cuál es el tema que nos ocupa, pero no así Tito Martínez. ¿Por qué se niega a probar la afirmativa que él mismo aceptó debatir? Por una sencilla razón, porque no la puede probar. La Trinidad no es falsa, ni anti bíblica. Y Tito Martínez, uno de los muchos “anti trinitercos” que hay, no ha podido probar que así sea.
    En lugar de eso, ha corrido a copiar y pegar los argumentos que tiene publicado en su sitio web, los cuales tratan con otras proposiciones, porque su intelecto no le da para más. Su cultura, no solamente secular, sino aún teológica, está seca ya. Podría perder más cabello si lograse al menos esgrimir algún argumento que se acercase un poco a su afirmativa, pero no lo puede hacer. Podría sufrir de un colapso mental, o de una parálisis cerebral si así lo hiciera. Luego, y en vista de evitar tan desagradables consecuencias para su ya tan deteriorada mentalidad, no puede hacer otra cosa sino repetir lo que ha logrado escribir, o bien, lo que otros, que gozan de más inteligencia que él, ya han escrito (Como eso de “trinitercos”, que tiene otro autor intelectual, y que Tito, lo ha convertido ya en parte de su cultura). En este proceso quiere a fuerzas debatir una generalidad, es decir, “el trinitarismo”, lo cual ni siquiera es una proposición. Tito Martínez aceptó debatir una proposición con todo y reglas, y ahora, el muy sinvergüenza, quiere debatir una generalidad, y no lo que aceptó:

    He aquí las evidencias. Este es el correo en que indiqué a Tito mis condiciones para debatir:

    [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Danny/CONFIG%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.jpg[/IMG]


    ¿Qué respondió Tito a estas condiciones?

    [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Danny/CONFIG%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/IMG]

    Como vemos, en primer lugar, este correo, y confesión de Tito, es la evidencia de que el hombre no entiende lo que hace. Aceptó debatir con un formato totalmente ajeno a su cultura, pues está acostumbrado a los debate mal hechos y en que, lamentablemente, otros le siguen. No es sabio debatir con hombres como Tito Martínez sin una proposición, y sin reglas, para tratar temas bíblicos. Si alguien lo ha hecho así, ha cometido un grave error, pues lamentablemente muchos que desconocen el arte del debate, ignoran también sobre el orden del mismo, y llaman “debate” a lo que, en realidad, es una discusión mal hecha, en la que, el sectario podrá moverse por donde mejor le convenga a su posición.

    En segundo lugar, Tito aceptó, punto. Inició una travesía a la que no sabía por dónde le llevaría. Y de hecho, le llevó a confrontar de verdad, lo que tanto odia, es decir, que su tesis es producto del sectarismo que ha recibido en su mente, y que, por ignorancia, alguien le sembró. Cuando en mi
    segundo correo le expliqué sobre el contenido de mis condiciones, le advertí sobre ellas, y le indiqué enviara su primer documento, si estaba de acuerdo con la proposición y las reglas. El hombre envió su primer documento, lo cual es prueba de que, en dos ocasiones aceptó debatir una proposición y las reglas del debate:

    [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Danny/CONFIG%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image003.jpg[/IMG]


    ¿Cuál es pues, el tema a debatir? No el “trinitarismo”, sino la proposición que le envié, y que, según sus propias palabras, ACEPTÓ. En vista de que el discute otras proposiciones, nunca probará lo que afirmó, es decir, que la trinidad sea falsa y anti bíblica. Al no probar nada, entonces su afirmativa se viene a los suelos.

    TITO:
    Yo le he demostrado con la Biblia que Dios no es trino, Y USTED NO HA PODIDO DEMOSTRAR CON LA BIBLIA QUE DIOS SEA TRINO, y como no lo puede demostrar, entonces sale usted con idioteces

    COMENTARIO: Tito, sus insultos no prueban nada. Tampoco el que subraye oraciones, o las marque. Esas no son pruebas de nada. Por otro lado, le recuerdo que yo no tengo que probar nada, pues yo no estoy “afirmando” nada. En nuestro debate, firmé la posición “negativa”, y usted la “afirmativa”, luego, el que tiene que probar, lo cual no ha hecho, es usted, no yo. Usted dice que ha demostrado “con la Biblia” que Dios no es trino, ¿es esa nuestra proposición? ¿Lo ve? ¡Anda bien lejos de ella! Usted no ha probado nada, y los textos que ha citado están mal usados por usted (cosa que sí le he demostrado). Así pues, Tito, es usted el que tiene que demostrar lo que afirma, Y NO LO HA HECHO, ¿LO HARÁ ALGÚN DÍA? ¿CUÁNDO?

    TITO:
    absurdas y mentiras calumniosas, diciendo que yo me estoy saliendo del debate.

    COMENTARIO: No hay peor ciego que el que no quiere ver. ¡Y aquí mismo prueba que sigue lejos de la proposición! ¿De verdad no se percata de ello? Yo no creo que así sea. Lo que pasa es que NO puede probar lo que AFIRMA. Todo sectario que afirma algo, y no lo puede probar, hace esto que hace usted Tito, se hacen los que no entienden, y así salir del aprieto en el que se encuentran. Deje pues de hacerse que la virgen le habla, y presente las pruebas de lo que afirma.

    TITO:
    Usted sencillamente no sabe llevar un debate doctrinal serio,

    COMENTARIO: Tito, pero, ¿quién es el que no sabe? Usted mismo confesó que no entendía de lo que le estaba hablando. Tito, usted nunca ha tenido un debate serio, y mucho menos doctrinal. Usted cree que sabe, pero no sabe, y en este proceso no se le puede ayudar, pues usted, “no sabe, que no sabe”, ¿cómo ayudarle? Sin embargo, estas palabras suyas sí que son una buena puntada de su parte, y duré un ratito “muerto de la risa…”. Es más, esto es de antología, he aquí la frase célebre de Tito Martínez, la cual, ni él mismo se la cree: “Usted sencillamente no sabe llevar un debate doctrinal serio”. Esto más parece una confesión, que una declaración de su parte Tito. Pero en fin, vemos que ya tiene callos en la lengua de tanto que se la muerde…

    TITO:
    no tiene ni idea, su atrofia mental, causada por su falso dios trino, le lleva a hacer el total ridículo en un tipo de debate como este.

    COMENTARIO: Lo cual no son sino puras fábulas propias de su mente carnal. ¿No ve cuánto tiempo nos ha hecho perder ya? Deje las fábulas de dioses y diablos y demás, y confiese ya su incapacidad para probar lo que afirma.

    TITO:
    Bueno, dicho esto, le paso a contestar a la sarta de mentiras, disparates y burradas que usted ha dicho:

    COMENTARIO: Es el colmo. El hombre repite y repite que no se sale del tema, y precisamente ahora se dedicará, supuestamente, a contestar supuestas mentiras. En este proceso, se moverá otra vez fuera de la proposición, con su ya acostumbrado acervo cultural obsceno e inmoral. Ni modo, tendremos que lidiar otra vez con toda esa basura teológica.

    REFUTACIÓN DE LA CONTESTACIÓN A SUPUESTAS MENTIRAS:

    TITO:
    1. Por supuesto la expresión "trinitarismo apóstata" es un insulto, pero un insulto totalmente correcto, ya que esa doctrina de demonios es enseñada por los apostatas de la fe como usted. También Jesús y sus apóstoles utilizaron expresiones insultantes cuando se referían a doctrinas falsas, o incluso a religiosos falsarios. Pues lo mismo hago yo con usted y con su falso dios trino salido de la mente de Satanás, y enseñado por la gran ramera, y por ustedes, los hijos de la gran ramera.
    REFUTACÓN: El hombre confiesa sus insultos. Lo reconoce diciendo, “Por supuesto la expresión “trinitarismo apóstata” es un insulto”. Luego, ¿he dicho una mentira? No, pues he declarado que la frase es un insulto, y Tito, sin empacho alguno, me da la razón. ¡Qué poca cultura cristiana la de nuestro amigo! Redacta blasfemias e insultos creyendo que está justificado en ello. Habla de “doctrinas de demonios”, cuando no ha mostrado un texto donde diga que el diablo, o ahora los demonios, originaron o enseñaron dicha doctrina. Luego, Tito es el mentiroso, pues no solamente se da el lujo de insultar, sino también de mentir al decir que el diablo, o los demonios, enseñaron dicha doctrina. Lamentablemente Tito no se arrepentirá de ello, pues, tiene el corazón y la menta entenebrecidos, que no se le iluminará sino en el infierno, por mentiroso (Ap. 1:7).

    TITO:
    2, Usted repite una y otra vez que yo tengo que probar "la afirmativa", ¡pero si se lo he estado probando durante este debate!, en cada una de mis respuestas le he demostrado con la Biblia que el dios trino es tan falso como usted, que ni Jesús, ni sus apóstoles, enseñaron jamás que Dios sea trino, ni mucho menos el Antiguo Testamento, ya que en esos escritos no hay ni rastro de su falso dios trino. Es USTED quien no ha probado absolutamente nada. Usted no ha dado ni un solo texto bíblico donde se enseñe que Dios sea trino, simplemente se ha dedicado a decir absolutas idioteces dignas de un demente.

    REFUTACÓN: Tontamente Tito espera que, el que niega, pruebe algo, cuando es él quien tiene que probar lo que afirma. Bien dice el dicho, “Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita”. Tito, deje de engañarse a sí mismo, usted no ha probado nada, ni con el Nuevo, ni con el Antiguo Testamento. Usted cree que ha probado algo, cuando en realidad ha citado textos de los que concluye erradas ideas que los textos no tienen. Luego, usted sufre sus propios insultos.

    TITO:
    3. Respecto al pasaje de Juan 17:3 ya lo expliqué varias veces, si usted es tan tonto que no entiende lo que lee, pues es problema suyo.

    REFUTACÓN: Le recuerdo que Tonto se escribe con “T” de Tito, y usted hace honor a dicha analogía. No hay más tonto que tito, pues cree que ha probado algo, cuando en realidad ha concluido ideas
    erradas y heréticas que Juan 17:3 no dice, ni contiene. El problema es que la ignorancia de Tito es tal, que cree que sus errores armonizan con los textos bíblicos, como dijera alguien por ahí, “Con la ignorancia, armonizan bien los errores”.

    TITO:
    Le dije que el Padre es el único Dios verdadero porque solo del Padre proceden todas las cosas (1Co.8:6),

    REFUTACÓN: ¿Y cree que tal verdad es prueba de que la Trinidad es falsa? Quién le crea dicho error, será porque sufre la misma ignorancia que la suya.

    TITO:
    él es el único Dios que es adorado en espíritu y en verdad, tal como enseñó Jesús (Jn.4:23-24),

    REFUTACÓN: No se discute si solamente el Padre es adorado, ese es tema de otro debate.

    TITO:
    por eso es que el Padre es un Dios ÚNICO Y VERDADERO, pero esto de ninguna manera hace a Cristo un Dios falso, ya que Jesús también tiene el título de Dios, es decir, de poderoso (Is.9:6, Jn.1:1, 18, Tito 2:13, Heb.1:8-9), pero esto de ninguna manera hace a Jesús igual al Padre en autoridad.

    REFUTACÓN: Lo cual responde solamente a la función y posición del verbo como Hijo ante el Padre, pero nada de esto es prueba de que la trinidad sea falsa. Luego, su argumento no prueba nada.

    TITO:
    El propio Jesús glorioso dice que el Padre es SU DIOS (Ap.3:12), lo cual significa que Jesús tiene a un Dios sobre él, que es su Padre, aunque los dos tienen la misma naturaleza divina, el Padre es mayor que el Hijo en AUTORIDAD, y por eso es que Pablo dijo que el Padre es la CABEZA de Cristo, es decir, el jefe de Cristo, ya que la palabra "cabeza" indica jefatura.

    REFUTACÓN: En vista de que es básicamente la misma idea de su argumento interior, va la misma respuesta: Lo cual responde solamente a la función y posición del verbo como Hijo ante el Padre,
    pero nada de esto es prueba de que la trinidad sea falsa. Luego, su argumento no prueba nada.

    TITO:
    ¿Que dignifica esto?, pues sencillamente que cuando ustedes dicen que el Padre y el Hijo son el mismo Dios, o que Jesús es igual al Padre en autoridad, están mintiendo como bellacos, y rechazando las porpias palabras de Jesús y de sus apóstoles.

    REFUTACÓN: Lo cual es un argumento fabricado. Usted sigue fabricando argumentos para refutarlos usted. Su monólogo no es prueba de que la trinidad sea falsa. Las funciones del Padre y del Hijo no están en disputa, anda, con todo y sus groserías, fuera de la proposición.

    TITO:
    4- Yo no soy diteista, soy HENOTEISTA MONOLATRA, que es lo que enseña la Biblia.

    REFUTACÓN: Eso de Henoteista monólatra es puro disfraz. Usted es “Atalayado Papista Mormón”. Atalayado, porque dice que el Padre es Dios mayor, y el Hijo, Dios menor, ¡pura doctrina de la Atalaya! Es “Papista”, pues cree que encontró las perlas de la virgen, diciendo que predica la “verdadera doctrina cristiana”, revelando misterios ex cátedra, y “mormón”, pues cree en muchos dioses, adorando solamente a uno. Luego, usted es “Atalayado Papista Mormón”. Es todo un “nieto de la gran ramera”. Luego, no nos engaña con su disfraz.

    TITO:
    Es decir, yo creo lo que enseña la Biblia,

    REFUTACÓN: Otra mentirota. Usted cree lo que enseña SU biblia, lo cual es otra evidencia de que usted es “Atalayado Papista Mormón”, pues, como los “Atalayados”, como los “Papistas”, y como los “Mormones”, usted se hizo una Biblia que se ajustara a sus herejías. Luego, miente descaradamente al decir que cree en la Biblia. ¡Mentira más grande no puede declarar Tito! Pero, otra vez, ese es tema de otro debate.

    TITO:
    que sollo hay un Dios supremo y todopoderoso, Creador de los cielos y de la tierra, y es el PADRE, no hay otro Dios como él, y solo él es adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24), de ahí lo de MONÓLATRA, es decir, adoración de un solo Dios, que es el Padre.

    REFUTACÓN: Una cosa es que Dios se manifiesta en tres personas en el Nuevo Testamento (Padre, Hijo y Espíritu Santo), y que, por causa de sus funciones y posición ante dicha manifestación, el Hijo declaré la función y posición del Padre, sujetándose en todo a su voluntad, y otra cosa es decir que su teología “Atalayada Papista y Mormona” sea bíblica. No, Tito, no nos engaña con sus declaraciones. Pero, otra vez, sus creencias no son asunto de este debate, usted sigue lejos de la proposición.

    TITO:
    Pero resulta que este Dios es el Dios DE DIOSES y Señor de señores (Dt.10:17), indicando así que existen otros muchos dioses o poderosos inferiores al Padre, y estos dioses de ninguna manera son los dioses falsos del paganismo, sino que son los HIJOS DE DIOS (Sal.82:1, 6).

    REFUTACÓN: Lo cual es una falsa representación de lo que la Biblia dice. Usted usa textos que no tienen el mismo contexto, y todo texto fuera de contexto es puro pretexto. El contexto geográfico del Deuteronomio más cercano es Egipto y Filistea (Dt. 10:22, 11:1-8), ciudades henoteístas idólatras, y Dios quiso que su pueblo comprendiese, precisamente, que los ídolos de tales ciudades no son Dioses (Dt. 4:4; 29:17; 32:21). El contexto de Salmos es otro muy diferente. Tito, usted traza mal la palabra de Dios. Deje de mal representar lo que la Biblia dice, y de torcerla descaradamente. Aun así, tal cosa es tema de otro debate, ¡usted sigue lejos de la proposición! ¿Por qué? Porque no la puede probar.

    TITO:
    Por lo tanto, ahi lo tiene, UN POLITEISMO BIBLICO.

    REFUTACÓN: Una cosa es que se concluya dicha herejía, y otra cosa es que la Biblia realmente lo enseñe. Usted, al mal representar lo que
    la Biblia dice, llega a tal conclusión herética. Sin embargo, ¡usted sigue lejos de la proposición! ¿Por qué? Porque no la puede probar.

    TITO:
    El monoteísmo, y el trinitarismo, son burdas mentiras de Satanás

    REFUTACIÓN: Más palabrerías sin prueba, y con ello, ¡usted sigue lejos de la proposición! ¿Por qué? Porque no la puede probar.

    TITO:
    enseñadas por los apóstatas de la fe, ya que la Biblia jamás enseña ni el monoteísmo ni el trinitarismo.

    REFUTACIÓN: Sigue hablando sin probar. Esto es lo que usted está obligado a probar, ¡no lo ha hecho! ¿Por qué? Porque no lo puede probar.

    TITO:
    Mire usted, merluzo,

    REFUTACIÓN: Verborrea propia y clásica de zopencos como Tito Martínez.

    TITO:
    le repito lo que le he dicho ya varias veces

    REFUTACIÓN: ARGUMENTUM HAD NAUSEAM, eso es todo lo que puede hacer.

    TITO:
    si Jesús hubiera sido un embustero trinitario como usted, él JAMÁS habría dicho lo que dice Juan 17:3, sino que él habría dicho algo como esto: "y esta es la vida eterna, que conozcan que tu eres trino", pero resulta que Jesús jamás enseñó semejante estupidez satánica, sino que dijo bien claro que la vida eterna consiste en conocer al PADRE como el ÚNICO DIOS VERDADERO, y a Jesucristo como el enviado,

    REFUTACIÓN: Sofistería, pues el hecho que Jesús no haya mencionado en tantas y cuantas palabras la doctrina de la trinidad, no prueba que la misma sea falsa. Tito quiere convencerse de la doctrina de la trinidad, siempre y cuando esta sea mencionada por
    Jesús en tantas y cuantas palabras. ¿Acaso en Juan 17:3 dice Jesús que el Padre es el único Dios, y que él es “otro dios entre muchos”? Si la doctrina “Atalayada Papista y Mormona” de Tito fuese enseñada por Jesús en Juan 17:3, él hubiese dicho, “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el SUMO Dios verdadero…”, pues, según Tito, hay otro Dios verdadero, pero menor. ¿Dijo tal cosa Jesús? Juan 17:3 no contradice la trinidad, pues las palabras de Jesús responden a la función del Padre y del Hijo, pero sí pulveriza la doctrina “Atalayada Papista y Mormona” de Tito Martínez.

    TITO:
    ¡bien sencillo!.

    REFUTACIÓN: Claro, tan sencillo que dicho texto derrumba su doctrina Atalayada Papista y Mormona.

    TITO:
    sin embargo, usted miente como un bellaco cuando dice que ese pasaje no destroza el trinitarismo,

    REFUTACIÓN: Es tan ruin y perverso su pensar Tito, que no se da cuenta que, el que miente, y descaradamente, es usted. Ya se ha demostrado que dicho texto no contradice la trinidad, sino la doctrina “Atalayada Papista y Mormona” que usted predica.

    TITO:
    o cuando dice que usted cree en Juan 17:3, ¡es mentira!,

    REFUTACIÓN: Sin embargo, es la pura verdad, y el que personas tan perversas como usted no lo crea, es otra cosa. Si usted no lo cree, no me importa, y me tiene sin cuidado. Le he demostrado que usted “cree que cree” en el texto, cuando en realidad cree en la conclusión herética que usted hace de él. Una cosa es creer en el texto, y otra cosa es creerse las herejías que usted concluye en su mente carnal. Tito, usted se engaña a sí mismo, ¿y cómo ayudarlo? Imposible, pues, ¡se deleita en el engaño! Luego, el que por su gusto muere, hasta la muerte le sabe.


    TITO:
    usted no cree en esas palabras de Jesús, sino que cree únicamente en las mentiras de Satanás,

    REFUTACIÓN: Falsa representación. Ahora Tito ejerce su poder de “dios” (pues, en su teología mormona, él también se cree un dios). Tito, deje sus ilusorios comentarios, y reconozca ya que no puede probar lo que afirmó. No puede, y aunque nos siga enviando documentos y documentos con toda clase de regurgitaciones, al final, no probará nada, sino solamente tendremos documentos con un pensar mal oliente, y nada más.

    TITO:
    enseñadas por su iglesia en la tierra, la gran ramera.

    REFUTACIÓN: Tito, son puras palabrerías sin prueba. De todos los “anti trinitercos” que hay, usted es el más atrasado de todos, pues no puede probar lo que afirma.

    TITO:
    Usted es sencillamente un hijo de esa gran ramera, y tercamente prefiere creer en sus mentiras satánicas, antes que creer en la verdad que yo le estoy exponiendo en este debate.

    REFUTACIÓN: Palabras propias de un “Atalayado Papista y Mormón”, nada más. Por otro lado, no sea iluso, Tito, ¿cómo cree que voy a creer en un calzonudo como usted, con tantas tonterías que escribe? Por favor, Tito, ya despierte de su sueño y deje de creer que es algo, no siendo, sino un “Atalayado Papista y Mormón” más de los muchos que hay, siendo un “nieto de la gran ramera”, producto de herejías avivadas y esparcidas por la red. Sin embargo, no ha probado nada.

    TITO:
    Pues allá usted, merluzo,

    REFUTACIÓN: Merluzo tiene el cerebro, Tito, pues solamente alguien con dicha “calidad cerebral” creería que su vulgar lenguaje
    prueba algo. ¿Sabe que es lo que prueba con sus palabras? Lo entenebrecido de su corazón, nada más.

    TITO:
    ya recibirá lo que se merece por predicar a un dios falsos,

    REFUTACIÓN: Gracias a Dios que no será un hereje como usted el que nos juzgue.

    TITO:
    y por adorar de forma idolátrica a ese dios falso trino.

    REFUTACIÓN: Lo cual es pura maledicencia de su parte.

    TITO:
    Usted realmente está mal de la cabeza,

    REFUTACIÓN: ¿Hasta ahí llega su inteligencia Tito, repitiendo los mismos insultos una y otra vez? Mi estimado, sus insultantes y repetitivos insultos nos indican que el que está mal de la cabeza es usted. Tal vez se le calienta tanto que, no solamente le dejará sin cabello, sino también sin neuronas que le den para más insultos y groserías. O, ¿será que está guardando las más grandes para el final? Bueno, ¡cuidado con el cabello!

    TITO:
    repite una y otra vez como un loro loco que yo me someta o me enfoque en "la proposición", ¡pero de que habla usted, tarao!,

    REFUTACIÓN: ¿No le acaba de demostrar que es usted el que repite y repite como “loro grosero” la misma sarta de bastedades, que sin duda le dejan amargo el cerebro. Claro, no sabe de lo que hablo, pues, ¡así lo confesó! (ver página 4), luego, ¿quién es el que padece de tal defecto cerebral? Tito, usted sufre sus insultos y groserías. ¡Es como el burro hablado de orejas!

    TITO:
    yo simplemente me estoy ciñendo al tema de este debate, que es el TRINITARISMO, y no otra cosa,

    REFUTACIÓN: Tito, ¿tan grande es su ceguera, de tal manera que no se ha dado cuenta, que usted aceptó un tema específico, y no una generalidad, como en las que le gusta navegar a su favor? Las generalidades son disputas de los necios. Pero, ahí están sus palabras, Tito, deje de salirse por la tangente de las generalidades, salida que le conviene porque no puede probar lo que afirma.

    TITO:
    y le estoy demostrando la falsedad de esa teología iglesiera, falsa y satánica,

    REFUTACIÓN: Usar mal un par de textos no es probar la verdad bíblica. El resto, pura CHÁCHARA SECTARIA, que repite y repite como CHACHALACA.1
    1 Ave cuya característica principal es emitir un grito (una repetición estridente de su nombre).
    2 Ver apéndice.

    TITO:
    mientras que usted no demuestra absolutamente nada con la Biblia, sino que repite una y otra vez sus mismas necedades.

    REFUTACIÓN: Tal parece que, ni con palabras, ni con palitos, ni con bolitas entiende usted que no es mi deber, bajo la posición que he tomado frente a la proposición que nos ocupa, no es mi deber probar algo, sino su deber. Usted puede seguir esperando que le pruebe algo, pero, es usted el que tiene dicho deber, y no lo ha cumplido. Cuando un servidor vaya por la AFIRMATIVA, entonces será mi deber probar lo que afirmo, por el momento no es así. Pero, no desespere, que en el siguiente debate2 que usted aceptó tener, voy por la afirmativa, y ahí le voy a demostrar cómo funciona una afirmativa, pues parece que no más no le cae el veinte.

    TITO:
    Por cierto, le llamo "merluzo" porque eso es lo que es usted. Esa palabra es algo así como necio, tonto, imbécil, idiota, y que son términos bíblicos, y que se aplican muy bien a usted.

    REFUTACIÓN: ¡Bravo! Pero qué demostración de cultura nos muestra, Sr. Tito. Se merece que le den el premio nobel, pues, sin su cultura, la cual acompaña con un “así como”, nos deja pasmados. Es
    más, que le den mención honorífica los de la Real Academia por prodigar a los incultos la variedad de sinónimos que tiene una palabra, y sobre todo, que es de uso bíblico. Ya se ha de sentir bien orgulloso por este aporte a la cultura seglar y teológica. Es más, ya no use el título de “Teólogo Guardia de Seguridad”, no, ahora debe usar, por mérito propio, el internacional título de “DOCTOR IN THEOLOGY AND PHILOSOPHY SECURITY GUARD”. Ni hablar, se lo ganó a pulso…

    TITO:
    5. Usted dice que Juan 20:31 no demuestra la falsedad del trinitarismo. ¡Mentira!, por supuesto que lo demuestra,

    REFUTACIÓN: Bueno, si lo dice un “anti triniterco”, así debe ser.

    TITO:
    ya que ese pasaje dice bien claro que esas cosas se escribieron para que creamos que Jesús es el Mesías, y para que creyendo, tengamos vida en su nombre.

    REFUTACIÓN: No le digo, es todo un teólogo. ¡Qué grandes descubrimientos y misterios revela, Dr. Tito! (Falta que se lo crea)

    TITO:
    Mire, merluzo, utilice el cerebro, si es que le queda algo

    REFUTACIÓN: Veo que a usted ya se le tostó todito, pues tanta tartaja debe tener tales consecuencias. ¿Ya se fijó que la canica que tiene en él, ya se le zafó? ¡Y también el tornillo! Vaya, Tito, deténgase un rato, ¿no se da cuenta del grotesco cochinero que está haciendo?

    TITO:
    : si Juan hubiera sido un hereje y embustero trinitario como usted,

    REFUTACIÓN: Tito, además de Atalayado Papista y Mormón, ahora también tartajoso. Que flojera estar leyendo las mismas chucherías. Tito, usted da evidencias de que alguien le lavó el cerebro, pues, no hace otra cosa sino de repetir, no solamente las mismas vulgaridades, sino también las mismas oraciones enfermizas
    de todo “anti triniterco”. ¿No se sabe otra cancioncita? Digo, al menos chíflela, pero, por favor, deje ya la misma cantaleta.

    TITO:
    entonces él jamás habría escrito esas palabras, sino que habría dicho algo como esto: "estas cosas se escribieron para que creáis que Jesús es la segunda persona de la santísima trinidad, y para que creyendo tengáis vida en su nombre",

    REFUTACIÓN: O hubiese escrito, “ESTAS COSA SE ESCRIBIERON PARA QUE CREÁIS QUE JESÚS ES UNO DE MUCHOS DIOSES MENORES, Y PARA QUE CREYENDO, TENGÁIS MEMBRESÍA EN LA IGLESIA CIBERNÉTICA DE TITO MARTÍNEZ”. ¿Lo hizo así?

    TITO:
    O hubiera dicho esto: "Y estas cosas se escribieron para que creáis que Dios es trino, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre".

    REFUTACIÓN: O hubiese dicho, “Y estas cosas se escribieron para que creáis que hay UN SUMO DIOS, Y MUCHOS OTROS MENORES, entre los cuales está Jesucristo, y para que, creyendo, tengáis hermandad con Tito Martínez”. ¿Dice así el texto?

    TITO:
    Pero como puede ver, ni ese pasaje, ni ningún otro pasaje de la Biblia, dice que para ser salvos tengamos que creer en la trinidad,

    REFUTACIÓN: Claro, ninguno de esos pasajes, ni ningún otro de la Biblia (Ni en la Biblia de Tito Martínez), dice que tengamos que creer en la doctrina ARRIANOMORMONA que usted predica, para ser salvos. ¿O sí?

    TITO:
    sin embargo, ahora viene la gran ramera (véase el demencial "credo de Atanasio"), y miente, diciendo la mentira satánica de que para ser salvos y tener la vida eterna hemos de creer en su dios trino,

    REFUTACIÓN: Lo cual deforman más los NIETOS de la gran ramera, predicando sincretismos modernos de diversas sectas
    religiosas, es decir, doctrinas arrianomormonas (ver el credo de Tito Martínez)

    TITO:
    una mentira satánica que usted, y el resto de herejes trinitarios, repiten,

    REFUTACIÓN: La doctrina de la trinidad, ni es mentira, ni es falsa. Esto es lo que no ha probado. Afirmar no es probar. Luego, el mentiroso y satánico es usted.

    TITO:
    demostrando así que son hijos de esa gran ramera, que es la iglesia católica romana,

    REFUTACIÓN: No, lo que se demuestra son las mentiras viles y descaradas suyas, Tito, nada más.

    TITO:
    pero usted, que ama tanto la mentira y la calumnia,

    REFUTACIÓN: Lo cual es pura difamación. Nada más.

    TITO:
    me repetirá ese estribillo demencial de que yo me estoy saliendo de la proposición,

    REFUTACIÓN: Es demencial porque no le conviene. Tonto, digo, Tito, usted es el que lleva el ritmo, no yo. Si no anduviese fuera de la proposición, entonces el estribillo dejaría de ser, pero, ¿lo será? Está en su usted, Tito.

    TITO:
    ¿pero de qué manicomio se ha escapado usted?, seguro le están buscando.

    REFUTACIÓN: Me confunde Tito, debió haber sido otro el que se unió a su fuga.

    TITO:
    6. A ver, déme usted los textos bíblicos donde, según usted, se enseña la trinidad, es decir, que el Padre, el Hijo y el espíritu santo son el único Dios verdadero.
    REFUTACIÓN: Si la proposición que debatimos fuese esta: “LA BIBLIA ENSEÑA LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD”. Y si un servidor, desde luego, hubiese ido por la AFIRMATIVA, entonces con gusto le daría los textos y argumentos pertinentes. Pero, por ahora, no se salga por la tangente pidiendo lo que usted, como afirmativa, está obligado a dar. Pero, como no puede probar la afirmativa que aceptó debatir, entonces usted quiere pasarme el mango de la sartén. No estimado Tito, no se escude usted pidiendo lo que usted tiene que dar. Venga, deme las pruebas de su afirmativa. Le sigo esperando.

    TITO:
    Venga, déme usted esos pasajes bíblicos donde se enseñe esa doctrina de demonios.

    REFUTACIÓN: Cuando usted me dé los pasajes donde dice que “la trinidad es doctrina de demonios”, y que es enseñada por el diablo, y demás boberías que ha dicho, entonces, y en otro debate, le daré los textos que me pide. Por ahora, no se haga el valiente, y pruebe lo que no ha podido probar.

    TITO:
    Sin duda usted no dará ni un solo pasaje, y si da alguno, verá usted con qué facilidad se lo refuto.

    REFUTACIÓN: No voy a caer en su juego Tito. Tales palabras desafiantes no le dejan libre para probar lo que tiene que probar. ¿Acaso tiene miedo de que le refute alguna evidencia? Haaa, claro, es que no tiene ninguna. Luego, no quiera escabullirse con sus desafíos, y cumpla con el papel que sin pensar tomó. Si no puede, entonces desista, y deje de quitarnos el tiempo.

    TITO:
    Ya que usted dice volver a la Biblia, pues demuéstreme usted con la Biblia la existencia de su dios trino.

    REFUTACIÓN: En el próximo debate será. Por ahora, usted, que dice tener “la verdadera doctrina cristiana”, demuestre que la doctrina de la trinidad es falsa. No lo ha hecho.
    TITO:
    Pero como usted es tan merluzo, me responderá con la misma frase que me ha dicho varias veces: argumentum ad nauseam, por cierto, una frase latina, que demuestra una vez más de quien es hijo usted: de la gran ramera, la iglesia católica romana, suyo idioma oficial religioso es el latín, un idioma que a usted, por lo visto, tanto le gusta.

    REFUTACIÓN: Lo rechaza usted por la poca cultura que tiene. Sin embargo, tal frase latina es una realidad. No espero que le agrade, pues, la verdad no peca, pero incomoda.

    TITO:
    7- Luego lanza usted la calumnia demencial de que yo soy un papista, un atalayado y un evangélico. ¡Demuéstrelo!, pero no lo podrá demostrar.

    REFUTACIÓN: Eso ya lo veremos. Aquí no es tema que nos ocupa, pues es del próximo debate, el cual iniciaremos en cuanto usted ponga fin a este que tenemos ahora, y verá usted que le demostraré, con todos los medios propios de la teología y la lógica, que usted es un Atalayado papista evangélico, y agrego, mormón y satanista. Así pues, usted habla a priori, pero, ya lo leerá con sus propios ojos.

    TITO:
    Cualquiera que lea mi libro de las 21 tesis,

    REFUTACIÓN: Como editor, le indico que, una vez leído el libro, mejor debería titularse, “Las 21 herejías de Tito Martínez”. Pero, ya lo veremos en el próximo debate.

    TITO:
    o visite mi sitio Web,

    REFUTACIÓN: Bueno, si alguno le gusta perder el tiempo, se la recomiendo.

    TITO:
    podrá ver que no soy ninguna de esas tres cosas.

    REFUTACIÓN: Ya lo verá usted, ya lo verá. Le voy a “revelar el misterio” del “Atalayado Papista Evangélico” de Tito Martínez. La
    verdad saldrá a la luz, y usted podrá darse cuenta de ello. Es más, verá usted que no solo es esas tres cosas, sino muchas más.

    TITO:
    ¿Un papista?.

    REFUTACIÓN: Con todas sus letras.

    TITO:
    ¿desde cuando los papistas dicen que la gran ramera es la iglesia católica romana?

    REFUTACIÓN: Desde que alguien le parió.

    TITO:
    ¿Un atalayado?, ¿cuando he enseñado yo que el reino de Dios comenzó en el cielo en el año 1914?

    REFUTACIÓN: No, usted ya nos sugirió otra fecha.

    TITO:
    ¿un evangélico?, dígame usted donde enseño yo el pretribulacionismo, el trinitarismo, etc.

    REFUTACIÓN: Tito, no desespere, todas esas preguntas serán contestadas en el próximo debate. Por ahora, es necesario que el actual llegue a su fin. Por cierto, ¿no es esto salirse del tema?

    TITO:
    En fin, como dije al principio, usted, además de ser un embustero patológico y un calumniador,

    REFUTACIÓN: ¿Qué más puede hacer? Lo único que hace un hombre mal educado como usted, escupir groserías. Bueno, tengamos paciencia del hombrecillo…

    TITO:
    está realmente mal de la cabeza, es un desquiciado mental, tiene deformado el cerebro,

    REFUTACIÓN: Enfermiza opinión de Tito, lo cual sí dice mucho de él. ¿Quién es el enfermo, entonces? (Pregunta retórica, no os confundáis)

    TITO:
    y yo creo que la causa es seguir creyendo en su falso dios trino y además practicando la idolatría adorando a ese falso dios romanista.

    REFUTACIÓN: Tito, no sea crédulo. Puros “creo que”, “creo que”, puras simplezas (Piense en los sinónimos, para que me entienda).

    TITO:
    8. Y ya, para terminar esta respuesta, le voy a pegar parte de lo que digo en mi libro pdf las 21 tesis de la verdadera doctrina cristiana,

    REFUTACIÓN: Eso, no sabe hacer otra cosa, sino copiar y pegar lo que ya tiene, pues su cerebro no le da para más. En fin.

    TITO:
    sobre el tema del trinitarismo. Que le aproveche, tarao:

    REFUTACIÓN: No, no me aprovecha, pero si es de provecho para los “taraos”, ¿cuánto provecho la ha dado dicha tesis? Usted dirá… En fin. Pero en vista de la tesis que copió y pegó será parte de la evidencia que usaré en el debate que tendremos (Ver apéndice), y en vista de que no tiene que ver con la proposición que nos ocupa, entonces concluyo que usted no pudo probar lo que afirma.

    ¿LA TRINIDAD ES FALSA Y ANTI BÍBLICA?

    NO, Y TITO MARTÍNEZ NO PUDO CONVENCERME DE ELLO

    TITO, PREDIQUE LA VERDADERA DOCTRINA, LA BÍBLICA, Y NO LA QUE LE HAN DADO A TRAGAR, ARREPIÉNTASE Y DEJE DE SER ANTI TRINITERCO



    APÉNDICE

    DEBATE

    Tito Martínez – Lorenzo Luévano

    Proposición: TITO MARTÍNEZ ES ATALAYADO PAPISTA EVANGÉLICO

    Afirmativa: Lorenzo Luévano.

    Negativa: Tito Martínez.

    Reglas: Ninguna.


    [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Danny/CONFIG%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg[/IMG]

    Los temas serán muchos, como la trinidad, la Biblia, profecías, Apocalipsis, Ética y moral, y muchos otros más, con los cuales, probaré mi afirmativa.


    Lorenzo Luévano Salas
    www.vovliendoalabiblia.com.mx
    Mayo, 2010.






    QUINTA RESPUESTA A LORENZO LUÉVANO

    Señor calumniador embustero:

    Como puede ver, le he cambiado de nombre y apellido, pues ese es el que mejor se acopla a usted, al acusarme usted falsamente de que yo soy un papista, un atalayado y un evangélico, y mientras usted me siga acusando en falso de esa manera, pues yo le seguiré llamando de esa manera también. En todo caso el papista y el “evangélico” sería usted, al enseñar la mentira satánica del trinitarismo, YA QUE SON LOS PAPISTAS Y SUS HIJOS LOS EVANGÉLICOS LOS QUE CREEN Y ENSEÑAN ESA MENTIRA DIABÓLICA.
    Usted dice que yo soy un papista, cuando resulta que mi Web es una de las mayores antipapistas del mundo. Usted dice que yo soy un atalayado, cuando en mi Web y en mi libro de las 21 tesis demuestro la falsedad del jehovismo atalayado, y usted también me acusa falsamente de ser un evangélico, cuando en mi Web también demuestro la falsedad de muchas de las doctrinas mal llamadas “evangélicas”, en fin, usted sencillamente es un embustero patológico, además de un calumniador descomunal, con una mente atrofiada y llena de terquedad, arrogancia, y rebelión a la verdad. Esa es la pura realidad.
    Que yo, en alguna que otra doctrina, coincida, por ejemplo, con los evangélicos, o con los jehovinos, esto de ninguna manera significa que yo sea miembro de esas sectas falsas. Sencillamente yo hago lo que dijo el apóstol Pablo: “examinadlo todo, y QUEDAOS CON LO BUENO” (1Ts.5:21). Eso lo llevo haciendo desde hace muchos años, tomando las doctrinas verdaderas y bíblicas que puedan enseñar esas sectas, y rechazando las que son falsas. Usted sin embargo hace todo lo contrario, toma todo lo malo y falso de esas sectas, rechazando lo bueno y verdadero, y ya para colmo del cinismo e hipocresía usted llama a su ministerio y sitio Web “volviendo a la Biblia”, algo que de ninguna manera hace. Usted al único lugar donde volverá en el futuro es sin duda a la madre de las rameras, la iglesia católica romana, pues ambos enseñan el mismo dios falso.
    Dicho esto, paso a contestarle una vez más la sarta de falsedades e idioteces que usted ha escrito, y voy a comenzar por el final:

    1. Como todos pueden ver, el calumniador embustero no ha podido refutar absolutamente nada de lo que dije. Más aun, en la última parte de mi anterior respuesta di una explicación de diferentes pasajes del Nuevo Testamento, los cuales pulverizan esa doctrina satánica del trinitarismo, y el calumniador embustero no ha podido rebatirlos, y en lugar de ello, se ha dedicado a repetir la misma subnormalidad a la cual nos tiene acostumbrados, al decir esa tontería de que no le respondo a la “proposición”. Mire usted, tarao intelectualoide de pacotilla, es usted quien no responde a la proposición, pues el tema de este debate, desde el principio de él, ha sido y es el TRINITARISMO, y mientras yo le he demostrado bíblicamente la falsedad de ese concepto iglesiero papista apostata, usted no ha podido demostrar jamás con la Biblia esa doctrina, y puesto que dice que en su siguiente respuesta lo va a demostrar, pues adelante, acá le espero. Verá usted el ridículo absoluto que va a hacer, espero ansiosamente a que nos demuestre a todos donde dice la Biblia que Dios es trino, o que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean el único Dios verdadero. Ese falso dios trino inventado por la gran ramera le va a llevar a la perdición (destrucción) total, por idólatra, eso se lo aseguro, si antes usted no se arrepiente de predicar a ese falso dios trino, sin duda eso le llevará a la condenación, al lago de fuego, donde irán a parar todos los embusteros e idólatras como usted, tal como dice el Apocalipsis.

    2. El calumniador embustero me acusa también falsamente de que yo vivo sin Dios y sin esperanza. Mira usted, tarao hipócrita, es USTED quien vive sin Dios y sin esperanza. Mi Dios es el ÚNICO DIOS VERDADERO, EL PADRE, tal como enseñó Jesús (Jn.17:3), y Jesús es mi Señor, el divino Hijo de Dios, el Mesías (1Co.8:6), y Jesús dijo que este es el verdadero conocimiento para tener la vida eterna. Y mi esperanza la tengo puesta en este Hijo de Dios, el cual aparecerá por segunda vez, para salvar a los que le esperan (Heb.9:28). Sin embargo, usted no tiene a este único Dios verdadero, el Padre, ya que su dios es el falso dios trino papista inventado por la gran ramera hace muchos siglos, y al cual llaman “trinidad”, el dios más falso de todos los dioses del universo, y que es enseñado no solo por la madre de la rameras, de la cual usted es hijo, sino también por las hijas de la gran ramera, es decir, todas esas iglesias falsas que salieron de Roma, pero que enseñan al mismo falso dios trino inventado por su madre romana ramera. Su secta falsa llamada cínicamente “volviendo a la Biblia” es una hija más de esa madre de las rameras.

    3. Seguidamente usted se compara al apóstol Pablo, o al mismo Jesús, a los cuales les llamaron locos, y como yo le llamo a usted loco, tarao mental, desquiciado, entonces usted cree que yo le trato a usted lo mismo que los pecadores trataban a Jesús o a Pablo. Mire usted, calumniador embustero, ciertamente a Pablo y a Jesús les llamaron locos, PORQUE ELLOS PREDICABAN LA VERDAD, y al único Dios verdadero, el Padre. Sin embargo, con usted, tarao, ocurre todo lo contrario, ya que usted no predica la verdad, sino la MENTIRA, enseñando a un falso dios trino inventado por la gran ramera, e inspirado por el mismo padre de la mentira, Satanás. Usted sí que está loco de remate de verdad, está totalmente desquiciado, porque hay que ser un desquiciado mental y un embustero patológico para enseñar que Dios es un misterioso ser trino, y que para ser salvos hay que creer en ese falso dios trino.

    4. La palabra “triniterco”. Efectivamente, yo no soy el autor de esa palabra, sino otro antitrinitario famoso de Internet, llamado Mario Olcese, con el cual coincido en este punto del antitrinitarismo. Esa expresión, además de ser graciosa, es totalmente correcta y verdadera, ya que muchos de ustedes los trinitarios además son también trinitercos, aunque yo suelo hacer una diferencia entre trinitarios y trinitercos. Mire usted, la diferencia es bien sencilla de entender: han existido a lo largo de los siglos personas trinitarias, pero que amaban a Dios y a Cristo, y que incluso dieron sus vidas en el martirio por su fe en Cristo, a pesar de ser trinitarios, pero murieron en su ignorancia en cuanto a la falsedad del trinitarismo, porque nadie jamás les enseñó toda la verdad sobre este asunto, pero como Dios perdona siempre la ignorancia humana, todos esos millones de personas que murieron en su ignorancia serán perdonados y salvos al final. Sin embargo, los trinitercos como usted son otro tipo de engendros muy diferentes, estos, además de ser trinitarios, son también trinitercos, ya que después de haberles expuesto la verdad, y de haberla rechazado, ellos TERCAMENTE prefieren seguir creyendo en su falso dios trino inventado por la madre de las rameras, la iglesia católica romana, ¡estos sí que se condenarán al final al lago de fuego, por IDÓLATRAS Y MENTIROSOS, tal como dice el Apocalipsis, ya que voluntariamente rechazaron la verdad, prefiriendo creer en la mentira, como es su caso. De modo que eso es lo que le espera a usted al final, si antes no deja esa maldita idolatría y la mentira.

    5. Por supuesto que yo acepté las condiciones que usted puso, y esas condiciones fue debatir solamente sobre el tema del trinitarismo, lo cual estoy haciendo en cada una de mis respuestas. Es usted quien no debate, ya que usted ni demuestra, ni refuta nada, solo sabe repetir como un demente esa tontería falsa de que yo me salgo de la proposición a debatir. Usted no ha refutado absolutamente nada de lo que he dicho en este debate, y tampoco ha demostrado por ninguna parte que Dios sea trino, ni lo podrá demostrar jamás, como iremos viendo a lo largo del debate.
    Mire, imbécil, las dos reglas del debate que usted puso son estas: proposición a debatir, y reglas del debate. Mi proposición a debatir con usted es totalmente evidente, y esta proposición fue siempre el tema del TRINITARISMO. Y lo segundo, “reglas de debate”, ¿pero a qué reglas se refiere usted, so idiota? Usted no ha dado ninguna regla, solo dice “proposición a debatir”, por eso es que ahora dice usted que en el siguiente debate ya no habrá ninguna regla, ¡pues claro, idiota intelectualoide, pero si nunca la hubo! La única “regla” que usted dio es hablar del tema de la trinidad, tanto a favor, como en contra, y es la única “regla” que yo he estado cumpliendo desde el principio, pero no usted, so tarugo iglesiero.

    5. Después, el calumniador embustero dice que él no tiene que probar nada. Cómo, ¿que usted no tiene que probar nada?, ¿usted cree que nosotros somos idiotas?, ¡usted enseña y afirma que Dios es trino, y esa afirmación LA TIENE QUE PROBAR CON LA BIBLIA, algo que no ha hecho por ninguna parte, ni lo podrá hacer jamás. Usted, además de estar muy mal de la cabeza, es un descomunal embustero intelectualoide disfrazado de pastorcillo iglesiero, es un cínico intelectualoide amante de la mentira, que debe creer que los lectores somos unos idiotas (necios) como usted. Usted cínicamente dice que no afirma nada, ¡pero será embustero usted!, USTED AFIRMA QUE DIOS ES TRINO, ya que usted es un triniterco, es decir, usted afirma que esa doctrina del trinitarismo es bíblica y verdadera, y eso lo tiene usted que demostrar con la Biblia, pero ni lo ha hecho, ni lo podrá hacer jamás.

    6. ¿Y donde enseña la Biblia que insultar sea pecado?, a ver, tarao, demuéstrelo usted con la Biblia. Jesús y sus apóstoles INSULTABAN, ¿le doy los pasajes bíblicos? Ellos ofendieron a muchas personas religiosas, engañadoras y falsarias como usted, pero claro, usted debe creer que Jesús y los apóstoles eran unos obscenos blasfemos por insultar y ofender a todas esas personas. Todos los adjetivos calificativos que en este debate utilizo con usted son totalmente correctos y verdaderos. Usted es un embustero, un calumniador, un falsario, un chiflado, un intelectualoide de pacotilla, además de un IDÓLATRA, por creer y adorar a ese falso dios trino inventado por la gran ramera. Lo que yo jamás he hecho en este debate ni en ninguna parte es decir blasfemias y obscenidades. Eso de lo cual usted me acusa es una calumnia más, de la cual pagará muy caro en el día del juicio.

    7. Usted dice una vez más que la doctrina del trinitarismo no es una doctrina de demonios, porque la Biblia nunca dice que el trinitarismo sea una doctrina satánica. Mire usted, chiflado iglesiero, la Biblia tampoco dice que el pretribulacionismo sea una doctrina de demonios inventada por Satanás, ¡sin embargo lo es!, ya que esa doctrina falsa iglesiera “evangélica”” contradice multitud de pasajes bíblicos, y está en contra de la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles. ¡Lo mismo sucede con el trinitarismo!, es una doctrina de demonios por la sencilla razón de que CONTRADICE LA BIBLIA, y es lo opuesto a lo que enseñaron Jesús y sus apóstoles. ¿Lo entiende, merluzo calumniador?. Por consiguiente, su argumento es de una necedad e infantilidad digna de un embustero desquiciado como es usted, con apariencia de “persona culta e intelectualoide”… ¡que hasta sabe hablar el idioma de la gran ramera, el latín!... que tío.

    8. Pues claro que esos pasajes que di prueban que el trinitarismo es tan falso como usted. En mis anteriores respuestas ya lo demostré. Si Jesús por ejemplo hubiera sido un embustero trinitario como usted, entonces él jamás habría dicho lo que pone en Juan 17:3, de que el Padre es el único Dios verdadero, y Jesucristo el enviado, sino que habría dicho que el único Dios verdadero es un ser trino. Y el apóstol Pablo habría dicho lo mismo en 1Corintios 8:6, sin embargo, Pablo jamás dijo que Dios sea trino, sino que dijo bien claro que para nosotros, los verdaderos cristianos, hay UN DIOS, Y ES EL PADRE, DEL CUAL PROCEDEN TODAS LAS COSAS, siendo Jesús es el Señor, el mediador entre Dios y los hombres, ¿es esto trinitarismo?, ¡pues claro que no, idiota descerebrado!, esto que enseñó Pablo es todo lo contrario al maldito trinitarismo enseñado por la gran ramera y por ustedes, los hijos del a gran ramera. Si el apóstol Pablo, y el resto de los apóstoles, hubieran enseñado a ese falso dios trino enseñado por usted, entonces Pablo habría dicho esto: “sin embargo, para nosotros hay un Dios, que es trino”, o esto: “sin embargo, para nosotros hay un Dios, que es Padre, Hijo y espíritu santo”, ¿lo entiende, tarugo?, ¡pero Pablo, y el resto de cristianos de los primeros siglos, jamás enseñaron semejante doctrina de demonios, son ustedes, los trinitercos apostatas, los que la enseñan!

    9. Seguidamente el calumniador embustero dice que el Padre no es el Dios mayor, y que el Hijo no es el Dios menor. Usted dice que eso es una doctrina jehovina y falsa. Vamos a ver, tarao mentiroso, utilice un poco el cerebro, si es que le queda algo de sentido común: Jesús dijo bien claro que el Padre es MAYOR que él (Jn.14:28), y en Juan 13:16 Jesús dijo bien claro que EL ENVIADO ES MENOR QUE EL QUE LE ENVIÓ, ¿lo entiende, tarao?. Jesús es el enviado del Padre, y si Jesús dijo que el Dios Padre es MAYOR que él, y también dijo que él es MENOR que el Padre que le envió, entonces bien claro tenemos a un Dios mayor o supremo, que es solo el PADRE, siendo Jesús el Hijo de Dios, es decir, otro Dios, pero MENOR que el Padre, ya que es el ENVIADO del Padre, y el enviado siempre es MENOR que el que envía, tal como dijo Jesús. ¿Lo entiende, zumbao? Pero no solo eso, resulta que Jesús mismo glorificado dijo bien clarito, y por CUATRO veces en un solo versículo que el Padre es SU DIOS (Ap.3:12), es decir, que Jesús glorioso tiene a otro Dios sobre él, que es el Padre, el Dios de Cristo. Lo cual demuestra sin ninguna duda que el Dios supremo es solo el Padre, nadie más. Pero esto no es todo, en primera de Corintios 11:3 el propio apóstol Pablo dijo que el Padre es la CABEZA de Cristo, así como Cristo es cabeza de la Iglesia y del varón, y el varón es cabeza de la mujer, léalo:

    “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.”

    ¿Se da cuenta, cabezón iglesiero y embustero?, ¿entiende usted ese pasaje?, ¿sabe lo que indica esa palabra de “cabeza”, y que no hemos de confundirla con “cabezón”, como es usted?, indica AUTORIDAD, JEFATURA, así como Cristo es el jefe o cabeza de todo varón, y el varón tiene autoridad sobre la mujer, así también el Dios Padre es EL JEFE DE CRISTO, tiene la autoridad sobre Cristo, es decir, es UN DIOS MAYOR, aunque los dos dioses tengan la misma naturaleza divina, ambos dioses no son iguales, ya que uno es mayor, y el otro es menor EN AUTORIDAD. Esta verdad doctrinal tan sencilla de entender es la que todos los trinitercos como usted rechazan… ¡pues allá usted!

    10. Después me acusa usted de papista, atalayado y mormón porque dice que yo me he fabricado una biblia falsa. ¿Y por que no lo demuestra usted en este debate?, mire idiota mentiroso, demuestre usted que todos los pasajes bíblicos que he corregido en la versión Reina Valera son falsos, y que por tanto, dicha traducción mía es una falsificación de la Biblia, ¡demuéstrelo!, a ver si puede. Acá le esperamos para que nos de las pruebas de esa acusación falsa, so calumniador.

    11. Seguidamente, el calumniador mentiroso dice que los dioses mencionados en Deuteronomio 10:17 son los dioses falsos de la naciones paganas. Pues verá usted con qué facilidad le refuto esa mentira del diablo. Ese pasaje bíblico dice que el Dios de Israel, el Padre, es el Dios DE DIOSES y el Señor de señores. Ahora bien, si esos dioses fueran los dioses falsos del paganismo, entonces resulta que el Dios Padre sería EL DIOS DE LOS DIOSES FALSOS, en otras palabras, entonces resulta que el Padre sería el Dios más falso de todos los dioses falsos, lo cual sería una espantosa blasfemia, es decir, que usted no solo es un blasfemo, al decir que el Padre es el Dios de los dioses falsos, sino que además usted es un descerebrado total, Le pondré un ejemplo para que esto se entienda mejor, si yo digo que fulanito de tal es el rey de reyes, lo que estoy diciendo es que en el mundo hay muchos reyes, pero fulanito de tal es el rey supremo, el rey de todos ellos. Lo mismo sucede con el Dios Padre, es el Dios de dioses, porque sencillamente hay en el Universo muchos más dioses y señores, pero siendo el Padre el Dios de todos ellos. ¿Y quienes son todos esos dioses?, pues sencillamente LOS HIJOS DE DIOS, tal como dice el Salmo 82:1, 6 donde a los hijos de Dios se les llama bien clarito dioses, es decir, seres poderosos, pasaje confirmado por el propio Jesús en Juan 10:34-36. EL DIOS PADRE ES SENCILLAMENTE EL DIOS DE SUS HIJOS, es decir, el Dios de dioses. Obviamente el libro de Deuteronomio también menciona a los dioses falsos de las naciones paganas (Dt.10:22, 11:1-8). Pero obviamente los dioses mencionados en Deuteronomio 10:17 es totalmente IMPOSIBLE que se refiera a esos dioses falsos, pues como ya dije, si esos dioses mencionados en Deuteronomio 10:17 fueran los ídolos del paganismo, entonces resulta que el Padre sería el Dios de los dioses falsos, es decir, ¡¡el Padre sería el Dios más falso de todos!!, ¡y esto precisamente es lo que usted enseña!. Usted, blasfemo merluzo, pretende que creamos en esa doctrina satánica de que el Dios Padre es el Dios de los dioses falsos, con lo cual usted está diciendo la terrible blasfemia de que el Dios supremo, el Padre, es el Dios más falso del Universo, pero ya pagará por decir esa terrible blasfemia, mi consejo es que se arrepienta cuanto antes, se lo digo por su bien.

    12. Seguidamente, el calumniador embustero dice que si el Padre fuera el Dios supremo o mayor, entonces Juan 17:3 diría esto:
    “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el SUMO Dios verdadero…”,
    El argumento suyo es de una falsedad y estupidez impresionante, en primer lugar, porque ya Jesús dijo bien clarito que el Padre es el Dios supremo o máximo, cuando dijo que el Padre es MAYOR que él, o cuando dijo que el Padre es SU DIOS, y en segundo lugar, porque Juan 17:3 dice bien claro que el Padre es el ÚNICO DIOS VERDADERO, es decir, el Padre es un Dios único y verdadero, no hay otro Dios como él, porque él es sencillamente el Dios supremo, máximo, el Dios de dioses, la cabeza de Cristo, el único Dios que ha de ser adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24), del cual proceden todas las cosas (1Co.8:6), Mire usted, tarao engañador, esto ya se lo he dicho muchas veces: si Jesús hubiera sido un embustero triniterco como usted, entonces él JAMÁS habría dicho esas palabras, sino que él habría dicho esto: “Y esta es la vida eterna, que te conozca a ti, como el único Dios trino”, o esto: “Y esta es la vida eterna, que conozcan que tu, yo, y el espíritu santo somos un solo Dios, el único Dios verdadero”. ¿Pero dijo eso Jesús?, ¡pues claro que no!, esa mentira satánica solo la enseña la gran ramera, y los hijos de la gran ramera, como es usted. Usted siga por ese camino de idolatría y de mentira, que verá usted al terrible lugar que le va a conducir, ya ha sido avisado.

    13. El calumniador embustero dice seguidamente que en el siguiente debate usted me va a demostrar que Dios es trino, que yo soy papista, que soy mormón, que soy atalayado, que soy evangélico… ¿y demostrará también que yo soy el pato Donald? Usted es un tarao mental, además de un cínico y un blasfemo sin un gramo de cerebro, USTED NO HA DEMOSTRADO NADA NI VA A DEMOSTRAR NADA, Usted lo único que está demostrando en este debate es la clase de individuo mentiroso y patético que es, un pastorcillo sectario de pacotilla con apariencia de intelectualoide que sabe además latín… que tío, ¡latín!, además de un blasfemo anticristiano que se atreve a decir la majadería satánica de que el Padre es el Dios de los dioses falsos, además de un misterioso ser trino. Pues mire usted, idiota cerebro de canica, en parte tiene usted razón, ¡¡porque el falso dios trino inventado por su madre ramera romana es el dios más falso de todos los dioses falsos!!, por tanto, en parte le doy la razón cuando dice que su dios es el dios de los dioses falsos.
    En fin, en estas respuestas mías ya le he demostrado de forma clara que el trinitarismo es tan falso como usted, es una burda doctrina de demonios enseñada por los apostatas de la fe como usted, algo que ya predijo el apóstol Pablo (1Tm.4:1, 2Ts.2:3-4). Y como usted dice que en el siguiente debate me va a demostrar con la Biblia que Dios es trino, que yo soy papista, que soy mormón, atalayado, evangélico… ¡y además dice que soy un satanista!, toma ya… pues ale, ¡demuestre usted en este debate esas acusaciones que ha hecho contra mí!, a ver si puede, tarao blasfemo embustero.
    Por supuesto que de momento el debate sobre el trinitarismo sigue en pie, ahora le toca a usted intentar demostrar que todo lo que yo he dicho es falso, y que su dios es realmente un dios trino, ¡demuestre eso con la Biblia!, ¿a que no lo hará?
    Y ya, para terminar, usted dice esto:

    “ARREPIÉNTASE Y DEJE DE SER ANTI TRINITERCO”

    Mire, idiota calumniador, cerebro de canica, usted es tan analfabeto con apariencia intelectualoide que no sabe ni lo que escribe, porque en esa frase que usted ha dicho está reconociendo que ustedes los trinitarios son unos tercos, por eso me pide que yo deje de ser un antitriniterco, ¡ahí le doy la razón!, usted es un idólatra terco, por creer y adorar a un dios falso trino, y esa terquedad suya le va a llevar al final, si no se arrepiente, al lugar de tormento y destrucción, donde estarán todos los embusteros e idolatras como usted.
    Como todos pueden ver, este iglesiero engendro del mal, llamado Lorenzo, NO HA PODIDO DEMOSTRAR POR NINGUNA PARTE QUE DIOS SEA TRINO, y no lo va a poder hacer jamás, mientras que yo sí que he demostrado con la Biblia que DIOS NO ES TRINO, SINO UN PADRE CELESTIAL, EL DIOS DE DIOSES Y SEÑOR DE SEÑORES. Ahora dice este pobre idiota iglesiero con apariencia pastoril que en el siguiente debate va a demostrar que yo soy un papista, un atalayado, y un evangélico, ¡además de un satanista!… pues venga, hágalo usted, tarugo idólatra, acá espero su siguiente respuesta, a ver si es verdad que usted lo demuestra.

    Tito Martínez

    www.las21tesisdetito.com



    RESPUESTA DE LORENZO LUÉVANO
    TITO:
    Señor calumniador embustero:
    Como puede ver, le he cambiado de nombre y apellido, pues ese es el que mejor se acopla a usted, al acusarme usted falsamente de que yo soy un papista, un atalayado y un evangélico, y mientras usted me siga acusando en falso de esa manera, pues yo le seguiré llamando de esa manera también. En todo caso el papista y el “evangélico” sería usted, al enseñar la mentira satánica del trinitarismo, YA QUE SON LOS PAPISTAS Y SUS HIJOS LOS EVANGÉLICOS LOS QUE CREEN Y ENSEÑAN ESA MENTIRA DIABÓLICA.
    REFUTACIÓN: Bien, entonces, con el mismo derecho, también le cambiaré el nombre, y desde ahora se llamará “TONTO BRUTUS MARTÍNEZ”, pues, sus tonterías no se limitan solamente a usar mal la Biblia, sino que, en el proceso, cree que la usa bien. Pero sus tonterías no tienen límites, pues ahora me acusa de lo que usted hace, es decir, calumniar y mentir, no solamente contra un servidor, sino también contra la sana doctrina, la cual, supuestamente, usted conoce. Luego, no hay de otra, usted hace honor a su nuevo nombre: Tonto Brutus Martínez1. Es evidente que Tonto Martínez está preocupado y muy molesto porque en el siguiente debate, una vez terminado este, voy a poner en evidencia
    1 Ruego a los lectores, así como a los apologistas y demás personas que leen o que debaten con este individuo, a que, por favor, de ahora en adelante lo identifiquen con el nombre de “Tonto Martínez”. Web Master de la “Web de la tonta doctrina martiniana”, donde usted podrá leer, por primera vez, de la “tontateología”, con perdón de los hijos de Tito y de su esposa. 2
    el sectarismo y lo infernal de su persona, su obra y su doctrina. En mi próximo debate con Tonto Martínez, usted podrá darse cuenta de lo que hay detrás de la aparente “verdadera doctrina”, y de los fines que persigue. Ya veremos si no es un “Atalayado Papista y Mormón”, entre otras cosas que irán saliendo a la luz. Pero, insisto, la cuestión sigue fuera del debate. Yo estoy siguiendo a Tonto Martínez, pero el muy Tonto no se da cuenta que, ¡sigue lejos del debate! ¿Qué podemos esperar de un mentecato como él? Lo que usted acaba de leer, nada más.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Usted dice que yo soy un papista, cuando resulta que mi Web es una de las mayores antipapistas del mundo. Usted dice que yo soy un atalayado, cuando en mi Web y en mi libro de las 21 tesis demuestro la falsedad del jehovismo atalayado, y usted también me acusa falsamente de ser un evangélico, cuando en mi Web también demuestro la falsedad de muchas de las doctrinas mal llamadas “evangélicas”, en fin, usted sencillamente es un embustero patológico, además de un calumniador descomunal, con una mente atrofiada y llena de terquedad, arrogancia, y rebelión a la verdad. Esa es la pura realidad.
    REFUTACIÓN: Se dice “antipapista”, pero ya veremos cuán papista es. Dice “acusar” al “jehovismo atalayado”, y ya veremos cuán atalayado resulta. Dice que “demuestra falsedades” del mundo evangélico, y ya veremos cuán evangélico es. Por cierto, le faltó mencionar a los mormones, y al diablo otra vez. Pero ya veremos cuán mormón es, y cuán satánico es. Si soy “embustero patológico, calumniador descomunal” y demás tonterías, ya lo veremos, por el momento ese es asunto de otro debate. Tonto Martínez, deje un momento de decir tantas tonterías, y si no va a probar lo que afirmó, entonces no canse más a los lectores, ni a un servidor. Habla de “mente atrofiada”, cuando no se da cuenta, por ser tardo, que sufre de todo ello. Habla también de “arrogancia”, y mire, el hombre habla de ella porque es su “pan diario”. Escribe y acusa sobre “rebelión a la verdad”, cuando ha fabricado la suya propia, dando la espalda a la Palabra de Dios, y a la sana doctrina. Tonto Martínez, usted habla de una realidad que no es. ¡Cuán grave es su paTología, Sr. Tonto Martínez!
    TONTO MARTÍNEZ:
    Que yo, en alguna que otra doctrina, coincida, por ejemplo, con los evangélicos, o con los jehovinos, esto de ninguna manera significa que yo sea miembro de esas sectas falsas. Sencillamente yo hago lo que dijo el apóstol Pablo: “examinadlo todo, y QUEDAOS CON LO BUENO” (1Ts.5:21). Eso lo llevo haciendo desde hace muchos años, tomando las doctrinas verdaderas y bíblicas que puedan enseñar esas sectas, y rechazando las que son falsas. Usted sin embargo hace todo lo contrario, toma todo lo 3
    malo y falso de esas sectas, rechazando lo bueno y verdadero, y ya para colmo del cinismo e hipocresía usted llama a su ministerio y sitio Web “volviendo a la Biblia”, algo que de ninguna manera hace. Usted al único lugar donde volverá en el futuro es sin duda a la madre de las rameras, la iglesia católica romana, pues ambos enseñan el mismo dios falso.
    REFUTACIÓN: No, Tonto, no se confunda más. Cuando afirmo que usted es Atalayado Papista Evangélico Mormón y hasta SATÁNICO, no estoy hablando de “coincidencias en alguna que otra doctrina”, no Sr. Tonto Martínez, no intente justificarse antes de tiempo. Usted tendrá la oportunidad de refutar el material que usaré para probar lo que afirmo, luego, no se precipite, tranquilo; tómese un respiro, o póngase sus calzoncillos y váyase a correr un rato al cerro, a ver si se le aparece Moroni por ahí, o Russell, o la Virgen de Guadalupe, y entonces regrese más tranquilo para que deje de decir tantas majaderías. También usted se hace el Tonto, cuando dice que obedece lo que enseña Pablo en 1 Ts. 5:21. Usted lo entendió y lo practica así: “Examinadlo todo, y QUEDAOS CON LO MALO”. Luego, no intente engañarnos al citar las escrituras y pretender hacerlas. Pero, ya las evidencias del caso probarán precisamente lo que afirmo, es decir, que usted es atalayado papista evangélico mormón y hasta satánico. No, si lo que se ve no se juzga, ya nos damos cuenta que lleva engañando a los desapercibidos por varios años. También es verdad que usted ha estado “tomando las doctrinas verdaderas y bíblicas que pueden enseñar esas sectas y rechazando las que son falsas”. Y mire, le agradezco por darme, con dicha oración, uno de los conceptos que estaré manejando en mi tesis, y que, estaremos analizando con los hechos, para saber qué tomó, y qué rechazó. Bueno, no les voy a decir ahora de qué se trata, ese es otro debate. Tonto Martínez es tan memo, que ahora hasta se cree profeta. He aquí su profecía: “Usted al único lugar donde volverá en el futuro es sin duda a la madre de las rameras, la iglesia católica romana, pues ambos enseñan el mismo dios falso.”. Por favor, alguien que la registre con fecha y todo, para que, al “futuro” (vaya usted a saber hasta cuándo), sucederá este acontecimiento en que un servidor vuelva a la Iglesia Católica, y por qué no, hasta me convierta en Papa. Ojo, para los cazadores de falsos profetas.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Dicho esto, paso a contestarle una vez más la sarta de falsedades e idioteces que usted ha escrito, y voy a comenzar por el final:
    REFUTACIÓN: Otra vez la burra al trigo. El mismo cuento y con los mismos insultos. Se requiere ser muy subnormal para redactar tanto desequilibrio. En 4
    fin, no será el primero y el último enfermo con el que he tenido que lidiar. Adelante.
    TONTO MARTÍNEZ:
    1. Como todos pueden ver, el calumniador embustero no ha podido refutar absolutamente nada de lo que dije. Más aun, en la última parte de mi anterior respuesta di una explicación de diferentes pasajes del Nuevo Testamento, los cuales pulverizan esa doctrina satánica del trinitarismo, y el calumniador embustero no ha podido rebatirlos, y en lugar de ello, se ha dedicado a repetir la misma subnormalidad a la cual nos tiene acostumbrados, al decir esa tontería de que no le respondo a la “proposición”. Mire usted, tarao intelectualoide de pacotilla, es usted quien no responde a la proposición, pues el tema de este debate, desde el principio de él, ha sido y es el TRINITARISMO, y mientras yo le he demostrado bíblicamente la falsedad de ese concepto iglesiero papista apostata, usted no ha podido demostrar jamás con la Biblia esa doctrina, y puesto que dice que en su siguiente respuesta lo va a demostrar, pues adelante, acá le espero. Verá usted el ridículo absoluto que va a hacer, espero ansiosamente a que nos demuestre a todos donde dice la Biblia que Dios es trino, o que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean el único Dios verdadero. Ese falso dios trino inventado por la gran ramera le va a llevar a la perdición (destrucción) total, por idólatra, eso se lo aseguro, si antes usted no se arrepiente de predicar a ese falso dios trino, sin duda eso le llevará a la condenación, al lago de fuego, donde irán a parar todos los embusteros e idólatras como usted, tal como dice el Apocalipsis.
    REFUTACIÓN: ¿Lo ve? No es más que lo mismo. Tonto Martínez cree que los textos que incluyó en la barata tesis que copió y pegó en nuestro debate, prueba algo en contra de la trinidad. Tonto Martínez no puede creer que no hagan falta muchas palabras para refutar, de un plumazo, toda la tesis. Tan ignorante y tonto es, que no se percata que toda la tesis representa básicamente un solo argumento. Recuerde, estimado lector, cien textos sobre lo mismo, no son cien argumentos. Refutemos, con mano a la cintura, la herejía de Tonto Martínez:
    REFUTACIÓN DE LA TESIS DE TONTO MARTÍNEZ
    ¿Pulverizan la doctrina de la trinidad los textos bíblicos que usa Tonto Martínez en su tesis?
    REFUTACIÓN: Los textos que Tonto Martínez usa para “pulverizar” la doctrina de la trinidad, en primera instancia, no dicen nada en contra de la trinidad. Hablan de la FUNCIÓN y POSICIÓN del Padre y del Hijo, punto. Todo trinitario cree y afirma que la FUNCIÓN y POSICIÓN del Hijo para con el Padre, es la subordinación, sujetándose a su voluntad hasta la muerte. Luego, esto no 5
    quita la verdad de su ESENCIA o NATURALEZA. El Padre es Dios. El Hijo es Dios, son de la misma naturaleza o esencia, pero, en su FUNCIÓN y POSICIÓN en el plan de redención, el HIJO es menor que el PADRE, sujetándose a su voluntad. Luego, y una vez ENTENDIDO esto (lo cual es imposible para un tonto, como Tonto Martínez), tales textos reflejan dicha verdad, pero no “pulverizan”, ni hacen nada contra la doctrina de la trinidad. Todo lector de las “tontas tesis” de Tonto Martínez, no debe confundir los textos con las enfermizas conclusiones que él hace de tales textos. Luego, la “tonta tesis” de Tonto Martínez, no prueba nada en contra de la doctrina de la trinidad.
    Tonto Martínez cree que sus tesis son “irrefutables”, pero, el caso es que no es así. Para estudiantes serios de la Biblia, las “tontas tesis” de Tonto Martínez, ni siquiera son dignas de tomarse en cuenta. Algunos han caído en el juego de Tonto Martínez de debatir desordenadamente, para que al final, se retiren de los supuestos debates, ¿por qué? Porque a los tontos y a los porfiados, la mejor bofetada es dejarlos.
    Sin embargo, y como vemos, las “tontas tesis” de Tonto Martínez no tienen siquiera, las dificultades de verdaderos herejes que en la historia han existido, pues carecen de un elemento fundamental, la originalidad y profundidad propias de una proposición. Así pues, Sr. Tonto Martínez, bájese de la nube que usted inventó y en la que se subió, creyéndose el gran “teólogo” del siglo 21. Sus “tontas tesis” son, en esencia, solamente eso, “tontas ideas propias de hombres ignorantes como usted”. Sé que, en base a su temperamento enfermizo, esto no será de su agrado, pero, ni modo, Tonto, alguien tenía que despertarle de sus sueños guajiros. Y espere, esto es nada más un poquitito de lo que vendrá.
    TONTO MARTINEZ:
    2. El calumniador embustero me acusa también falsamente de que yo vivo sin Dios y sin esperanza. Mira usted, tarao hipócrita, es USTED quien vive sin Dios y sin esperanza. Mi Dios es el ÚNICO DIOS VERDADERO, EL PADRE, tal como enseñó Jesús (Jn.17:3), y Jesús es mi Señor, el divino Hijo de Dios, el Mesías (1Co.8:6), y Jesús dijo que este es el verdadero conocimiento para tener la vida eterna. Y mi esperanza la tengo puesta en este Hijo de Dios, el cual aparecerá por segunda vez, para salvar a los que le esperan (Heb.9:28). Sin embargo, usted no tiene a este único Dios verdadero, el Padre, ya que su dios es el falso dios trino papista inventado por la gran ramera hace muchos siglos, y al cual llaman “trinidad”, el dios más falso de todos los dioses del universo, y que es enseñado no solo por la madre de la rameras, de la cual usted es hijo, sino también por las hijas de la gran ramera, es decir, todas esas iglesias falsas que salieron de Roma, pero que enseñan al mismo 6
    falso dios trino inventado por su madre romana ramera. Su secta falsa llamada cínicamente “volviendo a la Biblia” es una hija más de esa madre de las rameras.
    REFUTACIÓN: ¿Desde cuándo el tonto acepta que es tonto? Es así que, Tonto Martínez cree que son calumnias y falsedades las verdades que le digo. ¡Reverenda tontería la suya! Y en este proceso, ya inspirado por su propia simpleza, se llena de ira y escupe espuma por la boca, redactando con una rabia infernal gran variedad de disparates sin límite. Estando en ello, se le calienta el coco y comienza a inventar fabulillas que solamente él y sus discípulos creen. Habla de cierta “secta”, pues el muy tonto, haciendo honor a su nuevo nombre, cree que mi sitio y mi obra representan una iglesia, o agrupación. Pura menudencia, nada más.
    TONTO MARTÍNEZ:
    3. Seguidamente usted se compara al apóstol Pablo, o al mismo Jesús, a los cuales les llamaron locos, y como yo le llamo a usted loco, tarao, mental, desquiciado, entonces usted cree que yo le trato a usted lo mismo que los pecadores trataban a Jesús o a Pablo. Mire usted, calumniador embustero, ciertamente a Pablo y a Jesús les llamaron locos, PORQUE ELLOS PREDICABAN LA VERDAD, y al único Dios verdadero, el Padre. Sin embargo, con usted, tarao, ocurre todo lo contrario, ya que usted no predica la verdad, sino la MENTIRA, enseñando a un falso dios trino inventado por la gran ramera, e inspirado por el mismo padre de la mentira, Satanás. Usted sí que está loco de remate de verdad, está totalmente desquiciado, porque hay que ser un desquitado mental y un embustero patológico para enseñar que Dios es un misterioso ser trino, y que para ser salvos hay que creer en ese falso dios trino.
    REFUTACIÓN: A Tonto Martínez no le gusta la analogía presentada. Y creo que a los que llamaron locos a Jesús y Pablo tampoco, pues, creo que me sobrepasé al comparar sus palabras con las de Tonto Martínez. ¿El resto? Pura memez, hablando sin probar. Luego, si Tonto Martínez cree que con insignificancias como esas, me convence de que no hay una trinidad, entonces, no me convence de nada, ni a nadie, pues sigue afirmando cosas sin probar nada. ¿No se hace el tonto, Sr. Tonto Martínez? ¡Oh! Pero claro, ¿cómo no podría hacerse el tonto, siendo quién es? Es decir, Tonto Martínez.
    TONTO MARTINEZ:
    4. La palabra “triniterco”. Efectivamente, yo no soy el autor de esa palabra, sino otro antitrinitario famoso de Internet, llamado Mario Olcese, con el cual coincido en este punto del antitrinitarismo. Esa expresión, además de ser graciosa, es totalmente correcta y verdadera, ya que muchos de ustedes los trinitarios además son también trinitercos, aunque yo suelo hacer una diferencia entre trinitarios y trinitercos. Mire usted, la diferencia es bien sencilla de entender: han existido a lo largo de los siglos 7
    personas trinitarias, pero que amaban a Dios y a Cristo, y que incluso dieron sus vidas en el martirio por su fe en Cristo, a pesar de ser trinitarios, pero murieron en su ignorancia en cuanto a la falsedad del trinitarismo, porque nadie jamás les enseñó toda la verdad sobre este asunto, pero como Dios perdona siempre la ignorancia humana, todos esos millones de personas que murieron en su ignorancia serán perdonados y salvos al final. Sin embargo, los trinitercos como usted son otro tipo de engendros muy diferentes, estos, además de ser trinitarios, son también trinitercos, ya que después de haberles expuesto la verdad, y de haberla rechazado, ellos TERCAMENTE prefieren seguir creyendo en su falso dios trino inventado por la madre de las rameras, la iglesia católica romana, ¡estos sí que se condenarán al final al lago de fuego, por IDÓLATRAS Y MENTIROSOS, tal como dice el Apocalipsis, ya que voluntariamente rechazaron la verdad, prefiriendo creer en la mentira, como es su caso. De modo que eso es lo que le espera a usted al final, si antes no deja esa maldita idolatría y la mentira.
    REFUTACIÓN: ¿Lo ve? El pobre hombrecillo debe estar sonrojado al confesar que su atrofiada mente no le da para más, sino para carecer de originalidad. Lo había dicho, y ahora mismo se reconoce cierto lo que dije, que Tonto Martínez no es original, sino que copia frases o palabras “graciosas” para usarlas en sus debates. Nótese que, el Sr. Tonto Martínez, no solamente copia frases de otros, sino también les consulta para luego dignificarse como todo un teólogo y predicador de la “verdadera doctrina”. He aquí una consulta que hizo Tonto Martínez a Mario Olcese, la cual, ¡quería en privado!:
    Estimado Ingeniero Mario Olcese, muy interesante su estudio sobre el reino, pero dígame, por favor, ¿Dice la Biblia que Jesús reinará solo mil años?, ¡no!, lo que dice bien claro es que los santos mártires resucitarán y reinarán con Jesús mil años, es decir, ESOS MIL AÑOS SERÁ EL TIEMPO DURANTE EL CUAL LOS SANTOS MÁRTIRES REINARÁN CON JESÚS SOBRE LAS NACIONES DE ESTA TIERRA, ya que ellos gobernarán a las naciones de la tierra con "vara de hierro" (Ap.2:26-27, 5:10, 19:15). El pasaje no dice por ninguna parte que el reinado de Jesús durará solo mil años, sino que los santos mártires reinarán con él mil años, sobre las naciones de la tierra, sin embargo, resulta que ¡¡DESPUÉS de esos mil años el Señor Jesús y sus santos SEGUIRÁN GOBERNANDO POR LA ETERNIDAD (DE ALLÍ, “REINO ETERNO”)! ¿Estoy en lo correcto? Le agradeceré cualquier información que me dé a mi e-mail privado, no en mi foro.
    Nótese la adulación e hipocresía vergonzosa de Tonto Martínez. De hecho, el mismo Mario se sorprende de las palabras de Tonto Martínez, al contestarle, “Caracoles, me sorprende sus buenos modales, Sr. Martínez… ¡ojalá fuera así con todos en su foro!”. Pero, no solo la sorpresa es de Mario, sino también nuestra, y de todos los que leen las palabras de Tonto Martínez consultando al Sr. Mario Olcese.2 Y todavía se atreve a decir que lo que digo son calumnias y demás, pero, poco a poco Tonto Martínez va mostrando su verdadero rostro, el cual, está lleno de hipocresía y maledicencia, así como de ignorancia, orgullo y
    2 Acotación: no es que Mario Olcese haya enseñado las tonterías que escribe Tonto Martínez, pero de que le ha aprendido cosas, no se duda, pues el mismo Tonto Martínez así lo confiesa, y así se exhibe. 8
    rencor. Sr. Tonto Martínez, deje de aparentar lo que no es, y confiese ya su incapacidad para probar lo que afirmó, es decir, que la trinidad es falsa. ¿Cuándo dejará de decir tantas TonTerías, y nos dará las pruebas? Creo que nunca será así. Y bueno, ya que estamos en coincidencias, yo también coincido con el Sr. Mario Olcese, en la siguiente frase: “el fachoso “teólogo”, el Sr. Tito Martínez”3. Yo no lo habría dicho mejor.
    3
    http://apologista.wordpress.com/2010/01/14/respondiendo-una-objecion-de-un-detractor-simpatico/
    TONTO MARTÍNEZ:
    5. Por supuesto que yo acepté las condiciones que usted puso,
    REFUTACIÓN: ¿Lo ve? Nunca he dicho mentiras. Usted aceptó “condiciones”, pero desde luego, es por el hecho de que Tonto es corto de mente, que no comprende que, determinadas “condiciones”, se componen de una proposición y un conjunto de reglas. He aquí, otra vez, la evidencia, pues parece que Tonto Martínez no la quiere ver ni de reojo:
    Claro, hay que ser muy tonto para no darse cuenta que, las “condiciones” que aceptó Tonto Martínez para el debate, comprenden: a. Proposición a debatir, b. Reglas del debate. ¿Cómo aceptar dichas “condiciones”, y rechazar aquello que las componen? No imaginé que la lentitud de Tonto Martínez fuera tanta…
    TONTO MARTÍNEZ:
    y esas condiciones fue debatir solamente sobre el tema del trinitarismo, 9
    REFUTACIÓN: El retraso de Tonto Martínez es tal, que ahora confunde una proposición, con un tema. La proposición, es la unidad lingüística de estructura oracional, esto es, constituida por sujeto y predicado, que se une mediante coordinación o subordinación a otra u otras proposiciones para formar una oración compuesta”4. Por su parte, un tema es un asunto general5, del que se considerarán todas y cada una de las partes que lo componen. Compare usted, ¿cuál de las siguientes es una proposición?
    4 Real Academia Española.
    5 Ibid.
    1. El Trinitarismo.
    2. La doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica.
    Hay que ser muy Tonto, para no saber cuál de estos dos conceptos es una proposición. Lo que Tonto Martínez quiere debatir no goza de la estructura de una proposición, ni de cerca. Pero, Tonto Martínez quiere hacernos como él, es decir, hacernos tontos, para debatir una generalidad, y así poder escabullirse por ella, como lo ha venido haciendo hasta ahora, y en todos sus debates.
    No obstante, él mismo se pone en evidencia como un tonto, pues, por un lado dice aceptar “mis condiciones”, entre las cuales está la de debatir una “proposición”, y por otro lado, dice que tales condiciones era debatir algo que no es una proposición. ¿Alguien en su sano juicio, acepta como correcta y coherente, semejante minucia? Tonto Martínez no solamente sigue fuera del debate que nos ocupa, sino también se toma el tiempo para presumir de su retraso.
    TONTO MARTINEZ:
    lo cual estoy haciendo en cada una de mis respuestas.
    REFUTACIÓN: Hemos visto que tal cosa es pura pretensión, pero de ahí no pasa.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Es usted quien no debate, ya que usted ni demuestra, 10
    REFUTACIÓN: Bueno, al hombre todavía NO LE CAE EL VEINTE. ¿Algún buen amigo suyo que tenga compasión de usted, y le explique por favor las reglas del debate, y nuestra función en el mismo como afirmativa y negativa? Por favor, ayúdele alguien, pues tanta “brutalidad” es de pena ajena.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ni refuta nada,
    REFUTACIÓN: Lo cual muestra lo ILUSO DE SU POSICIÓN. Le he refutado cada una de sus “aparentes” argumentos, los cuales, no representan sino ejemplos del mal uso que hace de la Biblia. No se ha dado cuenta, pues la doctrina falsa que le sembraron en su cerebro no le deja percatarse de ello.
    TONTO MARTÍNEZ:
    solo sabe repetir como un demente esa tontería falsa de que yo me salgo de la proposición a debatir.
    REFUTACIÓN: Si se repiten las cosas, es porque a usted le acontece “lo del verdadero proverbio: El perro VUELVE A SU VÓMITO, y la puerca lavada a REVOLCARSE EN EL CIENO” (2 Pedro 2:22). No se olvide de la causalidad, ¿o tampoco entiende eso? He aquí un ejemplo, para que vea quién es el que repite y repite la misma cantaleta: - TONTO MARTÍNEZ: Usted no ha refutado absolutamente nada de lo que he dicho en este debate, y tampoco ha demostrado por ninguna parte que Dios sea trino, ni lo podrá demostrar jamás, como iremos viendo a lo largo del debate. ¿Le basta con eso, o quiere más ejemplos? Luego, si se repite algo, es porque tengo que lidiar con las mismas tonterías que usted redacta. Deje de hacer eso, respete las condiciones, y el asunto no tiene por qué estarse repitiendo, deje de volver a su vómito, deje de revolcarse en sus mismos argumentos y majaderías...
    TONTO MARTÍNEZ:
    Mire, imbécil,
    REFUTACIÓN: ¡Huy! Qué dolor de lengua le ha de haber causado semejante mordida. Tonto Martínez ya parece perro rabioso. ¡Cuidado! 11
    TONTO MARTÍNEZ:
    las dos reglas del debate que usted puso son estas: proposición a debatir, y reglas del debate. Mi proposición a debatir con usted es totalmente evidente, y esta proposición fue siempre el tema del TRINITARISMO.
    REFUTACIÓN: Tonto Martínez NO SABE que en todo debate, se discute una proposición. Si hay más proposiciones a debatir, entonces habrá otros debates, como el que tendremos al terminar el presente. Yo acepté debatir con usted, en base a tales condiciones, no en base a “condiciones” que usted haya puesto. Ahora habla de su “proposición”, cuando dicho tema ni siquiera es una proposición. Luego, no queda de otra más que mandarle hacer una estatua de bronce, con su rostro, su uniforme, y que a la letra diga, “TONTO BRUTUS MARTINEZ, ASINUS IN CATHEDRA”. ¿Acaso no hay límites en el arte de ser tonto? Bueno, en los siguientes comentarios vemos que, al parecer, dicha capacidad de don Tonto Martínez es infinita:
    TONTO MARTÍNEZ:
    Y lo segundo, “reglas de debate”, ¿pero a qué reglas se refiere usted,
    REFUTACIÓN: ¿Lo ven? Las tonterías de Tonto Martínez no tienen límites. Probado con lujo de detalles.
    TONTO MARTÍNEZ:
    so idiota?
    REFUTACIÓN: ¡Otra mordida de lengua más! Pobre diablo… Y redacta dicha palabra con “baba en la boca”… Falta que el diablillo lo niegue.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Usted no ha dado ninguna regla,
    REFUTACIÓN: Ni modo, falta que me acuse de mentir y difamar, cuando le digo que ES TONTO. Dice que no hay regla, “ver página 8” y mi respuesta 04, página 5, para ver que no solamente hay “una”, sino varias. 12
    TONTO MARTÍNEZ:
    solo dice “proposición a debatir”,
    REFUTACIÓN: ¿Solo dice eso? Bueno, ver página 8 y daros cuenta del INFELIZ RETRASO MENTAL DE TONTO MARTÍNEZ.
    TONTO MARTÍNEZ:
    por eso es que ahora dice usted que en el siguiente debate ya no habrá ninguna regla, ¡pues claro, idiota intelectualoide, pero si nunca la hubo! La única “regla” que usted dio es hablar del tema de la trinidad, tanto a favor, como en contra, y es la única “regla” que yo he estado cumpliendo desde el principio, pero no usted, so tarugo iglesiero.
    REFUTACIÓN: Si en nuestro próximo debate no habrá reglas, se debe a que USTED NO TIENE PALABRA, pues, no las cumple; y se aprovecha de su estado mental para no hacerlo, o hacerse el desentendido (No tiene caso ya que les invite a ver la página 8, pues, creo que ya la vieron una y otra, y otra vez, pero es que Tonto Martínez SIGUE REPITIENDO LAS MISMAS TONTERÍAS). Luego, eso de que hablar del tema de la “trinidad”, es decir, algo que no es una proposición, es la tangente por donde Tonto Martínez se quiere salir, PORQUE NO HA PROBADO lo que afirmó, y de hecho, NUNCA LO PROBARÁ. ¿Quién es el “tarugo”, entonces? Desde luego, Tonto Martínez.
    TONTO MARTÍNEZ:
    5. Después, el calumniador embustero dice que él no tiene que probar nada.
    REFUTACIÓN: Claro, pues ese no es mi papel como negativa. ¿No había dicho esto ya antes? Ha, claro, es que Tonto Martínez no sabe que es él quien repite la misma cosa. Bueno, sigamos respondiendo igual, pues, ante tales tonterías, las mismas razones.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Cómo, ¿que usted no tiene que probar nada?,
    REFUTACIÓN: ¿Lo ve? Ver refutación anterior (Digo, para no repetir) 13
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿usted cree que nosotros somos idiotas?,
    REFUTACIÓN: No, solamente LO CREO DE USTED. Y no lo creo por decirlo así, ¡HAY SUFICIENTE EVIDENCIA PARA CREERLO!
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡usted enseña y afirma que Dios es trino, y esa afirmación LA TIENE QUE PROBAR CON LA BIBLIA,
    REFUTACIÓN: Efectivamente, don Tonto. Pero en el PRESENTE debate, no soy yo el que AFIRMA, es usted. Yo soy el que NIEGA. Cuando yo tenga que debatir la proposición: “Dios es trino”, entonces voy por la AFIRMATIVA, y estoy obligado a probarlo con la Biblia. PERO, don Tonto Martínez, tal NO ES la proposición en el debate. Otra vez, imploro a un buen amigo de Tonto Martínez, si es que tiene alguno, para que le explique el caso, a ver si él puede hacerlo entender.
    TONTO MARTÍNEZ:
    algo que no ha hecho por ninguna parte, ni lo podrá hacer jamás.
    REFUTACIÓN: Ver refutación anterior.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Usted, además de estar muy mal de la cabeza,
    REFUTACIÓN: Claro, al percibir una realidad diferente de la que procesa su atrofiada mentalidad, cree que estoy mal de la cabeza. No, si los hay, los hay.
    TONTO MARTÍNEZ:
    es un descomunal embustero intelectualoide disfrazado de pastorcillo iglesiero,
    REFUTACIÓN: OTRA METIDA DE PATA. Pues ni soy embustero (aquí mismo se ha probado que digo la pura verdad sobre Tonto Martínez). ¿Y dónde leyó eso de que pretenda ser intelectual? He asistido a varias escuelas, entre las que se 14
    cuentan las de carácter teológico, y he sido director y maestro en otras, pero jamás me he considerado un intelectual. Tal vez algún día, pero, lo dudo. “Pastor”, no don Tonto, ni a “pastorcillo” llego. Es más, no soy “pastor” ni de ovejas, literalmente hablando. “iglesiero”, ¿podría publicar un diccionario de la Real Academia de la lengua tontoloide”, y explicarnos qué quiere usted decir con dicha palabra? Veo que es una palabra compuesta por “iglesia” y el sufijo “ero”, el cual tiene varias connotaciones, tales como “oficio”, “planta”, “lugar donde se guarda algo”, “relativo a”, “aficionado” o “que se puede llevar a cabo”. Veo que la usa de manera despectiva, pero, en vista de que usted ha formulado ya su propio léxico, le agradecería incluyera alguna explicación.
    TONTO MARTÍNEZ:
    es un cínico intelectualoide amante de la mentira,
    REFUTACIÓN: Don Tonto Martínez, ya le indiqué que tales cosas que usted percibe, son producto de una realidad que usted ha creado, pero que no existe. Luego, sus insultos no prueban nada, sigue fuera de la proposición. ¿Desde cuándo los insultos son evidencia del tema que nos ocupa? ¡Nunca!
    TONTO MARTÍNEZ:
    que debe creer que los lectores somos unos idiotas (necios) como usted.
    REFUTACIÓN: No, no lo creo de los lectores. Ya le había indicado antes que LO PIENSO DE USTED, solamente de usted, luego, no involucre a otros en sus insanos padecimientos.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Usted cínicamente dice que no afirma nada,
    REFUTACIÓN: No solamente lo digo, sino que lo he demostrado ya. En el presente debate NO estoy AFIRMANDO la proposición que nos ocupa. Es usted el que la afirma, luego, es tiempo que se vaya dando cuenta sobre su responsabilidad. TENGA UN POQUITO DE BUEN JUICIO, don Tonto, y deje de sacarle la vuelta a su responsabilidad. 15
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡pero será embustero usted!,
    REFUTACIÓN: Falso, don Tonto. Usted cree que soy embustero, porque NO SABE DEBATIR. Cree que debatir es dialogar a lo loco sobre un tema general e insultarse lo más posible en el proceso. Tampoco sabe lo que es una proposición. Tampoco sabe lo que son reglas. Tampoco sabe lo que es respeto. Tampoco sabe lo que es ir por la afirmativa en un debate. Tampoco sabe lo que es ir por la negativa en el mismo. Tampoco sabe que con toda esta ignorancia, se va de bruces queriendo insultar a un servidor y así lograr una aparente buena posición ante sus correligionarios, ya acostumbrados al lodo y veneno de su lengua viperina. Luego, deje de palabrejas y pruebe lo que afirma.
    TONTO MARTÍNEZ:
    USTED AFIRMA QUE DIOS ES TRINO,
    REFUTACIÓN: Efectivamente, yo afirmo que Dios es trino. Sin embargo, en el PRESENTE debate, no estamos discutiendo dicha proposición. Es otra, y usted no puede probarla, por eso quiere cambiar de proposición, y así poder copiar y pegar SU HERÉTICO MATERIAL PUBLICADO EN SU WEB, y así no tener que usar su cabeza realmente para pensar. No, Sr. Tonto Martínez, no se haga el tonto, queriendo huir hacia otra proposición, hacia otro debate. Quédese en la afirmativa que tiene que probar, o en su defecto, confiese que no puede hacerlo. ¿Qué hará entonces? ¿Seguirá haciendo el ridículo, exponiendo más y más su ignorancia y torpeza en el caso, o TENDRÁ LA CABEZA TAN DURA, como para seguir con la misma cantaleta llena de incoherencia e irracionalidad?
    TONTO MARTÍNEZ:
    ya que usted es un triniterco,
    REFUTACIÓN: Pura palabrería, y ni siquiera original. Don Tonto, usted es un sinvergüenza. 16
    TONTO MARTÍNEZ:
    es decir, usted afirma que esa doctrina del trinitarismo es bíblica y verdadera,
    REFUTACIÓN: Efectivamente, y afirmo tal proposición. Pero, no es la proposición que AHORA nos ocupa. Esto muestra que usted está desesperado por correr a otra proposición. Pero, don Tonto, por más tonterías que quiera ejercer, no le voy a dejar ir a otro lado, hasta que PRUEBE lo que afirmó en la presente proposición. Mientras siga con SUS VENALIDADES, será evidencia de que usted no puede probar la cuestión bajo consideración, siendo, entonces, la doctrina de la trinidad, bíblica y verdadera.
    TONTO MARTÍNEZ:
    y eso lo tiene usted que demostrar con la Biblia, pero ni lo ha hecho, ni lo podrá hacer jamás.
    REFUTACIÓN: Sin embargo, en ESTE debate no me toca a mí probar una proposición que no está aquí en discusión. Eso de que, “ni lo podrá hacer”, es PURO CUENTO, pues mientras no esté en debate una proposición como la que usted introduce aquí, es usted el que no podrá probar lo que afirma en el presente. NO PUDO, NO PUEDE, NI PODRÁ; y SU DESVIACIÓN hacia otras proposiciones es la evidencia de ello. Siga, Don Tonto, siga pidiendo y divagando con tales cosas; pues, en bien de mi posición en el presente debate, usted nunca probará que “la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”.
    TONTO MARTÍNEZ:
    6. ¿Y donde enseña la Biblia que insultar sea pecado?
    REFUTACIÓN: Ahora don Tonto Martínez se va a otro asunto. Este es tema de otro debate, no del presente. ¿Es la doctrina de la trinidad falsa y anti bíblica? Don Tonto Martínez tiene que probar esto, pero, mire lo que ahora quiere discutir. ¿Por qué? Porque NO PUEDE probar lo que en el presente debate afirma. SU INCAPACIDAD Y ERRADA posición es probada con esta pregunta que no tiene que ver con el tema. ¿Quién es pues, el embustero, mentiroso, falso maestro, etc.? Tonto Martínez hace honor a su nuevo nombre. ¡Falta que lo niegue! 17
    TONTO MARTÍNEZ:
    , a ver, tarao,
    REFUTACIÓN: Pobre don Tonto Martínez, ya TIENE LA LENGUA BIEN MOLIDA con tanta mordida que se da. El masoquismo de don Tonto Martínez es sorprendente.
    TONTO MARTÍNEZ:
    demuéstrelo usted con la Biblia.
    REFUTACIÓN: Pedirme que pruebe una proposición ajena al debate que nos ocupa, es SALIRSE DEL TEMA. ¡Quédese en la proposición don Tonto! Deje de salirse por la tangente.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Jesús y sus apóstoles INSULTABAN,
    REFUTACIÓN: ¡Quédese en la proposición don Tonto! Deje de salirse por la puerta trasera.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿le doy los pasajes bíblicos? Ellos ofendieron a muchas personas religiosas, engañadoras y falsarias como usted, pero claro, usted debe creer que Jesús y los apóstoles eran unos obscenos blasfemos por insultar y ofender a todas esas personas. Todos los adjetivos calificativos que en este debate utilizo con usted son totalmente correctos y verdaderos. Usted es un embustero, un calumniador, un falsario, un chiflado, un intelectualoide de pacotilla, además de un IDÓLATRA, por creer y adorar a ese falso dios trino inventado por la gran ramera. Lo que yo jamás he hecho en este debate ni en ninguna parte es decir blasfemias y obscenidades. Eso de lo cual usted me acusa es una calumnia más, de la cual pagará muy caro en el día del juicio.
    REFUTACIÓN: No quiero textos de otro tema, don Tonto. ¡Quédese en la proposición que nos ocupa! Deje de salirse por la tangente queriendo justificar sus majaderías. Lo que tiene que hacer ahora es lavarse la boca y el cerebro por creer que las palabras de Cristo y los apóstoles le dan a usted autoridad para insultar a su prójimo. Las palabras fuertes que ellos usaban, tenían como fundamento la razón, y usted, no la tiene, y sus salidas y escurridizas respuestas son evidencia de ello. Luego, el pez por su boca muere. 18
    TONTO MARTÍNEZ:
    7. Usted dice una vez más que la doctrina del trinitarismo no es una doctrina de demonios, porque la Biblia nunca dice que el trinitarismo sea una doctrina satánica.
    REFUTACIÓN: Efectivamente, lo niego, y ningún tozudo como usted ha podido probar que así sea. Si no ha podido probar que la doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica, ¡menos puede probar que la misma haya sido enseñada por satanás o los demonios! Tales creencias son propias de su mente sectaria y blasfema, nada más.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Mire usted, chiflado iglesiero,
    REFUTACIÓN: El que debería ver bien es usted, don Tonto Martínez, pues, ¿quién es más chiflado? El que viene con toda hipocresía a solicitar un debate, para luego, y en vista de su pésima actuación, termine echando espuma por la boca y lanzando toda clase de groserías propias de una vida turbia y sin amor, luego, el “chiflado e iglesiero” es usted. Así pues, abra bien los ojotes, y pélelos más, para que se percate de su VERDADERO ESTADO MENTAL Y RELIGIOSO. ¿Lo hará? Ya lo veremos…
    TONTO MARTÍNEZ:
    la Biblia tampoco dice que el pretribulacionismo sea una doctrina de demonios inventada por Satanás, ¡sin embargo lo es!,
    REFUTACIÓN: Eso es algo que usted tiene que probar, y al ser un asunto ajeno a la cuestión que nos ocupa, no quiero que me diga qué es del diablo y que no, lo que quiero es pruebe sus afirmaciones, y muy particularmente la que nos ocupa. Deje de salirse por la tangente.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ya que esa doctrina falsa iglesiera “evangélica”” contradice multitud de pasajes bíblicos, y está en contra de la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles.
    REFUTACIÓN: Por el momento no me importa si tal doctrina es o no producto de la mente de satanás, o si contradice textos bíblicos o no. Por ahora lo que me 19
    interesa es ver que usted pruebe la proposición que nos ocupa, y veo que, no lo puede hacer, pues ya llevamos varios escritos y no lo ha hecho, y sigue con sus fabulillas de que “satanás dijo, o hizo, o inspiró tal o cual cosa”, incluyendo sus frasecillas torpes que nada prueban. Deje, pues, tales asuntos para otro debate, y quédese dentro de la proposición que tiene que probar.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡Lo mismo sucede con el trinitarismo!, es una doctrina de demonios por la sencilla razón de que CONTRADICE LA BIBLIA, y es lo opuesto a lo que enseñaron Jesús y sus apóstoles.
    REFUTACIÓN: Ipse dixit6. ¿Lo probará? PURA PALABRERÍA y nada de evidencia. Don Tonto, todo esto indica que USTED ES UN HABLADOR, nada más.
    6 Ipse dixit es una expresión latina, semejante a un axioma el cual explica una ley sin fundamentos, la afirma con certeza a pesar de no tener un fundamento real y verdadero, es decir, una retórica infundada. El Ipse dixit es deliberado para hacer de una idea sin fundamento algo verídico e inalienable. (Wikipedia).
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿Lo entiende, merluzo calumniador?.
    REFUTACIÓN: Don Tonto, no es cuestión de si lo entiendo o no, es cuestión de que usted lo pruebe, pero no lo ha hecho, ¿quién es el “merluzo y calumniador”, entonces? Don Tonto, USTED SE SIGUE PISANDO LOS CAYOS SOLITO.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Por consiguiente, su argumento es de una necedad e infantilidad digna de un embustero desquiciado como es usted,
    REFUTACIÓN: Lo cual es una conclusión sin fundamento, y sobre todo, irracional. Solamente un Tonto como usted, don Tonto, llega a una conclusión semejante, teniendo como fundamento un ipse dixit. No obstante, y mientras más y más se exponen sus incapacidades, y su concepción tan baja y denigrante, vamos viendo que es imposible que usted logre comprender razones y realidades que usted, definitivamente, no puede lograr entender. ¡Cuánto le han enfermado sus herejías! 20
    TONTO MARTÍNEZ:
    con apariencia de “persona culta e intelectualoide”…
    REFUTACIÓN: ¿Y habla usted de apariencia? Cuando incluso se hace llamar “Teólogo”, no conociendo el uso y el origen de dicho término7. Luego, es usted el que pretende ser algo que no es. ¿En qué se basa para decir que “aparento” ser “culto” e “intelectual”? Ya le dije, don Tonto, para ser hombre culto aún me sigo cultivando, y para ser “intelectual”, también me falta mucho. Luego, DEJE YA TANTA TONTERÍA y dedíquese a probar lo que no ha probado. Le pregunto otra vez, ¿Lo hará o no?
    7 Acuñado por Eusebio (trinitario), y aplicado por primera vez al apóstol Juan.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡que hasta sabe hablar el idioma de la gran ramera, el latín!... que tío.
    REFUTACIÓN: No don Tonto, no se hablar latín. Lo que pasa es que usted ignora que en diversas profesiones o materias de estudio se usan, no solamente frases o expresiones latinas, sino también griegas o de otros idiomas. Soy estudiante de latín, griego y hebreo, pero las expresiones latinas que he usado hasta ahora con usted, tienen que ver con “lógica”. Si usted no va a la universidad a cuidarla, o hacer limpieza, o a creerse estudiante en ella, sin duda sabrá que en lógica, se aprenden y estudian dichas expresiones, entre muchas otras cosas muy interesantes, que, insisto, son asuntos ajenos al debate. Luego, YA MADURE, don Tonto, y DEJE TANTA MAJADERÍA, probando amablemente lo que tiene que probar; aunque sé que esto último es imposible para usted, pues, no se recogen higos de los abrojos…
    TONTO MARTÍNEZ:
    8. Pues claro que esos pasajes que di prueban que el trinitarismo es tan falso como usted.
    REFUTACIÓN: No, no lo prueban. Usted sigue usando mal dichos textos, ¿debo refutarlos otra vez? Creo que es suficiente. 21
    TONTO MARTÍNEZ:
    En mis anteriores respuestas ya lo demostré.
    REFUTACIÓN: No, NO DEMOSTRÓ NADA. Usó algunos textos de los que CONCLUYÓ USTED DIVERSAS HEREJÍAS, pero tales textos no prueban lo que afirma. Luego, deje de engañarse a sí mismo.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Si Jesús por ejemplo hubiera sido un embustero trinitario como usted, entonces él jamás habría dicho lo que pone en Juan 17:3, de que el Padre es el único Dios verdadero, y Jesucristo el enviado, sino que habría dicho que el único Dios verdadero es un ser trino.
    REFUTACIÓN: Otra vez el mismo cuento. Bueno, como usted sigue concluyendo y repitiendo cosas que el texto no dice, va otra vez la misma objeción: Cuando se entiende (lo cual es imposible para don Tonto Martínez) que Jesús hizo tal enunciado en contraste con los dioses falsos del mundo, y no consigo mismo se dará cuenta de su error. En la víspera de la crucifixión de Jesús, fue completamente natural que Él orara que “toda carne [persona]” (Juan 17:2), algunos de los cuales todavía eran idólatras, llegaran a conocer al “único Dios verdadero” y recibir vida eterna (17:3). Por ende, Jesús no se contrastó con el Padre, sino contrastó todas las formas de politeísmo, panteísmo místico y naturalismo filosófico pagano. Luego, don Tonto, su conclusión es errada y herética. No prueba su afirmativa.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Y el apóstol Pablo habría dicho lo mismo en 1Corintios 8:6, sin embargo, Pablo jamás dijo que Dios sea trino, sino que dijo bien claro que para nosotros, los verdaderos cristianos, hay UN DIOS, Y ES EL PADRE, DEL CUAL PROCEDEN TODAS LAS COSAS, siendo Jesús es el Señor, el mediador entre Dios y los hombres, ¿es esto trinitarismo?,
    REFUTACIÓN: Otra vez el mismo cuento. Pablo no contradice la trinidad, ni tampoco niega que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sean personas de la deidad. El contraste de Pablo, y su punto, tiene que ver con el Padre y los ídolos (Véase el contexto, versos 4, 5). Don Tonto, un texto fuera de contexto es puro pretexto. Por otro lado, si la frase “un Dios, el Padre”, excluye a Jesús y al Espíritu Santo como personas de la deidad, entonces con la misma lógica, también se debe descalificar a Jesús de ser el Salvador del hombre. Jehová dijo: 22
    “Yo, yo Jehová, y FUERA DE MÍ NO HAY QUIEN SALVE” (Isaías 43:11; cf. Oseas 13:4; Judas 25). Pero Pablo y Pedro hicieron referencia a Jesús como nuestro “Salvador” varias veces en sus escritos inspirados (Efesios 5:23; Filipenses 3:20; 2 Timoteo 1:10; 2 Pedro 1:1,11; 2:20, etc.). También, si se excluye a Jesús de la Deidad (basándose en una interpretación incorrecta de Juan 17:3 y 1 Corintos 8:6), entonces, ¿se debe excluir a Dios el Padre de ser el Señor del hombre? Pablo escribió a la iglesia en Éfeso que solamente hay “un Señor”, es decir, Jesucristo (Efesios 4:5; Judas 4). Pero, además de llamar “Señor” a Jesús, el Nuevo Testamento también llama “Señor” a Dios el Padre (Mateo 11:25; Lucas 1:32; Hechos 1:25). Luego, Don Tonto, su conclusión carece de armonía con el resto de las Escrituras. Cuando usted aprenda a estudiar los textos, dentro de su contexto, no solamente inmediato, sino también general, entonces dejará de estar sacando conclusiones heréticas, condenado su alma en el proceso (Cf. 2 Pedro 3:16).
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡pues claro que no, idiota descerebrado!,
    REFUTACIÓN: Don Tonto, usted SIGUE MORDIÉNDOSE LA LENGUA CON SUS GROSERÍAS, pues, desde luego que SUS CONCLUSIONES no son trinitarismo. Faltaba más. También ES ABSURDO que tome un texto que no trata la cuestión que nos ocupa, y pretender así probarla. Luego, el “idiota descerebrado” ES USTED don Tonto.
    TONTO MARTÍNEZ:
    esto que enseñó Pablo es todo lo contrario al maldito trinitarismo enseñado por la gran ramera y por ustedes, los hijos del a gran ramera.
    REFUTACIÓN: Ya hemos visto que no es así. QUE TAL CONCLUSIÓN ES ERRADA Y ALEJADA DE LA REALIDAD.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Si el apóstol Pablo, y el resto de los apóstoles, hubieran enseñado a ese falso dios trino enseñado por usted, entonces Pablo habría dicho esto: “sin embargo, para nosotros hay un Dios, que es trino”, o esto: “sin embargo, para nosotros hay un Dios, que es Padre, Hijo y espíritu santo”, ¿lo entiende, tarugo?, 23
    REFUTACIÓN: Esto ya fue refutado. Don Tonto, deje de estar REPITIENDO LAS MISMAS NECEDADES Y GROSERÍAS. ¿Cree que con estar repitiendo y vomitando las mismas vulgaridades va a probar algo? Solo prueba una cosa, que el “tarugo” ES USTED.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡pero Pablo, y el resto de cristianos de los primeros siglos, jamás enseñaron semejante doctrina de demonios, son ustedes, los trinitercos apostatas, los que la enseñan!
    REFUTACIÓN: Ipse dixit.
    TONTO MARTÍNEZ:
    9. Seguidamente el calumniador embustero dice que el Padre no es el Dios mayor, y que el Hijo no es el Dios menor. Usted dice que eso es una doctrina jehovina y falsa. Vamos a ver, tarao mentiroso, utilice un poco el cerebro, si es que le queda algo de sentido común: Jesús dijo bien claro que el Padre es MAYOR que él (Jn.14:28),
    REFUTACIÓN: El texto no dice “Dios menor”, luego, USTED ES EL MENTIROSO CALUMNIADOR. Jesús, como Hijo, es menor en cuanto a su oficio en relación con el Padre. Luego, esto no quita que al Padre, y el Hijo, sean personas de la deidad. Punto, SU GROSERÍA Y SU CONCLUSIÓN ATALAYADA QUEDA EXPUESTA.
    TONTO MARTÍNEZ:
    y en Juan 13:16 Jesús dijo bien claro que EL ENVIADO ES MENOR QUE EL QUE LE ENVIÓ, ¿lo entiende, tarao?.
    REFUTACIÓN: Lo cual tiene que ver con funciones. Las personas que componen la deidad, es decir, el Padre y el Hijo, tienen funciones diferentes, y es en base a dichas funciones que uno se sujeta y subordina al otro, luego, este texto no dice nada contra la trinidad, ni tampoco dice que Jesús es un “dios menor”. Muestre el texto que dice tal cosa: “Yo, Jesús, soy un dios menor”: Libro: _______ Capitulo: _________ y Versículo: ________. No esperamos groserías, sino solamente lo que la Biblia dice. Como ve, don Tonto, el “tarado” ES USTED MISMO. 24
    TONTO MARTÍNEZ:
    Jesús es el enviado del Padre, y si Jesús dijo que el Dios Padre es MAYOR que él, y también dijo que él es MENOR que el Padre que le envió, entonces bien claro tenemos a un Dios mayor o supremo, que es solo el PADRE, siendo Jesús el Hijo de Dios, es decir, otro Dios, pero MENOR que el Padre, ya que es el ENVIADO del Padre, y el enviado siempre es MENOR que el que envía, tal como dijo Jesús.
    REFUTACIÓN: Lo cual es pura conclusión y enredo sectario, propio de ignorantes como usted, don Tonto. Está ERRADO en toda la extensión de la Palabra. Todo ignorante y sectario como don Tonto Martínez, concluyen diciendo cosas que los textos no dicen. Ningún texto bíblico dice que el Padre es un “Dios mayor” y que el Hijo es un “Dios menor”. NINGÚN texto dice tales cosas. Don Tonto Martínez usa de la misma falacia papista, en la que se dice que, “si Jesús es Dios, y en vista de que María es madre de Jesús, entonces María es madre de Dios”. Díganos don Tonto Martínez, ¿cree usted dicha falacia? Si no la cree, entonces la suya goza de la misma validez.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿Lo entiende, zumbao?
    REFUTACIÓN: El “zumbao” ES USTED don Tonto Martínez, pues con semejantes conclusiones papistas atalayadas, no puede decirse de usted otra cosa peor.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Pero no solo eso, resulta que Jesús mismo glorificado dijo bien clarito, y por CUATRO veces en un solo versículo que el Padre es SU DIOS (Ap.3:13),
    REFUTACIÓN: Sin embargo, no deja de ser “Jesús mismo”, es decir, el Hijo. Luego, no es extraño que “Jesús mismo” llame “mi Dios” al Padre. Este hecho no prueba que ellos no sean personas de la divinidad. Luego, usted sigue argumentando con textos que muestran la pluralidad de personas en la deidad, y cómo estas tienen funciones y posiciones diferentes por causa de su obra. Nada más. Si usted, tontamente, quiere concluir que hay dos dioses, en lugar de dos personas que son parte de la misma deidad, con su pan se lo coma. 25
    TONTO MARTÍNEZ:
    es decir, que Jesús glorioso tiene a otro Dios sobre él, que es el Padre, el Dios de Cristo.
    REFUTACIÓN: Efectivamente, ya lo expliqué en la respuesta anterior, e incluí las implicaciones que dicha verdad tiene ante nuestra discusión. Luego, SU CONCLUSIÓN ES FALSA al querer probar que la trinidad es falsa. Su conclusión del texto no prueba nada.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Lo cual demuestra sin ninguna duda que el Dios supremo es solo el Padre, nadie más.
    REFUTACIÓN: Lo cual responde a los oficios, y a la posición que tiene cada persona de la trinidad al ejercer dichos oficios. El Hijo se sujeta al Padre, se hace menor al Padre y le reconoce como su Dios. Esto no dice nada contra la trinidad, por el contrario, es parte de ella.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Pero esto no es todo, en primera de Corintios 11:3 el propio apóstol Pablo dijo que el Padre es la CABEZA de Cristo, así como Cristo es cabeza de la Iglesia y del varón, y el varón es cabeza de la mujer, léalo:
    REFUTACIÓN: Efectivamente, lo cual prueba la realidad de los oficios. ¿Acaso es el hombre un “ser supremo” y la mujer un “ser inferior”? Desde el momento en que el hombre no es un “ser supremo” y la mujer un “ser inferior”, sino con oficios y posiciones diferentes por causa de lo mismo, tampoco es el Hijo un Dios inferior y el Padre un Dios superior. Ambas personas, el Padre y el Hijo, componen la deidad, pero al llevar a cabo la obra que desempeña cada persona, entonces hay distinción y subordinación de oficios. En mi casa, por ejemplo, soy el Padre de mis hijos. Soy la autoridad de ellos y ellos se sujetan a mí. Esta verdad no significa que yo sea un “ser superior” y ellos “seres inferiores”. Cuando mi hijo varón salga de mi casa y forme su hogar, él ahora será el padre de dicho hogar. Su oficio en el rol de la vida cambió, por lo que cambió también su posición en ella, era hijo y ahora es padre, es decir, estaba sujeto, y ahora es la autoridad. Estos oficios no significan que el haya llegado a ser un “ser superior” y su familia sean “seres inferiores”. Los oficios que desempeñan las personas de la trinidad no los convierten en dioses inferiores o superiores. 26
    TONTO MARTÍNEZ:
    “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.”
    REFUTACIÓN: Ver refutación anterior.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿Se da cuenta, cabezón iglesiero y embustero?,
    REFUTACIÓN: Los insultos prueban LA DEBILIDAD DE SU ARGUMENTO. Cuando usted aprenda a discutir sin la ayuda de insultos, tomaré más en serio sus argumentos; pero, mientras siga con sus insultos, sus argumentos se rebajan mucho, como si estuviese hablando con un callejero. Limpie su corazón, para que saque de ahí cosas buenas, en lugar de tanta basura que le condenará en el día del juicio (Efesios 4:29-31).
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿entiende usted ese pasaje?,
    REFUTACIÓN: Mejor que usted.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¿sabe lo que indica esa palabra de “cabeza”, y que no hemos de confundirla con “cabezón”, como es usted?,
    REFUTACIÓN: Pero habla usted de “cabezón”, cuando usted la tiene tan grande, que ni cabello le alcanzó para abarcar su tamaño (!)
    TONTO MARTÍNEZ:
    indica AUTORIDAD, JEFATURA, así como Cristo es el jefe o cabeza de todo varón, y el varón tiene autoridad sobre la mujer, así también el Dios Padre es EL JEFE DE CRISTO, tiene la autoridad sobre Cristo, es decir, es UN DIOS MAYOR,
    REFUTACIÓN: El texto no dice que el Padre es un “DIOS MAYOR”, tal concepto lo introduce usted al texto. El texto habla de oficios y la posición de cada uno de los integrantes de dichos oficios. No habla de “seres superiores” y 27
    “seres inferiores”. Hay que ser muy “contumaz”, y estar sumamente enfermo, como don Tonto Martínez, para llegar a la conclusión que él llega.
    TONTO MARTÍNEZ:
    aunque los dos dioses tengan la misma naturaleza divina, ambos dioses no son iguales, ya que uno es mayor, y el otro es menor EN AUTORIDAD.
    REFUTACIÓN: Es usted el que habla del Padre y el Hijo como “dioses”, no la Biblia. Son “personas”, el Padre y el Hijo, y en dicha función uno se subordina al otro.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Esta verdad doctrinal tan sencilla de entender es la que todos los trinitercos como usted rechazan… ¡pues allá usted!
    REFUTACIÓN: No, no es una “verdad sencilla”, es una DISTORSIÓN DE LA VERDAD. Bien, allá nosotros, y allá usted con sus dioses.
    TONTO MARTÍNEZ:
    10. Después me acusa usted de papista, atalayado y mormón porque dice que yo me he fabricado una biblia falsa. ¿Y por que no lo demuestra usted en este debate?,
    REFUTACIÓN: Porque ese es tema de otro debate, ¿tan CABEZA DURA es usted, don Tonto, que a fuerzas quiere meter otros temas que no están en discusión en el presente debate?
    TONTO MARTÍNEZ:
    mire idiota mentiroso,
    REFUTACIÓN: Bueno, si usted no entiende lo que he dicho sobre la proposición que nos ocupa, ¿quién es el idiota? ¡Cuanta sangre ha de estar derramando por la boca don Tonto! ¿Y quién es mentiroso, sino aquel que enseña herejías tales como que hay varios dioses, y que uno es el Padre y el otro es el Hijo? Luego, tome un pañuelo y límpiese la baba sangrienta que brota por su boca, de tanto que se muerde la lengua. 28
    TONTO MARTÍNEZ:
    demuestre usted que todos los pasajes bíblicos que he corregido en la versión Reina Valera son falsos, y que por tanto, dicha traducción mía es una falsificación de la Biblia, ¡demuéstrelo!, a ver si puede. Acá le esperamos para que nos de las pruebas de esa acusación falsa, so calumniador.
    REFUTACIÓN: Deje de comerse su propia lengua don Tonto, en su momento lo haré. ¿No le he aclarado que tengo muchas ocupaciones, y que, ya de por sí es una pérdida del poco de mi tiempo libre para contestar SUS TONTERÍAS? Luego, no puedo garantizarle una participación inmediata, pero sí puedo garantizarle que lo haré. Tenga paciencia, no sea precoz, don Tonto.
    TONTO MARTINEZ:
    11. Seguidamente, el calumniador mentiroso dice que los dioses mencionados en Deuteronomio 10:17 son los dioses falsos de la naciones paganas. Pues verá usted con qué facilidad le refuto esa mentira del diablo.
    REFUTACIÓN: Lo cual no será refutación, sino una exposición más de SUS TONTAS INTERPRETACIONES. Luego, no confunda refutación con exposición de tontas interpretaciones. ¡Gran diferencia!
    TONTO MARTÍNEZ:
    Ese pasaje bíblico dice que el Dios de Israel, el Padre, es el Dios DE DIOSES y el Señor de señores. Ahora bien, si esos dioses fueran los dioses falsos del paganismo, entonces resulta que el Dios Padre sería EL DIOS DE LOS DIOSES FALSOS, en otras palabras, entonces resulta que el Padre sería el Dios más falso de todos los dioses falsos, lo cual sería una espantosa blasfemia, es decir, que usted no solo es un blasfemo, al decir que el Padre es el Dios de los dioses falsos, sino que además usted es un descerebrado total, Le pondré un ejemplo para que esto se entienda mejor, si yo digo que fulanito de tal es el rey de reyes, lo que estoy diciendo es que en el mundo hay muchos reyes, pero fulanito de tal es el rey supremo, el rey de todos ellos. Lo mismo sucede con el Dios Padre, es el Dios de dioses, porque sencillamente hay en el Universo muchos más dioses y señores, pero siendo el Padre el Dios de todos ellos. ¿Y quienes son todos esos dioses?, pues sencillamente LOS HIJOS DE DIOS, tal como dice el Salmo 82:1, 6 donde a los hijos de Dios se les llama bien clarito dioses, es decir, seres poderosos, pasaje confirmado por el propio Jesús en Juan 10:34-36. EL DIOS PADRE ES SENCILLAMENTE EL DIOS DE SUS HIJOS, es decir, el Dios de dioses.
    REFUTACIÓN: El “zumbao” es usted, don Tonto. La palabra “dioses” aparece 40 veces en el libro de Deuteronomio, y en todos los casos se hace referencia a “dioses falsos”, es decir, a “dioses” de las naciones paganas. Don Tonto dice que la palabra “dioses” hace referencia a los “HIJOS DE DIOS mencionados en un 29
    contexto sumamente lejano, es decir, Salmos 82:1, 6. ¿Es tal conclusión correcta? Nada más lejos de la verdad. Veamos algunos ejemplos:
    1. Porque ¿qué nación grande hay que tenga dioses tan cercanos a ellos como lo está Jehová nuestro Dios en todo cuanto le pedimos? (Dt. 4:7). Este es el primer texto donde leemos la palabra “dioses”, ¿habla de los Hijos de Dios mencionados en los Salmos? Es evidente que no.
    2. “Y serviréis allí a dioses hechos de manos de hombres, de madera y piedra, que no ven, ni oyen, ni comen, ni huelen.” (4:27). Es evidente que el texto habla de dioses falsos. Son llamados “dioses”, pero, ¿lo son?
    3. “No tendrás dioses ajenos delante de mí.” (5:7). El texto habla “dioses”, ¿lo son? Son falsos, aunque se les llame “dioses”, no deja de ser una designación ilustrativa, pero que no incluye una realidad. Son llamados “dioses”, pero, ¿lo son?
    4. “No andaréis en pos de dioses ajenos, de los dioses de los pueblos que están en vuestros contornos” (6:14). El texto habla de “los dioses de los pueblos”, y sea lo que sean, se les llama “dioses”, pero, ¿lo son? Y así podría citar textos tales como 7:4, 16, 25; 8:19; 10:17; 11:16, 28; 12:2, 3; 30, 31; 13:2, 6, 7, 13; 18:20; 20:18; 28:14; 36, 64; 29:18, 26; 30:17; 31:16, 18, 20; 32:16, 17, 37, 39. En todos los textos se habla de “dioses”, pero no significa que sean verdaderos. Una cosa es que se les llame “dioses” y otra cosa es que lo sean en realidad. Luego, el contexto de 10:17, indica que son dioses falsos.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Obviamente el libro de Deuteronomio también menciona a los dioses falsos de las naciones paganas (Dt.10:22, 11:1-8). Pero obviamente los dioses mencionados en Deuteronomio 10:17 es totalmente IMPOSIBLE que se refiera a esos dioses falsos, pues como ya dije, si esos dioses mencionados en Deuteronomio 10:17 fueran los ídolos del paganismo, entonces resulta que el Padre sería el Dios de los dioses falsos, es decir, ¡¡el Padre sería el Dios más falso de todos!!,
    REFUTACIÓN: No, no es imposible, ni tampoco significa que él sea “el Dios más falso de todos”, tal conclusión es errada y no tiene fundamento alguno. ¿Acaso Dios, no es Dios de Satanás? La Biblia dice, “Otra vez le llevó EL DIABLO a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, 9y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares. 10Entonces Jesús le 30
    dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor TU DIOS adorarás, y a él sólo servirás” (Mateo 4:8-10; Cf. Job 1:6). Luego, el hecho que Satanás sea lo que es, no significa que Dios sea “El Dios más malo de todos”. Luego, su PREMISA FALSA se viene a tierra, COMO CADA UNA DE LAS TESIS FALSAS LLENAS DE CONCLUSIONES ERRADAS PROVENIENTES DE SU MENTE ENFERMA y llena de sectarismo. Dios es soberano sobre cualquier dios, como sobre el mismo diablo.
    TONTO MARTÍNEZ:
    ¡y esto precisamente es lo que usted enseña!. Usted, blasfemo merluzo, pretende que creamos en esa doctrina satánica de que el Dios Padre es el Dios de los dioses falsos, con lo cual usted está diciendo la terrible blasfemia de que el Dios supremo, el Padre, es el Dios más falso del Universo, pero ya pagará por decir esa terrible blasfemia, mi consejo es que se arrepienta cuanto antes, se lo digo por su bien.
    REFUTACIÓN: El merluzo es usted, por concluir que por ser Dios soberano sobre todo, implique que la naturaleza y santidad de Dios sea afectada por ello mismo. Luego, el hereje que se condenará ES USTED, por negar la soberanía de Dios sobre todo, aún sobre dioses falsos.
    TONTO MARTÍNEZ:
    12. Seguidamente, el calumniador embustero dice que si el Padre fuera el Dios supremo o mayor, entonces Juan 17:3 diría esto:
    “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el SUMO Dios verdadero…”,
    El argumento suyo es de una falsedad y estupidez impresionante, en primer lugar, porque ya Jesús dijo bien clarito que el Padre es el Dios supremo o máximo, cuando dijo que el Padre es MAYOR que él, o cuando dijo que el Padre es SU DIOS,
    REFUTACIÓN: Esto ya fue refutado, y repetirlo con todo y groserías es puro ARGUMENTUM AD NAUSEAM.
    TONTO MARTÍNEZ:
    y en segundo lugar, porque Juan 17:3 dice bien claro que el Padre es el ÚNICO DIOS VERDADERO, es decir, el Padre es un Dios único y verdadero, no hay otro Dios como él, porque él es sencillamente el Dios supremo, máximo, el Dios de dioses, la cabeza de Cristo, el único Dios que ha de ser adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24), del cual proceden todas las cosas (1Co.8:6), 31
    REFUTACIÓN: Esto también fue refutado ya, luego, es más ARGUMENTUM AD NAUSEAM.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Mire usted, tarao engañador, esto ya se lo he dicho muchas veces: si Jesús hubiera sido un embustero triniterco como usted, entonces él JAMÁS habría dicho esas palabras, sino que él habría dicho esto: “Y esta es la vida eterna, que te conozca a ti, como el único Dios trino”, o esto: “Y esta es la vida eterna, que conozcan que tu, yo, y el espíritu santo somos un solo Dios, el único Dios verdadero”. ¿Pero dijo eso Jesús?, ¡pues claro que no!, esa mentira satánica solo la enseña la gran ramera, y los hijos de la gran ramera, como es usted. Usted siga por ese camino de idolatría y de mentira, que verá usted al terrible lugar que le va a conducir, ya ha sido avisado.
    Refutación: Lo cual muestra que el ARGUMENTUM AD NAUSEAM es su argumento principal. Usted lo confiesa diciendo: “esto ya se lo he dicho MUCHAS VECES”. Luego, don Tonto, deje de traer una y otra vez argumentos ya refutados, que no contienen otra cosa, sino puras herejías y textos sacados de contexto.
    TONTO MARTÍNEZ:
    13. El calumniador embustero dice seguidamente que en el siguiente debate usted me va a demostrar que Dios es trino, que yo soy papista, que soy mormón, que soy atalayado, que soy evangélico… ¿y demostrará también que yo soy el pato Donald?
    Refutación: No, no el “pato Donald”, sino el “demonio de Tazmanía”…
    TONTO MARTÍNEZ:
    Usted es un tarao mental, además de un cínico y un blasfemo sin un gramo de cerebro
    Refutación: El enfermo acusa a los demás de sus propios padecimientos. Don Tonto, veo que sin sus groserías no vive, pues son su fuente de inspiración, y de hecho, usted sin ellas se siente inseguro. ¿La patología? Usted es, dicho en latín, un “Brutus”, pues, por su escaso discernimiento, exhibe hábitos groseros, por ser incapaz de entender cuestiones o asuntos que claramente no son razonables. Es así que salta contra sus contrincantes, con “insultos”. Solamente espero, don Tonto, que no piense, por ser usted siempre maliciosos en el asunto, que esto es un insulto de mi parte, sino la definición de la triste realidad que usted padece. Tómelo, si quiere, discretamente, sin decirle a nadie, pero tómelo, y medítelo 32
    usted solo, para ver si, como sin duda tiene capacidad para hacerlo, dialogue con propiedad y respeto.
    TONTO MARTÍNEZ:
    USTED NO HA DEMOSTRADO NADA NI VA A DEMOSTRAR NADA, Usted lo único que está demostrando en este debate es la clase de individuo mentiroso y patético que es, un pastorcillo sectario de pacotilla con apariencia de intelectualoide que sabe además latín… que tío, ¡latín!, además de un blasfemo anticristiano que se atreve a decir la majadería satánica de que el Padre es el Dios de los dioses falsos, además de un misterioso ser trino. Pues mire usted, idiota cerebro de canica, en parte tiene usted razón, ¡¡porque el falso dios trino inventado por su madre ramera romana es el dios más falso de todos los dioses falsos!!, por tanto, en parte le doy la razón cuando dice que su dios es el dios de los dioses falsos.
    Refutación: Ver refutación anterior. Y además, aquí es evidente que el diagnóstico presentado por un servidor anteriormente, es una realidad y una gran verdad. Ya le he explicado varias cosas a don Tonto, pero por ser “brutus”, no las entiende, no las comprende, y responde con una variedad de majaderías hasta más no poder, creyendo, incluso, que Cristo y los apóstoles se conducían en semejante forma. ¿Qué le parece, estimado lector?
    TONTO “BRUTUS” MARTINEZ:
    En fin, en estas respuestas mías ya le he demostrado de forma clara que el trinitarismo es tan falso como usted, es una burda doctrina de demonios enseñada por los apostatas de la fe como usted, algo que ya predijo el apóstol Pablo (1Tm.4:1, 2Ts.2:3-4). Y como usted dice que en el siguiente debate me va a demostrar con la Biblia que Dios es trino, que yo soy papista, que soy mormón, atalayado, evangélico… ¡y además dice que soy un satanista!, toma ya… pues ale, ¡demuestre usted en este debate esas acusaciones que ha hecho contra mí!, a ver si puede, tarao blasfemo embustero.
    Refutación: Don Tonto, usted no pudo probar que “la trinidad es falsa y anti bíblica”. En segundo lugar, y léalo bien, en cuanto usted me indique que este debate llegó a su fin, entonces comenzaré a redactar los argumentos del próximo, en el cual voy por la afirmativa, y probaré todo lo que usted ha mencionado. Sin embargo, repito, esto será cuando usted me indique que hemos terminado ya.
    TONTO MARTÍNEZ:
    Por supuesto que de momento el debate sobre el trinitarismo sigue en pie, ahora le toca a usted intentar demostrar que todo lo que yo he dicho es falso,
    Refutación: Ya está hecho, ¿no sabe leer acaso? 33
    TONTO MARTÍNEZ:
    y que su dios es realmente un dios trino, ¡demuestre eso con la Biblia!, ¿a que no lo hará?
    Refutación: Otra vez la burra al trigo. No toca a un servidor probar, sino a usted. Cuando un servidor vaya por la afirmativa, con gusto lo probaré, pero ahora, tal responsabilidad es suya. ¿No lo ha entendido? ¿Es tan grave su padecimiento?
    TONTO “BRUTUS” MARTINEZ:
    Y ya, para terminar, usted dice esto: “ARREPIÉNTASE Y DEJE DE SER ANTI TRINITERCO” Mire, idiota calumniador, cerebro de canica, usted es tan analfabeto con apariencia intelectualoide que no sabe ni lo que escribe, porque en esa frase que usted ha dicho está reconociendo que ustedes los trinitarios son unos tercos, por eso me pide que yo deje de ser un antitriniterco, ¡ahí le doy la razón!,
    Refutación: Don Tonto, ya deje de usar tanta anestesia, que le puede afectar más su cerebro, el cual veo sumamente atrofiado. Se muerde la lengua una y otra, y otra vez, y veo que ya lo hace con placer. ¿Sos acaso masoquista? En fin. Y por favor, no confunda el “concepto” con el “acepto”. Vos sos un “anti triniterco”, según vuestras propias palabras, no según lo que somos. Luego, os mordes la lengua otra vez.
    TONTO “BRUTUS” MARTÍNEZ:
    usted es un idólatra terco, por creer y adorar a un dios falso trino, y esa terquedad suya le va a llevar al final, si no se arrepiente, al lugar de tormento y destrucción, donde estarán todos los embusteros e idolatras como usted.
    Refutación: Ipse dixit.
    Como todos pueden ver, este iglesiero engendro del mal, llamado Lorenzo, NO HA PODIDO DEMOSTRAR POR NINGUNA PARTE QUE DIOS SEA TRINO,
    Refutación: Y quién se crea tal cuento, será porque padece del mismo mal que don TONTO BRUTUS MARTÍNEZ. ¿Hasta cuándo logrará entender, y con él, los que así piensan, que en este debate tengo que probar algo? Don Tonto Brutus Martínez, así como los que piensan como él, están esperando pruebas de mi parte, cuando tal cosa ni es mi responsabilidad ahora. Así será en el siguiente debate en que sea la afirmativa. Luego, vaya con sus cuentos a otro lado, para que los crean los que padecen sus mismas discapacidades. 34
    TONTO BRUTUS MARTÍNEZ:
    y no lo va a poder hacer jamás, mientras que yo sí que he demostrado con la Biblia que DIOS NO ES TRINO,
    Refutación: Falso, don Tonto Brutus Martínez, lo que usted ha hecho con la Biblia, es torcerla, concluyendo herejías e ideas que los textos no dicen. Juan 17:3 NO DICE que Jesús es un “dios inferior”, y que el Padre es “el sumo Dios verdadero”. Tal cosa no la enseña NINGÚN texto bíblico. Luego, don Tonto Brutus Martínez, una cosa es que la Biblia en diversos textos hable de la función y posición de las personas de la trinidad, a que haya un “sumo Dios” y muchos dioses, entre los cuales está Jesucristo. Tal herejía no la enseña la Biblia. De hecho, son conclusiones de herejes como usted, pero no doctrina bíblica.
    TONTO BRUTUS MARTÍNEZ:
    SINO UN PADRE CELESTIAL, EL DIOS DE DIOSES Y SEÑOR DE SEÑORES. Ahora dice este pobre idiota iglesiero con apariencia pastoril que en el siguiente debate va a demostrar que yo soy un papista, un atalayado, y un evangélico, ¡además de un satanista!… pues venga, hágalo usted, tarugo idólatra, acá espero su siguiente respuesta, a ver si es verdad que usted lo demuestra. Tito Martínez
    Refutación: Otra vez con lo mismo. Va, pues la misma respuesta: Don Tonto, usted no pudo probar que “la trinidad es falsa y anti bíblica”. En segundo lugar, y léalo bien, en cuanto usted me indique que este debate llegó a su fin, entonces comenzaré a redactar los argumentos del próximo, en el cual voy por la afirmativa, y probaré todo lo que usted ha mencionado. Sin embargo, repito, esto será cuando usted me indique que hemos terminado ya.
    ARREPIÉNTASE DE SUS GROSERÍAS Y HEREJÍAS, DON TONTO BRUTUS MARTÍNEZ
    Lorenzo Luévano Salas
    Junio, 2010.




    SEXTA RESPUESTA A LORENZO LUÉVANO

    Hola, calumniador embustero, le respondo, lea muy despacito y con atención esta respuesta:

    1- Mire usted, tarao idólatra triniterco, yo le contesto a TODO lo que usted dice en sus respuestas, por lo tanto, obviamente no todas mis respuestas tienen que ver con el tema a debate, que es el trinitarismo, pero si usted hace referencia a otros asuntos ajenos al debate, le tendré que responder a esos asuntos. Por ejemplo, usted ha escrito lo siguiente:
    “Estimado Ingeniero Mario Olcese, muy interesante su estudio sobre el reino, pero dígame, por favor, ¿Dice la Biblia que Jesús reinará solo mil años?, ¡no!, lo que dice bien claro es que los santos mártires resucitarán y reinarán con Jesús mil años, es decir, ESOS MIL AÑOS SERÁ EL TIEMPO DURANTE EL CUAL LOS SANTOS MÁRTIRES REINARÁN CON JESÚS SOBRE LAS NACIONES DE ESTA TIERRA, ya que ellos gobernarán a las naciones de la tierra con "vara de hierro" (Ap.2:26-27, 5:10, 19:15). El pasaje no dice por ninguna parte que el reinado de Jesús durará solo mil años, sino que los santos mártires reinarán con él mil años, sobre las naciones de la tierra, sin embargo, resulta que ¡¡DESPUÉS de esos mil años el Señor Jesús y sus santos SEGUIRÁN GOBERNANDO POR LA ETERNIDAD (DE ALLÍ, “REINO ETERNO”)! ¿Estoy en lo correcto? Le agradeceré cualquier información que me dé a mi e-mail privado, no en mi foro.
    Nótese la adulación e hipocresía vergonzosa de Tonto Martínez. De hecho, el mismo Mario se sorprende de las palabras de Tonto Martínez, al contestarle, “Caracoles, me sorprende sus buenos modales, Sr. Martínez… ¡ojalá fuera así con todos en su foro!”.
    Mire usted, embustero calumniador, lo que he resaltado en color rojo NO LO DIJE YO, sino que es un invento de ese otro calumniador embustero que es Mario Olcese Sanguinetti, el cual, aunque no sea trinitario, es igual de tarao mental y embustero como usted. Yo jamás he sido adulador o pelota de nadie, ni mucho menos de Olcese, ese tipo, Olcese, ya tiene como algo natural mentir e inventarse conversaciones falsas que yo jamás he tenido con él, incluso ese engañador se inventa supuestas conversaciones que ha tenido con el apóstol Pablo, ¡o incluso con el propio Jesús!, para luego publicarlas en su sitio Web como si realmente hubieran sido conversaciones reales, hasta ese punto llega la atrofia mental de ese “ingeniero titulado” llamado Mario Olcese, pero sinceramente, creo que usted le sobrepasa en gran manera a ese “teólogo titulado” de pacotilla.

    2- Ahora quiero que los lectores y oyentes presten atención a las siguientes palabras que el blasfemo calumniador Luévano ha dicho, leamos atentamente:
    “En segundo lugar, y léalo bien, en cuanto usted me indique que este debate llegó a su fin, entonces comenzaré a redactar los argumentos del próximo, en el cual voy por la afirmativa, y probaré todo lo que usted ha mencionado. Si Sin embargo, repito, esto será cuando usted me indique que hemos terminado ya.
    Observen el sofisma, el cinismo y el truco diabólico de ese maestro de la mentira, que es Luévano, YO JAMÁS VOY A ABANDONAR ESTE DEBATE SOBRE EL TRINITARISMO, y esto lo sabe el embustero calumniador, y como él sabe que yo jamás voy a poner fin a este debate, entonces él dice que hasta que yo no ponga fin a este debate él no me demostrará con la Biblia que Dios es trino. Lógico, COMO ÉL NO PUEDE DEMOSTRAR CON LA BIBLIA QUE DIOS ES TRINO, ENTONCES POR ESO HA ESCRITO ESAS PALABRAS. Es como si él mismo estuviera diciendo lo siguiente: “yo jamás voy a poder demostrar con la Biblia que Dios es trino, por eso abandone usted este debate, y cuando lo haga, yo se lo demostraré”. Pero como pueden ver, eso es un viejo truco de lo más vil y repugnante, digno de un cínico y embustero patológico, como es este pobre tipejo. EL EMBUSTERO LUÉVANO SABE QUE MIENTE, y como ese engendro de la mentira sabe que la Biblia nunca dice que Dios sea trino, entonces sale con ese estúpido e infantil truco, diciendo que yo abandone este debate. Mire usted, tarao, en este debate que llevamos, usted JAMÁS ha podido refutar mis argumentos, ni tampoco ha podido demostrar con la Biblia que Dios sea trino, NI LO PODRÁ DEMOSTRAR JAMÁS, y como usted sabe que no lo podrá demostrar nunca, por eso ha salido con ese diabólico y estúpido truco de viejas. Yo jamás voy a decirle que este debate ha llegado a su fin, y usted, por tanto, jamás va a poder demostrar con la Biblia que Dios sea trino, esta es la sencilla realidad.

    3- Mire usted, a mi me da igual que usted me llame tonto bruto, no me molesta, porque sé que no lo soy, pues acá el que está demostrando ser un idiota o tonto, además de un bruto mental elevado a la décima potencia, no soy yo, sino usted, como voy a demostrar en el resto de mi respuesta.

    4- Usted me acusa de que yo soy un papista, un jehovino, un mormón, un evangélico, y hasta un satanista, En mi anterior respuesta le dije que demostrara esas acusaciones, Y NO LO HA DEMOSTRADO, ni lo podrá demostrar jamás. ¿Qué significa esto?, pues sencillamente confirma lo que usted es: un descomunal CALUMNIADOR, y esas calumnias usted las va a pagar muy caro cuando se enfrente ante el tribunal de Dios, se lo aseguro.

    5- Yo no he dicho ninguna profecía, tarao, solo he dicho, y me reafirmo, en que usted volverá a la madre de las rameras, a su madre trinitaria, a la cual ya está volviendo realmente, ya que AMBOS PREDICAN AL MISMO FALSO DIOS TRINO. Mire usted, ignorante embustero, usted es tan necio y tan analfabeto bíblico que aun no sabe lo que es ser un profeta, o un falso profeta, en el sentido bíblico. El profeta de Dios es todo aquel que DICE HABLAR EN NOMBRE DE DIOS, y se cumple lo que dice, o es verdad lo que dice, y el falso profeta es un tipo religioso que dice hablar en nombre de Dios, pero no se cumple lo que dice, o es falso lo que enseña, induciendo al pueblo a adorar a dioses falsos, como por ejemplo, al falso dios trino, ¡lo cual le hace a usted un FALSO PROFETA! (Dt,18:20). Yo en ningún momento he dicho que Dios me ha revelado que usted volverá a la gran ramera, es decir, jamás he profetizado nada, lo que he dicho es solo una opinión personal, usted volverá a esa gran ramera romana por la sencilla razón de que tienen la misma doctrina falsa, pues creen y enseñan el mismo falso dios trino, y practican la misma idolatría a ese falso dios trino. El hijo de la gran ramera volviendo a su madre ramera, ¡que bonito y emotivo!... me dan ganar de llorar de emoción.

    6- Seguidamente el calumniador embustero sigue repitiendo el mismo cuento falso de que los textos bíblicos que yo he dado no pulverizan la doctrina falsa de la trinidad, ¡por supuesto que la pulverizan!, lo que ocurre es que como usted es tan idiota (necio) y tan ciego, pues no lo puede ver, el diablo, el padre de la mentira, le tiene bien cegado. Ya lo he repetido varias veces, y obviamente no voy a estar diciendo siempre lo mismo, pero, brevemente, volveré a citarle los dos pasajes clave que he citado siempre: Juan 17:3, y 1Corintios 8:6. Estos dos textos, uno de Jesús y el otro de Pablo, destrozan hasta sus cimientos esa doctrina de demonios del dios trino, enseñada por usted y demás trinitercos. Juan 17:3 dice bien clarito que el único Dios verdadero es el PADRE. Vamos a ver, tarao descerebrado, si Jesús hubiera sido un hereje triniterco como usted, entonces él JAMÁS habría dicho esas palabras, pues él habría dicho que el único Dios verdadero es un dios trino, o hubiera dicho que el único Dios verdadero es el Padre, el Hijo y el espíritu santo, ¡pero jamás dijo eso Jesús!, lo cual demuestra la falsedad del trinitarismo enseñada por usted y demás embusteros. El argumento es tan sencillo de entender que hasta el más lerdo mental lo entiende, menos usted, que es peor que un lerdo mental.
    Con el segundo pasaje, 1Corintios 8:6, ocurre exactamente lo mismo. Ese texto dice bien claro que tenemos un Dios, y que ese Dios único es el PADRE, del cual proceden todas las cosas. Vamos a ver, tarao cabeza de serrín, si Pablo hubiera sido otro embustero triniterco como usted, entonces él jamás habría dicho esas palabras, pues él habría dicho que tenemos un Dios que es trino, o habría dicho que tenemos un Dios que es Padre, Hijo y espíritu santo, ¿Lo entiende, cabeza de serrín?, pero Pablo jamás enseñó esa doctrina falsa del trinitarismo, sino que enseñó que el Padre es el único Dios supremo, el único Creador de todas las cosas, siendo Jesús el Señor, por medio del cual el Padre creó todas las cosas, ¡ese era el credo primitivo de la verdadera Iglesia de Cristo!, y no la basura doctrinal trinitaria que la gran ramera y sus hijas rameras se inventaron siglos después, y que usted, como buen hijo de la gran ramera, repite. Usted de ninguna manera está volviendo a la Biblia, so cínico mentiroso, usted sencillamente está volviendo a su madre, la gran ramera trinitaria.

    7- Después dice usted que Jesús está SUBORDINADO al Padre. Pues claro que lo está, memo, y esto significa por tanto que Jesús es INFERIOR al Padre en autoridad, y por tanto, ¡¡pulveriza la doctrina falsa y diabólica del trinitarismo que usted dice creer!!, ya que el trinitarismo enseña bien clarito que JESÚS NO ESTÁ SUBORDINADO AL PADRE, sino que él y el Padre son iguales en autoridad. Es decir, LA SUBORDINACIÓN DE JESÚS AL PADRE NO ES DOCTRINA TRINITARIA, y ahora viene usted y reconoce que Jesús está subordinado al Padre, ¿tan loco está usted?, ¡¡usted mismo está pulverizando su propia doctrina satánica del falso dios trino!!. A ver si lo entiende, cabeza de serrín, si Jesús está subordinado al Padre, entonces Jesús es INFERIOR al Padre, siendo el Padre el Dios supremo o mayor, le pondré un sencillo ejemplo para que usted, cabeza de serrín, lo entienda: si yo digo que estoy subordinado al jefe de mi empresa, significa que mi jefe es MAYOR que yo, y yo soy inferior a él en autoridad, pero sería falso decir que yo soy igual que mi jefe. ¡Lo mismo sucede con Dios y con Cristo!, el Padre es el Dios o jefe de Cristo, es la CABEZA de Cristo, y Cristo está SUBORDINADO al Dios Padre, por lo tanto, es inferior al Padre, y por eso es que Jesús dijo que el PADRE es MAYOR que él, o que el Padre es su Dios (Ap.3:12. Esto destroza hasta sus cimientos el trinitarismo apostata, ya que demuestra sin ninguna duda que el Padre y el Hijo no son iguales, sino que uno es mayor que el otro… ¡y ahora viene usted y dice que los trinitarios creen en esto, en la subordinación del Hijo al Padre!, pero no me haga usted de reír, señor embustero, usted no tiene ni idea de lo que habla, usted miente más que habla, y usted no tiene ni siquiera idea de lo que creen los trinitarios, en definitiva, usted, además de ser un embustero patológico, un hijo de la gran ramera y un gran calumniador, es un tarao mental, y un analfabeto bíblico elevado a la décima potencia.

    8- Después dice usted que el Padre y el Hijo tienen la misma naturaleza divina. Pues claro, merluzo, que tienen la misma naturaleza divina, de la misma manera que un padre y un hijo humanos tienen la misma naturaleza humana, PERO NO SON IGUALES, es decir, no forman un solo ser humano, sino que son dos. Lo mismo sucede con el Padre y el Hijo, tienen la misma naturaleza divina, pero el Padre es mayor que el Hijo, es el Dios del Hijo, pero no solo eso, resulta que el apóstol Pedro dijo bien clarito que Dios ha dado a sus hijos la promesa de ser participantes de SU NATURALEZA DIVINA. Léalo, tarao:
    por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia;” (2Pe.1:4).
    ¿Lo entiende, tarao triniterco? Resulta que esa misma naturaleza divina es la que Dios ha prometido a sus hijos, ¿significa eso que los verdaderos cristianos también formaremos parte de una trinidad?, ¿significa eso que nosotros los cristianos seremos iguales al Padre y al Hijo?, ¡pues claro que no! EL TENER LA NATURALEZA DIVINA NO NOS HACE IGUALES A DIOS NI A CRISTO, de la misma manera que un padre y un hijo terrenal no son iguales por el hecho de tener una misma naturaleza humana, esa naturaleza divina, gloriosa e inmortal es una promesa de Dios, es decir, aun no la hemos recibido, sino que la recibiremos los verdaderos cristianos cuando Jesús venga en gloria y seamos transformados en un instante de mortal a inmortalidad (1Co.15:50-54, 1Ts.4:15-17). Lo mismo sucede con Jesús, o con los ángeles, todos ellos tienen la misma naturaleza divina que el Dios Padre, ¡pero eso no los hace iguales al Dios Padre!, ya que el Padre es el Dios supremo, el Todopoderoso, el origen de todas las cosas, Y NO HAY OTRO DIOS COMO ÉL (1Co.8:6), por eso el Padre es el único Dios que es adorado en espíritu y en verdad (Jn.4:23-24). Por lo tanto, ese argumento iglesiero suyo de que Dios es trino porque Jesús tiene la misma naturaleza divina que su Padre celestial es un argumento tan falso, estúpido y diabólico que se cae por su propio peso. Jesús jamás enseñó que Dios sea trino, y los apóstoles tampoco lo enseñaron, esa doctrina, como he dicho tantas veces, fue un invento de Satanás, el cual se lo inspiró a su iglesia en la tierra, la gran ramera, y seguidamente pasó a los hijos de la gran ramera, siendo usted uno de esos hijos trinitercos predilectos.

    9- Vamos a ver, usted realmente parece un disco rayado anormal. Usted solo sabe repetir constantemente “proposición, proposición”. Usted es el que no tiene ni idea de un debate doctrinal serio. Usted no ha refutado absolutamente nada de lo que he dicho, y no solo eso, como todos pueden ver, su trinitarismo papista ha quedado totalmente pulverizado, y usted ni ha podido ni podrá demostrar jamás con la Biblia que Dios es trino, y como usted sabe que no lo puede demostrar, entonces sale con el vil truco de que cuando yo abandone este debate entonces usted me demostrará con la Biblia que Dios es trino, pero como yo nunca voy a abandonar este debate, entonces usted jamás podrá demostrar que Dios es trino, y así tendrá la excusa perfecta para no contestar jamás. Eso es el truco viejo del almendruco, que solo un cabeza de serrín como usted lo puede esgrimir. Podrán pasar meses y años, y usted jamás podrá demostrar con la Biblia que Dios es trino, y hará todo lo posible para evitar que lleguemos a ese punto del debate, porque usted sabe que haría el más completo de los ridículos, con lo cual se demuestra la bajeza y maldad que anida en su mente perversa. Prefiere usted creer y predicar a su falso dios trino enseñado por Roma y sus hijas, antes que arrepentirse de esa maldita idolatría y de reconocer sus errores. Pues nada, siga usted con sus mentiras e idolatría, que verá donde irá a parar al final, a ese lugar donde el Apocalipsis dice que irán todos los mentirosos e idólatras como usted… y nunca podrá alegar que nadie le mostró la verdad.

    10- El calumniador embustero sigue repitiendo que el trinitarismo no es una doctrina de demonios, porque la Biblia nunca dice literalmente que el trinitarismo sea una doctrina de demonios. Realmente ese argumento solo lo puede esgrimir un merluzo con cabeza de serrín como usted. Pero vamos a ver, idiota, ¿Cómo la Biblia va a mencionar la palabra “trinitarismo” o “trinidad” si esas palabras aun no habían sido inventadas por los hijos de la gran ramera? El trinitarismo es una doctrina de demonios, inspirada por el mismo diablo, por la sencilla razón de que ESTÁ EN CONTRA DE LA DOCTRINA ENSEÑADA POR JESÚS Y POR SUS APOSTOLES, tal como he demostrado muchas veces en este debate, y como es lo opuesto a lo enseñado en la Palabra de Dios, por eso es una doctrina de demonios. Por ejemplo, la Biblia tampoco dice que el pretribulacionismo sea falso, por la sencilla razón de que la palabra “pretibulacionismo” jamás aparece en la Biblia, sin embargo, esa doctrina es totalmente opuesta a lo que enseña Jesús y sus apóstoles, por lo tanto, es una doctrina diabólica. Lo mismo sucede con el asunto del trinitarismo. La Biblia nunca dice que la trinidad sea falsa, pero demuestra que esa doctrina es más falsa que Judas, y más falsa que usted mismo, pues va en contra de la doctrina de Jesús y de sus apóstoles.
    Dice usted que yo tengo que probar que el pretribulacionismo es falso, karay, esa afirmación suya parece indicar que usted también es un hereje pretribulacionista, o sea un doble hereje, trinitario y pretribulacionista. Mire usted, subnormal, desde hace años he refutado y pulverizado el pretribulacionismo, en mi libro de las 21 tesis lo refuto totalmente, y acá le doy una página mía donde queda destrozada esa doctrina de demonios, un estudio bíblico que ningún embustero pretribulacionista lo puede rebatir: http://www.las21tesisdetito.com/elrapto.htm

    1
    1- Seguidamente, el calumniador embustero cita el pasaje de Isaías 43:11, Oseas 13:4 y Judas 25, donde se dice que fuera de IEVE, el Padre, no hay salvación, y como el Nuevo Testamento llama Salvador también a Jesús, entonces este triniterco con cerebro de serrín saca la falsa y peregrina conclusión de que Jesús es el IEVE Padre. Osea, que según usted, ¡Jesús es el Dios Padre!, ¿pero no dice usted que es trinitario?, ¿desde cuando los trinitarios enseñan que Jesús es el Dios Padre?, ah, debe ser que usted se ha pasado ahora al bando de los herejes unicitarios, los cuales enseñan esa doctrina de demonios de que Jesús es el Dios Padre.
    Mire, usted no tiene ni idea de una sana exégesis bíblica. También a Moisés la Biblia llama Salvador, y eso no significa que Moisés sea el Dios Padre. Lo mismo sucede con Jesús, el Nuevo Testamento le llama Salvador, pero eso no le hace el Dios Padre. Sencillamente lo que enseña la Biblia es que tenemos un Salvador supremo, que es el Padre, el Dios supremo, y tenemos otro Salvador, subordinado al Padre, que es Jesús. Por cierto, el pasaje de Isaías 43:11 usted no lo entiende. Mire, tarao, ¿sabe usted por qué en ese pasaje el Dios Padre dijo que fuera de él no hay quien salve?, pues bien sencillo, PORQUE EN ESA ÉPOCA EL PADRE AUN NO HABIA ENVIADO A SU HIJO AL MUNDO, por lo tanto, es completamente lógico que el Padre dijera que él era el único Salvador, porque su Hijo aun no había venido a la tierra para salvar a su pueblo de sus pecados. Sin embargo, en el Nuevo Testamento claramente se menciona a los dos salvadores, el Padre y el Hijo. Al Dios Padre se le llama “nuestro Salvador” (1Tm.2:3, 4:10, Tito 1:3) y a Jesús también se le llama Salvador (Hch.5:31, Efe.5:23, 2Tm.1.10), pero esto de ninguna manera significa que el Padre y el Hijo sean el mismo Salvador, sino que tenemos DOS SALVADORES, el Padre y el Hijo, de la misma manera que Moisés fue también el salvador de Israel, sin embargo, eso no hacía a Moisés igual al Dios Padre Salvador. Pero claro, esto tan sencillo es incapaz de entenderlo un hereje triniterco como usted, que tiene el cerebro relleno de serrín. Es evidente que usted no tiene ni remota idea para interpretar pasajes bíblicos tan sencillos como ese de Isaías 43:11.

    1
    2- Seguidamente usted cita el argumento falso de “Señor”. Este es el típico argumento infantil y falso que esgrimen todos los herejes trinitercos como usted, es decir, como la Biblia llama al Padre Señor, y también llama al Hijo Señor, entonces significa que el Padre y el Hijo son el mismo Señor, es decir, el mismo Dios. Ese argumento falso triniterco se refuta de la forma más sencilla. La Biblia también llama a Abraham “señor” (Gen.18:12, 24:9), sin embargo, eso no significa que Abraham fuera el mismo Señor supremo, el Dios Padre. Lo mismo sucede que Dios y con Cristo, a los dos dioses se les da el título de Señor, sin embargo, esto no significa que Jesús sea el mismo Señor que el Padre. La Biblia menciona claramente a estos DOS SEÑORES, el Padre y el Hijo, y esto se ve claramente en este pasaje profético del rey David, citado también por Jesús:
    Y estando juntos los fariseos, Jesús les preguntó, diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David.
    El les dijo: ¿Pues cómo David en el Espíritu le llama Señor, diciendo:
    Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?
    Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo? (Mt.22:41-45)
    El texto es bien claro, David está hablando del Señor, y de su Señor, es decir, de DOS SEÑORES o dioses. Está el Señor supremo, que es el Padre, y luego el segundo Señor, que es el Mesías, Jesús.
    Ahora bien, usted cita el pasaje de Pablo en Efesios 4:5, donde se dice que tenemos UN SEÑOR, JESUCRISTO. Pues claro, tarugo mentiroso, resulta que el pasaje bíblico no dice que tengamos un SOLO Señor, sino que dice UN SEÑOR, pues claro, Jesús es un Señor, como también Abraham era un señor, ¡pero no tenemos un SOLO Señor!. La palabra “solo” no se encuentra en los textos griegos de ese pasaje de Efesios 4:5, sino que ha sido añadida por algunas traducciones falsas, para hacernos creer que solo existe un Señor, lo cual es mentira, ya que la Biblia dice bien claro que hay muchos señores, el Padre es el Señor supremo, y Jesús es el segundo Señor (Mt.22:41-45). Lo mismo sucede con el pasaje de 1Corintios 8:6, la traducción literal de ese texto dice que tenemos un Dios el Padre, y un Señor Jesucristo, ¡¡pero jamás dice que tengamos un SOLO Dios Padre, ni tampoco un SOLO Señor Jesucristo!!. La palabra “solo” es una falsificación que muchas biblias meten, y que destroza el sentido original de la frase dicha por Pablo. Le pondré un ejemplo sencillo para que esto se entienda mejor, pero dudo que su cabeza de serrín lo pueda entender: si yo digo que en el mundo hay un SOLO rey, Juan Carlos I de España, entonces estoy diciendo que en el mundo solo existe un rey, Juan Carlos I, y por tanto, estoy negando la existencia de cualquier otro rey. Pero si yo digo que en el mundo hay un rey, Juan Carlos I, entonces estoy diciendo que en el mundo hay un rey llamado Juan Carlos I, pero sin negar la existencia de otros muchos reyes en el mundo. Lo mismo sucede con los pasajes de 1Corintios 8:6, y Efesios 4:5. Esos textos han sido falsificados por la cristiandad apostata, ya que en ellos no se dice en el texto griego que SOLO exista un Dios Padre, y un solo Señor Jesucristo, lo que dice es que tenemos un Dios el Padre, y un Señor Jesucristo, pero sin negar la existencia de otros muchos dioses y señores en el cielo y en al tierra, inferiores al Padre y al Hijo, una existencia que Pablo reconoció en 1Corintios 8:5, cuando dijo: “COMO DE HECHO HAY MUCHOS DIOSES Y SEÑORES en el cielo y en la tierra”. Pues claro que hay muchos dioses (poderosos) y señores en el cielo y en la tierra, ¡hasta los jueces de Israel son llamados dioses en la Biblia (Salm.82:1, 6, Jn.10:34-37), sin embargo, los cristianos verdaderos tenemos un Dios supremo, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y un Señor Jesucristo, por medio del cual el Padre creó todas las cosas (1Co.8:6). Por lo tanto, repito, la Biblia jamás enseña que SOLO exista un Dios, ni tampoco enseña que SOLO exista un Señor, esa palabrita, “solo”, es una vil falsificación diabólica que hacen ustedes los trinitercos, y que destroza todo el sentido original de la frase dicha por Pablo, como ya lo demostré más arriba poniendo ese ejemplo del rey Juan Carlos I.

    1
    3- Seguidamente el tarao embustero sigue repitiendo el mismo argumento falso que ya le rebatí en mi anterior respuesta. Este merluzo engañador dice que Jesús no es el Dios menor porque la Biblia nunca dice literalmente que Jesús sea Dios menor. Vamos a ver, necio arrogante, si Jesús dijo que el Padre es MAYOR que él, ¡entonces significa que Jesús es MENOR que el Padre celestial!, ¿lo entiende, cerebro de serrín?, esto es como si yo digo que mi padre es mayor que yo, lo cual significa que yo soy MENOR que mi padre. Hasta el tío más tonto lo puede entender, pero claro, usted sobrepasa el nivel de los tontos, y por eso se le puede llamar “megatonto”.
    En la Biblia no hay ni un solo pasaje donde se diga que el Padre y el Hijo forman una sola deidad, ¡ni uno!, yo le reto a usted, embustero, a que nos de un solo texto bíblico donde se diga que el Padre y el Hijo son una sola deidad, venga, dénos el pasaje. O díganos donde dice la Biblia que el Padre, el Hijo y el espíritu santo sean una sola deidad.

    1
    4- El pasaje de Apocalipsis 3:12 es uno de tantos que destrozan a su falso dios trino. En ese texto Jesús glorificado llama por cuatro veces “mi Dios” al Padre, es decir, que Jesús dice que tiene a un Dios sobre él, y si él tiene a un Dios sobre él, ENTONCES JESÚS Y EL PADRE NO SON EL MISMO DIOS. Solo un demente y un embustero pueden enseñar esa espantosa herejía anticristiana de que Jesús y el Padre son el mismo Dios, o que ambos forman una sola divinidad o deidad. Ese pasaje del Apocalipsis no dice por ninguna parte que el Padre y el Hijo formen una sola divinidad, esa mentira se la inventan ustedes. Lo que dice bien claro es que hay un Dios supremo, que está sobre Cristo, y ese Dios supremo es solo el Padre, ¡y no un falso dios trino!.
    15- Respecto al pasaje de 1Corintios 11:3, este es otro texto que destroza a su falso dios trino, pues dice que el Padre es la CABEZA de Cristo, es decir, que es SUPERIOR a Cristo en autoridad, de la misma manera que Cristo es superior al varón, y el varón es superior en autoridad (no en naturaleza) a la mujer. Sin embargo, ¡¡el trinitarismo lo que enseña es que el Hijo es igual al Padre en autoridad, es decir, en TODO, y que por tanto son el mismo Dios!!, lo cual es absolutamente falso y anticristiano, como ya he demostrado.
    Si usted dice que es la cabeza de su casa, entonces significa que usted es SUPERIOR a ellos en autoridad, ¡no son iguales!, ya que la cabeza es LA QUE MANDA, y el resto obedece, claro, seguro que usted no tiene ninguna autoridad en su casa. Lo mismo sucede con el Dios Padre y con Cristo, el Padre es la cabeza que manda, y Cristo es el Hijo que obedece al Padre, porque es INFERIOR al Padre en autoridad. Pero usted no entiende esto, sino que lo deforma, con la estupidez anticristiana de que el Padre y el Hijo son iguales y forman un solo Dios, o una sola divinidad, lo cual es diametralmente lo supuesto a lo que enseñaron Jesús y sus apóstoles.
    Mire usted, embustero, las palabras “deidad” y “divinidad” aparecen en los siguientes pasajes del Nuevo Testamento: Romanos 1:20, Colosenses 2:9, Hechos 17:29, pues escuche bien, señor calumniador, resulta que en cada uno de esos pasajes SIEMPRE SE REFIERE AL DIOS PADRE, ¡nunca a Jesús!, ni mucho menos a un falso dios trino, es decir, repito, la deidad o divinidad mencionada en esos pasajes es solo el Padre. Por consiguiente, cuando usted, y el resto de la manada triniterca enseñan que la deidad o divinidad está compuesta por un misterioso dios trino, ¡están MINTIENDO como bellacos!, y demostrado una total ignorancia de la doctrina cristiana y de la Biblia entera. Jesús y el Dios Padre de ninguna manera forman una sola deidad o divinidad, eso es mentira, porque LA DEIDAD O DIVINIDAD ES SOLO EL PADRE, así lo dicen esos pasajes bíblicos que ya cité, y Jesús simplemente comparte la naturaleza divina del Padre, ¡¡una naturaleza divina que los verdaderos cristianos también tendremos cuando resucitemos, tal como Dios ha prometido!!, pero esto de ninguna manera nos hará a los cristianos parte de una deidad o divinidad trina. En fin, usted de teología bíblica y de exégesis bíblica no sabe un pimiento, Usted solo sabe repetir como una cotorra loca la teología falsa triniterca que su madre, la gran ramera, le ha metido en esa cabeza de serrín que tiene.

    16- Los insultos que le digo en este debate son JUSTOS y correctos, pues se los merece, insultar de forma justa lo hacían también Jesús y sus apóstoles, y es lo mismo que yo hago con usted.
    Usted, hipócrita, es el que me insulta a mí de forma injusta, además de lanzar espantosas calumnias contra mí, de lo cual pagará muy caro en el día del juicio, téngalo usted por seguro.

    17- Después dice usted que la Biblia nunca habla del Padre y del Hijo como dos dioses, sino como dos personas divinas. Vamos a ver, cabeza de serrín, a ver si usted es capaz de razonar un poco con ese membrillo que tiene por cerebro: ¿Qué es una persona divina?, una persona divina es un dios. Ahora bien, si el Padre es una persona divina, y el Hijo es otra persona divina, entonces son DOS DIOSES, es decir, dos personas divinas. Decir que dos personas divinas son un solo Dios es la cosa más idiota, falsa y demencial que los tipos más embusteros se pueden inventar. Si Jesús, el Hijo de Dios, es una persona divina, ¡entonces es UN DIOS!, es decir, un ser poderoso, ya que eso es lo que significa la palabra “dios”, por eso es que en algunos pasajes de la Biblia a Jesús se le da el título de Dios, es decir, de poderoso (Is.9:6, Jn.1:1, Tito 2:13), pero JAMÁS ENSEÑA LA BIBLIA QUE JESÚS SEA EL MISMO DIOS TODOPODEROSO, QUE ES SOLAMENTE EL PADRE. Sencillamente el Padre y el Hijo son dos dioses o señores, el Padre es el Dios o Señor supremo, el Dios mayor, y Jesús es el HIJO de Dios, es decir, el Dios o Señor menor, pues está subordinado a la autoridad suprema del Padre, ya que la deidad o divinidad es SOLO EL PADRE, como demostré más arriba, ¡esta es la verdadera teología bíblica!, la cual un membrillo arrogante, calumniador y embustero como usted es incapaz de entender y aceptar.
    18- Seguidamente usted dice que la palabra “dioses” todas las veces que aparece en el libro de Deuteronomio se refiere a los dioses falsos de las naciones paganas. ¡Eso que dice usted es mentira!, al menos en Deuteronomio 10:17 es IMPOIBLE que se refiera a los dioses falsos de las naciones paganas, porque si así fuera, entonces resulta que IEVE, el Dios de Israel, sería el dios de los dioses falsos, lo cual haría al Padre el dios más falso de todos los dioses falsos. El argumento que usted ha dado es tremendamente falso y se refuta de la forma más sencilla. Mire usted, tarao, lea atentamente:
    En Deuteronomio, cuando se refiere a los dioses falsos o ajenos creados por el hombre, LO DICE CLARAMENTE (Dt,4:7, 27, 5:7, 6:14, etc,), pero resulta que si leemos Deuteronomio 10:17 NO SE ESTÁ REFIRIENDO A LOS DIOSES FALSOS O AJENOS DE LAS NACIONES, simplemente dice “dioses” y “señores”, pero sin decir que esos dioses sean falsos. ¿Y qué dioses mencionados en la Biblia no son los dioses falsos de las naciones paganas?, ¡pues LOS HIJOS DE DIOS, los cuales son llamados en la Biblia dioses (Salm.82:1, 6, Jn.10:34-37). ¡Esos son los dioses de Deuteronomio 10:17! Dios el Padre es el Dios de dioses porque es EL DIOS DE SUS HIJOS, ¡pero jamás el Dios de los dioses falsos!.
    Dice usted seguidamente un disparate y blasfemia de marca mayor, afirma usted que Dios el Padre es el Dios de Satanás, ¡que burrada!, ¿Dónde dice la Biblia semejante cuento?, ¡en ninguna parte!. Claro usted como buen blasfemo hijo de Satanás que es, cita el pasaje de de Mateo 4:8-10, para hacernos creer que el Padre es el Dios de Satanás. Pues bien, veamos lo corrupta y diabólica que es su interpretación, ese pasaje dice lo siguiente:
    Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor TU DIOS adorarás, y a él sólo servirás”
    En ese pasaje Jesús no dijo por ninguna parte que el Padre fuera el Dios de Satanás, lo que Jesús dijo es que ESCRITO ESTÁ: al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás”, es decir, Jesús sencillamente estaba citando un pasaje de la Biblia, donde enseña que solo hemos de adorar a Dios, el Padre (comparar con Juan 4:23-24), lo cual destroza, por cierto, el trinitarismo, el cual enseña a adorar a un falso dios trino.
    Observemos, Jesús dijo “al Señor TU DIOS adorarás”, porque se estaba refiriendo al Dios DE ISRAEL, ¡no al Dios de Satanás!, esto lo puede comprobar cualquiera acudiendo al pasaje del Antiguo Testamento citado por Jesús (Dt.6:12-13), ¡Jesús JAMÁS dijo que el Dios de Satanás fuera el Padre!, lo que Jesús dijo es que el Dios Padre es el Dios de Israel, tal como dice ese pasaje de Deuteronomio 6:12-13. Pero claro, como usted es un analfabeto bíblico, además de un calumniador y embustero elevado a la décima potencia, entonces con todo descaro y vileza falsifica esas palabras de Jesús, para hacernos creer que el Dios de Satanás es el Dios Padre, ¡¡¡con lo cual usted está cometiendo la blasfemia más espantosa de todas, al enseñar que el Padre es el Dios más malvado de todos!!! Ya que si según usted el Padre es el Dios del diablo, ¡¡entonces el Padre es más malo aun que el diablo!!. Usted lo que tiene que hacer es arrepentirse de las espantosas blasfemias, mentiras y calumnias que enseña, se lo digo por su bien, ya que si no lo hace, lo que le espera al final es el terrible lago de fuego, donde serán atormentados y destruidos todos los tipejos mentirosos e idólatras como usted (Ap.21:8).
    Por supuesto que Dios el Padre está por encima de cualquier dios, es decir, él es el soberano sobre todos los dioses, pero otra cosa muy diferente es decir que el Padre es el Dios de Satanás, por la sencilla razón de que Satanás jamás dijo que el Padre fuera su Dios. Por ejemplo, si yo digo que el Padre es mi Dios, es porque yo amo a Dios y le obedezco, ¡esto jamás lo ha hecho ni lo hará Satanás!, el diablo no ama a Dios el Padre ni le obedece, por lo tanto, NO ES SU DIOS. Dios el Padre es solamente el Dios de sus hijos, es decir, solo de aquellos que le OBEDECEN, léalo, merluzo blasfemo:
    ¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo:
    Habitaré y andaré entre ellos, Y seré su Dios, Y ellos serán mi pueblo. Por lo cual, Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, Y no toquéis lo inmundo; Y yo os recibiré, Y seré para vosotros por Padre, Y vosotros me seréis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso.” (2Co.6:16-18)
    ¿Entiende usted ese pasaje, señor blasfemo hijo del diablo?, ¿Dios es el Dios de quien?, ¡¡¡solo de sus HIJOS QUE LE OBEDECEN!!, jamás de los malvados y desobedientes, ni mucho menos el Dios de Satanás. El Padre no es el Dios de los blasfemos y embusteros, sino solo el Dios de aquellos que le obedecen. Por lo tanto, cuando usted dice que el Padre es el Dios de Satanás, usted está mintiendo como un bellaco y además enseñando una blasfemia absolutamente repugnante y anticristiana, ya que significaría que el diablo es un hijo de Dios que obedece a Dios y ama a Dios.

    1
    9- Y ya, para terminar, usted me acusa una vez más de ser un papista, un mormón, un atalayado, un adorador de Satanás, y ahora dice que también soy el demonio de Tasmania. Mire, usted es solo un enfermo mental de alto grado, pero enfermo en MALDAD, esas acusaciones calumniosas son espantosas, y pagará muy caro por ellas. En este debate lo único que está quedando demostrado es el tipejo embustero, blasfemo, y calumniador que es usted. Usted no tiene ni remota idea de la verdadera doctrina cristiana, ni de la verdadera exégesis bíblica, bueno, rectifico, realmente usted ya conoce la verdadera doctrina cristiana, pues en este debate se la he dado a conocer, y especialmente en esta última respuesta, ¡pero usted la rechaza!, por tanto, usted ya no está en la ignorancia, sencillamente es un rebelde a la Palabra de Dios, e irá por tanto al terrible lugar donde serán arrojados todos los rebeldes, idólatras y mentirosos.
    Usted dice que cuando yo abandone este debate entonces me demostrará con la Biblia que Dios es trino, y que yo soy un papista, un mormón, un atalayado y un adorador de Satanás, pero como ya le dije al principio de esta respuesta, eso es solo el truco del almendruco de una vileza y subnormalidad tremenda, porque usted sabe perfectamente que yo jamás abandonaré este debate con usted, por lo tanto, así usted TIENE LA ESCUSA PARA NO PODER DEMOSTRAR JAMÁS CON LA BIBLIA QUE DIOS ES TRINO, NI EL RESTO DE LINDEZAS Y CALUMNIAS QUE HA DICHO CONTRA MI.
    Yo puedo seguir con este debate hasta el día del fin del mundo, y usted JAMÁS podrá demostrar con la Biblia las afirmaciones blasfemas y anticristianas que ha hecho.
    Me alegro de tener mejor este debate por escrito con usted, porque gracias a él muchas más personas conocerán la clase de tipejo que es usted, y además podrán reconocer como les han engañado con esa doctrina iglesiera satánica del falso dios trino, y así podrán abandonar la idolatría maldita y el trinitarismo y tener el conocimiento que lleva a la vida eterna, es decir, el de conocer al PADRE como el ÚNICO DIOS VERDADERO, y a Jesucristo como el enviado (Jn.17:3).
    Que Dios tenga piedad de su podrida alma.
    Espero su siguiente respuesta, si es que se atreve.

  • #2
    Re: Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinid

    Originalmente publicado por PROTESTANTE777 Ver Mensaje
    No debatire, pero quiero dejarles un debate donde pulverizan a un tal Tito Martinez.

    <!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:DontVertAlignCellWithSp/> <w:DontBreakConstrainedForcedTables/> <w:DontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--> <m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent><!--[endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true" DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="267"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:0cm; mso-para-margin-left:17.85pt; mso-para-margin-bottom:.0001pt; text-indent:-17.85pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} </style> <![endif]-->
    DEBATE ENTRE LORENZO LUÉVANO
    Y
    TITO MARTÍNEZ
    Tema: el trinitarismo
    Sitio Web de Lorenzo Luévano: www.volviendoalabiblia.com.mx
    Sitio Web de Tito Martínez: www.las21tesisdetito.com
    Actualizado el 2 de junio de 2010
    <sup>Para descargar de Internet este debate, en formato de libro electrónico pdf, haga clic en el icono de abajo:</sup>

    Para oír mis respuestas en este debate pinchad en los siguientes enlaces:

    Primera respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo.mp3
    Segunda respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo2.mp3
    Tercera respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo3.mp3
    Cuarta respuesta en audio : http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo4.mp3
    Quinta respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo5.mp3
    Sexta respuesta en audio: http://www.las21tesisdetito.com/las21tesis/debatetrinitarismo6.mp3


    ÍNDICE



    </m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac>

    Comentario


    • #3
      Re: Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinid

      Holas me saque unos minutos para decir a los foristas como es avergonzado un maleducado teologo llamado Tito Martinez.

      Lean todo el debate es fabuloso.

      Comentario


      • #4
        Re: Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinid

        Amigo protestante777, despues de haberme tú llamado "gatucho bobo", ahora compruebo que las pocas tuercas de tito martínez hacen parecer tus palabras como un juego de niños.

        Tuve ya el dis-gusto de conocer a tito martínez en su comunidad cristiana bíblica. La única cosa útil que obtuve de su "teocracia de por libre", es que la Escritura tiene la razón, pues...

        ...Toda Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar y reprender, para corregir y educar en una vida de rectitud, para que el hombre de Dios esté capacitado y completamente preparado para hacer toda clase de bien.
        Lo pillé en un mensaje que expuso sobre el alimento que cura y da energía y salud". Pobre de tito, no comprende que "lo que contamina al ser humano no es lo que entra al cuerpo, sino lo que sale del corazón". Con dos suaves reniegos lo expuse como un cahto bíblico, incapaz de entender la simplicidad de Cristo. Naturalmente, tito me desterró de su pocilga con la promesa de volver si me disculpaba... ¡como si necesitase de su aprobación para saber que soy justificado en el Amado!

        Si tito persiste en usar la Escritura para levantar su alicaído ego, ya no es problema nuestro... porque, para algunos, es peor castigo no morir, sino seguir viviendo.

        Que tengan un lindo día :-)
        Con los pies en la tierra. Con los ojos en el cielo.

        Comentario


        • #5
          Re: Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinid

          Originalmente publicado por horizonte-71 Ver Mensaje
          Amigo protestante777, despues de haberme tú llamado "gatucho bobo", ahora compruebo que las pocas tuercas de tito martínez hacen parecer tus palabras como un juego de niños.
          No voy a caer en tu juego ni debatire por ahora ya que estoy haciendo otros trabajos que considero mas importantes, despues de terminar volvere a debatir.

          Pore ahora solo espero que este debate inspire a los foristas a responder como lo hace Lorenzo Luevano.

          Comentario


          • #6
            Re: Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinid

            Yo no quiero hacerte caer en ningún juego... De hecho, me ha gustado lo que nos has traído.

            ¿Por quién me tomas?
            Con los pies en la tierra. Con los ojos en el cielo.

            Comentario


            • #7
              Re: Tito Martinez avergonzado y destruido en debate escrito y publico sobre la Trinid

              Originalmente publicado por PROTESTANTE777 Ver Mensaje
              No voy a caer en tu juego ni debatire por ahora ya que estoy haciendo otros trabajos que considero mas importantes, despues de terminar volvere a debatir.

              Pore ahora solo espero que este debate inspire a los foristas a responder como lo hace Lorenzo Luevano.
              Estimado:PROTESTANTE777.

              MUY BUENO EL DEBATE POR ESCRITO de èstos dos hombres que profesan LA FE DEL SJ.

              AHORA BIEN, es lamentable haber notado, como el lenguaje de insultos QUE FUERON UTILIZADOS POR AMBOS, no permitieron ningun APRENDIZAJE entre ellos mismos. O sea, APRENDER A RESPETAR LAS OPINIONES DE LOS DEMáS. Y EN UN TONO AMIGABLE. Sobre todo, en un debate tan importante como; “La doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica.”

              Por lo tanto, si vamos a ser inspirados a responder como lo hace Lorenzo Luevano, o Tito Martínez; DESECHEMOS LAS ARMAS CARNALES DEL LENGUAJE OFENSIVO QUE AMBOS UTILIZARON. Y para ser edificados en el amor del SJ.

              Sin embargo, HAY QUE DARLE CRèDITO AL HNO.LORENZO como ministro competente del Nuevo Pacto, y por haber presentado UNA GRAN DEFENSA a sus argumentos bien ordenados, y dentro de la proposición que fue escogida POR EL; y sometida a Tito, CON MUCHA SABIDURíA.

              POR úLTIMO, el hno.Tito, debe revisar con calma sus errores cometidos, Y POR DEFENDEER SU POSTURA CIEGAMENTE. Y al no estar dispuesto a respetar o escuchar con paciencia; LO QUE DIOS LE HA REVELADO A OTROS SIERVOS COMPETENTES SOBRE EL TEMA DEL DEBATE: La doctrina de la trinidad es falsa y anti bíblica”

              Tal vez, ESE ERA EL RESPETO que le tenía Pedro a Pablo, y cuando lo escuchaba disertar sobre la segunda venida del SJ; y SEGúN LA SABIDURíA QUE LE HABíA SIDO DADA POR EL SJ. Y por eso dijo: "ENTRE LAS CUALES HAY ALGUNAS DIFíCILES DE ENTENDER', y que los indoctos las tuercen para su propia perdición(2P.3:15-16).

              PAZ Y GRACIA DEL SJ

              Comentario

              Anuncio

              Colapsar
              No hay anuncio todavía.
              Trabajando...
              X